Справа № 465/2451/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-з/811/13/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря Цапа П.М.

розглянувши заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про виправлення описок і помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Скасовано наказ № 197 від 07.04.2016 року «Про звільнення працівників лікарні», виданий виконуючим обов`язки головного лікаря комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 , в частині звільнення ОСОБА_1 з посади молодшої сестри палатної 17 відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшої сестри палатної 17-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Стягнуто з Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 37181 гривню 71 копійку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року залишено без змін.

30 січня 2018 року Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся із заявою про виправлення описок і помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

11 грудня 2017 року цивільна справа № 465/2451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу після апеляційного провадження повернута Львівським апеляційним судом до Франківського районного суду м. Львова, 09 січня 2018 року витребувана Верховним Судом, після перегляду рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року в касаційному порядку повернута до Франківського районного суду м. Львова 17 січня 2020 року.

Цивільна справа № 465/2451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на вимогу Львівського апеляційного суду надійшла 14 квітня 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

23 жовтня 2018 року заява Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про виправлення описок і помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року уцивільній справі № 465/2451/16-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року для розгляду заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про виправлення описок і помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року, постановленій у справі № 465/2451/16-ц (провадження № 22-з/811/13/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шеремети Н.О., суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

В обґрунтування заяви про виправлення описок і помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» зазначає, що у вступній частині ухвали та 10 абзаці мотивувальної частини ухвали Апеляційним судом Львівської області допущено описку та зазначено, що у справі бере участь адвокат Гук Ольга Олегівна, що не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи, оскільки станом на 04 грудня 2017 року в Єдиному реєстрі адвокатів України така особа відсутня. Крім того, на думку заявника, в мотивувальній частині ухвали суду допущено ряд описок та помилок, а саме:

- зазначено: «…із оглянутих судом долучених актів та протоколів вбачається, що відповідач створював вид дотримання законодавства…», потрібно виправити (вилучити) словосполучення «створював вид» як російськомовне та відсутнє в українській мові;

- зазначено «в склад комісії не залучено жодного працівника 17 відділення, що свідчить про упередженість адміністрації лікарні та недобросовісний підхід до питання, яке слід було вирішити…», потрібно виправити (вилучити) словосполучення «що свідчить про упередженість адміністрації лікарні та недобросовісний підхід до питання, яке слід було вирішити», оскільки таке зазначено судом помилково;

- виправити (вилучити) з ухвали суду словосполучення «…з протоколу зборів працівників 17 відділення від 21 січня 2016 року…», оскільки таке припущення виходить за межі предмету доказування у даній справі, докази цього відсутні в матеріалах справи, такий вислів записаний помилково;

- виправити (вилучити) з ухвали суду словосполучення «…інші вільні посади у лікарні працівникам, яких мали намір звільнити, оголошено не було хоча такі фактично були…», оскільки таке припущення виходить за межі предмету доказування у даній справі, докази цього відсутні в матеріалах справи, такий вислів записаний помилково;

- виправити (вилучити) з ухвали суду словосполучення «… Позивач ОСОБА_1 згідна була працювати на будь-якій посаді та в будь-якому відділенні…», оскільки таке припущення виходить за межі предмету доказування у даній справі, докази цього відсутні в матеріалах справи, такий вислів записаний помилково;

- виправити (вилучити) з ухвали суду словосполучення «…у матеріалах справи наявний лист від 29.12.2015 року № 100/01-23…», оскільки таке припущення виходить за межі предмету доказування у даній справі, докази цього відсутні в матеріалах справи, такий вислів записаний помилково;

- виправити (вилучити) з ухвали суду словосполучення «…звільнення працівників відділення не узгоджується із статутними нормами КЗ ЛОКПЛ, порушений порядок звільнення працівників відділення через…», оскільки таке припущення виходить за межі предмету доказування у даній справі, докази цього відсутні в матеріалах справи, такий вислів записаний помилково. З наведених підстав просить виправити описки та помилки, допущені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст заяви про виправлення описок і помилок, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описок і помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 представляла ОСОБА_1 в Апеляційному суді Львівської області під час розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року на підставі довіреності від 23 травня 2017 року, посвідченої секретарем Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (Т. 2 а.с. 266), відтак представляла інтереси ОСОБА_1 як представник, а не адвокат, що свідчить про те, що в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року допущено описку, а відтак заява Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про виправлення описки у вступній частині та в десятому абзаці описової та мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року є підставною і в цій частині підлягає до задоволення .

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Що стосується виправлення помилок та описок у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року, які зазначені в заяві про виправлення описок і помилок, то колегія суддів вважає, що такі не є описками та помилками в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник фактично не погоджується з мотивами ухваленого судового рішення та висновками, зазначеними судом в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року, що є підставами оскарження судового рішення в касаційному порядку, а не для виправлення помилок та описок.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року залишено без задоволення касаційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», а рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року залишено без змін, що свідчить про відсутність помилок та описок та про правильність мотивів та висновків суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити частково.

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року,зазначивши «з участю представника позивача - ОСОБА_3 », замість «з участю представника позивача адвоката Гук О.О.».

Десятий абзац описової та мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року викласти в наступній редакції:

«Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка заперечила доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення».

В задоволенні решти вимог заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про виправлення описок і помилок в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 04.05.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.