Номер провадження: 22-ц/813/3453/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про зупинення провадження цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний КварталЖаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович, про визнання майнових прав та скасування рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», треті особи: ОК «Набережний КварталЖаботинського», Державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О., про визнання майнових прав та скасування рішення.

Разом з тим, 26.02.2020 року до апеляційного суду від ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» надійшла заява про зупинення апеляційного провадження у справі № 947/25617/19 за позовом ОСОБА_1 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10647/18, посилаючись, на те, що правовідносини щодо підсудності даної справи є подібними з правовідносинами у справі № 910/10647/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду (т.3, а.с. 70-71).

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про зупинення провадження у справі, виходячи з таких підстав.

За правилами, передбаченими п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, питання про зупинення провадження у справі у вищевказаному випадку відноситься до дискреційних повноважень суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, станом на 06.05.2020 року справа № 910/10647/18, на яку посилається ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», Великою Палатою Верховного Суду не розглянута, окрім того дане питання стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування реєстраційного номера нерухомого майна.

Тобто, на розгляді Великої Палати Верховного Суду у справі, яка призначена на 02 червня 2020 року, на 11.00 год. (т.3, а.с.87, 88), стоїть питання про підсудність справ стосовно позщовнизх вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Оскільки в даному випадку позовні вимоги зовсім інші і полягають у визнанні права власності на майнові права на об`єкт нерухомості - конкретну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,09 кв.м., то колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про зупинення апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 252, 367, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра