Справа № 161/7476/20
Провадження № 2/161/2348/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з успадкованого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з успадкованого майна.

Суд звертає увагу позивача на доцільності уточнення кола учасників справи з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, які виникли з приводу накладення арешту на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області № 1-79 від 03.04.2008 року про конфіскацію майна ОСОБА_2 (виконавче провадження № 7802576).

Так, відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно (її правонаступник), а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

З врахуванням викладеного, позивачу слід подати суду позовну заяву із зазначенням належних відповідачів та третіх осіб по справі, та надати документи, на підставі яких було накладено вищезазначений арешт на квартиру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з успадкованого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська