Справа № 127/9352/20
Провадження № 2/127/1435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про повернення позовної заяви виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно із ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Судом встановлено, що 12.04.2020 року у Вінницькому міському суді Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу (справа № 127/8188/20, провадження № 2/127/1291/20, головуючий суддя Воробйов В.В).
Ухвалою суду від 22.04.202 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків - не більше ніж п`ять днів з дня закінчення строку дії карантину.
Отже, дана позовна заява (справа № 127/9352/20, провадження № 2/127/1435/20, головуючий суддя Жмудь О.О.) подана вдруге до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, у змісті позовної заяви представник позивача зазначає: «Позивачка підтверджує те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих саме підстав». Зазначаючи вказане у позовній заяві, представник позивача свідомо вводить суд в оману.
Отже, вищевказані дії позивача, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, є зловживання останнім процесуальними правами.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви з підстав п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.О. Жмудь