Дата документу 06.05.2020 Справа № 554/9061/18
Провадження № 6/554/134/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС» про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відізвання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВ ІС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ОВІС» (Код ), відповідно до якої прохалось: виправити помилки у виконавчому листі, а саме в найменуванні боржника, виданого Октябрським районним судом м. Полтави у цивільній справі № 554/9061/18, та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а також відізвати його із Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019 року вказану заву було задоволено, а саме: визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 554/9061/18 (провадження № 2/554/436/2019), видані Октябрським районним судом м. Полтави 27.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВ ІС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, у яких зазначено боржником - юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІС» (Код , адреса 61022, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 98-А).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

За результатом апеляційного перегляду ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019 року скасовано, справу за заявою ТОВ «ОВІС» направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.04.2020 року цивільна справа № 554/9061/18 надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2020 року справу передано в провадження судді Материнко М.О. (провадження № 6/554/134/2020).

Сторони у справі (стягувач та боржник), будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви ТОВ «ОВСІ», у судове засідання 06.05.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/9061/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВ ІС» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2019 року позов задоволено, а саме вирішено:

- Зобов`язати ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІС» повернути ОСОБА_1 легковий причіп КРАЗ-8138 (номерний знак № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , 1993 року випуску), а також персональний комп`ютер марки Samsung НОМЕР_3 НОМЕР_4 в комплекті: корпус АТХ 360 Ш КС М 739, материнська плата ASUS P, 5 KPL AM, процесор Pentium Е 5200, пам`ять вінчестер 500 7200/WD 16 M8, монітор Samsung 2233 SN, сітьовий фільтр 3 m., колонки Mikrolab SOLO-4, клавіатура Logitech Internet 350 xjhy/PS/2, комп`ютерна миша А4 Tech X5-70 MD, а в разі відсутності зазначеного майна внатурі стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС» на користь ОСОБА_1 вартість безпідставно набутого майна у сумі 24 261,00 грн.

- Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС» на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 881,00 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС» на користь держави судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Вказане рішення суду було оскаржене в апеляційному порядку.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.06.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2019 року було виправлено описку у вказаному вище рішенні суду, допущену у найменуванні сторони відповідача, а саме вірно вказано найменування та ідентифікаційні дані відповідача - юридичної особи у справі: «ТОВ «ОВ ІС» (Код , зареєстроване місце знаходження: 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, будинок 64-А)», замість невірно вказаного: «ТОВ «ОВІС» (Код , юридична адреса 61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд.98-А)».

За результатом апеляційного перегляду постановою Полтавського апеляційного суду від 25.09.2019 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2019 року було змінено із визначенням інших правових підстав зобов`язання ТОВ «ОВ ІС» повернути ОСОБА_1 легковий причіп КРАЗ-8138 (номерний знак № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , 1993 року випуску), а також персональний комп`ютер марки Samsung НОМЕР_3 НОМЕР_4 в комплекті: корпус АТХ 360 Ш КС М 739, материнська плата ASUS P, 5 KPL AM, процесор Pentium Е 5200, пам`ять вінчестер 500 7200/WD 16 M8, монітор Samsung 2233 SN, сітьовий фільтр 3 m., колонки Mikrolab SOLO-4, клавіатура Logitech Internet 350 xjhy/PS/2, комп`ютерна миша А4 Tech X5-70 MD; в іншій частині - рішення скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

27.11.2019 року на виконання рішення суду Октябрським районним судом м. Полтави стягувачу, ОСОБА_1 , було видано чотири виконавчих листа, серед яких виконавчий лист № 2/554/436/2019 відносно боржника ТОВ «ОВ ІС» про стягнення на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Однак, вказаний виконавчий лист було видано без урахування описки, виправленої ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 10.07.2019 року, а саме допущено описку у найменуванні та ідентифікаційних даних боржника ТОВ «ОВ ІС». Таким чином у вказаному виконавчому листі було зазначено зовсім іншу юридичну особу ТОВ «ОВІС» (Код ), яке не приймало участі у справі та не є стороною виконавчого провадження.

Скасовуючи ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019 року про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд апеляційної інстанції зауважив, що у виконавчому листі має бути виправлена описка у порядку ст. 432 ЦПК України, та заява ТОВ «ОВІС» має бути розглянута судом у контексті виправлення описки.

Як вбачається із заяви представника ТОВ «ОВІС», останнім об`єднано декілька вимог одночасно: виправлення помилки, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також відізвання виконавчого листа із Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, де він перебуває на примусовому виконанні.

В силу вимог ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ОВІС», а саме в частині виправлення помилки у виконавчому листі № 2/554/436/2019 виданому Октябрським районним судом м. Полтави 27.11.2019 року про стягнення на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, вірно вказавши найменування та ідентифікаційні дані боржника - юридичної особи: «ТОВ «ОВ ІС» (Код , зареєстроване місце знаходження: 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, будинок 64-А)».

З урахуванням виправленої у виконавчому листі помилки у назві та даних боржника, виконавче провадження з примусовго виконання виконавчого листа № 2/554/436/2019 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 27.11.2019 року про стягнення на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн., закінченню на підставі Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає (ст. 39 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

В іншій частині вимог заяви ТОВ «ОВІС» слід відмовити, оскільки підстав, передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, - не вбачається судом.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено порядку відізвання судом виконавчого документу з примусового виконання, а тому вимога заявника ТОВ «ОВІС» в цій частині є такою, що не відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вищевикладеного, заява ТОВ «ОВІС» підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 432, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС» про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відізвання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВ ІС» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 554/9061/18 (провадження № 2/554/436/2019), виданому Октябрським районним судом м. Полтави 27.11.2019 року про стягнення на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, вірно вказавши найменування та ідентифікаційні дані боржника - юридичної особи: «ТОВ «ОВ ІС» (Код , зареєстроване місце знаходження: 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, будинок 64-А)».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Процесуальний строк на оскарження ухвали суду, постановленої судом на час дії режиму карантину на всій території України, починає свій перебіг із дня офіційного закінчення строку дії карантину на всій території України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко