У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шепеля О.Є. про визначення частки майна належного боржнику ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шепель О.Є., в якому державний виконавець просить суд визначити частку майна, належну боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 3/4 частини вказаної квартири належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
24.04.2020 та 12.05.2020 через канцелярію суду боржник ОСОБА_1 подав заперечення щодо дій головуючого, в яких не погоджується з діями головуючий щодо відкладення судових засідань за клопотанням заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки вважає, що її неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами.
Суд, вислухавши боржника ОСОБА_1 , державного виконавця Шепель О.Є., приходить до наступного.
Частиною третьою статті 214 ЦПК України встановлено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Судовий розгляд подання державного виконавця призначався судом 02.03.2020 та був відкладений на 20.03.2020 в зв`язку зі відсутністю належного повідомлення заінтересованих осіб про час та місце судового розгляду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343), відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. На всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. встановлено карантин.
Рішенням Ради суддів України від 16.03.2020 з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесений до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановлено особливий режим роботи судів в Україні.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільно-процесуального кодексу України доповнений пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Судові засідання по розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна належного боржнику відкладались за клопотанням заінтересованої особи: ОСОБА_2 , яка просила відкласти засідання, посилаючись на те, що не може взяти участі у судовому розгляді з поважної причини - у зв`язку з рекомендацією МОЗ України щодо самоізоляції задля унеможливлення розповсюдження смертельно небезпечної хвороби; а також в зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_2 про витребування у Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належними чином посвідченої копії виконавчого провадження №53552878 щодо примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова по справі №640/17155/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 458550 грн., оскільки на думку ОСОБА_2 звернення стягнення на частину квартири є передчасним, а докази необґрунтованості вимог виконавця та наявності підстав для відмови в задоволенні подання знаходяться в матеріалах виконавчого провадження.

Одним із складників справедливого судового розгляду є право на змагальне провадження і кожна сторона має отримати нагоду не лише бути проінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх.

Заінтересована особа ОСОБА_2 бажає приймати участь в судових засіданнях по розгляду подання старшого державного виконавця Шепеля О.Є. про визначення частки майна належного боржнику ОСОБА_1 , але з поважної причини не може з`явитися до суду та ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №53552878, які до теперішнього часу суду не надані, та всіма виконавчими діям, вчиненими державним виконавцем на час зверненням до суду із поданням.

Приймаючи до уваги викладене, заперечення боржника ОСОБА_1 щодо дій головуючого є безпідставними та необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 214 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити заперечення боржника ОСОБА_1 щодо дій головуючого по справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шепеля О.Є. про визначення частки майна належного боржнику ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ