Справа № 577/1279/20
Провадження № 2/577/588/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований гараж, мотивуючи тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку вона є власницею земельної ділянки площею 0,0049 га, кадастровий номер: :04:079:0017 в АДРЕСА_1 ). На вказаній земельній ділянці розташований самочинно збудований цегляний гараж, площею 34,1 кв.м, 2011 року побудови. Але при зверненні в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області для узаконення вказаного гаражу їй було відмовлено у прийнятті в експлуатацію даного гаражу. 06.03.2020 року Управлінням ДАБІ їй був виданий припис № 104 з вимогою прийняти даний гараж в експлуатацію в термін до 06.05.2020 року. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.28).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, по суті позову не заперечують (а.с.26 ).

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області не з`явилося, надало заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 321-23)

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 09.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.19).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с.26), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку позивач є власницею земельної ділянки площею 0,0049 га, кадастровий номер: :04:079:0017 в АДРЕСА_1 ) (а.с.7). 25.02.2020 року КП «Конотопське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на гараж, що розташований по АДРЕСА_2 житлового будинку № 3 ), побудований у серпні 2011 року, загальною площею 34,1 кв.м. (а.с.9-13). Згідно довідки № 202 від 04.03.2020 року ФОП « ОСОБА_2 » гараж по АДРЕСА_2 ( біля житлового будинку № 3 ) зведений з дотриманням санітарних та протипожежних норм та правил (а.с.14). 10.03.2020 року відповідно до листа № 40-1018/695-20 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області позивачу було роз`яснено, що на даний час відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва, гаража по АДРЕСА_2 житлового будинку № 3 ), та вказано на необхідність звернення до суду (а.с. 15). Згідно припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 104 від 06.03.2020 року позивачу запропоновано прийняти гараж в експлуатацію до 06.05.2020 року (а.с.16).

Оскільки спірна нерухомість була побудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то вона, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, є самочинно збудованою.

За приписами частин 3,5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та якщо це не порушує права інших осіб.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.26 ).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що гараж збудований позивачем на земельній ділянці, яка не була відведена для будівництва вказаного об`єкту, який побудовано без порушень будівельних норм та правил, який відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушує права інших осіб. Тому необхідно визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж, на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:079:0017, по АДРЕСА_2 ( біля житлового будинку № 3 ).

Керуючись ст.ст. 328, 376 ЦК України, ст.ст. 12,76-81, 89, 200, 206, 259,263-265, 268,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 04:079:0017, по АДРЕСА_2 житлового будинку № 3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Конотопська міська рада (місцезнаходження: м.Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ).

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, ).

Суддя Галян С. В.