справа № 208/6266/19
№ провадження 4-с/208/4/20
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило В.В. на незаконні дії державного виконавця щодо порядку нарахування аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на незаконні дії державного виконавця щодо порядку нарахування аліментів.

У своїй скарзі, заявник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило В.В.: в частині порядку нарахування аліментів за липень 2019 р., що не відповідає ч. 2 ст. 182 СК України; в частині порядку нарахування аліментів за період з 26 квітня по 13 травня 2019 р., що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 СК України; в частині порядку розрахунку заборгованості з аліментів за період з 17.10.2016 р. по 31.08.2019 р., що не відповідає порядку розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, визначеному п. 4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 в редакції документів від 02.08.2019 р.; в частині порядку нарахування заборгованості з аліментів за період з 01.06.2018 р. по 31.08.2018 р.. що не відповідає порядку щомісячного нарахування аліментів, визначеному рішенням суду про стягнення аліментів; в частині скасування заборгованості з аліментів за період з 01.06.2018 р. по 31.08.2019 р. станом на 31.08.2019 р.; в частині звільнення боржника ОСОБА_2 від сплати аліментів за наступні місяці червень 2018 р., липень 2018 р., квітень 2019 р., травень 2019 р., червень 2019 р., липень 2019 р., частково за серпень 2019 р. на загальну суму 5337, 73 грн.; визначити розмірі заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 за період 01.06.2018 р. по 31.08.2019 р. станом на 31.08.2019 р. у сумі 5337, 73 грн.; роз`яснити порядок притягнення до відповідальності державного виконавця за систематичне порушення законодавства про стягнення аліментів, невиконання рішення суду про стягнення аліментів, складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та стягнути судові витрати.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що 26.08.2005 року розглянувши її позовну заяву Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист № 2-2270 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку доходу на утримання дитини ОСОБА_3 , 2002 року народження і до його повноліття, починаючи з 19.05.2005 р. Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 21.09.2005 р. на підставі її заяви було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2270. У 2006 році на вимоги державного виконавця нею надано дублікат виконавчого листа, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа зник. У 2015 році на її неодноразові звернення до державного виконавця з приводу виконання рішення суду про стягнення аліментів, було встановлено, що виконавче провадження боржником за яким є ОСОБА_2 у Дніпровському відділі ДВС було відсутнє. Одночасно виконавчий документ № 2-2270 в ЄДРВП не був взагалі зареєстрований з моменту надання на виконання. Також було з`ясовано, що виконавчий лист 2-2270 було втрачено Дніпровським відділі ДВС у 2011 році при переїзді відділу. На підставі її заяви про поновлення втраченого провадження Дніпровським ВДВС 16.09.2015 р. було відкрито нове виконавче провадження № 48800113 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини. 22.06.2016 виконавче провадження було направлено до Заводського ВДВС та 01.08.2016 р. відкрито провадження № 51861974. Оскільки вона не отримала аліменти у травні, червня, липні 2019 р. звернулась до державного виконавця з приводу отримання довідки про заборгованість, яка була їй надана, але вона не згодна щодо порядку нарахування аліментів та заборгованості по них.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

В судове засідання Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило В.В. не з`явилась надала заперечення на скаргу, в яких просить відмовити в задоволенні скарги, в якій посилається на те, що за червень місяць та липень 2018 року аліменти стягувачу були перераховані в серпні 2018 року, про що свідчить звіт про здійснення відрахування та виплати. Підприємством на якому працював боржник було надано довідку розрахунок заробітної плати на підставі якої було здійснено розрахунок, а саме липень 2019 року отриманою боржником заробітну плату 4241,96 грн. з якої 1/6 частина складає 706,99 грн., що є меншим ніж 50% прожиткового мінімуму, в такому випадку було нараховано 50% прожиткового мінімуму 1013,50 грн. за липень місяць. В травні місяці 2019 року було нараховано 50% прожиткового мінімуму 1013,50 грн., оскільки заробітна плата боржника складала 2318,40 грн. Таким чином виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ст..71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. За червень та липень 2018 року аліменти стягувачу були перераховані в серпні 2018 року. Таким чином підприємство на якому працював боржник було нараховано за постановою державного виконавця заборгованість та проводилося утримання з заробітної плати в розмірі 50% до погашення заборгованості по аліментам.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, надали суду заперечення, вказуючи на те, що державним виконавцем порушено порядок нарахування аліментів за вказані спірні періоди часу. Згідно матеріалів виконавчого провадження заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 31.08.2019 року відсутня.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа від 26 серпня 2005 року з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян, до досягнення повноліття дитини на користь ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2016 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за виконавчим листом від 26 серпня 2005 року відкрито виконавче провадження № 51861974 (а.с.14).

Як вбачається з довідки про заборгованість по аліментам ОСОБА_2 , борг по аліментам станом на 17.10.2016 р. складає 6138, 65 грн., також за січень 2019 по серпень 2019 р. нараховано 36 362, 47 грн., отримано - 36 362, 47 грн., таким чином заборгованість по аліментам станом на 31.08.2019 р. відсутня, що підтверджується довідкою виданою державним виконавцем Курило В.В. (а.с.18)

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. У разі виїзду боржника на постійне проживання до держави, з якою Україна не уклала договорів про надання правової допомоги, за рішенням суду до виїзду боржника за кордон стягнення аліментів здійснюється за весь період до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів починаючи з 2016 року проводилося в порядку передбаченому національним законодавством та міжнародними договорами з даних питань.

Згідно вимог ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Згідно до положень ч.ч. 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Тобто, відповідно вказаних положень закону виключно державний виконавець наділений повноваженнями на обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів. В разі, якщо сторона виконавчого провадження фактично не погоджується з розміром заборгованості, визначеним державним виконавцем, між сторонами виконавчого провадження існує спір щодо розміру заборгованості, який вирішується в судовому порядку.

Така позиція викладена в пункті 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до якого судам роз`яснено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спір виник щодо розміру заборгованості за аліментами та такий спір підлягає вирішенню судом у поряду позовного провадження з дотримання процедури визначеної відповідним процесуальним законом, а не у порядку подання скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд вважає, що державний виконавець виконала вимоги ч.3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Так, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом, таким чином за червень місяць та липень 2018 року аліменти стягувачу були перераховані в серпні 2018 про, що свідчить звіт про здійснення відрахування та виплати, таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що державний виконавець при нарахуванні заборгованості аліментів в розмірі 36 481,94 грн. діяла правомірно, на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із зазначеним вимоги заявника в частині визнання незаконними дії державного виконавця Курило В.В. в частині порядку нарахування аліментів за липень 2019 р., що не відповідає ч. 2 ст. 182 СК України; в частині порядку нарахування аліментів за період з 26 квітня по 13 травня 2019 р., що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 СК України; в частині порядку розрахунку заборгованості з аліментів за період з 17.10.2016 р. по 31.08.2019 р., що не відповідає порядку розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, визначеному п. 4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 в редакції документів від 02.08.2019 р.; в частині порядку нарахування заборгованості з аліментів за період з 01.06.2018 р. по 31.08.2018 р.. що не відповідає порядку щомісячного нарахування аліментів, визначеному рішенням суду про стягнення аліментів; в частині скасування заборгованості з аліментів за період з 01.06.2018 р. по 31.08.2019 р. станом на 31.08.2019 р.; в частині звільнення боржника ОСОБА_2 від сплати аліментів за наступні місяці червень 2018 р., липень 2018 р., квітень 2019 р., травень 2019 р., червень 2019 р., липень 2019 р., частково за серпень 2019 р. на загальну суму 5337, 73 грн.; а також визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 за період 01.06.2018 р. по 31.08.2019 р. станом на 31.08.2019 р. у сумі 5337, 73 грн. не підлягають задоволенню.

Вимоги заявника щодо роз`яснення порядку притягнення до відповідальності державного виконавця за систематичне порушення законодавства про стягнення аліментів, невиконання рішення суду про стягнення аліментів, складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей також не підлягають задоволенню, оскільки в розумінні ст. ст. 447, 448 ЦПК України та ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», не є вимогою щодо оскарження дій державного виконавця.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Керуючись ст.ст. 258, 260, 447, 448 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило В.В. на незаконні дії державного виконавця щодо порядку нарахування аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.