Справа № 521/5738/17
Провадження № 2-во/521/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року, оформлене протоколом від 11 грудня 2016 року загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року, оформлене протоколом від 11 грудня 2016 року загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53», оформлене протоколом від 11 грудня 2016 року загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53».

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішення, а саме просила виправити описку та вказати правильно «Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13 вересня 2015 року головою правління було обрано ОСОБА_1 » замість «Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13 вересня 2015 головою зборів та головою правління обрано ОСОБА_1 , яка на підставі наказу №01/16-к від 02 грудня 2016 року приступила до обов`язків голови правління».

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Позивач надала суду заяву про слухання справи у її відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину протоколу загальних зборів від 11 грудня 2016 року, що став підставою для виходу ОСББ зі складу засновників ГС «Асоціація «Новий Світ», переобрання голови правління, визнання прийняття тарифів в 3грн. незаконним та визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53», які були проведені 11 грудня 2016 року.

В процесі судового розгляду 23 серпня 2019 року в судовому засіданні позивач надала заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну відповідача, пред`явивши їх до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_4 та просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року, оформлене протоколом від 11 грудня 2016 року загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53».

В своїй заяві від 23 серпня 2018 року, яку позивач самостійно підписала та яку підтримала в судовому засіданні в повному обсязі, яка була розглянута по суті, позивач зазначала, що протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13 вересня 2015 головою зборів та головою правління обрано ОСОБА_1 , яка на підставі наказу №01/16-к від 02 грудня 2016 року приступила до обов`язків голови правління ОСББ.

Згідно ч.ч.1-6 ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються: дата і місце його ухвалення; найменування суду; прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; прізвище та ініціали секретаря судового засідання; номер справи; ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; вимоги позивача; прізвища та ініціали представників учасників справи. В описовій частині рішення зазначаються: стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). У мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. У резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53», оформлене протоколом від 11 грудня 2016 року загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53». В описовій частині вказаного рішення дійсно зазначено, що протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13 вересня 2015 головою зборів та головою правління обрано ОСОБА_1 , яка на підставі наказу №01/16-к від 02 грудня 2016 року приступила до обов`язків голови правління ОСББ, що повністю відповідає викладеному в заяві позивача від 23 серпня 2018 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2019 року залишено без змін.

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом не було допущено описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2019 року, яке набрало законної сили, а відтак заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.ч.1-6 ст.265, ч.ч.1-2 ст.269, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року, оформлене протоколом від 11 грудня 2016 року загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

СУДДЯ І.А.МАЗУН