ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/857/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

"07" травня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 року в даній справі було відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 травня 2020 року.

Крім того, ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1980 року випуску до розгляду справи по суті.

07.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про поділ спільного майна подружжя без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. Свою заяву мотивує тим, що він з відповідачкою ОСОБА_2 прийшли до порозуміння необхідності вирішення спору між собою мирним шляхом з урахуванням обопільних інтересів, у зв`язку з чим просить позовні вимоги залишити без розгляду та закрити провадження в справі, скасувавши при цьому накладені судом 21.09.2016 заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1980 року випуску. Сторони не наполягають на відшкодуванні один одному судових витрат по справі.

Цього ж дня 07.05.2020 року від зустрічного позивача ОСОБА_1 надійшла аргументована аналогічним чином заява про залишення зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, заяв клопотань не подали.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви позивача та зустрічного позивача про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Разом з тим, клопотання сторін про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає, оскільки залишення позовної заяви без розгляду згідно ст..255 ЦПК України не є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки їх застосування на даний час є недоцільним, судом не встановлено інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 258, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду з аналогічними позовами повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 року у справі № 187/857/19-ц, а саме зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1980 року випуску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Роз`яснити, що у відповідності до п.3 Розділу XII Прикінцевих Положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:В. О. Говоруха