Справа № 0827/5667/17
Пр. № 6/336/981/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю державного виконавця Олександрової С.М.,

стягувача у виконавчому провадженні Новицького Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маринченко Є.О. 18 жовтня 2019 року звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні № 55635720 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданні зазначає, що в провадженні ВДВС є виконавчий лист № 336/5667/17 від 24.01.2018 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 45000 грн. 25 січня 2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документа. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця до виконавчої служби, які направлені боржнику 16 березня, 5 жовтня, 27 листопада 2018 року, 13 лютого 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Вжитими на виконання рішення суду заходами встановлено, що боржник офіційних джерел доходів в України не має, як випливає з інформації Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України. Станом на день звернення до суду з цим поданням рішення суду не виконано. Побоюючись, що боржник, який має невиконані зобов`язання, зможе виїхати за межі держави на постійне помешкання з метою уникнення виконання рішення суду, державний виконавець просить ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання нею зобов`язань, встановлених рішенням суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року в задоволенні подання відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для продовження судового розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ справа надійшла в провадження судді Щасливої О.В.

В судовому засіданні представник ВДВС наполягає на задоволенні подання, зазначивши, що поведінка боржника має ознаки навмисного ухилення від виконання рішення суду. Відсутність у боржника наміру виконувати рішення суду підкріплює інформація Державної прикордонної служби України від 11.11.2019 року про те, що боржник лише за період 2019 року шість разів перетинав державний кордон України.

Стягувач наполягає на задоволенні клопотання, зауваживши на тому, боржник шляхом зловживання довірою отримав в борг означену в рішенні суду суму, оскільки відмовити в наданні позики особі, яка претендувала на набуття статусу чоловіка доньки стягувача та його зятя, ОСОБА_3 не зміг з морально-етичних міркувань. Після припинення спілкування з членами родини стягувача боржник видалився з поля життєвого простору родини, змінив номери засобів зв`язку; будучи пов`язаним зобов`язаннями, строк виконання яких сплив, не виказує жодного наміру їх виконувати. Місце перебування ОСОБА_2 невідомо як стягувачу, так і іншим членам його сім`ї.

Боржник в силу ст. 441 ЦПК України до суду не викликався.

Дослідивши надані матеріали, суд знаходить всі підстави для задоволення подання з таких міркувань.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВДВС є виконавчий лист № 336/5667/17 від 24.01.2018 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 45000 грн. 25 січня 2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документа. Вимоги державного виконавця до боржника про необхідність явки до відділу виконавчої служби Литвинов В.С., як випливає з матеріалів виконавчого провадження, тричі проігноровані.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Реальне виконання рішень є апогеєм судового захисту порушеного права.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, врегульовані Розділом УІ ЦПК України.

В силу ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати Україну, за винятком обмежень, встановлених законом.

Винятки з зазначеного права, гарантованого законом, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно якої громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

З огляду на наведені норми, за наявності у боржника невиконаних зобов`язань, від виконання яких, як вже зазначено, ОСОБА_2 ухиляється, а також з урахуванням суми заборгованості, яка, на думку суду, є співмірною суворості обраного державним виконавцем заходу впливу на боржника, суд вбачає всі підстави для обмеження виїзду боржника за межі держави до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням суду.

Реальність побоювань державного виконавця, що боржник може залишити державу Україна з метою ухилення від виконання рішення суду, підкріплюють надані суду відомості про часті поїздки боржника за кордон (а. с. 187), у зв`язку з чим суд доходить висновку не лише про доцільність, а й про необхідність застосування вказаного заходу забезпечення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 441, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у Запорізькій області Маринченко Є. про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених рішенням Шевченківського районного суду від 21.12.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. В. Щаслива