ЄУН № 336/6806/17
пр. № 2/336/214/2020
Ухвала

Іменем України

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 21.08.2015 року в сумі 578260 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 26.12.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з відповідача борг за договором позики від 21.08.2015 року у розмірі 808162,50 грн. та судовий збір у розмірі 6102,60 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

04.05.2020 року представник відповідача адвокат Кузнєцов Д.О. направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням на території України з 12.03.2020 року по 11.05.2020 року карантину.

05.05.2020 року представник позивачf направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення строку дії карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідачем відзив на позовну заяву надавався раніше, доповнень до відзиву не надходило.

Позивачем також не заявлено будь-яких інших заяв чи клопотань, не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви.

При вирішенні заяви представників сторін про відкладення судового засідання, суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до положення ст. 212 ч. 4 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Розглянувши клопотання сторін про відкладення судового засідання, суд не знайшов підстав для їх задоволення, адже відповідно до рекомендацій органів державної влади не рекомендовано проведення масових заходів.

Радою суддів України розміщено лист з рекомендацією здійснювати правосуддя в судах в загальному режимі, який розміщений на сайті Ради суддів України.

Судове засідання очевидно не є масовим заходом, сторони не були позбавлені можливості використовувати в приміщенні суду засобів особистої безпеки у вигляді маски чи рукавичок, окрім цього не скористались можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ч. 4 ЦПК України, тож причини неявки сторін в судове засідання є неповажними, а підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що справа перебуває у провадженні суду з листопажу 2017 року та наразі строки для подання доказів. відзиву на позову та відповіді на відзив закінчились, будь-яких клопотань, які б не могли бути вирішені судом за відсутності учасників справи, не заявлено.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича про відкладення рідготовочого судового засідання у справі залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 11 серпня 2020 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк