overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4920/20
Справа № 754/5461/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ро стягнення суми кредитної заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2/752/2294/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2020 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та відповідачем Акціонерним товариством «К.енерго» в особі генерального директора Гончарука А.А. (, місцезнаходження: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 34. Провадження у справі закрито.

Однак в даній ухвалі суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату постановлення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А відтак, питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року здійснюється без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року допущено описку, то вказана описка підлягає виправленню і належить правильним вважати дату написання постановлення ухвали про затвердження мирової угоди «31 січня 2020 року».

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 259 - 261, 269, 353-355 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року описку у зазначенні дати постановлення ухвали про затвердження мирової угоди, а саме: замість «30 січня 2020 року» правильним вважати «31 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1085/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2020 року (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 9 червня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Головне Управління національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017);

-Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2020 року Справа № 608/858/20
Номер провадження2-н/608/60/2020
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 3,96, 102,103, 161, 162, 163, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 359/8216/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 06.04.2020. 1. Дата призначення: 06.04.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 2/932/2708/19
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сліщенка Ю.Г.

за участю секретаря Тимощук К.А.

розглянув у судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

15 квітня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/962/20
Провадження №: 2/332/782/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 до суду надійшла позовна заява КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З огляду на ціну позову, вказана справа підпадає під ознаки малозначної (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02.06.2020 на 09.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1031/2020 Справа № 641/3127/20
08 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 390/382/20
Провадження №2/390/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що зареєстрована адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області та Міської ради м. Кропивницького були направлені звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей наданих Міською радою м. Кропивницького, 25 березня 2020 року інформація стосовно ОСОБА_1 у відділі реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту - відсутня.

Відповідно до інформації отриманої судом з УДМС України в Кіровоградській області 29 квітня 2020 року, місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої інформації справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно ст.31 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1394/18
Провадження № 2/935/26/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частини майна в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частини майна в натурі та визнання права власності.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року у справі призначено додаткову судову будівельно- технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

23.04.2020 року вищезазначена справа повернулася на адресу суду з повідомленням про проведення додаткової судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частини майна в натурі та визнання права власності - поновити .

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 09.06.2020 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Викликати учасників справи в підготовче засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/230/20

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/640/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Бахмацьке районне споживче товариство, Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

встановив:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.

У судове засідання учасники справи або їх представники не з`явились, від Бахмацького районного споживчиго товариства повернулася неврученою судова повістка з причин повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Бахмацьке районне споживче товариство, Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на 11:00 01 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: