overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3243/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 19.05.2020 об 11.30.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторонам рекомендовано за їх вибором: подати суду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції або подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2279/20
Номер провадження 2/676/1352/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

07 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. В грудні 2018 року відповідачка поїхала додому в Росію, після чого шлюбні відносини були припинені, шлюб існує формально. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 995 від 17 листопада 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6102/20
пр. № 2-н/759/168/20
16 квітня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на дитину, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 210,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 16.04.2020 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 462/1525/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1449/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2020 року Львівський апеляційний в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відтак, відсутня норма процесуального права, яка надає право апеляційного оскарження ухвали суду щодо залишення без руху позовної заяви окремо від рішення суду, а тому (у відповідності до частини 2 статті 353 ЦПК України) заперечення на цю ухвалу можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

З урахуванням наведеного, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2020 рокуне підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Приколота Т.І.

Судове рішення набрало законної сили 7 травня 2020 року
Дата документу 07.04.2020
Справа № 334/1162/20
Провадження № 2/334/2284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягненні аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.03.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

30.03.2020 року від відповідач надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про зупинення розгляду справи № 334/1162/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до вирішення справи № 334/7458/19 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Вважає, що справа про припинення стягнення аліментів не може бути розглянута до вирішення спору про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього докази суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (суддя Козлова Н.Ю.) перебуває цивільна справа № 334/7458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Тобто провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню тільки з об`єктивної неможливості розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. Провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 334/7458/19, оскільки результати розгляду справи будуть мати значення для вирішення цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 223, 251, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/7458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д.О.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд", що знаходиться по вул. Центральна, 3 в с. Телелинці Жмеринського району, до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна", що знаходиться по вул. Дзержинського, 58 в с. Телелинці Жмеринського району, про визнання договору оренди землі недійсним, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги щодо визнання недійсним договору оренди землі, що укладений між відповідачами 18 липня 2017 року.

Підставою позову є те, що оспорюваний договір був укладений в період дії іншого договору оренди землі, за яким орендарем є позивач.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна" про визнання договору оренди землі недійсним та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «25» травня 2020 року на 16-00 год.

Встановити відповідачам строк до 25 травня 2020 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 травня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа №521/703/20
Провадження №2/521/1661/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 24 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони позивача в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Єдиний унікальний номер 229/4069/19
Номер провадження 22-ц/804/1961/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним (головуючий у суді першої інстанції Гонтар А.Л.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України.

Відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону Україну «Про судовий збір»

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
233 Справа № 233/1746/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Макіївська міська рада Донецької області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Макіївська міська рада Донецької області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника надав клопотання про витребування з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відомостей щодо розміру недоотриманої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відомостей щодо розміру недоотриманої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання у справі відкласти на 01 червня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1216/19
Провадження №22-ц/801/1103/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 травня 2020 рокуСправа № 127/1216/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук М.М. Якименко