overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

06.05.2020 року відповідно до реєстру передачі вхідної кореспонденції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно відомостей на сайті «Судова влада» (https://court.gov.ua) позивачем подано ще один позов між тими ж сторонами про той же предмет до Херсонського міського суду Херсонської області, справа № 766/7106/20, провадження № 2/766/7676/20.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п. 6 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з відомостей на офіційному сайті у справі № 766/7106/20, провадження № 2/766/7676/20 визначено тільки склад суду, процесуальних рішень ще не прийнято, що є підставою для повернення даного позову відповідачу.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки позивачем подано позовну заяву в єдиному екземплярі, то поверненню підлягають тільки додані до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про визнання недійсним договору дарування - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 408/5457/19-ц
Провадження № 2/408/1485/19
УХВАЛА

05 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Туру Віри Григорівні про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишалась недоотриманою у зв`язку з його смертю, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2020 року.

Від представника позивача адвоката Туру В.Г. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Харківського окружного адміністративного суду, саме суду, куди вона може прибути.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що м. Харків знаходиться на значній відстані від місця розташування Біловодського районного суду Луганської області, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції, задля забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розляду.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Туру Віри Григорівні задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишалась недоотриманою у зв`язку з його смертю, призначене на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Харківського окружного адміністративного суду.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Харківського окружного адміністративного суду

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 534/1875/19
Провадження № 2/534/316/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н від 04.09.2013 року, згідно якої вона отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

Однак, всупереч договірним зобов`язанням ОСОБА_1 не погасила заборгованість за Договором про надання банківських послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 14688,49 грн.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 310/3004/20
2/310/1500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, так як в позові має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, а також не повністю зазначено місце проживання чи перебування позивача.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 242/850/20
Провадження №2-о/242/175/20
УХВАЛА

про виправлення описки

04 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретареві Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року про відкриття провадження у справі, допущено описку невірно зазначено порядок розгляду заяви, а саме зазначено «Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження», замість вірного «Розглядати справу за правилами позовного (спрощеного) провадження», оскільки зазначена заява, відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, розглядається за правилами позовного (спрощеного) провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року у наступній редакції.

«Розглядати справу за правилами позовного (спрощеного) провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Хацько
справа № 399/563/18
провадження № 2/399/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду заяву та прохала розглядати справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 18 травня 2020 року на 11:00 годину.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
У Х В А Л А

30.04.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, -

в с т а н о в и в :

17.03.2020, за клопотанням представника позивача, у розгляді справи продовжено перерву до 10 год. 30 хв., 30.04.2020.

Представник відповідачів Сухович Є.І. у клопотанні від 28.04.2020 просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із установленням з 12 березня до 11 травня 2020 року на території України карантину, згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та з метою убезпечення учасників справи та працівників суду від ризиків, пов`язаних з поширенням на території України коронавірусу COVID-19.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене та неявкою в судове засідання учасників справи з поважних причин, суд вважає за необхідне у судовому засіданні продовжити перерву, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 задовольнити.

У розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, продовжити перерву до 11 год. 00 хв., 22.05.2020, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 4-с/742/16/20
Єдиний унікальний № 741/317/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби передано на розгляд за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 447-449, 450 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби.

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на дії державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби, місцезнаходження: Чернігівська область, м.Носівка, вул.Центральна, буд.20 у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 750/3383/20
Провадження № 2/750/958/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 05.06.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя