Справа № 523/7241/20
Провадження №2-з/523/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 14 травня 2020 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд застосувати забезпечення позову яким:

1.Заборонити ФОП ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 розповсюджувати. ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ №23/19 від 26 липня 2019 року з дати постановлення цієї ухвали і до ухвалення остаточного рішення у даній цивільній справі.

2.Заборонити ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП - невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) розповсюджувати ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ №23/19 від 26 липня 2019 року з дати постановлення цієї ухвали і до ухвалення остаточного рішення у даній цивільній справі.

3.Заборонити ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) розповсюджувати ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ №23/19 від 26 липня 2019 року з дати постановлення цієї ухвали і до ухвалення остаточного рішення у даній цивільній справі.

4.Заборонити ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) розповсюджувати ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ №23/19 від 26 липня 2019 року з дати постановлення цієї ухвали і до ухвалення остаточного рішення у даній цивільній справі.

5.Заборонити ОСОБА_6 (паспорт серії не відомо, РНОКПП не відомо, Місце проживання: АДРЕСА_3 , розповсюджувати, ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ №23/19 від 26 липня 2019 року, з дати постановлення цієї ухвали і до ухвалення остаточного рішення уданій цивільній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що в січня 2020 року він отримав через Укрпошту документи серед яких був присутній висновок експертів -№23/19 за результатами проведення комісії психологічної експертизи від 26 липня 2019 року, за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

В даному документі йдеться про взаємовідносини малолітньої дитини ОСОБА_8 з батьком ОСОБА_1 та інших членів родини.

В основу висновку лягли ряд документів які були надані відповідачем 2 для дослідження, а також тирада фальсифікованих та/або неправдивих показів, розповідей та фантазій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 які є образливими для Позивача, та створюють негативне сприйняття довколишнім оточуванням громадянина, що порушує немайнові права ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації. Якщо уважно дослідити самі розповіді які зафіксували експерти або експерт, то вже постає зрозуміло що вони самі собі суперечать, за умови що так звані фахівці не помилилися під час написання на папері слів піддослідних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Заходи досудового врегулювання спору проводились. Шляхом направлення листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 досудового попередження до ФОП ОСОБА_2 з вимогою негайно відкликати оскаржуваний документ, та телефонної розмови 07 травня з нею, заявник не почув жодного висловлювання про намір виконати законні вимоги позивача. На момент написання та подання забезпечення позову, жодного листа не отримано від Відповідача 1.

В зв`язку з цим, виникла гостра необхідність забезпечити позов в цій справі, що одночасно не дозволить втратити честі, гідності та ділової репутації, поки спір буде остаточно вирішено по суті.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд встановив, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київського області перебуває цивільна справа № 523/12752/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ №23/19 від 26 липня 2019 року може бути наданий позивачем ОСОБА_3 як доказ по справі № 523/12752/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 фактично намагається заборонити суду досліджувати докази в рамках розгляду цивільної справи № 523/12752/19, а сам висновок ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ №23/19 від 26 липня 2019р. повинен був оцінений судом в межаж розгляду вищевказаної справи.

У зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов Складено та підписано 15.05.2020