Провадження № 2-р/359/1/2020
Справа № 359/4496/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (правонаступник Бориспільської центральної районної лікарні) про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №359/4496/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, головний лікар Бориспільської центральної районної лікарні Щур Олександр Павлович, про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від Бориспільської центральної районної лікарні про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26.05.2017 року у вищевказаній цивільній справі №359/4496/16-ц.

Ухвалою від 31 січня 2018 року було зупинено провадження у справі до повернення з касаційної інстанції матеріалів цивільної справи.

09 січня 2020 року поновлено провадження у даній цивільній справі. Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відкладений на 07 травня 2020 року.

29 квітня 2020 року до суду надійшла заява, підписана директором Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (правонаступник Бориспільської центральної районної лікарні) Щуром О.П. За змістом поданої заяви заявник повідомляє, що на даний час рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2017 виконано повністю, тому просять заяву, яка була подана Бориспільською центральною районною лікарнею, залишити без розгляду, слухання справи проводити без участі представника КНП «ББЛІЛ».

В призначене судове засідання представник заявника, позивач ОСОБА_1 не з`явились, повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду поданих заяв.

Дослідивши подані заяви, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Представник заявника, правонаступника відповідача у справі, Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» просить залишити раніше подану заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставині підстави для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (правонаступник Бориспільської центральної районної лікарні) про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2017 у цивільній справі №359/4496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, головний лікар Бориспільської центральної районної лікарні Щур Олександр Павлович, про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів