Провадження № 2/185/1670/19
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі ЄУ № 185/11152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа ЄУ № 185/11152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року вказану вище цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено у повному обсязі.

Визнано ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року вказано назву вулиці «Ватоліна», замість правильної назви вулиці «Ватоліної».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі ЄУ № 185/11152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним зазначення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі ЄУ № 185/11152/18 назву вулиці «Ватоліної», замість неправильної - назву вулиці «Ватоліна».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона