Справа № 638/2497/20
Провадження № 2/638/2741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання забезпечення житлом,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання забезпечення житлом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст..ст.175,177 ЦПК України та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачка отримала 23.04.2020 року, про що свідчить розписка.

04.05.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, ознайомившись з якою суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 25.02.2020 року, не усунуті, зокрема: в порушення пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову. Окрім того, позовна заява повинна містити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду, оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі, однак в порушення пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України даних відомостей позовна заява не містить. Також, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в порушення пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України. Не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, в порушення пункту 7 частини 3 статті 175 ЦПК України. Не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України. Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи, в порушення пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України. Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушеннґ пункт 10 частини 3 статті 175 ЦПК України. Не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), не надано оригіналів письмових доказів або їх копії, засвідчених у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, в порушення частини 5 статті 177 ЦПК України. В уточненій позовній заяві, позивачка просить розстрочити сплату судового збору на 6 місяців, але до ухвалення судового рішення по справі, у зв`язку з тяжким майновим станом. Однак, на підтвердження даних доводів, не надала до суду доказів щодо тяжкого майнового становища та неможливості сплати судового збору. Отже, не виконала вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання забезпечення житлом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: К.О. Омельченко