overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/488/20
Провадження № 2/417/181/20
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст. 19 та 274 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області

на 05 червня 2020 року на 14-00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.05.2020 року.

Суддя: А.П. Чернік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1040/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1417/20Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Михайлюк О.І. в смт. Чутове, із складанням повного тексту рішення 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у майні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 20 травня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/977/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу У С Т А Н О В И В:

Позивачка у липні 2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу.

01.08.2019 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києві під головуванням судді Марко Я.Р. було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 16.09.2019 р.

Проте, згідно розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року вищезаначену справу було передано на автоматизований розподіл, оскільки в судді Марко Я.Р. закінчилися повноваження, як судді Святошинського районного суду м. Києва.

06.04.2020 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу передано судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 34,35).

Проте, 05.05.2020 р. до суду надійшла заява від позивачки про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
490/852/20
н/п 2/490/2360/2020
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, Міністерства оборони України до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Військова частина НОМЕР_1 , Автогаражний кооператив «Южний Буг-2», Автогаражний кооператив «Северний», Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача в якому просили скасувати свідоцтва про право власності громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 на гаражі: № НОМЕР_2 , 282, 283 та 287 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказані гаражі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.5ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивачам слід надати посилання на докази, що земельні ділянки на яких розташовані гаражі, що об`єктом права власності свідоцтво про яке оскаржується у даному позові виконане інженером-землевпорядником діяльність якого сертифікована.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Роз`яснити позивачу норми ст. 106 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, судя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, Міністерства оборони України до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Військова частина НОМЕР_1 , Автогаражний кооператив «Южний Буг-2», Автогаражний кооператив «Северний», Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування права власності - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/340/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/15877/13-ц (провадження 2/760/44/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

28 квітня 2020 року Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/15877/13-ц (провадження 2/760/44/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 квітня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що подана заява про видачу заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, відповідно до яких до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали поданої Заявником заяви з додатками не містять доказів надіслання (надання) примірників даної заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її Заявнику без розгляду.

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/15877/13-ц (провадження 2/760/44/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути Заявнику без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/686/1263/20
УХВАЛА

4 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

провівши судове засідання в справі № 686/13016/19 за позовом АТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Призначене на 23.04.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із відпусткою головуючого судді.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд вказаної справи, призначивши судовий розгляд справи на 21.05.2020 року на 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції із Деснянським районним судом м. Чернігова, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції у вказаний в цій ухвалі суду час.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила :

Відкласти судовий розгляд справи № 686/13016/19 за позовом АТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 21.05.2020 року на 11 год. 00 хв..

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із із Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення у вказаний час відео конференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/1477/19
Провадження №2/654/176/2020
УХВАЛА

06 травня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Шевченко Олександр Володимирович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про захист прав споживачів, визнання дій банку незаконними, про визнання правовідносин такими, що припинилися та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/1477/19 за позовом ТОВ «Фірма «Теплотехніка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Шевченко О.В., ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про захист прав споживачів, визнання дій банку незаконними, про визнання правовідносин такими, що припинилися та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвоката Сухая М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю можливості прибуття представника до м.Гола Пристань Херсонської області, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача - Шостий апеляційний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корп.30.

З огляду на те, що представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» знаходиться в м.Києві та не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/1477/19, призначене на 09 липня 2020 року об 11.00 год., проводити з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (адреса: 01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корп.30, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/1477/19 з участю в ній представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста».

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання та представнику ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа №409/406/20
Пров.№2/409/431/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 27.09.2008 року. 18.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

29.04.2020 року від позивачки надійшло клопотання про надання строку для примирення терміном 4 місяці.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам згідно ст.111 СК України необхідно надати час для примирення.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 253, 259, 260, 353, ч.3 розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя терміном чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04.09.2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.05.2020 Справа №: 518/1427/19 Провадження № 2/518/254/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали про відкриття провадження від 03.04.2020 року було допущено описку щодо зазначення проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 03.04.2020 року у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та додати абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя Алексєєва О.В.