Справа № 591/5810/19
Провадження № 2/591/668/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона з відповідачем вступила у шлюб, в якому народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач одноособово, без будь-яких пояснень, з травня 2019 року фактично припинив шлюбні стосунки, почав проживати окремо, перестав виділяти кошти на спільні потреби, у тому числі на забезпечення нагальних потреб доньки, спільного господарства не веде, намірів зберегти сім`ю не має, спілкуватися на дані теми не бажає. Позивачка вважає, що подальше спільне життя як подружжя неможливе, оскільки відповідач втратив будь-яке почуття кохання та поваги до позивачки та їх спільної сім`ї. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований актовим записом № 7 від 17 квітня 2015 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми Сумської області та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 818 грн. 60 коп. та 350 грн. 00 коп. за оплату довіреності на здійснення представництва.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року відкрите загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом з призначенням підготовчого засідання на 26 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв.

13 грудня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовну вимогу про розірвання шлюбу він визнає в повному обсязі. Стосовно позовної заяви про стягнення аліментів визнає позов частково. Зазначає, що заяви позивачки про те, що жодної матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, не відповідає обставинам справи. Вказує, що у теперішній час він не має постійного заробітку, його вкрай малих та нерегулярних заробітків вистачає лише на їжу та предмети першої необхідності. Просить взяти до уваги, що позивачкою не обгрунтовані підстави та не надано доказів, на підставі яких необхідно стягнути аліменти у заявленому розмірі. До квітня місяця він був безробітним, перебував на обліку в Сумському обласному центрі зайнятості, а з травня почав займатися підприємницькою діяльністю, та доходів поки що не отримує зовсім. В квітні відповідачу потрібні були кошти та йому довелося продати свій автомобіль, після чого вкласти ці кошти для здійснення підприємницької діяльності, але нажаль в зв`язку з погодними умовами дохід вийшов нульовий. Посилаючись на вказані обставини, просить позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково, стягнувши такі у розмірі 1500 грн. щомісячно.

26 грудня 2019 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладене до 03 лютого 2020 року о 09 год 15 хв. за клопотанням позивачки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи для розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 20 березня 2020 року.

20 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 травня 2020 року о 09 год. 15 хв.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона зазначає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу нею підтримуються в повному обсязі, та стягнення аліменів просить змінити суму на утримання малолітньої доньки у розмірі 1500 грн. щомісячно, справу просить розглянути за її відсутності.

Від представника відповідача надійшла письмова заява, згідно якої відповідач повністю підтримує відзив та справу просить розглянути без участі відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 17 квітня 2015 року, який зареєстровано виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області за актовим записом №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а.с. 36.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони не підтримують шлюбних стосунків, що визнав відповідач у своїй заяві.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів, судом встановлено наступні обставини.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с. 37) та не заперечуються відповідачем.

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, особи, які б перебували на його утримані, відсутні, і він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав.

В той же час позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження достатнього доходу відповідача, який дозволяв би йому надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у заявленому в позовній заяві розмірі, та такі доводи ґрунтуються на припущеннях. Суд також враховує заяву позивачки, яка підтримує позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Виходячи з вищезазначеного та з урахуванням тієї обставини, що позивач звернулась з вимогами про визначення розміру аліментів саме у твердій грошовій сумі, суд приймає до уваги необхідність врахування законодавчо встановленого мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи розмір отримуваного відповідачем доходу та недоведеності належними та допустимими доказами факту отримання іншого доходу, суд вважає за необхідне визначити спосіб та розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, та інших осіб.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 17 вересня 2019 року.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1500 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 квітня 2015 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області за актовим записом №7.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн., щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 17 вересня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 19 вересня 2019 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 718 грн. 20 коп., тобто в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко