Справа № 531/970/12
Провадження № 6/185/266/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 531/970/12, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у якій просить замінити особу стягувача у виконавчому листі № 531/970/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код за ) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код за ).

У обґрунтування заяви зазначило, що 06 квітня 2012 р. Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 531/970/12, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Рішенням суду позов було встановлено факт наявної заборгованості у ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0027/82/96602 від 25.10.2006 року.

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 27. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 12 червня 2008 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора щодо ОСОБА_1 чи її правонаступників. (а.с. 5-7)

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки в судове засідання суду невідомо.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 06 квітня 2012 р. Куйбишевський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 531/970/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення суми. Рішенням суду позов було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченої комісії у розмірі 4 791,19 грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто одна грн. 19 коп.)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 531/970/12, а за даним судовим рішенням Акціонерне товариство «УкрСиббанк» - є боржником, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 531/970/12, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С. Г. Юдіна