Справа №333/148/20
Провадження №2/333/973/20
28 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 3: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,
про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2016 року належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначеному будинку, крім позивача, зареєстровані відповідачі у справі. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною адресою фактично не проживають, особистих речей не мають. Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку чинить останній перешкоди у користуванні власністю. Так, ОСОБА_1 несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Крім того, позивач позбавлена можливості оформити субсидію. З цих підстав, позивач просить суд усунути їй перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання вказаних вище осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №4-618, серії НАІ №867466, є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13). Зазначена обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.05.2016 року №60312649 (а.с. 14), технічним паспортом, виготовленим 29.12.2015 року (а.с. 15-16) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2020 року №197264659 (а.с. 42).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з відповіддей на запит суду з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 20.01.2020 року №01-71/494, №01-71/496, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній час (а.с. 38, 39).
При цьому, відповідно до відповіді на запит суду з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 25.03.2020 року №01-71/3426, інформація про місце реєстрації ОСОБА_3 відсутня (а.с. 53).
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживають, особистих речей не мають, будинком не цікавляться, комунальні послуги не сплачують.
Факти не проживання відповідачів у справі підтверджується актом про непроживання від 23.11.2019 року, виданого головою квартального комітету №27 Комунарського району м. Запоріжжя (а.с. 20-22).
Доказів протилежного матеріали справи №333/148/20 не містять та відповідачами 1,2,3 не надано.
З огляду на викладене, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.
При цьому, судом відмовляється у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині усунення останній перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки, дослідженими в судовому засіданні доказами жодним чином не підтверджується факт реєстрації та проживання відповідача 2 за вказаною вище адресою, а також вчинення останньою будь-яких інших дій, що позбавляють позивача можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 560,54 грн. судом покладається на відповідачів 1,3 порівну .
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 280 (двісті вісімдесят) грн. 27 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 280 (двісті вісімдесят) грн. 27 коп. судового збору
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Повне рішення складено 08.05.2020 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова