Справа № 185/606/18
Провадження № 2/185/81/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 травня 2020 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Кириленко Л.Г.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 12 618,41 доларів США, 12 804,98 грн обслуговування кредиту, 42 485,61 грн 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості та процентів, та 1602,32 грн розмір суми 3 % річних від суми простроченої заборгованості плати за обслуговування кредиту, 9 702,76 грн сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості плати за обслуговування кредиту, судовий збір. Позов мотивував тим, що 28.02.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір. Він отримав кредит у сумі 16 760,00 доларів США на строк до 28.02.2015 року з виплатою 9,0 % річних. У якості забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем було укладено договір застави. У якості застави позивачу був переданий автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідач не виконав умови договору. Кредит та плата за користування кредитом не сплачені.
Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у його відсутності і в заочному порядку.
За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін в заочному порядку.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали приходить до наступного.
28.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідач отримав кредит у сумі 16 760,00 доларів США на строк до 28.02.2015 року з виплатою 9,0% річних. Вказане підтверджено копією кредитного договору./а.с.8-14/
Відповідач не виконав умови договору. Кредит та плата за користування кредитом повністю не сплачені.
Розмір заборгованості становить 12 618,41 доларів США, кредит та проценти.
Розмір несплаченої плати за обслуговування кредиту становить 12 804,98 грн.
Відповідач також просить стягнути інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговуванням кредиту у розмірі 9 702,76 грн.
Вказане підтверджено наданим позивачем суду розрахунку заборгованості. /а.с.10-14/
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Викладене приводить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625 , 1054 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» судовий збір у розмірі 6337,14грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 20-ти після отримання його рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 30-ти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ЄДПРОУ 14349442, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного,17.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. А. Гаврилов