overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4377/20
Провадження № 2/686/2482/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря судового засідання Перун А.М.,

провівши судове засідання в режимі відеоконференції в справі № 686/4377/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС » про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

встановила:

Позивач до суду не з`явилась, надіслала письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся в установленому законом порядку.

З метою повного та об`єктивного судового розгляду справи та із врахуванням предмету позову, судом вбачається необхідність у витребуванні у відповідача ТзОВ « УКР КРЕДИТ ФІНІНАС » додаткових доказів, а саме виписки за кредитним договором № 0157-7945: графік розрахунків, анкети-заяви на отримання кредиту, роздруківки процесу оформлення та розгляду заяви, підтвердження перерахунку кредитних грошових коштів ОСОБА_1 ..

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд вказаної справи, призначивши судовий розгляд справи на 24.06.2020 року на 09 год. 10 хв., який провести в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції у вказаний в цій ухвалі суду час.

Керуючись ст.84, 212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти судовий розгляд справи на 24.06.2020 року на 09 год. 10 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Витребувати у ТзОВ « УКР КРЕДИТ ФІНІНАС » виписку за кредитним договором № 0157-7945, а саме графік розрахунків, анкету-заяву на отримання кредиту, роздруківку процесу оформлення та розгляду заяви, підтвердження перерахунку кредитних грошових коштів.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 24.06.2020 року.

Доручити відповідальній особі Господарського суду м. Києва забезпечити проведення у вказаний час відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/233/20
Номер провадження 2/656/106/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою 28.04.2020 (а.с.22), відгук на позов не надав.

Під час підготовчого засідання суд:

1) з`ясував, що позивач від позовних вимог не відмовився; представник третьої особи Тишковець І.В. проти позову не заперечував;

2) визначив, що предметом доказування у справі є те, що перестали існувати підстави для подальшого обтяження майна, що належить позивачу;

3) встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово (пояснення) сторін, дослідження письмових доказів;

4) витребував з архіву Іванівського районного суду цивільну справу № 2-251 від 19.10.2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 63 699,78 грн.;

5) визначив розмір судових витрат, що становить 840,80 грн. судового збору

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 21 травня 2020 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5143/20 Справа № 202/239/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року про відмову у звільнені від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

16.04.2020 Справа №607/266/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що розгляд заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи, а тому їх слід роз`єднати.

В силу вимог ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних позовних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З метою дотримання передбачених ЦПК України строків розгляду цивільних справ та уникнення ускладнень вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід роз`єднати в окремі провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`єднати поєднані в одному провадженні вимоги у справі №607/266/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в самостійні провадження, щодо вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та щодо вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1692/20
Провадження №2-н/629/379/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/4271/20
Провадження 2/127/672/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020року судом було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін а також подано відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадженн без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 279, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04.06.2020 року на 10:30годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/6883/19
пр № 2/464/378/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 травня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 07 травня 2020 року на 15:30 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Чліянц А.А. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності - відкласти на 03 червня 2020 року на 16.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 523/6052/20
Провадження №2/523/2820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Проведення судового засідання призначити на 20 липня 2020 року о 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.05.2020 року.

Суддя
Справа № 464/6702/19
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 06 квітня 2020 року позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає засідання на інше число, та вирішив викликати позивача у наступне судове засідання, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 год. 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06.11.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме той факт, що відповідач не отримує позов (до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням), суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 23.07.2020 року о 08 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/29/20

Провадження №2/596/175/2020

"12" травня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Боднар О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області Боднар О.М. щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25 травня 2020 року.

Викликати сторони та представника третьої особи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик