Провадження № 2/185/1541/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просили суд визнати за ними в рівних частках в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право власності на автотранспортні засоби : легковий автомобіль ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску; трактор колісний марки ЮМЗ - НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску. Стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх син ОСОБА_6 . На момент смерті останній був зареєстрований за адресою проживання позивачів. За життя ОСОБА_6 на праві власності належали транспортні засоби легковий автомобіль ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску; трактор колісний марки ЮМЗ - НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску, які були придбані ним за його особисті кошти. ОСОБА_6 був працездатною особою, до дня смерті працював трактористом ТОВ «СНП-Україна», мав стабільний самостійний дохід. Саме за рахунок отриманого ним доходу були придбані вказані вище транспортні засоби. Після смерті сина позивачі, як спадкоємці першої черги звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на транспортні засоби. За життя ОСОБА_6 проживав з відповідачкою, яка не працювала та не мала самостійного заробітку. Єдиним джерелом доходу була заробітна плата ОСОБА_6 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину легкового автомобілю ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску; трактору колісного марки ЮМЗ - НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску.

В обґрунтування заявленого позову позивач за зустрічним позовом зазначає про те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 року встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.10.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання ними було придбано : легковий автомобіль ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску; трактор колісний марки ЮМЗ - НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску. Спірне майно було зареєстровано на ОСОБА_6 в період спільного проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, тому вважає, що спірне майно було придбане за спільні кошти під час спільного проживання, тому ці автомобілі є спільною власністю.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен окремо, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні, просили їх позов задовольнити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 просили відмовити.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позовні вимоги позивачів підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано доказів на підтвердження отриманих доходів за період спільного проживання з ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки з ОСОБА_6 вона спільно прожила майже 10 років. Весь цей час вони вели спільне господарство та мали усталені відносини подружжя, що підтверджено рішенням суду. Жодної допомоги в тому числі і від батьків ОСОБА_6 не отримували. Транспортні засоби були придбані за кошти їх спільного бюджету. Дійсно вона офіційно не працювала, однак займалась домашнім господарством оскільки вони вирощували корів, молоко продавали, бичків продавали. Тримали птицю : кури, качки. Також були кози, свині та 30 соток городу. Все вирощене продавалось. Просила її позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний позов не визнала просила відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов підтримала посилаючись на доводи викладені у зустрічній позовній заяві.

Вислухав сторони, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст. 4).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 . (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 (а.с. 10)

За життя ОСОБА_6 на праві власності належали транспортні засоби: легковий автомобіль марки ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, дата реєстрації 05.05.2017 року; трактор колісний ЮМЗ-6КЛ реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску, дата реєстрації 10.11.2015 року (а.с. 20)

Відповідно до висновку № 108-1/19 експертного автотоварознавчого дослідження 18.12.2019 року : ринкова вартість автомобілю ВАЗ-21223 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 71771, 95 грн.; ринкова вартість трактору ЮМЗ-6КЛ реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 34618 грн. (а.с. 11-15)

Згідно довідки Вербківської сільської ради № 1440 від 25.04.2019 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до своєї смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На час смерті разом з ними були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 року встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , з жовтня 09 жовтня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 22-25)

29.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 . Однак у видачі свідоцтва їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналів документів на спадкове майно. (а.с. 18)

За інформацією державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори наданої на запит суду, у справах нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 398/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . З заявами про прийняття спадщини за законом звернулися: ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянка ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 мати померлого ОСОБА_1 та батько померлого ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 не видавалося. (а.с. 33)

За клопотанням сторін в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що позивачі по справі є його тесть та тещі. Був знайомий з ОСОБА_12 , був у нього у дворі де вони проживали з ОСОБА_4 , бачив господарство гуси, кури, корови. Бачив у дворі сільськогосподарську техніку. Знає що ОСОБА_12 працював на фермера і ще підробляв, ОСОБА_13 не працювала.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що є другом родини позивачів, добре знав ОСОБА_12 , не один раз був у нього у дворі. Знає що ОСОБА_12 придбав автомобіль Ниву і трактор. У нього ще була інша сільгосптехніка. За скільки коштів придбав трактор та Ниву йому не відомо. У дворі бачив 3-4 корови, бичків, баранів, гусей, курей. У ОСОБА_12 завжди були кошти він був дуже працьовитий і кошти у нього були ще до того, як він почав проживати з ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 дружили родинами з сім`єю ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , разом святкували свята і добре спілкувалися. Знає, що коли ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почали спільно жити у них взагалі не було навіть інструментів. Все що вони придбали все було за спільні кошти. ОСОБА_12 багато працював, ОСОБА_13 працювала вдома по господарству. Господарство завжди було велике це : 4 корови, барани, гуси, кури, бички, великий город. ОСОБА_13 продавала молоко, птицю на ринку, все з городу також продавалося на ринку. Знає про те що був придбаний трактор та автомобіль Нива, ОСОБА_12 сам про це розповідав. Трактор їм був потрібний оскільки вони хотіли самі обробляти землю.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що є сусідом ОСОБА_4 , добре знав ОСОБА_12 і часто з ним спілкувався. Знає, що коли вони почали жити разом у них не було ніякого майна, все що вони нажили було зароблено ними обома. ОСОБА_12 працював у фермера ОСОБА_13 вдома по господарству. Господарство було велике ; корови, 4 бички, гуси, кури, свині. Кожні вихідні ОСОБА_13 була на ринку, торгувала. Разом вони ремонтували хату, будували сарай. Батька ОСОБА_12 взагалі ніколи не бачив у них у дворі, мати почала з`являтися вже пізніше років через п`ять після того як вони спільно почали жити. У 2013 році ОСОБА_12 захворів на онкологію і лежав у лікарні. ОСОБА_13 їздила до лікарні, а мати приїхала один раз коли її викликав лікар. Про це йому розповідав сам ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_14 то ховала його ОСОБА_13 батьки навіть грошима не допомагали.

Ухвалюючи рішення по суті заявлених вимог за первісним позовом суд прийшов до наступного.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст. 1216 ЦК України)

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1217-1218 ЦК України)

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже позивачі як спадкоємці першої черги після смерті сина мають право на отримання 1/2 частини спадкового майна.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи позивачів про те, що автотранспортні засоби були придбані за особисті кошти ОСОБА_6 нічим не підтверджені. Так позивачами було надано до суду довідки про дохід останнього, однак це не підтверджує того, що заробіток ОСОБА_6 був єдиним засобом для існування родини. Даний факт був підтверджений в судовому засіданні. Так усі свідки допитані в судовому засіданні пояснювали що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , утримували господарство (корови, бички, свині, кури, качки, гуси та ін.). ОСОБА_12 працював у Фермерському господарстві а ОСОБА_13 займалась господарством.

Таким чином позовні вимоги по первісному позову підлягають частковому задоволенню, а саме визнанню за позивачами права власності на 1/2 частину спадкового майна яке складається з автотранспортних засобів легкового автомобілю ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску; трактору колісного марки ЮМЗ - НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску.

Щодо вимог за зустрічним позовом суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, а також на інших підставах, не заборонених законом та моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Спірне майно, а саме транспортні засоби : легковий автомобіль ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску; трактор колісний марки ЮМЗ - НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску були придбані у період спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 05.05.2017 року та 10.11.2015 року відповідно.

Суд не погоджується з твердженнями представника позивачів, про те, що відсутність письмових доказів про доходи (довідки про доходи) отримуваних ОСОБА_4 в період спільного проживання з ОСОБА_6 є підставою для відмови у зустрічному позові, оскільки факт отримання доходів підтверджений в судовому засіданні свідками, що в свою чергу підтверджує те, що спірне майно було придбано в період спільного проживання за спільні кошти сім`ї.

Таким чином вимоги по зустрічному позову підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину : легкового автомобілю ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску; трактору колісного марки ЮМЗ - НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень 97 копійок.

В іншій частині відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину легкового автомобілю ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску; трактору колісного марки ЮМЗ - НОМЕР_2 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_9 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 13 травня 2020 року.

Суддя С. Г. Юдіна