overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1478/20
Провадження № 2 /331/1035/2020
УХВАЛА

07 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 11.10.2014 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 червня 2020 року на 11-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

07.05.2020
465/6761/18
6/465/112/20
У Х В А Л А

судового засідання

30.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №465/6761/18,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 03.01.2019 року по справі №465/6761/18.

Заяву мотивує тим, що у вищевказаному виконавчому листі не вказано який орган його видав.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка в судове засідання боржника і стягувача не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 03.01.2019 р. у справі 465/6761/18, виданому 10.09.2019 року не вказано, який орган його видав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що заява представника АТ КБ «Приват Банк», підставна та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №465/6761/18,- задоволити.

Вказати у виконавчому листі від 03.01.2019 р. у справі 465/6761/18, орган, який його видав Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 496/2416/16-ц
Провадження № 2/496/291/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ майна, визнання договору удаваним, визнання покупцем, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Біляївського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області, який знаходиться за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

Керуючись ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ майна, визнання договору удаваним, визнання покупцем, визнання права власності, призначене на 11:00 год. 03 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 03 серпня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Іллічівського міського суду Одеської області (юридична адреса: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6546/19

провадження № 22-ц/4809/955/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.п. 10 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 25 травня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма і зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України, у якому висловити свою думку щодо заявленого клопотання про витребування письмових доказів.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та їх витребування із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та їх витребування із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 361/1686/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7547/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 456/4793/19
Провадження № 2/456/515/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання парва власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання парва власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання парва власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2020 о 14 год 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 366/544/19
Провадження № 2-во/366/9/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Тетервак Н.А., при секретарі Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду перебував судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому наказі помилково вказано дату початку стягнення аліментів «10 березня 2019 року». Просить суд виправити описку в судовому наказі та зазначити вірну дату початку строку стягнення аліментів на утримання дитини «10 березня 2020 року».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо дати початку стягнення аліментів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року (справа № 366/544/20; провадження № 2-н/366/13/20).

Вважати вірним в судовому наказі дату початку строку стягнення аліментів на утримання дитини з 10 березня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа №587/1071/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1322/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Матусенко Тетяни Петрівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного реєстратора та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 квітня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_3 ;

представника позивача - адвоката Савостян Надію Вікторівну;

відповідача - Державного реєстратора Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Матусенко Тетяну Петрівну;

третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с. 160).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/4407/19
Номер провадження: 22-ц/819/808/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказів незаконним, їх скасування, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2020 року в письмовому провадженні.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Провадження № 2/727/319/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №18969 від 30.11.2017 року житлового будинку загальною площею 46,8 кв.м, житловою площею 30,1 кв. м, що розташований в АДРЕСА_1 .

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10578033 від 30.11.2017 року.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 24 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: