Ухвала

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 545/2370/19

провадження № 61-7594ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - ТОВ «ФК «Авістар»), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» (далі - ПАТ «Комерційний індустріальний Банк») про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню кредитний договір № 014/0040/74/68601 від 28 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Припинено дію похідних договорів поруки та іпотеки, укладених до кредитного договору № 014/0040/74/68601 від 28 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Визнано таким, що не підлягає виконанню кредитний договір № 014/6561/74/110342 від 22 липня 2008 pоку, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Припинено дію похідних договорів поруки, укладених до кредитного договору № 014/6561/74/110342 від 22 липня 2008 pоку, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2020 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Авістар», третя особа: ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року про роз`яснення рішення скасовано.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2020 року.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Враховуючи, що викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

У касаційній скарзі заявник також просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, а також зміст оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2020 року, якою рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання та зупинення дії оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2020 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/2370/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев