КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 287/1978/19 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8337/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» про визнання договору недійсним визнано неподаною та повернено позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2020 року судом першої інстанції вирішено питання про повернення заяви позивачеві без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту ухвали.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 01 квітня 2020 року.

Позивачка реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали суду 24 квітня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвалу суду передбачено частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Так, частиною 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду справи заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України позивачка не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МСП - 03110, м.Київ-110, вул. Солом`янська, 2-А

Справа № 287/1978/19 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8337/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

Гребенчук Г.Ф. Вул..Героїв Крут, 57, м. Олевськ, Житомирська область, 11001

Київський апеляційний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15 травня 2020 року для виконання.

Додаток: на ____арк.

Помічник

судді Київського апеляційного суду Т.А.Орленко

Старший державний виконавець Голосіївського

Районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазарева А.І.

Вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ,

АТ «Укрсоцбанк»

Вул. Ковпака, 29,

м. Київ, 02000

Мала В.В .

АДРЕСА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МСП - 03110, м.Київ-110, вул. Солом`янська, 2-А

Справа № 361/4612/18 Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9460/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

Запорожець П.М. ( Голова Гаражного кооперативу «Лісний» Вул. Львівська, 15 м. Бровари, Київська область, 07403

Київський апеляційний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10 червня 2019 року для виконання.

Додаток: на ____арк.

Помічник

судді Київського апеляційного суду Т.А.Орленко

Гаражний кооператив «Лісний»

Вул. Металургів, 54,

м. Бровари , Київська область ,

07400 ОСОБА_4 АДРЕСА_5

ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 )

АДРЕСА_5

Оснач С,А. (представник Гаражного кооперативу «Лісний»)

Вул. Кірова, 90, офіс 26,

м. Бровари, Київська область,

07400