справа № 2-223/11
провадження № 2-з/179/7/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення позову у цивільній справі за заявою Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , Дніпропетровська обласна державна адміністрація про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , Дніпропетровська обласна державна адміністрація про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник вважає, що невжиття заходів шляхом зупинення виконання стягнення штрафу в розмірі 15 300 грн. на підставі постанов державного виконавця про накладення штрафу по виконавчому провадженню від 13.03.2020 р. та 07.04.2020 р. по ВП 60116712. Оскільки на даний час в судовому порядку вирішується питання про заміну сторони виконавчого провадження, заявник вважає, що стягнення штрафу може істотно утруднитиефективний захист прав та інтересів заявника.

Дослідивши зміст заяви та документів доданих до неї, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 та 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову та заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявником обґрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, зокрема зупинення стягнення з боржника на користь держави виконавчого збору в розмірі 15 300 грн. на підставі виконавчого листа виданого № 2-223/11, виданого 10.06.2019року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області. Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного суд, вважає, вимоги заявника щодо забезпечення позову обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з Магдалинівської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 04052293 на користь держави штрафуна підставі виконавчого листа № 2-223/11, виданого 10.06.2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по ВП № 60116712:

-в розмірі 5 100 грн., згідно постанови Головного державного виконавця Куліковської А.О. про накладення штрафу від 13.03.2020 року;

-в розмірі 10 200 грн., згідно постанови Головного державного виконавця Куліковської А.О. про накладення штрафу від 07.04.2020 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Т.А.Ковальчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова суду Т.А.Ковальчук