Справа № 129/2149/14-ц
Провадження № 22-ц/801/985/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 травня 2020 рокуСправа № 129/2149/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Продовольча компанія «Зоря Поділля», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасюка Михайла Вікторовича про встановлення фактів, визнання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 129/2149/14-ц із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та клопотанням позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Позивач подала до апеляційного суду нове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, у якому зазначила, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 11 березня 2020 року, що підтверджується копією конверту та інформацією Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень. У зв`язку із введенням на території України карантину та рекомендацією для громадян залишатися вдома, апеляційну скаргу на ухвалу суду вона подала шляхом надсилання на електронну адресу суду першої інстанції 26 березня 2020 року о 22 год 55 хв, що підтверджується відомостями з електронної скриньки. Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 26 березня 2020 року, проте зареєстрована наступного дня у робочий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом - п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено 25 лютого 2020 року за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали позивачу надіслано 26 лютого 2020 року, про що свідчить супровідний лист.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду позивач додала копію конверту, у якому їй надійшла оскаржувана ухвала; номер поштового відправлення № 053. Згідно інформації на офіційному сайті Укрпошти зазначене поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 053 вручено одержувачу 11 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду позивач подала шляхом надсилання на електронну адресу Гайсинського районного суду Вінницької області 26 березня 2020 року о 22 год 55 хв, що підтверджується роздруківкою із поштової скриньки позивача. З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла на електронну пошту суду першої інстанції у неробочий час, вона була зареєстрована судом першої інстанції наступного робочого дня.

За наведених обставин клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 травня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська