справа 278/231/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №278/231/15, у якій 18 червня 2019 року у справі прийнято рішення, яким позови усіх заявників вирішені. Наразі рішення набуло законної сили.

Дійсно, зазначеним судовим рішенням не врегульовано питання щодо грошових коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду за збільшення його частки у майні за рахунок інших співвласників спадкового майна.

21 квітня 2020 року за зверненням ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову у поверненні коштів внесених на депозитний рахунок суду у зв`язку із зазначеними раніше обставинами. Дане рішення оскаржувалось ініціатором питання щодо повернення коштів, однак апеляційна скарга залишена без задоволення, а судове рішення без змін.

За зверненням ОСОБА_2 питання щодо грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду ОСОБА_1 , вирішена судовим актом від 5 травня 2020 року.

5 травня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся із клопотанням щодо повернення грошових коштів, внесених ним на депозитний рахунок суду. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо винесення додаткового рішення про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду з огляду на наступне.

Положеннями зазначеного процесуального закону наведено вичерпний перелік випадків для ухвалення додаткового рішення. Заявлене питання не охоплене ним. Крім цього, наразі питання щодо грошових коштів вирішено судовим рішенням від 5 травня 2020 року. Таким чином питання грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, вирішено і додаткового врегулювання не потребує, а направлена заява про ухвалення додаткового рішення задоволеною бути не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян