overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінансіал менеджмент груп», Національного банку України, Держава Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення 3 % річних за порушення грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінансіал менеджмент груп», Національного банку України, Держава Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення 3 % річних за порушення грошового зобов`язання.

16.12.2019 року на електрону адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінансіал менеджмент груп», Національного банку України, Держава Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення 3 % річних за порушення грошового зобов`язання без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінансіал менеджмент груп», Національного банку України, Держава Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення 3 % річних за порушення грошового зобов`язання - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2-о/641/83/2020 Справа № 641/2620/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2020 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/2620/20

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків)

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки, Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2020 року зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити ОСОБА_3 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків) на 05.05.2020 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
провадження у справі відкрито 30.10.2020
провадження № 2/294/562/20
справа № 294/1409/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 127/2-4740/2010
Провадження 4-с/127/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-4740-2010 від 14.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» 136223,05 доларів США заборгованості, 1700,00 грн. судових витрат та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС розглядаються загальними судами згідно зі ст. 450 ЦПК України за участю як заінтересованих осіб, так і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС.

Тому, враховуючи принцип рівності сторін цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу та викликати в судове засідання, що відповідатиме принципам змагальності цивільного судочинства та забезпечуватиме право на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження, так як рішення суду вплине на їх права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 216/1535/20
Провадження № 2/216/2562/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Криворізької міської ради, приватне підприємство «Універсалгазбуд», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Криворізької міської ради, приватне підприємство «Універсалгазбуд», про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду 19.03.2020 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

30 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Криворізької міської ради, приватне підприємство «Універсалгазбуд», про відшкодування шкоди, не відкрито, беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному процесі та відмову позивача від позову, суд вважає позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Криворізької міської ради, приватне підприємство «Універсалгазбуд», про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

17 липня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 липня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18 жовтня 2019 року.

18.10.2019 сторони в підготовче засідання не з`явилися: позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала; відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав та прохав надати їм строк для примирення.

Ухвалою суду від 18.10.2019 сторонам надано строк для примирення терміном шість місяців.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

18 квітня 2020 року закінчився строк наданий сторонам для примирення, а отже підстави зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 27 травня 2020 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/5186/19Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/292/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання, призначене на 30.04.2020 року не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 3 квітня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", розгляд справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2020року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 29.04.2020 Справа № 2-3764/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-3764/10 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/624/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-

Керуючись ст.ст. 351, 352, 358, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 180/449/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради про про позбавлення батьківських прав та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 621/536/20
Провадження № 2/621/456/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.02.2020 позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07.08.2017 в розмірі 12525 грн 87 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді від 11.03.2020 по вказаній цивільній справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Представник позивача Савіхіна А.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: