Провадження № 2/686/1574/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020

4 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2019 року звернувся до суду, вказавши, що ОСОБА_1 уклав Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(надалі Генеральна угода) з АТ КБ`Приватбанк» 23.03.2016 року, за якою отримав кредит у розмірі 31792,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушив кредитні зобов`язання, внаслідок чого сформувалась заборгованість у розмірі 23730,38 грн.-заборгованість за кредитом, 10739,75 грн.-заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10974,69 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 29 239,60 грн., з яких 23730,38 грн.-заборгованість за кредитом, 2366,88 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3142,34 грн.-заборгованість за пенею та комісією.

Зважаючи на викладене, з врахуванням присуджених сум, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 16 205,22 грн., в т.ч. 8372,87 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7832,35 грн.- заборгованість за пенею та комісією, та судові витрати по справі в сумі в сумі 1921 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Між банком та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукта кредитних карт 23.03.2016 року, в якій зафіксовано суму заборгованості 32 968,44 грн. За Генеральною угодою надано кредит на суму 31792,77 грн. з 23.03.2016 року по 23.03.2019 року, з відсотковою ставкою 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості. Заборгованість по кредиту, починаючи з 2 дня порушення є простроченою, за що боржник сплачує банку штраф в розмірі 1517,76 грн.

На підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування позивач також надав розрахунок кредитної заборгованості за договором.

В Генеральній годі відповідач підтвердила факт ознайомлення та згоди з Умовами та Правилами АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач на порушення умов договору створилав заборгованість.

Відповідно до генеральної угоди, відшкодуванню підлягає 8372,87 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7832,35 грн.- заборгованість за пенею та комісією .

Враховуючи викладене, заявлений позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути 16 205,22 грн., в т.ч. 8372,87 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7832,35 грн.- заборгованість за пенею та комісією, та судові витрати по справі в сумі в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 - 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 16 205,22 грн. кредитної заборгованості та судові витрати в сумі 1921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк