overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

25 грудня 2009 року сторони уклали шлюб який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1753.

Від спільного подружнього життя у сторін на утриманні є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на життя та обо`вязки. На підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того що вони стали зовсім чужими людьми.

За таких обставин вважає що подальше життя з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності , просить позов задоволити..

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 25.12.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області про що зроблено відповідний актовий запис №1753 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтв про народження вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідні актові записи №2909 та №2233.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25.12.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1753 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 661/667/20
Провадження № 6/661/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, ще не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Згідно частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу № 682/667/20 від 24 березня 2020 року, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2020 року, о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 686/6972/20
Провадження № 2/686/2871/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/6972/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання судом повідомлявся в установленому законом порядку.

З метою повного та об`єктивного судового розгляду, судом вбачається необхідність у витребуванні з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарних справ, заведених на квартиру АДРЕСА_1 та цегляний гараж, площею 21 кв.м., який знаходиться в м.Хмельницькому в гаражному масиві « Мирний », що по АДРЕСА_2 НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для витребування заявленої інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 22 червня 2020 року до 11 год. 45 хв..

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарні справи, заведені на квартиру АДРЕСА_1 та цегляний гараж, площею 21 кв.м., який знаходиться в м.Хмельницькому в гаражному масиві « Мирний », що АДРЕСА_2 НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду до 22.06.2020 року, направивши її на адресу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/346/20
Провадження № 2-н/611/49/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року м. Барвінкове
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно абз. 2 п. 22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
З довідки про заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання за період з 30 листопада 2018 року по 31 грудня 2019 року (з урахуванням індексу інфляції та 3% річних) у сумі 8 594,21 грн.
За таких обставин суд вважає, що заявлені ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в сумі 6 097 грн. 85 коп., 3% річних в сумі 590 грн. 52 коп. та інфляційних втрат в сумі 1 905 грн. 84 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.А. Коптєв
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2020 року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2020 року.
Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 700/270/20
Номер провадження 2/700/227/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 травня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 07.05.2020 року. Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 року, дію якого продовжено до 11.05.2020 року.

Рада суддів України 11 березня 2020 р. звернулася з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи вище викладене, причина неявки учасників справи до суду є поважною, а тому розгляд даної цивільної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, відкласти до 15 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 221486,77 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено вищевказану позовну заяву без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений п`ятиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем відповідно до заявленої ним ціни позову, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3322,30 грн. Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 22 грудня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Таким чином, позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/807/1716/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку,
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишии без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №705/629/20
2/705/1418/20
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

07 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.04.2020 року, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 07.05.2020 без виклику сторін.

07 травня 2020 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Зокрема, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками 25 квітня 2020 року.

В ухвалі судді про відкриття провадження у справі було визначено строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, упродовж якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, або ж зустрічний позов.

Станом на 07 травня 2020 року визначений суддею строк 15 днів, починаючи з 25.04.2020 року, не пройшов. Тому суддя вважає що відповідач позбавлений можливості скористатись своїми правами.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк розгляду справи, для надання відповідачу можливості скористатись правом для надання відзиву на позовну заяву чи подання зустрічного позову.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті провести 22 травня 2020 року без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 07.04.2020 року, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді про відкриття провадження у справі, тобто з 25.04.2020 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 07.04.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 215/1903/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг у розмірі 27035,00 грн. за централізоване опалення, оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 08.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1903/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-00 год. 02.06.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 травня 2020 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 699/189/20 Номер провадження 22-ц/821/963/20
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Восход» на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Восход» на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "26" травня 2020 р. о 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко