СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/201/20
ун. № 759/7301/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 39 734,10 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З аналізу вказаної норми випливає, що судовий наказ може бути видано судом, якщо вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заявлена одночасно з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

За таких умов, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку без вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати не підлягає розгляду у порядку наказного провадження та може бути заявлена у порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до п.4 частини 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до доданої до заяви довідки про середній заробіток, розмір середньої заробітної плати, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №100 за період з 01.12.2019 по 31.01.2020 склав 28488,82 грн. Доказів, на підтвердження безспірності вимог заявника щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 39 734,10 грн до заяви не додано. У зв`язку з чим, з огляду на відсутність можливості пересвідчитись у безспірності заявлених вимог, слід дійти висновку про існування спору про право.

Пунктами 1,3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу та якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не надано доказів безспірності заявлених вимог і заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, зокрема заявлено вимогу яка не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику його право звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161,163, 165, 166,260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко