Справа № 199/646/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження (при заочному розгляді справи) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконкому Новокодацької районної умісті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований тим, що сторони з 07.07.2007 р. перебували у зареєстрованому шлюбі; від спільного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

20.01.2016 р . за заявою позивача та відповідача від 14.01.2016 р. було змінено прізвище доньки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року по справі №199/6481/16-ц шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідач разом з позивачем та донькою спільно не проживають, в листопаді 2015 року відповідач пішов із сім`ї та більше не повертався, відповідач бачиться з донькою дуже рідко, один раз в півроку.

Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що відповідач не надавав та не надає і по сьогодні жодної допомоги, в тому числі фінансової, вона вимушена була звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, а також вимушена була піти працювати, коли доньці було лише 1 рік та 3 місяці.

16 травня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/2104/17 було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27.03.2017 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до довідки-розрахунку №1083 від 10.01.2020 р., виданої державним виконавцем Амур-Нижньодніпровським ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованість відповідача по аліментам на 01.01.2020 р. становить 67 528,65 грн.

Позивач зазначає, що дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Малолітній доньці вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров`я задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює мати - позивач.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивач вказує, що відповідач взагалі не має батьківських почуттів до малолітньої доньки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він не бажає спілкуватися з дитиною, не цікавиться її життям, допомогу на доньку не надає, що у подальшому з дорослішанням дитини негативно вплине на психологічний стан дитини, її виховання, відповідач не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням.

Позивач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі та задовольнити позовні вимоги; не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представники третіх осіб не скористалися правом брати участь у судових засіданнях; представник органу опіки та піклування надав до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.18).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017 р. ухвалено стягувати щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2017 р. до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується відповідним рішенням суду (а.с.11).

Рішення суду про стягнення аліментів було пред`явлено до виконання, що підтверджується постановою державного виконавця від 03.07.2017 р. (а.с.12-13).

Заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 67 528,65 грн., що підтверджується відповідним розрахунком державного виконавця (а.с.21).

Дитині встановлений діагноз: деформація грудної клітини, сколіотична осанка, пуповинна грижа, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 16.02.2019 р. (а.с. 11), у зв`язку з чим необхідно проходити курси лікувального масажу та відвідувати басейн.

Відповідно до довідки з КЗО «Дошкільний навчальний заклад №404 (Центр розвитку дитини)» Дніпровської міської ради дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю. Житлові умови хороші. Матеріально-економічне становище задовільне. Виховання дитини в сім`ї здійснює мати. Батько ОСОБА_2 у вихованні та догляді за дитиною участі не бере, в садочку не з`являється, плату за утримання дитини в ДНЗ не здійснює. Мати бере активну участь у виховному процесі та житті групи та дошкільного навчального закладу. Постійно позитивно спілкується з вихователями, цікавиться взаєминами своєї дитини з однолітками, успіхами в навчанні. Донька завжди охайна, відкрита, емоційна, відповідальна, вихована, взаємини з матусею теплі, дружні, довірливі. Мати завжди підбадьорює доньку, радіє за неї, хвалить за успіхи та хорошу поведінку, є прикладом для наслідування, демонструє бажану поведінку, пояснює свої вчинки. Приводить і забриє дитину з дошкільного закладу завжди тільки мати (а.с.30).

Згідно характеристики учениці хореографічного колективу «Пролісок» МКЗК «Дніпровська дитяча школа мистецтв №4 ім. Бориса Гмирі » ОСОБА_3 навчається в даному закладі з вересня 2018 року. Має інтерес до хореографічних занять. На заняттях активна, вправи виконує старанно. Навчальний заклад відвідує регулярно. Товариська, доброзичлива, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню доньки. Батько, ОСОБА_2 , до адміністрації та педагогів закладу, щодо навчання дитини, не звертався, батьківські збори не відвідував (а.с.27).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради від 16.03.2020 року за № 1/14-54 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого за результатом розгляду документів, що підтверджують обставини, внаслідок яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася без піклування з боку батька, у зв`язку із невиконанням ним батьківських обов`язків, та дослідження обставин з приводу того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 , на засідання комісії з питань захисту справ дитини не з`явився, тим самим проявив байдужість до вирішення даного питання та подальшої долі дитини, орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60-61).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з невиконання батьком дитини батьківських обов`язків.

Суд, дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України в межах заявлених суду вимог, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства.

Згідно ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків.

Жодних доказів на підтвердження виконання відповідачем, як батьком, своїх батьківських обов`язків щодо доньки суду не надано, та такі в матеріалах справи відсутні.

Відтак, оскільки обов`язок щодо виховання кожної дитини є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, суд, безпосередньо дослідивши зібрані докази, оцінивши їх на предмет належності і допустимості кожний окремо та в сукупності і логічному взаємозв`язку, приходить до висновку, що, враховуючи встановлення судом обставин того, що відповідач, будучи батьком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує зі свого боку необхідного харчування, одягу, лікування і медичного нагляду, не спілкується із дитиною, що з урахуванням віку сина вкрай негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, суд, зазначені обставини в своїй сукупності розцінює як умисне ухилення від виховання дитини, зважаючи на свідоме нехтування батьківськими обов`язками відповідачем, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно суд відзначає, що за умов зміни (виключення) обставин, які стали підставою позбавлення батьківських прав, при додержанні порядку, встановленого ст. 169 СК України відповідач має право звернутися з позовом про поновлення його батьківських прав відносно його доньки.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 23, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконкому Новокодацької районної умісті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата виготовлення повного судового рішення 12 травня 2020 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.В.Спаї