overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1304/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 10 хвилин 10.06.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/5655/19
Провадження № 2/553/243/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

06 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м.Полтави з Київського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про звільнення майна з-під арешту.

08 листопада 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд судового засідання призначеного на 14:00 год. 14.05.2020 року без його участі.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача, який не прибув на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи і вважає за необхідне визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» обов`язковою в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, про звільнення майна з-під арешту.

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження №2/359/353/2020
Справа №753/434/19
УХВАЛА

07 травня 2020 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

06 травня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника відповідача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.4 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в цивільнй справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитківв режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 296/1655/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"31" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради просило розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 18 червня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №463/5128/18
Провадження №2/463/139/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

14 травня 2020 року Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., вивчивши цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 01 листопада 2018 року провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №461/251/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроготель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сихів - Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців, Публічне акціонерне товариство «Львівський хімічний завод», Публічне акціонерне товариство «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», Товариство з обмеженою відповідальністю «МВЗ», Публічне акціонерне товариство «Іскра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова»

На адресу суду 05 травня 2020 року надійшла належним чином завірена копія ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2019 по справі №461/251/17. Яка набрала законної сили 27.01.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 254,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 629/1693/20
Провадження № 2-с/629/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 629/1693/20,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданий 29.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 3 011 гривень 15 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в сумі по 210 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржник про існування судового наказу дізнався 02.05.2020 року та подав заяву про скасування 12.05.2020 року, то строк пропущено не було.

Вимоги ст.170 ЦПК України, заявником дотримані.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 629/1693/20 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 3 011 гривень 15 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в сумі по 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області- право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 144/361/20
Провадження № 2-сз/144/5/20
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулової В.В., про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулова В.В., 12.05.2020 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Вказана заява подана до суду, який видав ухвалу про повернення позовної заяви.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулової В.В., про повернення судового збору прийняти до розгляду.

Судовий розгляд представник заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулової В.В., про повернення судового збору призначити на 29 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7316/20
Провадження № 2-о/234/525/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 22.05.2020 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 372/856/20
Провадження № 2-1038/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря Ковшоби А.К.

представника позивача Клєвцової Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення до 15.05.2020 року,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідний актовий запис про народження у Книзі реєстрації народжень від 10.11.2005 року № 305, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 гривень на користь держави.

Позивач: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області(юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Висоцька Г.В.