Справа № 594/1162/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю:

представника стягувача адвоката Денисової Т.С.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 , Борщівським районним судом Тернопільської області у справі №594/1162/16-ц видано судовий наказ, яким наказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 грудня 2016 року.

04 травня 2020 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що після набрання судовим наказом законної сили, вона отримала судовий наказ, однак в подальшому до виконання його не подавала, сподіваючись, що чоловік буде добровільно допомагати їй в утриманні сина. Проте, в січні 2020 року під час чергової суперечки між нею та чоловіком, показала йому судовий наказ, який, як пояснила, може в будь який час подати до виконання. Після цього чоловік вихопив з її рук документ, порвав та спалив.

В судовому засіданні представник стягувача заяву останньої підтримала повністю, при цьому додатково пояснила, що стягувач має намір отримувати аліменти з моменту пред`явлення судового наказу до виконання.

Боржник ОСОБА_1 щодо видачі дублікату судового наказу не заперечив. При цьому, суду пояснив, що судовий наказ не знищував, вважає, що стягувач втратила оригінал судового наказу через власну халатність, неуважне ставлення до документів. Крім того, вказав, що до січня 2020 року сторони проживали однією сім`єю, і він таку утримував, виїжджаючи періодично на заробітки за межі держави.

Заслухавши пояснення представника стягувача, боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Розділ ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що 29 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 , Борщівським районним судом Тернопільської області у справі №594/1162/16-ц видано судовий наказ, яким наказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 грудня 2016 року; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 отримала судовий наказ, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

Згідно листа Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) №20.1-30/11300 від 30 квітня 2020 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання у відділ не надходив, та не перебуває.

На даний час виконавче провадження відсутнє та судовий наказ не виконаний, що визнається сторонами по справі.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

В силу вимог п.1-1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, у тому числі судові накази.

Згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі

Строк пред`явлення судового наказу до виконання триває до досягнення дитиною повноліття.

На даний час ОСОБА_3 , на утримання якого стягнуто судовим наказом від 29 грудня 2016 року аліменти з ОСОБА_1 , виповнилось 4 роки.

Відтак, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

За таких обставин, суд знаходить за необхідне заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал відсутній, рішення суду законної сили не втратило.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.17.4 Розділ ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат судового наказу від 29 грудня 2016 року у справі №594/1162/16-ц за її заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча: