справа № 489/88/20
провадження №2/489/1213/20
УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай», ФОП ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ТОВ «Терра-Віта», про визнання договору припиненим та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зустрічним позовом Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ТОВ «Терра-Віта», ФОП ОСОБА_2 , про визнання договору суборенди продовженим,

встановив:

У січні 2020 року 10.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва за позовною заявою до Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» (далі ГО «Федерація Лао-Тай»), ФОП ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ТОВ «Терра-Віта» про визнання договору припиненим та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення. Крім того, разом з позовною заявою, позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ГО «Федерація Лао-Тай» оригінали договору суборенди, угоду про розмір орендної плати та платіжні документи про фактичну оплату за вказаним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.01.2020 по вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У лютому 2020 року до суду від відповідача ГО «Федерація Лао-Тай» надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ТОВ «Терра-Віта», ФОП ОСОБА_2 , про визнання договору суборенди продовженим.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2020 зустрічний позов прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 12.05.2020 на 09:50 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання позивача за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом надав до суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання провести за його відсутності та вирішити питання щодо клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом надав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для розгляду даної справи, і відсутність у позивача можливості отримати вказані відомості іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 84, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» оригінали наступних документів:

-договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 01.07.2013 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Віта» та Миколаївською обласною громадською організацією «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай»;

-угоду про розмір орендної плати;

-платіжні доручення про фактичну оплату за договором суборенди нежитлового приміщення б/н від 01.07.2013.

Зобов`язати Громадську організацію «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва витребувані документи в строк до 09 вересня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2020 року на 09:50 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх).

Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко