Справа №366/732/20
Провадження №2-з/366/15/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків Клопотання Луценка Сергія Івановича (07201,смт. Іванків вул. Максима Рильського,13 Іванківського району Київської області,ІПН: НОМЕР_1 ) про зняття арешту з зарплатного та пенсійного рахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса №3778,виданий 14.03.2020 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчіком Володимиром Вікторовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 таким,що не підлягає виконанню,та видалити номер запису т а сам запис з нотаріального реєстру та всіх інших реєстрів,куди було внесено запис про ОСОБА_1 ,як про боржника на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову,в якій просив зупинити будь-які стягнення з ОСОБА_1 ,в тім числі з карткових рахунків(зокрема пенсійного та зарплатного),зняти арешт з рахунків ОСОБА_2 ,зокрема з пенсійного та зарплатних,зняти арешт з майна ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року задоволена частково. Позивач ухвалу отримав, апеляційну скаргу не подавав.

09.04.2020 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про постановлення додаткової ухвали про забезпечення позову,у задоволені якої відмовлено.

22.04.2020 р. ОСОБА_1 (позивач) знову звернувся з аналогічним клопотанням,у задоволенні якого вже відмовлено ухвалою суду від 07.04.2020 р., в якій просить зняти арешт із зарплатного та пенсійного рахунків (№ НОМЕР_2 , Заява про приєднання №521767511/200120 відкритого в AT «Ощадбанк» Головне Управління по м. Київу та Київській області AT «Ощадбанк» Установа банку №ТВБВ №10026/0559 філії - ГУ по м.Києву та Київській обл. AT «Ощадбанк», Код Банку 322669. Місцезнаходження Банку: м.Київ, вул. Госпітальна 12 г. Місцезнаходження установи Банку: смт.Іванків, вул. Толочина ,48, Київська область) та з пенсійного Рахунку ( № НОМЕР_3 , СКР№ НОМЕР_4 ,АТ «Райфайзен Банк Аваль», 01011, Київ-11, вул.Лескова,9. Відділення: Іванківське відділення(смт.Іванків), ідентифікаційний код:14305909).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 6,7,8,11 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, суд розглядає заяву про забезпечення позову за відсутності учасників справи.

З клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з зарплатного та пенсійного рахунків,в якому заявник посилається на ст. 150 ЦПК України, слідує вбачати,що дане клопотання - це, фактично заява про забезпечення позову.

Ст.150 ЦПК України містить види забезпечення позову,в тім числі накладення арешту на майно.

Ст. 151 ЦПК України, вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України,до заяви про забезпечення позову додаються документи,що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ст.ст.149-153 ЦПК України не передбачено обмежень щодо кількості заяв про забезпечення позову,тобто, позивач вправі звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України,суд,встановивши,що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику,про що постановляє ухвалу. Про забезпечення позову подається саме заява,а не клопотання.

Отже,заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.150 ЦПК України(форма та не сплачено судовий збір).

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ) від 06 травня 2020 року про зняття арешту з зарплатного та пенсійного рахунку, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам.

В матеріалах справи залишити копію клопотання та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів, з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак