Справа № 219/5614/19
Провадження № 2/219/315/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю

за участю прокурора Шалата С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратура Донецької області , Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про зняття арешту.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідачів посилаючись на те ,що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 2006 року ,яке видане відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області. В теперішній час у позивачів виникла необхідність розпорядитися своїм особистим майном через продаж. Але в лютому 2019 року при підготовці документів для укладення правочину з купівлі - продажу вказаної квартири позивачам стало відомо про наявність обтяження на цю нерухомість на підставі постанови б/н Прокуратури Донецької області від 30.01 2004 року.Позивачі звернулися до Прокуратури Донецької області в лютому 2019 року з вимогою зняти це обтяження. але прокуратура Донецької області відмовила позивачам у знятті заборони посилаючись на те ,що прокуратура Донецької області а теперішній час не володіє будь-якими документами чи відомостями про кримінальну справу N29-25965 за обвинуваченням ОСОБА_4 , її рух ,прийняті у ній рішення тощо ,а саме в рамках цього провадження було накладено арешт на вказане майно.

Позивачі вважають себе належними власниками майна на яке є заборона на відчуження і тому звертаються до суду за захистом своїх законних прав і вважають свої вимоги законними та аргументованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. І ст.316 Цивільного кодексу України правом власності с право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. І ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. І ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту України від 09.06.1999 року за № 31/5. зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року за № 364/3657 /зі змінами/, та Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Мінюсту України від 18.08.2004 року за ,М> 85/5. зареєстрованим в Мінюсті України 18.08.2004 року за № 1021/9620 /зі змінами/. Відповідно до п, 1.5. вказаного вище Положення, Реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не с Реєстраторами, судів та слідчих органів та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених ним Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Пунктом 2.1 Положення було визначено вичерпний перелік підстав для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна, а саме: накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна /звільненням з-під арешту/; органами державної виконавчої служби - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту/.

Згідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочнну накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування і метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка мас право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору організації про погашення позики (кредиту ),повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1 п.5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: ... про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Керуючись ст. ст. 16, 319. 321. 391 ЦК України, 4,175 ЦПК України ,просили позов задовольнити у повному обсязі. 3няти арешт із/нерухомого майна з об`єкта обтяження: житлової квартири АДРЕСА_1 ,що належать позивачам на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 2006 року ,яке видане відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області ,виключивши вказаний реєстраційний запис № 2223325 підстава обтяження -постанова ,б/н,30.01.2004,прокуратура Донецької області.

Представник позивачів у судове засідання не з`явилась про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином ,надала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Представник першого відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову посилаючись на те ,що постановлення про обстеження майна постановлена по кримінальні справі і наданий час прокуратура не володію будь якими документами стосовно вказаної справи і не відоме що до руху вказаної прави.

Заслухав пояснення сторін і дослідив матеріали справи суд встанови наступні обставини :

Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 2006 року ,яке видане відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області.

Є обтяження на цю нерухомість на підставі постанови б/н Прокуратури Донецької області від 30.01 2004 року.

З письмової відповіді першого відповідача вбачається , що позивачам відмовлено у знятті заборони посилаючись на те ,що прокуратура Донецької області а теперішній час не володіє будь-якими документами чи відомостями про кримінальну справу N29-25965 за обвинуваченням ОСОБА_4 , її рух ,прийняті у ній рішення тощо ,а саме в рамках цього провадження було накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. І ст.316 Цивільного кодексу України правом власності с право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. І ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. І ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до копії вироку від 19.07.2005 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області Определением Апеляційонного суду Донецкой області від 8.11.2005 року до засудженої ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовано.

Враховуючи викладене суд вважає що позивні вимоги позивача заявлені до першого відповідача слід задовольнити так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні а саме дослідженими копії вироку від 19.07.2005 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області Определением Апеляційонного суду Донецької області від 8.11.2005 року до засудженої ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовано ,свідоцтвом про право власності від 27.09.2006 року на вище вказане майно, довідкою БТІ щодо реєстрації права власності з яких вбачається ,що позивачі є власниками по Ѕ квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 2006 року ,яке видане відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області.

Будь яких доказів щодо наявності належних підстав для арешту спірного майна ні першим відповідачем ні другим не надано .

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту України від 09.06.1999 року за № 31/5. зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року за № 364/3657 /зі змінами/, та Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Мінюсту України від 18.08.2004 року за ,М> 85/5. зареєстрованим в Мінюсті України 18.08.2004 року за № 1021/9620 /зі змінами/. Відповідно до п, 1.5. вказаного вище Положення, Реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не с Реєстраторами, судів та слідчих органів та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених ним Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Пунктом 2.1 Положення було визначено вичерпний перелік підстав для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна, а саме: накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна /звільненням з-під арешту/; органами державної виконавчої служби - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту/.

Згідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочнну накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування і метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка мас право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору організації про погашення позики (кредиту ),повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1 п.5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: ... про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Керуючись ст. ст. 16, 319. 321. 391 ЦК України, 4,175 ЦПК України ,просили позов задовольнити у повному обсязі. 3няти арешт із/нерухомого майна з об`єкта обтяження: житлової квартири АДРЕСА_1 ,що належать позивачам на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 2006 року ,яке видане відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області ,виключивши вказаний реєстраційний запис № 2223325 підстава обтяження -постанова ,б/н,30.01.2004,прокуратура Донецької області.

Враховуючи викладене суд вважає ,що позовні вимоги заявлені до другого відповідача є безпідставними так як відповідачем внесені відомості до реєстру обтяжень відповідно до постанови прокурора, та другий відповідач не може бути належним відповідачем по справі .

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратура Донецької області , Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про зняття арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт нерухомого майна з об`єкта обтяження : житлової квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.09.2006 року, яке видане відділом з реформування управління на утримання житлового фонду Артемівської міської Ради Донецької області ,накладений відповідно до постанови б/н від 30.01.2004 року ,прокуратурою Донецької області.

У позові ОСОБА_1 , діючої в інтересах - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори про зняття арешту відмовити .

У повному обсязі рішення складене 22.04.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко