Провадження № 4-с/522/85/20
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

06 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білика Ростислава Валерійовича неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білика Р. В. неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року провадження за скаргою відкрито та призначено судове засідання на 15 квітня 2020 року.

06 квітня 2020 року судді Свяченій Ю.Б. була передана аналогічна скарга (за змістом тотожна ) від судді Чернявської Л.М., канцелярією суду як уточнена скарга ОСОБА_1 .

До суду 13 квітня 2020 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, з підстав того, що у провадженні судді Чернявської Л.М. знаходиться його аналогічна скарга.

Судове засідання 15 квітня 2020 року відкладено на 06 травня 2020 року, у зв`язку з відсутністю рекомендованого повідомлення про належне сповіщення сторін по справі.

У зв`язку з відсутністю фінансування і не здійснення експедицією суду відправки судової кореспонденції, про що свідчить лист ТУ ДСА в Одеській області від 26 лютого 2020 року за № 5-537/20- вих., скаржнику, помічником судді 16 квітня 2020 року було доведено по телефону, що суддею Чернявською Л.М. 06 квітня 2020 року його скаргу було передано, через канцелярію суду, як уточнену скаргу, судді Свяченій Ю.Б., та повідомлено, про те, що розгляд скарги відкладено на 06 травня 2020 року. В свою чергу ОСОБА_1 наполягав на розгляді його заяви про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання 06 травня 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином з дотриманням вимог ч. 3 ст. 128 ЦПК України, шляхом здачі судових повісток в експедицію суду. У зв`язку з відсутністю фінансування, про що свідчить лист ТУ ДСА в Одеській області від 26 лютого 2020 року за № 5-537/20- вих, скаржник, додатково 04 травня 2020 року був сповіщений про час та місце розгляду скарги за допомогою SMS-повідомлення.

До суду від старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі ПУМЮ Білика Р. В. надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву скаржника Чечітка ОСОБА_2 , про залишення скарги без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розділом VІ ЦПК України встановлений процесуальний порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Процедура щодо залишення скарги без розгляду вказаним розділом не передбачена.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням вищевказаного, та те, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає заможливе задовольнити заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги про визнання дій старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білика Р. В. неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 за участю боржника ОСОБА_3 щодо визнання дій Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білика Ростислава Валерійовича неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Початок строку на апеляційне оскарження відраховується з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Суддя Свячена Ю.Б.