overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7303/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ обслуговування громадян № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник ОСОБА_1 31 березня 2020 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення, та звернулася із клопотанням про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року клопотання задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які скаржником були належним чином усунуті.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 15 травня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 591/6240/19
Провадження № 2/591/736/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні, без участі сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у зв`язку з навчанням, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.07.2019 року до закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено та підписано 08 травня 2020 року.

Суддя О.В. Грищенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/765/17 Номер провадження 22-ц/814/696/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Юхимович Світлани Андріївни

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року (повний текст складено 17.12.2019 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Лазірської сільської ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. Згідно ухвали колегії суддів від 12.03.2020 року справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 24.03.2020 року, проте справа була відкладена слуханням на 10:00 год. 21.04.2020 року, на 10:20 год. 05.05.2020 року та на 10:00 год. 26.05.2020 року за клопотанням сторін по справі через впровадження на території України карантину.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, шістдесятиденний строк розгляду вищевказаної цивільної справи спливає 05.05.2020 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 543/765/17 за позовом ОСОБА_1 до Лазірської сільської ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 758/1077/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи позивач ОСОБА_1 з 26.05.2015 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України позови про зміну розміру аліментів пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача чи зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, місце проживання позивача та відповідача у Подільському районі м. Києва не зареєстровано, справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 04.05.2020

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 462/1501/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1475/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м.Львів

Справа № 462/1501/20

Провадження № 22ц/811/1475/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржує АТ КБ «ПриватБанк». В апеляційній скарзі апелянт просить проводити розгляд справи з участю представника Банку з метою детального пояснення обставин справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик представника позивача у судове засідання.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 4 травня 2020 року
Справа №705/5956/19
2/705/1539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, а саме: майнового комплексу по Договору дарування від 27.05.1994 і земельної ділянки по Договору дарування від 29.08.2017 та зобов?язати її нового власника ОСОБА_3 відновити попередній правовий статус рівноваги співвласників у сфері земельних відносин.

Дослідивши письмові докази по справі та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2019 у цивільній справі № 705/3871/18 (провадження №2/705/968/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог. Вказане рішення суду першої інстанції набрало чинності, оскільки залишено без змін відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 17.12.2019.

Підстави та предмет позову у вказаній справі є ідентичними зі справою, що розглядається, оскільки позовні вимоги в обох справах випливають із Договору дарування від 27.05.1994 та Договору дарування від 29.08.2017, стосуються вони одного і того ж нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 . Також, позови подані одним і тим же позивачем, до одного і того ж відповідача, і містять аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.3 ч.1ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1287/20
провадження № 2/361/1963/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 495/2486/20
№ провадження 2/495/1828/2020
Ухвала

04 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської об`єднаної територіальної громади про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шабівської об`єднаної територіальної громади про визнання права на спадщину за заповітом.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/1323/20
Провадження №2-н/484/115/20
05.05.2020 року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв
- 830 (вісімсот тридцять) грн. 22 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2019р. по 11.03.2020р. за адресою: вул. Маршала Родіона Малиновського, 25 в м. Первомайську Миколаївської області (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888 МФО 326461 отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія")
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп витрати по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________202___ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано "_______"____________202_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________