overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3822/19
Провадження №2-во/369/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2020 року у цивільній справі за позовом моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

04.03.2020 року представник позивача подав заяву про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду невірно зазначені найменування позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає за доцільне виправити описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду 09.01.2020 року описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.185, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.269, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.01.2020 року у цивільній справі за позовом моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначивши вірно по тексту найменування позивача та відповідача: « моторно (транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_1 », замість не вірної: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8101/17
Провадження № 2/552/668/20
У Х В А Л А

15.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Нововоронцовський районний суд Херсонської області (74200, Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а).

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача Бурлай Д ОСОБА_3 В ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката Бурлай Дмитра Валерійовича з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 04 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 211/1907/20
Провадження № 2-н/211/646/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/663/20
Провадження №: 2/332/692/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участі:

секретарів судового засідання Безбородько І.О., Хіміч С.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача Салата Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14.05.2020.

Повне судове рішення буде складено 22.05.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 210/5807/19
Провадження № 4-с/210/15/20
У Х В А Л А

"28" квітня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), інша особа: Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД",-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), інша особа: Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08.05.2020 р. о 09.30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань № 105.

До судового засідання викликати скаржника, представника органу ДВС.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Зобов`язати Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження та її оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
№263/4920/20
№ 2-о/263/271/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою заяву адвоката Лопатіна Дмитра Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заяву адвоката Лопатіна Дмитра Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 травня 2020 року на 13-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 428/3739/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» на бездіяльність старшого державного виконавця Рубіжанського МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко Ольги Олександрівни, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Рубіжанського МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко Ольги Олександрівни (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 36-Б), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 448-450 ЦПК України, підстав для залишення цієї скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» на бездіяльність старшого державного виконавця Рубіжанського МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко Ольги Олександрівни, боржник ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати державному виконавцю подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти скарги (відзив на скаргу) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, одночасно надіславши копію відповідних заперечень (відзиву) та копію відповідних доказів заявнику та заінтересованим особам на їх електронну або поштову адресу, а також надавши суду докази такого надсилання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію скарги надіслати державному виконавцю та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
провадження №: 4-с/752/121/20
У Х В А Л А

30.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, ОСОБА_1 вручена особисто 28.02.2020.

Недоліки, які були викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної скарги.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - вважати неподаною та повернути стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата документу 15.05.2020
Справа № 334/2165/20
Провадження № 2/334/2553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу.

06 травня 2020 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу ,

06 травня 2020 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

14 травня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-30 годину 18 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.