overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/359/20
УХВАЛА

13 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 15 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин. Представник позивача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача найзручніше прибути до Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 15 червня 2020 року на 09.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду міста Києва та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1625/15-ц
№ 6/733/10/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

"14" травня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення збитків,

установив:

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного В.В. про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху, оскільки остання не була оплачена судовим збором у розмірі 63,06 грн.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу судді 17 березня 2020 року.

Ураховуючи, що у встановлений строк заявник не виконав вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення збитків повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 367/7280/19
Провадження по справі № 2/367/2631/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2020 року о 12 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 515/548/20
Провадження № 2/515/1109/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про скасування запису про державну реєстрацію сертифікату на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті прова-дження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без ви-клику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію сертифікату на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 05 червня 2020 року о 14 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 456/1731/20
Провадження № 2-о/456/59/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Станківська сільська рада Стрийського району, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою у якій просять встановити факт правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на 1/7 частину житлового будинку у АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 видане 07.03.2001р. на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтво про право власності на 1/7 частину житлового будинку у АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_2 видане 07.03.2001р. на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Станківська сільська рада Стрийського району, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 562/1050/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку, -

встановив:

В поданні вказується на те, що на виконанні у Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 210 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

На даний час місцезнаходження боржника не відоме і вжитими державним виконавцем заходами встановити його не вдалося. Просить суд оголосити розшук боржника.

Держаний виконавець в судове засідання не з`явився, суду подав заяву в якій просить подання розглянути без його участі та задовільнити його.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що на виконанні в Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 46321828 відкрите на виконаннявиконавчого листа, виданого20.01.2009 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області по справі № 2-1335/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 210 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Проте боржник ухиляється від виконання рішення суду і фактично його місце проживання не відоме. Вжитими державним виконавцем заходами встановити його місце знаходження виявилося неможливим, а тому необхідно оголосити його розшук.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/975/19
Провадження № 2/650/47/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

12.05.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Третя особа ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права третьої особи брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2020 року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити третю особу ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Дата документу 13.05.2020
Справа № 937/2975/20
Провадження № 2-н/937/287/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» травня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 23 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20 року.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/1712/13-ц
Провадження по справі 8/305/3/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла з іншого суду

"14" травня 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 у справі №305/1712/13-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 у справі №305/1712/13-ц за нововиявленими обставинами, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2019 року була передана для розгляду судді Рахівського районного суду Бліщ О.Б.

Відповідно до ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2020 було відкрито провадження за нововиявленими обставинами по цивільній справі №305/1712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Транс-УА" про стягнення грошового боргу. Крім того, справу №305/1712/13-ц (провадження 8/305/3/20) за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №305/1712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Транс-УА" про стягнення грошового боргу та справу № 305/1712/13-ц (провадження 8/305/2/20) за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №305/1712/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Транс-УА" про стягнення грошового боргу, об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоєно № 305/1712/13-ц (провадження 8/305/2/20).

Справу № 305/1712/13-ц (провадження 8/305/3/20) передано на розгляд судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 , оскільки у його провадженні перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 у справі № 305/1712/13-ц. Провадження у даній справі відкрито на підставі ухвали суду від 27.04.2017.

За таких обставин, матеріали №305/1712/13-ц провадження 8/305/3/20 за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 у справі №305/1712/13-ц слід прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича та призначити її розгляд.

Керуючись ст. ст.33, 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали №305/1712/13-ц провадження 8/305/3/20 за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 у справі №305/1712/13-ц прийняти до провадження судді Ємчука віктора Едуардовича.

Призначити розгляд заяви о 13.30 год. 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 392/366/20
Провадження № 2/392/506/20
07 травня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 19).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 1 листопада 2019 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 6).
З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 1 листопада 2019 року Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 579.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 .

Головуючий

суддя