Справа № 639/130/20
Провадження №2/639/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

07 травня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Тищенка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача про обєднання справ в одне провадження

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 з вимогами про встановлення факту відсутності повноважень у ОСОБА_3 на представництво інтересів, ведення переговорів, укладання договорів від імені ОСОБА_1 з Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» та визнання недійсним Договору про порядок виконання боржником зобов`язання, виконаного заставодавцем від 20 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14.02.2020 на 14-00 год..

104 травня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи з цивільною справою № 639/717/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

провадження по якій відкрито раніше, є похідними від вимог по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, представник позивача та позивач підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 не заперечував проти обєднання справ.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлена алежним чином. При цьому надала письмові пояснення щодо предмету спору.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи вважає можливим об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як зазначено стороною позивача. по справі № 639/717/20 предметом позову є визнання недійсним Договору про порядок виконання боржником зобов`язання, виконаного заставодавцем від 20 жовтня 2014 року, укладеного на виконання зобов`язання за Договором застави майнових прав № 138/17 від 06.06.2014 на суму 82191, 00 доларів США.

В даній справі предметом позову є встановлення факту відсутності повноважень у ОСОБА_3 на представництво інтересів, ведення переговорів, укладання договорів від імені ОСОБА_1 з Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» та визнання недійсним Договору про порядок виконання боржником зобов`язання, виконаного заставодавцем від 20 жовтня 2014 року, укладеного на виконання зобов`язання за Договором застави майнових прав № 138/5 від 06.06.2014 на суму 1007000, 00 доларів США.

В клопотання зазначено, що вимога про визнання недійсним договору по справі № 639/717/20 є похідною від вимоги по даній справ про встановлення факту відсутності повноважень.

Представником позивача зазначено, що у даних справах спір виник з одних правовідносини, вимоги заявлені з однакових підстав.

На підставі зазначеного суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Тарасова С.О. про про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 639/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності повноважень та визнання договору недійсним, з цивільною справою № 639/717/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

Присвоїти обєднаної цивільної справі № 639/130/20, провадження 2/639/639/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.05.2019.

Суддя С.О. Рубіжний