Справа № 307/1261/20
Провадження № 2/307/932/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «МВ-Водолій», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Сетам» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними результатів електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Малого приватного підприємства «МВ-Водолій», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Сетам» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, зокрема до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункт 2 частини другої статті 4 ЗУ Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору встановлюється у позовах немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, то позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840 гривень 80 копійок на наступний рахунок: отримувач коштів: УК у Тячів. р/Тячівський р-н/ 22030101, , рахунок отримувача: UA0007248, банк отримувача: казначейство України (ЕАП).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «МВ-Водолій», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Сетам» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними результатів електронних торгів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.