overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4638/20
Номер справи місцевого суду: 499/456/19
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №499/456/19 за позовом фермерського господарства «Іготет» до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства «Ластівка» про визнання договору оренди недійсним, відшкодування збитків за апеляційною скаргою фермерського господарства «Іготет», апеляційною скаргою селянського фермерського господарства "Ластівка" на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2019 року складі судді Погорєлова І.В.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №499/456/19 за позовом Фермерського господарства «Іготек» до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства «Ластівка» про визнання договору оренди недійсним, відшкодування збитків - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 4 лютого 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/256/20
Провадження № 2/670/170/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 с. Покутинціі Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача Покутинецької сілської ради вулЛеніна, 42 с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 04 червня 2020 року о 14.00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 144/23/18
Провадження № 2/144/229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гермна О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк», через представника Савіхіну А.М., звернувся до суду, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19 березня 2020 року під час судового засідання встановлено, що за даним позовом, а саме ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором DNH4KP33880110 від 03.07.2006, є рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року(справа № 144/1947/13-ц), яке набрало законної сили. Дане рішення ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в справі № 144/23/18.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
№ 207/2698/19
№ 2/207/138/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 12 травня 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 95, які мають двох неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн. сплачені позивачкою при подачі позову до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 07 травня 2020 року на 15-00 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 червня 2020 року на 09-25 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 234/7293/20
Провадження № 2-о/234/524/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно з положеннями ст.350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.350-6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 08 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал судового засідання №18/3).

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4702/18 Номер провадження 22-ц/814/1049/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживача, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 21 травня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 62, 163 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Як вбачається, представником заявника до заяви про видачу судового наказу приєднано копію довіреності, якою уповноважено його на представлення інтересів ТОВ «Рада 1» у суді, завіреної його власним підписом всупереч вимогам ст. 62 ЦПК України.

За наведених обставин, враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог статті 62, 163 ЦПК України, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , - слід відмовити.

Разом з цим, суд, звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 164, 165, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Підпалий
Справа № 755/6399/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"06" травня 2020 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 травня 2020 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/636/20 рік
номер провадження 2/695/904/20
про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Золотоніської РДА про позбавлення батьківських прав матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Золотоніської РДА про позбавлення батьківських прав матері.

Призначити підготовче засідання на 26 червня 2020 року на 14-00 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 209/4023/19
Провадження № 2/209/308/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу.

В матеріалах справи міститься клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції та доручення проведення відеоконференції Дніпровському районному суд м.Києва.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки вона територіально перебуває у м.Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному засіданні в режимі відеоконференції є Дніпровський районний суд м.Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м.Київ, вул.Івана Сергієнка, 3.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м.Київ, вул.Івана Сергієнка, 3, забезпечити проведення судового засідання о 10.15 годині 09 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук