Справа № 946/1727/20
Провадження № 2/946/1938/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2012 року з відповідача на користь позивача для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідно віку, до досягнення нею повноліття. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Разом із тим 12 травня 2016 року дитині зробили операцію на серце та встановили оклюдер вартістю 90000 грн. Вартість операції становить 1000 доларів США. Окрім вказаного 18 липня 2018 року дитині надані медичні рекомендації, які вимагають заняття у басейні, вартість яких становить 8750 грн. До наступного часу з 05 березня 2020 року дитині рекомендовано лікарем коректор осанки та басейн. З урахуванням вказаного просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 98750 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року провадження у справі відкрите у порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2012 року з відповідача на користь позивача для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідно віку, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Дитина знаходиться на утриманні позивача. Необхідність операціє визначена медичною документацією.

Разом із тим необхідність спеціального лікування, в результаті чого 12 травня 2016 року дитині зробили операцію на серце та встановили оклюдер вартістю 90000 грн. підтверджена консультаційним висновком спеціаліста від 04 березня 2020 року, відповідно до якого дитина знаходиться на дистанційному обліку з 18 березня 2016 року. Вартість вказаного підтверджена рахунок-фактурою № И6ПВ-17759 від 10 травня 2016 року та квитанцією №11 про сплату 90000 грн. від 11 травня 2016 року

Окрім вказаного 18 липня 2018 року дитині надані медичні рекомендації, які вимагають заняття у басейні. До наступного часу з 05 березня 2020 року дитині рекомендовано лікарем коректор осанки та басейн. Долученими квитанціями підтверджені обставини витрат на вказане лікування в розмірі 8750 грн.

Інші призначення та витрати на лікування до матеріалів справи не долучені.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підтверджена належними доказами, складає 98750 грн.

Відповідно до вимог ст. 179 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, з урахуванням чого обов?язок відповідача становить 1/2 частку від підтверджених витрат і складає 49375 грн.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати, у зв?язку із чим з відповідача на користь держави стягуються судові витрати 840,8 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 49375 грн. (сорок дев?ять тисяч триста сімдесят п?ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати 840,8 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін