Справа №504/1231/20
У Х В А Л А

13.05.2020 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Єнчевої О.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, державного підприємства «Сетам» про визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єнчевої О.О. до ПАТ «МТБ Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, державного підприємства «Сетам» про визнання торгів недійсними.

В цей же день до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Єнчевої О.О. про забезпечення позову.

Ухвалою від 13.05.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що 20 липня 2018 року приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина складається з земельної ділянки, з земель сільськогосподарського призначення, загальною площею 10,2200 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, кадастровий номер :01:001:0500 та зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №42162917).

Того ж дня приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина складається з земельної ділянки, з земель сільськогосподарського призначення, загальною площею 10, 2172 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, кадастровий номер :01:001:0501 та зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №42161132).

24 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. за реєстровим № 1869 (далі- Договір № 1).

Згідно Договору № 1 ОСОБА_3 надала в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 10, 22 га (кадастровий номер :01:001:0500), що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада.

Право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (згідно до Договору № 1) було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 жовтня 2018 року (номер запису про інше речове право: 28532276, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:43667171 від 24.10.2018р.)

24 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. за реєстровим № 1870 (далі- Договір № 2).

Згідно Договору № 2 ОСОБА_3 надала в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 10, 2172 га (кадастровий номер :01:001:0501), що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада.

Право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (згідно до Договору № 2) було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 жовтня 2018 року (номер запису про інше речове право: 28532358, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:43667232 від 24.10.2018р.)

29 жовтня 2018 року між ОСОБА_4 укладено Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. за реєстровим № 1887 (далі- Договір № 3).

Згідно Договору №3 ОСОБА_4 надала в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 10, 22 га (кадастровий номер :01:001:0502), що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада.

Право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (згідно до Договору № 3) було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 жовтня 2018 року (номер запису про інше речове право: 28632837, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:43742661 від 29.10.2018р.)

Так, позивачем подано позов про визнання недійсними торгів.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ДП «СЕТАМ» та Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем було порушено встановлені законодавством правила проведення торгів, визначених в даному випадку Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції від 29.09.2016 року №2831/5.

В квітні 2020 року Позивач дізнався про те, що 21.04.2020 року відбулись електронні торги з продажу права користування земельною ділянкою, площею 10.22 га, кадастровий номер: :01:001:0500, права користування земельною ділянкою, площею 10.2172 га, кадастровий номер: :01:001:0501, права користування земельною ділянкою, площею 10.22 га, кадастровий номер: :01:001:0502.

За результатами проведення електронних торгів складено: протокол №476174 від 21.04.2020 року, за лотом № НОМЕР_1 , об`єктом яких було право користування земельною ділянкою, площею 10.22 га, кадастровий номер: :01:001:0500, переможцем яких визнано ОСОБА_2 ; протокол № НОМЕР_2 від 21.04.2020 року, за лотом № 412439, об`єктом яких було право користування земельною ділянкою, площею 10.2172 га, кадастровий номер: :01:001:0501, переможцем яких визнано ОСОБА_2 ; протокол № НОМЕР_3 від 21.04.2020 року, за лотом № НОМЕР_4 , об`єктом яких було право користування земельною ділянкою, площею 10.22 га, кадастровий номер: :01:001:0502, переможцем яких визнано ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з результатами зазначених торгів, позивач вважає, що вони підлягають визнанню недійсними, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Як зазначає позивач, під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 може продати право користування земельними ділянками, що продане з електронних торгів, що зробить неможливим двосторонню реституцію сторін електронних торгів. Тому просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на право користування земельними ділянками, а також заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до записів про право користування земельними ділянками, зазначеними вище.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, встановленням забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаних доказів, що надані позивачем, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача. Однак, враховуючи принцип розумності та справедливості, співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд, не втручаючись в право власності, вважає, що встановлення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до записів про право користування земельними ділянками, буде достатньо для ефективного захисту прав позивача і зможе запобігти спробам Нестерової І.В. продати право користування земельними ділянками, оскільки таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Необхідності у застосуванні заходів зустрічного забезпечення на разі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єнчевої О.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, державного підприємства «Сетам» про визнання торгів недійсними задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів:

-право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), площею 10, 22 га (кадастровий номер :01:001:0500), що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. за реєстровим № 1869, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 жовтня 2018 року (номер запису про інше речове право: 28532276, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:43667171 від 24.10.2018).

-право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), площею 10, 2172 га (кадастровий номер :01:001:0501), що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. за реєстровим № 1870, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 жовтня 2018 року (номер запису про інше речове право: 28532358, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:43667232 від 24.10.2018).

-право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), площею 10, 22 га (кадастровий номер :01:001:0502), що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. за реєстровим № 1887, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 жовтня 2018 року (номер запису про інше речове право: 28632837, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:43742661 від 29.10.2018).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан