Провадження № 2/185/1499/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
21 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в якому просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Позов обґрунтовано тим, що у відповідача, яка є рідною донькою позивача, є діти: ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідач вже раніше, згідно рішення суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2009 року у справі № 2-2059/09 була позбавлена батьківських прав. Реєстрація народження ОСОБА_3 проведена у відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України, а відтак ОСОБА_2 є матір`ю-одиначкою по відношенню до нього. Позивач практично з самого народження займається вихованням свого онука ОСОБА_8 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач в свою чергу веде аморальний спосіб життя, зовсім не займається вихованням своєї дитини. У віці дев`яти років ОСОБА_9 не відвідував жодний заклад освіти. За сприянням служби у справах дітей дитина була влаштована на навчання до КЗО «Павлоградський навчально-реабілітаційний центр» ДОР». Вищенаведені фактичні обставини справи встановлені органом опіки та піклування і наведені у його висновку.
Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.7).
Згідно висновку від 27.09.2019 року № 3090/0/2-19 Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). У зазначеному висновку органом опіки та піклування встановлено, що малолітній ОСОБА_8 ніде не зареєстрований, проживає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» малолітній онук проживає разом з бабусею ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 . Дитина знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра КЗ «ПМЛ №1». Мати дитини не працює, разом з дитиною не проживає. В утриманні, вихованні, лікуванні своєї дитини участі не приймає, свої батьківські обов`язки не виконує.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Таким чином, суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на неї статтею 150 Сімейного кодексу України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Оскільки на теперішній час позивач не є законним представником дитини, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів з відповідача саме на користь позивача.
Враховуючи, що малолітній ОСОБА_3 на даний час проживає разом з позивачем, суд вважає за необхідне зобов`язати останню відкрити у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду рахунок у відділенні Державного ощадного банку України для зарахування аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 89,133,141,258-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Зобов`язати ОСОБА_1 відкрити у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду рахунок у відділенні Державного ощадного банку України для зарахування аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95.
Суддя М. М. Перекопський