overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/365/20
Провадження № 2/316/445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей, про встановлення опіки над малолітньою особою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.02.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.25).

06.05.2020 р. представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви (а.с.59).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей, про встановлення опіки над малолітньою особою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа №263/5379/20
Провадження № 2-о/263/275/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років ( ч. 6).

К лопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті ( ч. 7)

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи ( ч. 8).

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу ( ч. 9).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2018 визнано ОСОБА_2 недієздатною, строк дії рішення встановлено 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 закінчується 14.05.2020 року

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням 05.05.2020 року, тобто не в строки, передбачені ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 заяви про поновлення строків на звернення до суду не подав.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 126 , ч. 7 ст. 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 466/206/18 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1180/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що діє через законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , що діє через законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що діє через законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 685/379/20
Провадження № 2/685/138/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 В ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинення дії,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року адвокат Сторожук Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати незаконним та скасувати рішення Гаврилівської сільради від 20 грудня 2019 року № 14 про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації, а також зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою земель колективної власності реформованого агропідприємства «Зоря» орієнтовною площею 2 га та подальшою передачею її у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів сільської ради.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву про відмову в задоволенні позову.

В ході підготовчого судового засідання позивач та його представник вимоги підтримали в повному обсязі.

Гаврилівський сільський голова Гандовський В.В. в ході підготовчого засідання позовних вимог не визнав в повному обсязі.

Також представник відповідача заявив клопотання про допит в якості свідка спеціаліста Гаврилівської сільської ради ОСОБА_5 .

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Клопотання відповідача про виклик свідка, проти чого не заперечила сторона позивача, підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 01 червня 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Встановити десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали позивачу та відповідачам для надання, відповідно, відповіді на відзив та заперечення.

Викликати в якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 202/1190/20
Провадження № 2/202/1109/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 грудня 2007 року у розмірі 88 622,37 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2102,00 грн.

Черговий розгляд справи призначався на 05 травня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/495/20
Провадж.№ 2-н/481/52/2020
08 травня 2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
на підставі ст. ст. 180 - 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 13 квітня 2020 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дітей у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.О. Васильченко
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про його скуасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 308/6445/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 01.09.2020 сторонам надано сторонам строк на примирення до 01.12.2020, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке призначити на 09 год. 35 хв. 29.12.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/445/20
провадження № 2/753/4111/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

02.03.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що позивач та представник позивача не зможуть прибути у судове засідання. У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відео конференції 17.09.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відео конференції Приморському районному суду м. Одеси, місцезнаходження: вулиця Балківська 33, м. Одеса, Одеська область, 65029.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Приморському районному суду м. Одеси братиме участь: позивач ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ; представник позивача ОСОБА_1 , адреса для листування: 65007, м. Одеса, вул. М`ясоєдовська 15.

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Приморського районного суду м. Одеси та на поштову адресу позивача та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 128/1555/19
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою судді від 04.03.2020 року допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мешкають в м. Львів, ухвалено проводити в судовому засіданні 05.05.2020 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Залізничному районному суду м. Львів.

05.05.2020 року судове засідання не відбулося в зв`язку із надходженням клопотання представника заявника про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 18 червня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова /вул. С. Бандери, 3, м. Львів/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2020 Справа №607/7510/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294, 350-4 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 350-4 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 350-1, 350-4, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 08 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк