Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-5248/2010
Провадження № 6/433/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі № 2-5248/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 12.08.2010 року Жовтневим районним судом м.Луганська було розглянуто цивільну справу № 2-5248/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12 про відступлення прав вимоги заборгованості за договорами кредиту тобто, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ "УкрСиббанк" прав вимоги за кредитним договором №0 укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».. У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12 про відступлення прав вимоги, згідно з яким 20.04.2012 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ "УкрСиббанк" прав вимоги за кредитним договором №0 укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 (а.с. 8-24).

01 серпня 2018 року, відповідно до протоку загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» №01/08-2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.25-26).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року Троїцьким районним судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-5248/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі, ініційованій Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження.

09 грудня 2019 року Троїцьким районним судом було розглянуто цивільну справу ініційовану Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5248/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року провадження по справі було поновлено.

Оскільки ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09.12.2019 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-5248/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-5248/2010.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-5248/2010 - відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя О.І.Суський