Справа № 136/30/20
провадження № 2/136/7/20
РІШЕННЯ

іменем України

"07" травня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що вони із відповідачем є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, на другому курсі, інженерно технологічного факультету, на денній формі навчання, строк навчання з 01.09.2019 по 31.08.2020, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку у добровільному порядку відповідач не надає, хоча є фінансово спроможним, тому позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду позову і до закінчення нею навчання, тобто 30.06.2022.

Ухвалою суду від 13.02.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву, а також за клопотанням позивача було витребувано докази на підтвердження обставин щодо матеріального становища платника аліментів.

У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзиву, зустрічного позову та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що згідно із свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.4) батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони спору.

Із довідок виданих Вінницьким національним аграрним університетом (а.с.5, 6, 7), ОСОБА_3 навчається в даному вищому навчальному закладі, на денній формі навчання за контрактом, інженерно - технологічного факультету, термін навчання до 30.06.2022, проживає у гуртожитку та здійснює оплату за проживання в розмірі 520 грн. щомісячно.

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з позивача на її утримання аліменти на утримання їх спільної повнолітньої дитини аліменти, у зв`язку із навчанням.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що дитина ОСОБА_3 проживає біля матері.

Встановлені судом обставини, які перевірені зібраними у справі доказами підтверджують право позивача на звернення до суду із вказаними вимогами про стягнення аліментів на утримання їх спільної із відповідачем повнолітньої дитини.

Статтями 198, 199 СК України, визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 не досяг віку 23 років, доказів отримання ним доходу матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання щодо можливість батька надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, доказів протипоказань за станом здоров`я до роботи не надано, отож він спроможний заробляти, а відтак надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, при цьому, доказів наявності інших аліментних зобов`язань відповідачем не надано.

Згідно із інформацією наданою Відділом у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області та КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», яка була витребуванна за клопотанням позивача, встановлено, що правовстановлюючі документи на ім`я відповідача про право власності на земельні ділянки чи інше нерухоме майно не видавались.

Згідно інформації РЦС МВС у Вінницькій області транспортні засоби на ім`я відповідача не зареєстровані.

У межах визначеного судом строку відповідач не надав заперечень проти позову на пропозицію суду, не надав доказів та не навів обставин, що підлягають з`ясуванню у даному спорі.

Відповідно до приписів ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину, які слід стягувати із відповідача, суд враховує встановлені вище обставини, можливість надання матеріальної допомоги дитині матір`ю, а також обставини, зазначені у ст. 182 СК України, та вважає, що з урахування зібраних у справі доказів відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу дитині у частці від його заробітку доходу у розмірі ј щомісячно, до закінчення навчання дитиною, тобто 30.06.2022.

Суд вважає, що такий розмір аліментів відповідатиме фінансовим можливостям та обов`язку батька забезпечити умови життя та розвитку його повнолітньої дитини, оскільки він не надав жодних доказів щодо неможливості нести аліментні зобов`язання.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому присуджує із відповідача в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач була звільнена при пред`явленні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.182, 199, 200 СК України, ст.141, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із продовженням ним навчання у вищому навчальному закладі, у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 13.01.2020 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко