overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/785/20
Єдиний унікальний номер справи: 653/3251/19
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

06 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О.

суддів: Приходько Л.А.

Радченка С.В.

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року.

Судове засідання призначене на 06 травня 2020 року у даній справі було відкладено, справу призначено до судового розгляду на 15 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за межами м.Херсона, а саме в м. Генічеськ Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання відповідача ОСОБА_2 поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області 15 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

При цьому роз`яснити, що відповідач ОСОБА_2 також має право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 15 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 953/7132/20
УХВАЛА

(про прийняття скарги до розгляду)

"12" травня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на бездіяльність державної виконавчої служби, -

Встановив:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на бездіяльність державної виконавчої служби до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 12.00 годину 25 червня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією скарги з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію ВП № 54816409, та копію ВП щодо виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року по справі №640/8543/18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
справа 278/629/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, частиною будинку та господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2020 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

08.05.2020 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, частиною будинку та господарськими будівлями і спорудами - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 349/463/20
Провадження № 2/349/270/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12 583,04 грн. боргу за кредитним договором від 09.10.2017.

Ухвалою від 15 квітня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву у зв`язку з недодержанням у ній вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 297/211/20
Провадження № 22-ц/4806/1393/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн..

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, на адресу суду 05.05.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доданим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 травня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
УХВАЛА
про призначення судового засідання
Справа № 510/1024/16-ц
Провадження № 6/510/8/20
07.05.20 року м. Рені Одеської області
До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява АТ «АЛЬФА - БАНК» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред*явлення.
Зокрема, заявник просить здійснити заміну АТ "УКРСОЦБАНК" його правонаступником АТ «АЛЬФА - БАНК» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 510/1024/16-ц та поновити строкпред*явлення до виконання виконавчого листта.
Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву АТ «АЛЬФА - БАНК», первісний позивач (стягувач) АТ "УКРСОЦБАНК", боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред*явлення, - призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7 ) на 10 год. 00 хв. 09.06.2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сорокін К.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2794/17
Провадження № 4-с/947/80/20
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

08.05.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Дослідивши вказану скаргу, суддя дійшов до наступного.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Частиною 2 статті 183 ЦПК України (в редакції закону України №460-ІХ від 15.01.2020, що діє з 08.02.2020) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, скаржником в порушення зазначених вимог не додано до скарги доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 697/467/20
провадження № 2/697/391/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05.05.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 128 від 15.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 15.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в підготовче засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до підготовчого судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 11.06.2020 о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 464/1959/20
Номер провадження 2/464/905/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1959/20

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Кредобанк» (м.Львів, вул.Сахарова, 78)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення боргу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача загальну заборгованість на кредитним договором № CL-159694 від 27 грудня 2018 року в розмірі 52 003,06 гривень, яка складається з: 38 598,72 гривень сума заборгованості за кредитом; 12 443,23 гривень сума заборгованості за відсотками; 961,11 гривень пеня.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження, про що позивачем заявлено відповідне клопотання, без повідомлення (виклику) сторін,

Інших заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Вказані строки продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 05 травня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 128/267/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Бойко А.А., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

30.01.2020 до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, справа №128/267/20, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 059 гривень.

10.02.2020 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК та за клопотанням представника позивача вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 23.30.2020 о 15.15 год. та 21.04.2020 о 17.00 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 487/5705/16-ц
Провадження № 2-р/487/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 31.10.2019 року по цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Парма» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 31.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,432 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 31.10.2019 року призначити до розгляду у судовому засіданні 30 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.