overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8367/19
н/п 2/490/1350/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189,200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2020 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 234/1003/20
Провадження № 2/234/1419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

розглянувши в відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, та розглянути справу за відсутності представника АТ «Укрзалізниця» на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості що містяться у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відносно позивача за період з 01.03.2017 року по 01.08.2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надати до Краматорського міського суду Донецької області відомості, що містяться у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2017 року по 01.08.2017 року.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21) в строк до судового засідання, яке відбудеться 20.03.2020 року, о 13.00 годині.

Роз`яснити, що на підставі ч.6, ч.7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/519/19
Провадження №: 2/332/23/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести зміни до актового запису про народження дитиниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50 від 20.01.2004 р., який складено відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, а саме: вчинити запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
768 грн. 40 коп. - на відшкодування витрат по сплаті судового збору,
6599 грн. 54 коп. - на відшкодування витрат по сплаті молекулярно-генетичної експертизи ДНК,
6800 грн. - на відшкодування витрат по оплаті правничої допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
04.05.2020
Справа № 642/2232/20
Провадження № 2-н/642/464/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 766/3173/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

05.05.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також просив надати строк для примирення.

Згідно з нормами ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примирено шляхом надання подружжю строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає достатнім надати подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Згідно зп.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці до 06.07.2020 р.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська
Номер провадження: 22-ц/813/4679/20
Номер справи місцевого суду: 501/4345/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 16 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовлено в повному обсязі..

Не погоджуючись із рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 16 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідачаОдеського апеляційного суду ОСОБА_4 від 04.12.2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

24.04.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Сегеда С.М., судді Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 369, 381, 389 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до провадження.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 658/368/20
(провадження №2/658/701/20)
Категорія справи 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.02.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа №: 398/4559/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"28" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 13,81,89,141,258,259,263-265,268,273,354,355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 30 квітня 2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Погребівська сільська рада Глобинського району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39053, Полтавська область, Глобинський район, с.Погреби, вул.Покровська,48, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 .

Суддя С.А. Крімченко
Справа № 2033/2-555/11
Провадження № 6/645/92/20
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

05 травня 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони стягувача, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися до суду з заявою, якою просять замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2033/2-555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони стягувача, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О..

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень в судовий наказ від 18.08.2017 року у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

18.07.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківводаканал» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості у загальному розмірі 3821 грн, 08 коп та судового збору.

02.04.2020 від представника заявника надійшла заява про внесення виправлень у вищевказаний судовий наказ, а саме у першому абзаці резолютивної частини зазначити зазначити поточний рахунок КП "Харківводоканал".

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень у судовий наказ від 18.07.2017 року, задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова від 18.07.2017 року, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Харківводоканал (розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, п/р НОМЕР_3 в АТ "МЕГАБАНК", МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3821, 08 грн. (три тисячі вісімсот двадцять одна грн. 08 коп.), із них:

за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2015 р. по 30 червня 2017 р. у розмірі 1894, 21 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири грн. 21 коп.);

за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2015 р. по 30 червня 2017 р. у розмірі 1443, 33 грн. (одна тисяча чотириста сорок три грн. 33 коп.);

інфляційні витрати 402, 47 грн. (чотириста дві грн. 47 коп.);

три відсотки річних від простроченої суми 817, 07 грн. (вісімсот сімнадцять грн. 07 коп.)"

В іншій частині судовий наказ від 18.07.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Шишкін О.В.