У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду заявлено клопотання (а.с.42-44) про проведення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час підписання договору оренди землі станом на 20.12.2018р. Проведення експертизи просив доручити експертам КНП «Черкаська обласна псхіатрична лікарня» у м.Сміла.

Позивач у судове засідання повторно не з`явився, подавши письмову заяву, згідно якої він відмовився приймати участь у справі та вимагав без його участі задовольнити його позов в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» адвокат Стратілатов К.Г. у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю та відмовити у клопотанні позивача про призначення експертизи, оскільки для цього немає підстав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви позов заявлено до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (адреса згідно позову: с.Руська Поляна Черкаського району, вул.Свердлова, 52, ) про визнання недійсним договору оренди землі від 20.12.2018р.

Однак, згідно договору оренди земельної ділянки від 20.12.2018р., копія якого додана до позовної заяви (а.с.15-16) вбачається, що договір укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря-2» (юр. адреса: с.Дубіївка Черкаського району, вул.Я.Мудрого, 85, ). Дана інформація зазначена і у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.17).

Таким чином, суд констатує, що відповідач по позову: товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» є неналежним відповідачем по справі, оскільки не є стороною спірного договору оренди землі, а належним відповідачем по справі має бути сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря-2». Враховуючи дану обставину, призначення у справі судово-психіатричної експертизи є недоцільним та безпідставним, оскільки призначення експертизи ніяким чином не вплине на результат розгляду справи, а призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи. Крім цього, у матеріалах справи відсутні достатні дані для того, що б зробити висновок про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення експертизи необгрунтованим, недоведеним, не підтвердженим належними доказами, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у справі судово-психіатричної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський