Справа №705/5464/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турійська селищна рада Турійського району Волинської області, про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . З метою оформлення спадщини було виявлено розбіжності у документах щодо її прізвище та прізвища матері, оскільки у її свідоцтві про народження прізвище вказано « ОСОБА_1 » (у свідоцтві про народження запис зроблено російською мовою - « ОСОБА_1 »), а також у її свідоцтві про народження у графі « Мати » вказано « ОСОБА_2 » (записано на російській мові - « ОСОБА_2 »). У свідоцтві про смерть та свідоцтві про одруження прізвище матері вказано як « ОСОБА_2 » (записано на російській мові - « ОСОБА_2 »). У свідоцтві про смерть та Свідоцтві про одруження прізвище матері зазначено « ОСОБА_2 ». Даний факт позбавляє позивача можливості скористатися законним правом на оформлення спадщини після смерті матері, тому вона змушена звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту.

Позивач просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, проте заявник ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, у якій просить справу слухати у їх відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Турійська селищна рада Турійського району Волинської областів судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справу, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 235 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у сільській раді с. Ставок Турійського району Волинської області, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_2 » (а.с.7)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Кульчинською сільською радою Турійського району Волинської області, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записана ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Подільському районному відділі РАЦС м. Києва, актовий запис № 154. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_1 » (а.с.8)

Згідно повідомлення Турійської селищної ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала у с. Ставок Турійського району Волинської області. У даній погосподарській книзі в графі «Дочка» вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Коваль