Справа № 482/502/18
Номер провадження 2/482/79/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідань Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Михайлюка І.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року, провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Михайлюка І. ОСОБА_2 . про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи, в якому експерт просить надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах докуменитів максимально наближених за часом виконання досліджуваного документу 10.02.2014 р. ( не менше 15 зразків) із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання та викликано учасників судового засідання для розгляду клопотання експерта.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Біленський А.Г. не з`явилися, представник позивача подав клопотання, яким просив суд долучити до матеріалів цивільної справи № 482/502/18 документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 на 17 арк., які в свою чергу надати експерту для проведення дослідження.

Крім того, просив провести судове засідання в їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, слід задовольнити, адже для всебічного дослідження предмету позову експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для повного та об`єктивного дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При значенні експертизи, суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідно для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що до суду надано додаткові матеріали, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах докуменитів максимально наближених за часом виконання досліджуваного документу 10.02.2014 р. ( на 17 арк.), клопотання експерта підлягає задоволенню.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст. ст. 251,252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення, призначеної судом, судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 105, 107, 198, 252 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Михайлюка І. ОСОБА_2 . про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи - задовольнити.

1.Надати для дослідження експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, з вільними зразками підпису ОСОБА_1 на 17 арк., які містяться в: оригіналах реєстрів фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 09.11.2010 р., від 06.07.2010 р., від 14.06.2010 р. ( в 3-х екз.), від 31.03.2010 р., від 30.03.2010 р. ( в 2-х екз.), від 06.04.2010 р., від 25.11.2010 р., в табелі «учета использования рабочего времени (рос. мов.) за січень 2010 р., в заявах про надання планової відпустки за 2010 рік від 01.02.2011 р., за 2012 р. від 28.03.2013 р. та за 2013 р. від 30.06.2014 р., в розпорядженні про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів від 11.11.2010 р. ( на 3-х арк..), поміщені в конверт, скріплений печаткою суду.

2.Надати для дослідження експерту об`єкт дослідження - оригінал договору оренди землі укладеного 10.02.2014 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Бона-Део» () зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №6307718, вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , поміщені в конверт, скріплений печаткою суду.

3.Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 482/502/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним та копію ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи для проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (54000, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків згідно ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Баранкевич