Справа № 439/263/20
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2020 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення незалежної експертизи матеріального збитку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ТзОВ «Алмет» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ТзОВ «Алмет» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просять суд, серед іншого, стягнути з останнього 133628 грн. 92 коп. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідачем подано відзив, у якому заявлено клопотання про призначення за його кошт незалежної експертизи матеріального збитку завданої шкоди з необережності з поставленням одного питання: яка вартість матеріального збитку, що заподіяно власнику автомобіля «Мерседес-Бенц» Sprinter 416cdi д.н. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП 21.09.2019.

Заявлене клопотання мотивує тим, що висновок містить багато суперечностей та неточностей, даних, які взяті без урахування амортизації. Вважає, що вартість матеріального збитку є завищеною

В судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав.

Представник позивачів адвокат Хом`як Олександр Григорович, щодо задоволення клопотання заперечив, та пояснив, що клопотання є необгрунтованим. Із клопотання є незрозумілим про призначення якої експертизи клопоче відповідач (додаткової чи повторної). Нормами ЦПК України не передбачено такого виду експертизи, як «незалежна експертиза».

Проаналізувавши заявлене клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоовлення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Наведеними нормами Закону передбачено сукупність необхідних умов, за наявності яких, суд може призначити у справі експертизу.

Враховуючи, що стороною по справі надано висновок експертного товарознавчого дослідження, а не висновок експерта, а також ту обставину, що для визначення матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити таку вартість неможливо, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоноване відповідачем, а також таке питання: яка ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz Sprinter 416 Сdi р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП 21.09.2019, в пошкодженому стані, у цінах на момент оцінки.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_2 , ТзОВ «Алмет» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, судовуавтотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 416 Сdi р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП, яка відбулася 21.09.2019, на момент оцінки?

-яка ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz Sprinter 416 Сdi р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП 21.09.2019, в пошкодженому стані, у цінах на момент оцінки?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду та цивільну справу №439/263/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 416 Сdi р.н. НОМЕР_1 , з метою проведення необхідних дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 12.05.2020.

Суддя Б.М. Петейчук