Справа № 128/814/20
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (боржника), Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1353/09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-911/2009,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вінницький районний суд Вінницької області 20 липня 2009 року розглянув та задовольнив позов (справа № 2-911/2009), стягнувши з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року в сумі 103 925,87 доларів США, що еквівалентно 808 431,65 гривень, та 8 202,45 гривень штрафних санкцій, 1 700,00 гривень судового збору і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення суду 29 жовтня 2009 року було видано виконавчий лист № 2-1353/09, який ПАТ «Банк Форум» було пред`явлено для примусового виконання до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (наразіВінницького РВДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницькій).

18 серпня 2016 року державним виконавцем Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51963075.

12 листопада 2018 року державним виконавцем Вінницького РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 51963075 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із правом повторного пред`явлення виконавчого листа в строк до 12 листопада 2021 року.

20 лютого 2020 року Вінницьким апеляційним судом було ухвалено постанову у цивільній справі № 2-911/2009, якою змінено стягувача з Акціонерного комерційного банку «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року у цивільній справі № 2/911/2009 у виконавчому листі № 2-1353/09, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року.Постанова Вінницького апеляційного суду набрала законної сили з дати її прийняття.

На запит ТОВ «АНСУ» від 17.04.2019 № 6400 ПАТ «Банк Форум» надав відповідь від 22.04.2019 № 708/2, якою повідомив, що станом на 19.04.2019 та на момент відступлення прав вимоги за договором № 1274-Ф на адресу ПАТ «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради) не надходив виконавчий лист № 2-1353/09, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 29.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.Тому фактичне місцезнаходження даного виконавчого документа наразі невідоме, що також підтверджується укладеним актом приймання-передачі документації згідно з Договором № 1274-Ф «Про відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2018 року», укладеним між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «БАНК ФОРУМ», та дізнатись про це у ПАТ «Банк Форум» заявник не має можливості, оскільки з 04.07.2019 діяльність банку припинено.

На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа № 2-1353/09 від 29.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором відсутній у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (правонаступник Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області), у первісного стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» та правонаступника стягувача ТОВ «АНСУ». Таким чином, вищевказаний виконавчий лист був фактично втрачений.

Відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» не існує.

За вказаних обставин заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-911/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 103 925,87 доларів СІЛА, що еквівалентно 808 431,65 гривень, та 8 202,45 гривень штрафних санкцій, 1 700,00 гривень судового збору і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

В судове засідання 07.05.2020 учасники справи не з`явились.

Представник заявника директор ТОВ «АНСУ» Кононов І.К. в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив здійснювати її розгляд у відсутність представника ТОВ «АНСУ».

Представник заінтересованої особи старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Киричук В.Ф. попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа у її відсутність.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судові засідання (02.04.2020 та 07.05.2020) не з`являвся, хоч про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлявся судом у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та оглянувши матеріали виконавчого провадження № 51963075, яке надійшло на ухвалу суду, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року по справі № 2-911/2009 позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та, в тому числі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року в сумі 103 925,87 доларів США, що еквівалентно 808 431,65 гривень; 8 202,45 гривень штрафних санкцій; 1 700,00 гривень судового збору та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 гривень. Вказане рішення набрало законної сили 03 серпня 2009 року, що підтверджується його копією (а.с. 5-7).

29 жовтня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 2-1353/09.

18 серпня 2016 року Вінницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51963075 з виконання виконавчого листа № 2-1353/09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року, що вбачається з оглянутого судом виконавчого провадження № 51963075.

12 листопада 2018 року Вінницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що також вбачається з оглянутого судом виконавчого провадження № 51963075.

Згідно з копією Акта приймання-передачі документації згідно з Договором № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018, виконавчий лист по боржнику за кредитним договором № 0217/08/20-CLNv ОСОБА_1 передано не було (а.с. 18-20).

Відповідно до копії листа № 708/2 від 22.04.2019, станом на 19.04.2019 та на момент відступлення прав вимоги за договором № 1274-Ф на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» не надходив виконавчий лист № 2-1353/09, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором (а.с. 17).

Судом також установлено, що 20 лютого 2020 року по справі № 2-911/2009 Вінницьким апеляційним судом винесено постанову, якою ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року скасовано та постановлено нову; замінено стягувача з Акціонерного комерційного банку «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року у цивільній справі № 2/911/2009 у виконавчому листі № 2-1353/09, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року, що підтверджується копією постанови (а.с. 8-12).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Вищевказані висновки були висвітлені 13 січня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-12454/10, провадження № 61-14491св19 (ЄДРСРУ № 86903658), 08 січня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 760/6367/18, провадження № 61-7357св19 (ЄДРСРУ № 86828286) та у справі № 2-5171/10, провадження № 61-16396св19 (ЄДРСРУ № 86828290).

Відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутися до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право на судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати не діючим, якщо остаточне обов`язкове судове рішення залишилось не виконаним.

При огляді матеріалів виконавчого провадження № 51963075 з виконання виконавчого листа № 2-1353/09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року, вбачається наявність оригіналу цього листа у матеріалах даного виконавчого провадження (а.с. 180 виконавчого провадження № 51963075).

Дублікат виконавчого листа видається лише у випадку втрати виконавчого листа, тому підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 260, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_1 (боржника), Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1353/09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-911/2009, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07 травня 2020 року.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська