Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, звернулася до суду із завою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що вона - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула прізвище « ОСОБА_3 » після укладення 05 вересня 1992 року шлюбу із ОСОБА_4 , що засвідчено Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Після укладення шлюбу вона звернулась до Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області із заявою про отримання правовстановлюючого документу - паспорта громадянина України на прізвище « ОСОБА_3 », яке отримала після укладення шлюбу.

Вказує, що під час оформлення паспорта громадянина України органами УМВС України було допущено помилку і видано паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що як « ОСОБА_1 » вона отримала РНОКПП ( НОМЕР_3 ), вчиняла від свого імені правочини, набула право на спадщину по смерті батька ОСОБА_6 та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом. Реєстрація права власності була проведена на ім`я « ОСОБА_1 ».

Стверджує, що надалі, у 2019 році вона, маючи намір виправити допущену при видачі паспорта помилку у прізвищі, звернулась до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району та органів УМВС із заявою про видачу їй паспорта за новим зразком на прізвище « ОСОБА_3 » (відповідно до відомостей у Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ). ІНФОРМАЦІЯ_2 їй було видано паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_1 » та довідку про реєстрацію місця проживання.

Маючи намір розпорядитись своїм майном на користь третіх осіб, вона звернулась до нотаріуса та отримала відмову, оскільки свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори 08.05.2009 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Пояснює, що у зв`язку з таким фактом вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину, виданого 08.05.2009 року нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М ОСОБА_7 В. серії НОМЕР_4 № НОМЕР_5 на спадкове майно: житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_1 ; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22861314 від 28.05.2009 року; витягу з державного кадастру про земельну ділянку № НВ -2017 від 13.10.2017 року.

На підставі вищевикладеного просить суд:

1. Встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право на спадщину, виданого 08.05.2009 року нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. серії НОМЕР_6 на спадкове майно: житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди в

АДРЕСА_2 . Встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22861314 від 28.05.2009 року, виданого Ужгородським районним комунальним підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

3. Встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22861314 від 28.05.2009 року, витягу з державного кадастру про земельну ділянку № НВ -2017 від 13.10.2017 року, виданого на заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ЗВ НОМЕР_8 , кадастровий номер :11:011:0054.

17.12.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому 02.04.2020 року та 13.04.2020 року подала через канцелярію суду заяви про розгляд справи без її участі. В заяві просила заявлені нею вимоги задовольнити.

Заінтересована особа представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 , заявник - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.1992 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Однак, як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 26.01.1998 року, прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, як « ОСОБА_1 » заявниця вчиняла від свого імені правочини, набула право на спадщину по смерті батька ОСОБА_6 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується копією відповідного свідоцтва від 08.05.2009 року, яка міститься в матеріалах справи. Реєстрація права власності була проведена на ім`я « ОСОБА_1 ».

Також як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22861314 від 28.05.2009 року, виданого Ужгородським районним комунальним підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, копії витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку НВ-017 від 13.10.2017 року, копії рішення Коритнянської сільської ради від 17.11.2017 року № 321 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 106981339 від 11.12.2017 року, заявниця всюди зазначена як « ОСОБА_1 ».

Зі змісту заяви вбачається, що надалі, у 2019 році ОСОБА_1 , маючи намір виправити допущену при видачі паспорта помилку у прізвищі, звернулась до виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Ужгородського району та органів УМВС із заявою про видачу їй паспорта за новим зразком на прізвище « ОСОБА_3 » (відповідно до відомостей у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ).

Як вбачається з матеріалів справи, заявниці було видано паспорт громадянина України № НОМЕР_10 на ім`я « ОСОБА_1 », а також довідку про реєстрацію місця проживання особи від 30.01.2019 року та картку платника податків від 31.01.2019 року.

Зі змісту заяви також вбачається, що маючи намір розпорядитись своїм майном на користь третіх осіб, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса та отримала відмову, оскільки свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори 08.05.2009 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимогу заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 документів, а саме:

1) свідоцтва про право на спадщину, виданого 08.05.2009 року нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. серії НОМЕР_6 на спадкове майно: житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_3 ) витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22861314 від 28.05.2009 року, виданого Ужгородським районним комунальним підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

3) витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -2017 від 13.10.2017 року, виданого на заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ЗВ НОМЕР_8 , кадастровий номер :11:011:0054.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул. Собранецька, 47, м. Ужгород.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 13 квітня 2020 року.

Головуюча О.В. Лемак