УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2019 року у справі 426/21835/18 просить здійснити заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Заяву обґрунтували тим, що 12 квітня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 426/21835/18, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № KRDF-80/13 від 28.10.2013 р. у розмірі 209508,54 грн. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання. 11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги від 11.03.2020 р. та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 р., відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № KRDF-80/13 від 28 жовтня 2013 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки № б/н від 28.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом. Луганського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5671. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» в заяві вказав про розгляд питання за відсутності представника заявника. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. 12 квітня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області розглянуто цивільну справу № 426/21835/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с. 93-94). 11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги від 11.03.2020 р. та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 р., відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № KRDF-80/13 від 28 жовтня 2013 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки № б/н від 28.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом. Луганського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5671 (а.с. 108-112). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Відповідно до частин 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування). В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити. У цивільній справі № 426/21835/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова