Справа № 589/686/20
Провадження № 2-о/589/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини:

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявниці ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з земельної ділянки розміром 3,16 га, розташованої на території Слоутської сільської ради.

Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 .

Під час звернення до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки під час видачі Державного акту було допущено помилку, а саме: замість правильного по батькові власниці земельної ділянки « ОСОБА_3 », помилково записано « ОСОБА_4 ». Через вказану помилку заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину та в повній мірі розпоряджатися спадковим майном.

Тому заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту серії НОМЕР_1 № 002339, виданого на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Слоутської сільської ради від 24 жовтня 2001 року № 946, на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі , проти задоволення вимог не заперечує.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слоут Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 . /а.с.4/

Як вбачається з копії заповіту № 41 від 07 березня 1995 року, ОСОБА_2 все своє майно заповідала своїй племінниці ОСОБА_1 . /а.с.5/

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа відносно майна ОСОБА_2 була заведена 03 лютого 2020 року. /а.с.7/

Згідно копії державного акту на право приватної власності на право власності на землю серії ІІІ-СМ № 002339, виданого на підставі рішення 19 сесії 19 скликання Слоутської сільської ради від 24 жовтня 2001 року № 946, на ім`я ОСОБА_2 . /а.с. 9/

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , через помилку у Державному акті щодо по батькові власниці земельної ділянки. /а.с.10-12/

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Березівської сільської ради № 03-04/2/142 від 17.02.2020 року, копії господарської книги, довідки ТОВ АФ «Ім.Чапаєва» № 21 від 17.02.2020 року та копії стажової книги ОСОБА_2 , 1918 року народження, була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , працювала в колгоспі ім. Чапаєва. В свою чергу така громадянка як ОСОБА_2 на території села не проживала і не була зареєстрована та в колгоспі не значилась. /а.с.15,16,17,18-19/

З досліджених доказів вбачається, що особисті дані померлої ОСОБА_2 повністю збігаються: прізвище, ім`я, дата народження, місце проживання, крім по батькові.

Вказаним підтверджується факт належності померлій ОСОБА_2 зазначеного державного акту, а розбіжності в написанні по батькові викликані неуважністю осіб, відповідальних за складання та оформлення вказаного документу.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право власності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії НОМЕР_1 № 002339, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Слоутської сільської ради від 24 жовтня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 946.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук