Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/111/20

Провадження № 2/439/172/20

05 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Секретар Оксана Леонідівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку під час вимушеного прогулу, ухвалив таке рішення.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить суд поновити її на роботі вчителя початкових класів, виплатити кошти, середньомісячну заробітну плату за вимушений прогул і моральну і матеріальну компенсацію у розмірі 26 000 гривень.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка зазначає, що відповідно до наказу №383-к Відділу освіти Бродівської РДА Львівської області від 12.11.2019 вона була прийнята на посаду вчителя початкових класів Бовдурівської ЗОШ І ступеня з 13 листопада 2019 року на умовах строкового договору по 31 серпня 2020 року.

Наказом №07-02/06 Відділу освіти Бродівської РДА Львівської області від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади вчителя початкових класів Бовдурівської ЗОШ І ступеня з 15.01.2020 за систематичне невиконання без поважних причин обобв`язків покладених на неї трудовим договором, п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Позивачка вважає таке звільнення незаконним, оскільки підстав для її припинення з нею трудових відносин за п. 3 ст. 40 КЗпП України не було.

Стислий виклад позиції відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 подав суду відзив, у якому зазначив, що звільнення ОСОБА_1 відбулось із дотриманням вимог КЗпП України. У задоволенні позову просить відмовити.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

24.02.2020 року відкрито провадження у справі.

10.03.2020 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Секретар О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив. що працює на посаді начальника Відділу освіти Бродівської Районної державної адміністрації. Розірвання трудового договору із ОСОБА_1 відбулось із дотриманням вимог КЗпП України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Поддав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до наказу №383-к Відділу освіти Бродівської РДА Львівської області від 12.11.2019 ОСОБА_1 була прийнята на посаду вчителя початкових класів Бовдурівської ЗОШ І ступеня з 13 листопада 2019 року на умовах строкового договору по 31 серпня 2020 року.

Наказом №07-02/06 Відділу освіти Бродівської РДА Львівської області від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади вчителя початкових класів Бовдурівської ЗОШ І ступеня з 15.01.2020 за систематичне невиконання без поважних причин обобв`язків покладених на неї трудовим договором, п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 42, 48, 50, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, або про заміну неналежного відповідача.

Згідно із ст.48 ЦПК України сторонами в справі можуть бути як фізичні, так і юридичні особи.

Відповідачем в цивільному процесі є особа, яка на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими позовними вимогами.

Поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у цивільному процесі»: сторонами в цивільному процесі є такі її учасники як позивач і відповідач, тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача.

Як встановлено судом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом за захистом своїх трудових прав, які виникли у сфері трудових правовідносин у зв`язку із розірванням із нею трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Трудові відносини, з приводу яких виник спір, були між ОСОБА_1 та відділом освіти Бродівської РДА Львівської області, який був роботодавцем для ОСОБА_1 .

Отже, сторонами у спорі щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 є: ОСОБА_1 , як належний позивач, та відділ освіти Бродівської РДА Львівської області, як належний відповідач.

Керівник відділу освіти Бродівської РДА Львівської області Сторожук М.М. та працівник такого відділу ОСОБА_3 не є належними відповідачами у даному спорі.

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір.

В той же час, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, заміна неналежного відповідача допускається лише за клопотанням позивача, якому, відповідно до принципу диспозитивності, законом надано право вибору особи, до якої звертатися із позовними вимогами щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивач пред`явила позов до неналежних відповідачів, - осіб, які не повинні відповідати за позовом, не заявляла клопотання про заміну первісних відповідачів належним відповідачем, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, через відсутність належного суб`єктного складу учасників процесу.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 48, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку під час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 08.05.2020.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Б.М. Петейчук