Дата документу 06.05.2020
Справа № 334/2159/20
Провадження № 2/334/2551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лишенка С.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Піхмановою Діною Вікторівною відкрите виконавче провадження № 61393481 за заявою ТОВ «Платінум Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Виконавче провадження відкрите за виконавчим написом реєстраційний № 2520 від 13 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчинено поза строком, встановленими ст88 Закону України «Про нотаріат», не отримував письмового повідомлення від відповідача та нотаріуса про факт вчинення виконавчого напису..

Одночасно с позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою державного виконавця № 61393481 звернене стягнення на грошове забезпечення військовослужбовця, оскільки позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, реєстраційний номер 2520, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. 13 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Платінум Фінанс».

Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153,157, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 13 листопада 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2520, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» боргу у розмірі 22 438,14 грн. по виконавчому провадженню № 61393481, видкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Піхмановою Діною Вікторівною до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.