МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/13039/13-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» було задоволено у повному обсязі (а.с. 60-63).

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року заочне рішення по справі було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання (а.с. 105-107).

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року провадження у цивільний справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи (а.с. 145-147).

17 квітня 2020 року справа була повернута з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, без висновку експерта (а.с. 171).

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року було поновлено провадження у справі (а.с. 173-174).

21 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 , діюча на підставі довіреності від 01 листопада 2019 року, надала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просила суд витребувати з АТ «Державний ощадний банк України»оригінал Договору поруки №1 до Кредитного договору №1202 від 29 травня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_1 , ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 103, 184-186).

Представник позивача, діюча на підставі довіреності від 26 жовтня 2018 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 192-193, 194-197).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник, діюча на підставі довіреності від 01 листопада 2019 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності (а.с. 103, 190-191).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал Договору поруки №1 до Кредитного договору №1202 від 29 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 , Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001).

Уповноважити ОСОБА_1 , або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують їх повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда