overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/572/2020
У Х В А Л А

07 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 18 листопада 2019 року по вище вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником позивача 07 травня 2020 року до суду було надіслано електронною поштою заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України та пунктом 4 та 5 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Також довожу до відома, що розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України, п. 4, 5 Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №701/325/20
Провадження №2-во/701/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Маньківським районним судом Черкаської області виданий судовий наказ по цивільній справі № 701/325/20 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При виготовленні зазначеного судового наказу від 15.04.2020 року було допущене описку, а саме не вірно вказано суму стягнення судового збору 840,80 грн., замість вірного 210 грн., 20 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового наказу була допущена описка в написанні стягнення суми судового збору, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/325/20 від 15.04.2020 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей, а саме вважати правильною суму стягнення судового збору 210 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 131/1158/19
Провадження № 2/131/127/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участі секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ спільного майна осіб проживаючих однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В Іллінецькому суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ спільного майна осіб проживаючих однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту спільного проживання.

28 квітня 2020 року сторонами було подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду від 03 вересня 2019 року та від 13 вересня 2019 року, з тих підстав, що між ними укладена мирова угода.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте своїми заявами просять суд їх клопотання задовольнити та провести розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ спільного майна осіб проживаючих однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту спільного проживання.

На підставі викладеного та керуючись статей 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановленими ухвалами Іллінецького районного суду від 03 вересня 2019 року та 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ спільного майна осіб проживаючих однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту спільного проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 134/214/20
Провадження №22-ц/801/1042/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 травня 2020 рокуСправа № 134/214/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 березня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико - санітарної допомоги» про визнання незаконним наказу та про зобов`язання перерахувати та виплачувати заробітну плату,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду на 02 червня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 2-201/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за заявою адвоката Собини Павла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та судовому рішенні в цивільній справі №2-201/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумське обласне управління у справах захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу фототехніки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2020 року зупинено провадження по даній справі до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-201/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумське обласне управління у справах захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу фототехніки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 260, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Собини Павла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та судовому рішенні в цивільній справі №2-201/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумське обласне управління у справах захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу фототехніки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити судове засідання у справі на 12.05.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського,2, м. Охтирка, Сумської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Номер провадження: 22-ц/813/6797/20
Номер справи місцевого суду: 523/4713/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/294/20

Провадження № 2/936/102/2020

"08" травня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.04.2020 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 08.05.2020 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.276 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19.05.2020 року на 10:00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/133/19
Провадження № 2/534/74/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «КРЕДО» про зобов`язання вчинити дії, надання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2019 (а.с.22) за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі із призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Від представником позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів від КП «КРЕДО» належним чином засвідчені копії наказів про результати атестації від 17.03.1995 № 24 та № 105 від 16.08.1999 з усіма додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

Від КП «КРЕДО» : належним чином засвідчені копії наказів про результати атестації від 17.03.1995 № 24 та № 105 від 16.08.1999 з усіма додатками.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 05 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/5135/19 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.МА.
Номер провадження: 22-ц/824/8092/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 25 травня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа№751/2475/20
Провадження №2-н/751/529/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.