Справа №: 467/237/18 Провадження № 2/486/139/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Арбузинська селищна рада Миколаївської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Арбузинська селищна рада Миколаївської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У справі було призначено підготовче засідання, у зв`язку з розглядом справи за правилами загального позовного провадження.

12.05.2020 року, перед початком судового засідання позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Одночасно просила вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи правову позицію позивача, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що передбачено п.2) ч.2 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також позивач просить вирішити питання про повернення їй 50 відсотків судового збору.

Так, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 704.80 грн., що підтверджується квитанцією від 05.03.2018 року (а.с. 4 т.1).

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно п.5) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 16.01.2020 року), закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому ч.3 ст. 7 зазначеного закону визначено. що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову до початку розгляду справи по суті і відмова прийнята судом, суд вважає, що вимога позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в сумі 352.40 грн.=(704.80 грн./2), підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 255, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Арбузинська селищна рада Миколаївської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Арбузинська селищна рада Миколаївської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп., сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, за квитанцією від 05.03.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін