справа №176/755/20
провадження №2-о/176/30/20
у х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 із заінтересованою особою Петрівським районним комісаріатом про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу у період з 2017 року по березень 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 та факт перебування на утриманні чоловіка.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України)
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Так, заявник зазначає, що встановлення вищезазначених юридичних фактів їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) члена сім`ї відповідно до закону України «про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
З наведеного вище вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначених фактів, заявник послалась на необхідність реалізації права на отримання грошової допомоги як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, на яку також можуть мати право інші члени його сім`ї.
З підстав, викладених вище, зі змісту заяви вбачається спір про право.
Відповідно до ч.4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, роз`яснивши останній її право звернутися із позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Петрівським районним комісаріатом про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка.
Роз`яснити заявнику її право звернутися із позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек