overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3526/19
Провадження № 2/727/365/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою на стороні позивачки виступає ОСОБА_4 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Новодністровська міська рада Чернівецької області, про поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою на стороні позивачки виступає ОСОБА_4 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Новодністровська міська рада Чернівецької області, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,60 кв.м., житловою площею 40,10 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,60 кв.м., житловою площею 40,10 кв.м.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 13 травня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ:
Справа № 504/1082/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

за участю третьої особи: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

про визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Позивач подала заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що в неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, батько дітей аліментів не сплачує та у зв`язку з пандемією коронавірусу вона тимчасово не працює, через що немає достатніх коштів для сплати судового збору, однак жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини (довідка про несплату аліментів, копія трудової книжки, довідка з центру зайнятості, тощо), позивач не надала, у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення судового збору, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 про визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа№328/818/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата документу 04.05.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової суми.

30.04.2020 до відкриття провадження у даній справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 236/612/20
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"07" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької областінадійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 30), для участі в судовому засіданні не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, для участі в судовому засіданні не прибула, надала клопотання про розгляд справи без її участі, просила рішення ухвалити на розсуд суду (а.с. 33).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 272/1197/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пилипчук Ігор Дмитрович на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2020 року про зупинення провадження у справі

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - секретаря виконавчого комітету Старокотелянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області Гербич Н.М. про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та скасування державної ре5єстрації права власності

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пилипчук Ігор Дмитрович на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2020 року про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Провадження № 6/592/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,

представника стягувача - Афанасієва Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Громико О.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Громико О.В. - задовольнити частково.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - дружиною ОСОБА_2 становить одну другу частину у спільному сумісному майні подружжя: будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:189:0009, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га.

В іншій частині подання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2904/20
Провадження № 2-н/644/1095/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/366/20
Провадження № 2/689/219/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому зазіданні заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка в судове засідання заперечувала проти клопотання відповідача.

Оглянувши матеріали справи, заслухїавши сторони, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення до 06 червня 2020 року, провадження в справі на цей час зупинити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06 червня 2020 року.

Провадження в справі до цього часу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Ухвала

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № 357/2300/19

провадження № 61-1003ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року і витребувано із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2300/19.

У квітні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки касаційне провадження у цій справі було відкрито, а не відмовлено у відкритті, як посилається заявник. Тому підстави, передбаченні пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору, відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 344/4428/20
Провадження № 22-ц/4808/736/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Ковалюк І.П. 03 квітня 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння від 12 листопада 2004 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/4428/20 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння від 12 листопада 2004 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 18 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко