Справа № 697/329/20
Провадження № 2/697/345/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №110 від 15.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 15.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Ухвалою судді Льон О.М. від 28.04.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено у справі підготовче засідання на 30.04.2020.

30.04.2020 підготовче засідання відклалося за з клопотанням представника позивача у зв`язку з наданням часу для уточнення позовних вимог.

04.05.2020 від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просить замість позовної вимоги викладеної в позовній заяві в редакції від 24.02.2020 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на власність на нерухоме майна, видане 04.01.2012 виконавчим комітетом Степанецької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області, вважати правильною вимогу про визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Невкритий В.М. у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності, уточнення до позову отримав та не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заяву про уточнення позовних вимог відповідачем особисто отримано, про що свідчить його власноручно написана заява (а.с.55), суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені інші питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Інших клопотань від учасників справи не надходило. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.49, 197,200, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі №697/329/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири до судового розгляду по суті на 13 травня 2020 року о 15:20 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон