У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/1771/19

Провадження № 22-ц/4815/732/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, шляхом виселення осіб без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, шляхом виселення осіб без надання іншого житла задоволено.

Виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , з житлового будинку, що належить ОСОБА_2 та знаходиться в АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.

22 квітня 2020 року на рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просила поновити строк апеляційного оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначала, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримала лише 21 лютого 2020 року, проте, враховуючи запровадження карантину на території України, вважала пропуск строку подання апеляційної скарги поважним.

Відповідно до п.3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, зазначене вказує на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, шляхом виселення осіб без надання іншого житла.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 травня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич