overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/1907/19
провадження №2/489/166/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., вирішуючи питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі №489/1907/19 (провадження №2/489/166/20) за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості,

встановив:

24.04.2020 заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва позовні вимоги Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради задоволено, проте судом не в повній мірі вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини четвертої статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вирішив, для вирішення питання щодо прийняття в справі додаткового рішення призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі №489/1907/19 (провадження №2/489/166/20) за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості.

Судове засідання провести 18 травня 2020 року 14:00 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.05.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 490/6037/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 травня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №490/6037/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №490/6037/13-ц.

Призначити розгляд заяви на 18.05.2020 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 04.06.2020 об 11:00, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/821/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши цивільну справу №686/18226/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЖЕД Колективного виробничого підприємства ПМК-33 про стягнення заробітної плати,

у с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2020 року допущена арифметична помилка при зазначенні суми судового збору, стягнутого з відповідача на користь держави, а саме замість «1918 грн 31 коп», зазначено «767 грн 32 коп».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2020 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року в цій справі.

У резолютивній частині постанови правильно читати суму судового збору, стягнутого з Дочірнього підприємства ЖЕД Колективного виробничого підприємства ПМК-33 на користь держави, «1918 грн 31 коп» замість «767 грн 32 коп».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.
Справа № 484/1384/20
Провадження № 2-н/484/141/20
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
07.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 2108 грн. 40 коп. з ОСОБА_1
Представник ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 2108 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 .
Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 2108 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.2020 227/1725/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармура М.С. в інтересах держави, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (ЄУНСС № 227/1725/20), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармур М.С. звернувся до суду в інтересах Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Просив передати безхазяйну нерухому річ гідротехнічну споруду, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2477), вартістю 621350,00 грн. у комунальну власність територіальної громади Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 329, 330 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 та відмови в прийнятті заяви відповідно до ст.331 ЦПК, у справі немає.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 261, 329, 330 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармура М.С. в інтересах держави (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52), в особі Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області (адреса місцезнаходження: 85050, Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. М.Ф. Чернявського, 14), про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року на 10:00 годину в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

Направити представника Шахівської сільської ради копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04.06.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури та представника Шахівської сільської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

05.05.2020
Справа № 692/1293/19
Провадження № 6/692/54/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Заявник подав клопотання про витребування у державного нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 . Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. 84, ст.258-261, 442 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати учасників справи, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Витребувати у Драбівській державній нотаріальній конторі відомості про наявність спадкоємців (правонаступників) померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/682/20
Номер провадження 2/950/313/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" - вул. Героїв Севастополя, 48 м. Київ, 03061 до ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Веллфін» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до договору позики № 141341 від 19.02.2017 р. в розмірі 65578 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 червня 2020 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 484/3096/19
Провадження № 22-ц/812/889/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складді судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 161/3127/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/475/20 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2020 року позов в даній справі задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 квітня2020 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на підставі ст. ст. 7, 368, 369 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, суд помилково вважав дану справу малозначною.

Враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, а саме ціну позову, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність заслуховування пояснень учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність дослідження пояснень сторін, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст..ст.366,369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2020 року,

призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на

14 год. 30 хв. 27 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника заявника Олененко О.В.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр