Справа № 209/842/20
Провадження № 2/209/593/20
"07" травня 2020 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Решетник Т.О.
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.
У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2020 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити; не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №398. 30 листопада 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією рішення (а.с.8).
Від шлюбних відносин сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2012 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 листопада 2011 року і до повноліття дитини. Рішення суду відповідач виконує належним чином, що підтверджується копією довідки про заборгованість по аліментам від 26.09.2019 року № 20409 (а.с.18).

Згідно відповіді КНП КМР «ЦПМСД № 1» в№ 01-08/1131 на адвокатський запит ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом з дитинства, перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря та лікаря-невролога з діагнозом: ДЦП, спастична диплегія, в стадії самостійної ходи, в фазі самостійного вставання. Рухові порушення І рівня за класифікацією GMFCS. Функції руки І рівня за класифікацією МАSС. Скаліоз установчий. Еквінусна установка стоп. Згідно індивідуального плану реабілітації дитини-інваліда, дитина потребує медичної реабілітації. Психолого-педагогічної реабілітації, фізіологічної реабілітації, забезпечення протезними виробами, санаторно-курортне лікування один раз на рік в Міжнародній реабілітаційній клініці Козявкіна м. Трускавець (а.с.9).

Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого КЗ «Дніпровська міська дитяча клінічна лікарня № 5» ДМР» ОСОБА_3 має повний діагноз(основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): дитячий церебральний параліч, спастична диплегія зі стійкими важкими руховими розладами. GMFCS ІІ. Сколіоз установчий. Еквінусна установка стоп. (а.с.10).

Згідно Медичного висновку вдруге № 70 від 14.12.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на ДЦП спастична диплегія, зі стійкими руховими порушеннями (а.с.11).

Згідно наданих суду матеріалів, неповнолітня ОСОБА_3 має вади зору, знаходиться під наглядом лікаря-офтальмолога із діагнозом: розбіжна косоокість лівого ока, міопія слабкого ступеню обох очей, дитина потребує оперативного лікування очей в офтальмологічному центрі « ДОКОЛ », що підтверджується копією направлення до офтальмологічного центру «ДОКОЛ», копією рецептурного бланку, копією огляду лікаря офтальмолога ТОВ «Поліклініка сімейної медицини-2» (а.с.12, 13).

Згідно довідки КЗ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад - І-ІІ ступенів-академічний ліцей № 15 КМР» № 285 від 26.12.2019 року, ОСОБА_3 навчається у комунальному закладі «Навчально-виховний комплекс Загальноосвітній навчальний заклад - І-ІІІ ступенів - академічний ліцей №15» Кам`янської міської Ради (а.с.14).

Згідно змісту позову, та наданих суду матеріалів, неповнолітня ОСОБА_3 три рази на тиждень відвідує фітнес зал « Монтана », де має індивідуальні зайняття з тренером, які є для дитини одним із видів необхідної їй реабілітації і підтримки її здоров`я. Оплата за відвідування фітнес залу складає 3000 грн. на рік, що підтверджується копією абонементу, копією чеку про оплату за заняття (а.с.17).

Неповнолітня ОСОБА_3 займається вивченням англійської мови, відвідує зайняття у клубі « English Life», щомісячний розмір оплати складає 441 грн., що підтверджується копією договору на навчання, копіями чеків на оплату за навчання (а.с.15-16, 19, 20).

Згідно змісту позову, двічі на рік ОСОБА_3 потребує проходження курсу масажу і регулярного відвідування басейну, відвідування психолога та санаторно-курортного оздоровлення. Позивачу одній матеріально важко забезпечувати дитину, а працездатний батько дитини має змогу і повинен надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки та зобов`язаний брати участь у додаткових витратax на дитину, пов`язаних з її станом здоров`я.

На теперішній час між сторонами не досягнуто домовленостей щодо умов та порядку надання додаткових витрат на дитину, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Відповідно ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести позивачка, як особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Пленум Верховного суду України у п. 18 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», звернув увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру компенсації, що підлягає стягненню з відповідача, суд за аналогією до вимог ст.182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Вирішуючи позовні вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , половини фактично понесених нею витрат на лікування, обстеження і навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 719 грн., суд враховуючи, що дитина ОСОБА_3 дійсно хворіє, є дитиною-інвалідом, а позивач понесла витрати на діагностичні, реабілітаційні заходи та розвиток дитини, суд, виходячи із принципу першочерговості інтересів дитини та обов`язку відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, вважає за необхідне стягнути з відповідача додаткові витрати, понесені позивачем, які підтверджені документально, а саме копіями чеків на загальну суму 5438 грн., таким чином половина вже здійснених витрат у сумі 2719 грн. підлягають стягненню з відповідача по справі ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат наперед та про їх розмір, суд враховує в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Згідно змісту позовної заяви, позивач працює у Закладі дошкільної освіти №32 «Дельфін», середній розмір її заробітної плати становить 4500 грн.

Також, позивач у своєму позову зазначає, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час працює за межами України - у Польщі, та отримує заробітну плату, тому він може сплачувати додаткові витрати на утримання доньки, так як отримує стабільний прибуток, однак належних та допустимих доказів на підтвердження таких фактів позивач суду не надала.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідач виконує рішення суду про стягнення аліменти на утримання дитини, залишок заборгованості 4554,60 грн., що підтверджується довідкою державного виконавця (а.с.18).

З врахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження стягнення з відповідача додаткових витрат у твердій валюті в сумі 6000,00 грн. щомісячно на дитину, що викликані особливими обставинами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 345,50 грн., оскільки позивачем документально підтверджені витрати тільки на оплату щомісячного навчанняу клубі « English Life» англійської мови, що становить 441,00 грн. на місяць, і 5292, 00 грн. на рік, а також витрати на щорічну оплату абонементу фітнес залу «Монтана» у сумі 3000,00 грн. Інші витрати, які належать до додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме: її хворобою, позивачем не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 273, 280-283, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користьОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), половину фактично понесених позивачем витрат на лікування, обстеження і навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 719 (дві тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. одноразово.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати у твердій грошовій сумі в розмірі 345,50 (триста сорок п`ять гривень 50 копійок), щомісячно, починаючи з 16.03.2020 року до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення - 07.05.2020 року.

Суддя Т.О. Решетник