ЄУН № 336/1178/14-ц
пр. № 6/336/152/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2014 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року до повноліття ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання кошти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

30.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи, які були отримані ОСОБА_1 22.07.2014 року.

22.04.2020 року державний виконавець Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 336/1178/14-ц, оскільки державним виконавцем 26.06.2015 року помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44194451. Однак, станом на дату винесення вищевказаної постанови дитині не виповнилось 18 років, тому підстави для винесення такої постанови відсутні, на підставі чого вказана постанова була скасована. Оскільки на даний час архів виконавчих проваджень за 2015 рік знищено, встановити фактичне перебування виконавчого листа неможливо, тому вимушені звернутись з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, разом з заявою заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні заяви та видачі дубліката виконавчого листа. Також повідомила суд про зміну прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », надавши відповідні докази.

Боржник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При дослідженні матеріалів справи та подання, судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2014 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року до повноліття ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання кошти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Згідно з витягом АСВП-спецпідрозділ, станом на 16.03.2020 року виконавче провадження №44194451 відкрито на підставі постанови державного виконавця від 30.07.2014 року.

26.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 49 ч. 1 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону, яка діяла на час винесення постанови, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

20.01.2020 року представник боржника ОСОБА_3 адвокат Хмарський Р.Б. направив до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області заяву за змістом якої просив ініціювати звернення державного виконавця до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та направити дублікат виконавчого листа за зареєстрованим місцем проживання боржника до Дніпровського відділу ДВС у м. Запоріжжі.

З наданих стягувачем доказів встановлено, що 06.12.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб. Після державної реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Таким чином, з досліджених доказів встановлено, що матеріали виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа були втрачені, наразі матеріали виконавчого провадження знищені, з метою захисту порушених прав стягувача, судом вбачаються підстави для задоволення подання та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) дублікат виконавчого листа № 336/1178/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року до повноліття ОСОБА_3 (ЄУН №336/1178/14-ц пр. 2/336/1030/2014).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк