overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.05.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла зазначена позовна заява, з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 червня 2020 року на 13-45 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 569/7875/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивач та представник відповідача не заперчували щодо закриття підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 червня 2020 року на 52 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати(вручити)учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3435/19 Провадження №: 2/332/158/20
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., про визнання будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із неявкою всіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., про визнання будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа №638/6662/17
Провадження № 2-сз/638/19/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про повернення судового збору по справі № 638/6662/17 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним и рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, визнання відсутності права та витребування земельної ділянки,

встановила:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним и рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, визнання відсутності права та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі того, що позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, оскільки прокурором не обґрунтовано наявності встановлених законом підстав представництва інтересів держави при зверненні з позовом у даній справі.

29 квітня 2020 року надійшла заява Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про повернення сплаченого при поданні позову судового збору у сумі 90387,13 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, після ретельного дослідження матеріалів справи, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 90387,13 грн., оскільки її було надіслано на адресу позивача разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі від 05.05.2017 року, про що містяться відповідні відомості в матеріалах справи (а.с. 18). Після повернення позивачу оригіналу квитанції, в матеріалах справи відсутні відомості про її повторне долучення до справи.

Зважаючи на відсутність доказів сплати судового збору позивачем, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

постановила:

У задоволенні заяви керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про повернення судового збору - задовольнити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/3063/19

провадження № 22-ц/4809/800/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року у складі судді Волошиної Н. Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження (а.с.140), ухвалою від 14 квітня 2020 року справу призначено до розгляду на 29 квітня 2020 року (а.с.147). 29 квітня 2020 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 20 травня 2020 року в режимі відеоконференції (а.с.164).

У зв?язку з карантином та відсутністю складу суду розгляд справи, призначений на 20 травня 2020 року відкладено на 10 червня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.212, 372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У зв?язку з карантином та відсутністю складу суду відкласти розгляд справи на 10 червня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин.

Справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, забезпечити проведення судового засідання 10 червня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та учасникам справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9876/20
Провадження № 2/947/2565/20
УХВАЛА

07.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на необхідність забезпечення доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування у ОСОБА_2 домову книгу на житловий будинок: АДРЕСА_1 , з якої вбачається інформація щодо всіх осіб, які зареєстровані та мають право користування квартирою АДРЕСА_2 , та технічний паспорт на житловий будинок: АДРЕСА_1 ., а також з архіву Київського районного суду м. Одеса для огляду цивільної справи № 520/5674/14-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 домову книгу на житловий будинок: АДРЕСА_1 , з якої вбачається інформація щодо всіх осіб, які зареєстровані та мають право користування квартирою АДРЕСА_2 , та технічний паспорт на житловий будинок: АДРЕСА_1 .,

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеса для огляду цивільної справи № 520/5674/14-ц.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 199/726/20
Провадження № 2/760/5538/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

12 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-277/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду

12 жовтня 2020 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник є правонаступником АТ "Дельта Банк" згідно Договору про відступлення прав вимоги №2273/К, згідно якого перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, за рішенням Ульяновського районного суду від 16.08.2011 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.11.2020 року о 11:00 годині.годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 215/1400/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 та уточнено 16.03.2020, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації, яким просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняти її з реєстраційного обліку, для вільного розпорядження своїм майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 21.04.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.04.2020 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 08.05.2020 на 11-00 год. за клопотанням відповідача, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

08.05.2020 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки в України продовжено карантин до 22 травня 2020, який було запроваджено з метою запобігання розповсюдженню COVID-19.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/1400/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації на 14:00 год. 25.05.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 травня 2020 року.

Суддя: