Справа № 754/3464/19
Провадження № 22-ц/801/1030/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 рокуСправа № 754/3464/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаревич О. В. про забезпечення проведення судового засідання 20 травня 2020 року об 11.30 годині у режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 213721,85 гривні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринсько-го міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вищезазначена спра-ва.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2020 року розгляд справи призначений на 20 травня 2020 року о 11.30 годині.

12 травня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаревич О. В. про забезпечення її участі у розгляді зазна-ченої вище цивільної справи в порядку апеляційного провадження в режимі відеокон-ференції. Клопотання обґрунтоване тим, що у визначене судове засідання адвокат Ма-каревич О. В. з`явитися у приміщення апеляційного суду не зможе, що обумовлено віддаленістю суду, а також продовженням додаткових протиепідеміологічних заходів, направлених на пониження ризиків розповсюдження коронавірусу COVID-19 до 22 травня 2020 року, обмеженням роботи транспорту міжміського сполучення. Однак за-явниця зацікавлена в тому, аби судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить за-безпечити розгляд справи у режимі відеоконференції за її участі у приміщенні Шев-ченківського районного суду м. Києва.

Ознайомившись із заявою, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сто-рони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відео-запису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі ві-деоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Макаревич О. В. просить провести судове засідання, призначене на 20 травня 2020 року на 11.30 годину, в режимі відео-конференції, визначивши найближчий для неї суд Шевченківський районний суд м. Києва. Проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 11.30 годину 20 травня 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом. З WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Вінницьким апеляційним судом з`ясо-вано, що технічна можливість проведення відеоконференції на 11.30 годину 20 травня 2020 року відсутня, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відео-конференції в Шевченківському районному суді м. Києва на цей час заброньовано.

Враховуючи завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у Шев-ченківському районному суді м. Києва, забезпечення резервування майданчика на 11.30 годину 20 травня 2020 року для проведення відеоконференції по справі є не-можливим.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаревич О. В. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаревич Оксани Вікторівни про забезпечення проведення судового засі-дання 20 травня 2020 року об 11.30 годині у режимі відеоконференції під час розгля-ду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 213721,85 гривні, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськра-йонного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота