Справа № 754/6950/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача Чернявського О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва в особі директора ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва, Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої матері-одиначці 2 дітей, у тому числі малолітнього, ОСОБА_2 Комунальним некомерційним підприємством Консультативним діагностичним центром Деснянського району м.Києва свідомим розповсюдженням неодноразово завідомо недостовірної поклепницької інфорації, приниженням честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва в особі директора ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.06.2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва, Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої матері-одиначці 2 дітей, у тому числі малолітнього, ОСОБА_2 Комунальним некомерційним підприємством Консультативним діагностичним центром Деснянського району м.Києва свідомим розповсюдженням неодноразово завідомо недостовірної поклепницької інфорації, приниженням честі, гідності, ділової репутації.

У зв"язку з чисельним перебуванням справи на розгляді в Київському апеляційному суді та відкладенням засідань у зв`язку з неявкою учасників справи, вирішення питання, щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, було відтерміновано.

В підготовчому засіданні представник позивача -Чернявський О.М., заперечував, щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вбачається, що зустрічний позов подано в порядку ст.. 193 ЦПК України, в строки, визначені в ухвалі суду про відкриття провадження справі.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, ст. 193 ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

У зв`язку з вказаним, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.19, 193, 194 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в прийнятті до спільного розгляду з первинним позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва в особі директора ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва, Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої матері-одиначці 2 дітей, у тому числі малолітнього, ОСОБА_2 Комунальним некомерційним підприємством Консультативним діагностичним центром Деснянського району м.Києва свідомим розповсюдженням неодноразово завідомо недостовірної поклепницької інфорації, приниженням честі, гідності, ділової репутації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 08.05.2020.

Суддя: