Справа № 308/5213/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

28 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

за участі сторін:

представника заявника (відповідача ОСОБА_1 ) ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца ОСОБА_5 К. від 20 листопада 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 28.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що рішення суду від 20.11.2017 року ухвалено без участі відповідача. Про судові засідання в тому числі про судове засідання на якому ухвалено рішення , відповідачу відомо не було, ні відповідач, ні члени її сім`ї жодних листів із суду не отримували. Судових викликів про час і місце розгляду справи відповідач не отримувала, що призвело до обмеження її прав брати участь у судових засіданнях. Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду виходячи з того, що повідомлень про виклик до суду на судові засідання відповідач не отримувала. Окрім того, вказує на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що навіс та мангал порушують будь які права позивача. Окрім того, вважає, що суд не правильно застосував норми ст.376 ЦК України, які на спірні правовідносини не поширюються.

Представник заявника (відповідача ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 20.11.2017 року з підстав та мотивів викладених у заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до приписів ст. 74 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи) була повідомлена про дату, час і місце слухання справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку АДРЕСА_1 . Ужгород, вул. АДРЕСА_2 , 8 АДРЕСА_3 , що стверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого повідомлення №890, №524, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та зворотніми повідомленнями які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за № 854, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Інформацією, щодо іншої адреси відповідача суд не володів.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи) Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України - Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим слід зазначити те, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про існування судового провадження, в якому ОСОБА_1 має статус відповідача. Зокрема , 18.08.2016 року на адресу суду через загальний відділ , надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку із виїздом за межі міста.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином на переконання суду, відсутні поважні причини щодо неявки ОСОБА_1 в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, оскільки судові виклики надсилались за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку АДРЕСА_4 .

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду.

Доводи представника відповідача про те, що суд не вірно застосував до спірних правовідносин норми права не є тією підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Зважаючи на викладене суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали суду з врахуванням вихідних та святкових днів - 04.05.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца