У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2018р. про витребування доказів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2018р. витребувано з КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, відповідно до ст. 84 ЦПК України, належним чином засвідчені копії наступних документів: особистої справи ОСОБА_1 ; накази про встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років починаючи з 01 листопада 2013 року; заяви ОСОБА_1 про нарахування грошової компенсації за невикористані відпуски в період з 01 листопада 2013 року; заяви ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги як матері-одиначці з 01 листопада 2013 року; наказ про застосування соціальної пільги для ОСОБА_1 з грудня 2013 року, відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 02.12.2013 року.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Разом з тим, за змістом вказаної норми, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про витребування доказів окремо від рішення суду не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, подану директором КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимарем Ю.В.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2020р. апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2018р. про витребування доказів повернуто апелянту, посилаючись, що оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про витребування доказів окремо від рішення суду не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 21.02.2020р., повторна подача апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.11.2018р. з тих самих підстав, свідчить про зловживання процесуальними права директором Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимарем Ю.В., оскільки останній повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2018р. з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимаря Ю.В. заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.353, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану директором Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимарем Ю.В. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018р. про витребування доказів - повернути заявнику.

Застосувати до директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимаря Юрія Вікторовича заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Ухвала суду в частині повернення апеляційної скарги оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оскаржується в частині застосування заходів процесуального примусу. Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування заходів процесуального примусу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя