Справа № 513/256/20
Провадження № 2/513/251/20
Саратський районний суд Одеської області
06 травня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення на робочому місці та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 , головного бухгалтера СВК «Родина» та ОСОБА_3 , бухгалтера СВК «Родина» витрат, які позивачка понесла на лікування, відшкодування матеріальних та моральних збитків, які позивачка зазнала в результаті протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та враховуючи страждання які вона та її донька зазнали в період з 01 серпня 2014 року до сьогоднішнього часу в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень з кожної. Також просила стягнути з них судові витрати.
Свій позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в кабінеті обліковців СВК «Родина» с. Плахтіївка Саратського району Одеської області ОСОБА_3 з ОСОБА_2 організували нанесення позивачці тілесних ушкоджень, з метою "навчити її тримати язик за зубами". Після цього інциденту позивачці прийшлось пройти курс лікування в Саратській ЦРЛ. Пізніше ОСОБА_2 почала шахрайським шляхом психічно-словесною методикою сприяти звільненню позивачки з СВК «Родина».
За період її безробіття з 01 серпня 2014 року до теперішнього часу їй та її доньці довелося зазнати фізичних та моральних страждань: були спроби вбивства, намагалися встановити їй діагноз недієздатності, викрадали її документи та гроші.
Позивачка зазначає, що діями відповідачів порушено її права та права її дитини.
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:в позовній заяві не зазначено по батькові відповідача ОСОБА_4 , не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів, адреса місця проживання відповідачів (поштовий індекс, вулиці, номер будинку), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначена ціна позову, яка відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог; не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 13 квітня 2020 року позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали 18 квітня 2020 року.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка не виконала вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунула, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення на робочому місці та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше строку закінчення карантину.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька