Справа № 367/8735/18
Провадження №2/367/1624/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві позивач вказує, що 19.12.2017 року ОСОБА_2 отримав від нього, згідно розписки від 19.12.2017 р. грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 19.12.2017 р. 278000,00 грн, які обіцяв повернути до 01.11.2018 р. Станом на 10.12.2018 року взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики за даною розпискою відповідач не виконав. Зазначає, що з листопада 2018 року усно ставив до відповідача вимогу щодо повернення коштів, однак останній повідомив, що не має змоги повернути кошти, оскільки вони вкладені в ремонт будинку. У зв`язку із вищевикладеним просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 278 000,00 грн та судовий збір в розмірі 2780,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав 31.07.2019 р. до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 19.12.2017 року, ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 кошти в сумі 10 000,00 доларів США, які останній без процентів зобов`язався повернути до 01.11.2018 р.

Однак, на даний час він зобов`язання за розпискою не виконав, кошти не повернув, що ОСОБА_2 визнає у своїй заяві від 31.07.2019 р.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статею 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов`язання з повернення позики, заборгованість не погашено у визначений строк і він визнає позов (що не суперечить закону і не порушує права, інтереси і свободи інших осіб), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 278000,00 грн.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2780,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 524, 526, 530, 533, 610, 612, 628, 638, 1046, 1047, 1050, ст. ст. 12, 83, 89, 141, 206, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 заборгованість за договором безвідсоткової позики від 19.12.2017 року у сумі 278000,00 грн (Двісті сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у сумі 2780,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник