Провадження №2-П/760/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 385, 24 дол. США боргу, що в гривневому еквіваленті становить 173 614, 67 гр. та 1 736, 15 гр. судового збору.

У вересні 2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Посилається в заяві на те, що 3 серпня 2019 року в поштовому відділенні отримав копію рішення суду від 14 червня 2019 року у справі.

Вважає, що рішення підлягає скасуванню у зв`язку із допущеними порушеннями при її розгляді.

Зазначає, що був протиправно позбавлений права на участь у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Вважає, що при винесенні заочного рішення суд не надав правової кваліфікації і не встановив, які саме правовідносини склались між сторонами, якими нормами закону визначаються зобов`язання сторін тощо.

Зокрема, він не ухилявся від повернення решти суми позики, як зазначено у рішенні суду, неодноразово офіційно звертався до позивача із листами, у яких пояснював причини затримки виконання зобов`язання і отримував від позивача згоду на подовження строку виконання зобов`язання.

При цьому, окрім зазначеної у рішенні повернутої суми 1 500, 00 дол. США, повертав і інші суми, про що позивачем були зроблені особисто відмітки на звороті його розписки.

Вважаючи ці підстави достатніми, просить задовольнити заяву, признати справу до розгляду та відмовити позивачу в позові.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 14 червня 2019 року у відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, що направлялись на адресу відповідача, повертались до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Не дивлячись на те, що справа неодноразово призначалася до розгляду, жодного разу судова повістка відповідачем отримана не була.

Крім того, отримання відповідачем судового рішення за адресою, зазначеною в позові, свідчить про виконання судом вимог закону щодо належного повідомлення про дату та час розгляду справи та підтверджує висновки суду про його відмову від отримання судових повісток.

Судова повістка, яка направлялася заявнику в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, останнім також отримана не була.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд вважав достатніми підстави для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто,скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду, заявник будь-яких передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення в заяві не навів, при цьому не заперечуючи наявності боргу та неможливості виконання боргових зобов`язань, а також досягнутої згоди позивача про продовження строку його виконання.

В той же час, викладаючи заяву про перегляд заочного рішення суду в такій формі, а саме визнання боргу та неможливості його повернення, на будь-які докази, які б давали підстави для перегляду заочного рішення суду, не посилається.

Будь-яких доказів, як того вимагає ст.288 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не наводить.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва