Справа № 135/287/20
Провадження по справі № 2/129/483/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації та визнання інформації недостовірною, -

Встановив:

ОСОБА_1 подано до Ладижинського міського суду Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації та визнання інформації недостовірною, яку після задоволення самовідводу суддею Волошиною Т.В., у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, Ладижинським міським судом направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області, де автоматизованою системою документообігу суду у справі за цим позовом визначено головуючого суддю Дєдова С.М.

У поданій до суду позивачем ОСОБА_1 позовній заяві від 25.02.2020 року заявлено дві позовні вимоги:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену в громадському місці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 2-6, 21.01.2020 р., ОСОБА_5 щодо неї, що остання не є адвокатом та ніде не вчилася;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 24.02.2020 р. в судовому засіданні під час розгляду справи Ладижинським міським судом Вінницької області за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна, а саме інформацію про те, що ОСОБА_1 не має повноважень адвоката.

На початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ч.11 ст. 187 ЦПК України, заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у зв`язку із не додержанням позивачем під час подання позовної заяви вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме не сплати позивачем судового збору в повному обсязі, відсутність у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; долученння незасвідчених належним чином копій письмових доказів; відсутність у позовній заяві відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову; відсутність у позовній заяві повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 та представник відповідача Бодачевська ОСОБА_8 підтримали клопотання про залишення позову без руху, просили його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 вважала клопотання про залишення поданого нею позову без руху безпідставним та необґрунтованим у всіх його частинах, окрім в частині несплати позивачем судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору в повному обсязі за заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію, поширену в громадському місці, за подання яких необхідно було сплатити згідно із ч.2 ст.4, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» 1681 грн. 60 коп. (840,80 грн.х2=1681 грн. 60 коп.), натомість до позовної заяви додано лише квитанцію від 25.02.2020 р. про часткову сплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.;

- в порушення вимог п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

- до позовної заяви в порушення вимог п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України, ч.2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» долучено незасвідчені належним чином копії доказів (інформаційні запити та відповіді на них), ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч.2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів;

- в порушення вимог п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- в порушення вимог п.8) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а лише зазначено про інші документи всього на 44 аркушах.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12, .11 ст.187, ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.11 ст.187, ст.ст. 175, 177 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації та визнання інформації недостовірноюі.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії спричинить залишення позовної заяви без розгляду згідно із ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: