Справа № 161/7213/19
Провадження № 2-др/161/16/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПП «Люкс-Транс-Луцьк» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Люкс-Транс-Луцьк» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить постановити ухвалу про повернення ПП «Люкс-Транс-Луцьк» з державного бюджету сплаченого у справі № 161/7213/19 судового збору з підстав, викладених в заяві.

Заява ПП «Люкс-Транс-Луцьк» про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що ПП «Люкс-Транс-Луцьк» звернулося до суду саме з заявою про ухвалення додаткового рішення.

При цьому, положеннями ч. 1 статті 270 ЦПК України передбачено виключний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, серед яких, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, судом достовірно встановлено, що ПП «Люкс-Транс-Луцьк» просить суд повернути сплачений судовий збір, у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, в тому числі положеннями ч. 3 ст. 257 ЦПК України чітко розмежовано поняття розподілу судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету.

А тому за таких обставин, положеннями ч. 1 статті 270 ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення щодо повернення сплаченого судового збору з державного бюджету. Оскільки повернення сплаченого судового збору з державного бюджету не є розподілом судових витрат.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПП «Люкс-Транс-Луцьк» в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко