overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/941/20
Провадження № 2/487/1218/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 30.09.1993року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 670 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили через 30 дній після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1542/20
Провадження № 2/947/1797/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 21500 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 27.01.2020р.

Сума аліментів визначена судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 840,80 грн.

Складання повного тексту заочного рішення відкласти на 18.05.2020р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
07.05.2020 Провадження № 2/311/454/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

06 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І., в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/454/2020 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, яке призначене на 16 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Львівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вищезазначену дату та час.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника позивача доручити уповноваженим особам Львівського апеляційного суду.

Доручити відповідній уповноваженій службовій особі Львівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката Стефківського В.І. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та зобов`язати представника позивача адвоката Стефківського В.І., з`явитися в призначене судове засідання до Львівського апеляційного суду за адресою: площа Соборна, будинок 7, місто Львів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача адвокату Стефківського В.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 333/1457/20
Пр. 2/333/1392/20

УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з Обмеженою Відповідальністю АТП 12327 про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль дерева, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків заподіяних падінням на автомобіль дерева.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування інформації з Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо користувачів/балансоутримувачів/орендарів земельної ділянки по АДРЕСА_1 (за місцем розташування ТОВ «АТП 12327», площа і межі земельної ділянки (схема).

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи .

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 276 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з Обмеженою Відповідальністю АТП 12327 про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль дерева та призначити справу до судового розгляду по суті 12 серпня 2020 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Витребувати інформацію з Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо користувачів/балансоутримувачів/орендарів земельної ділянки по АДРЕСА_1 (за місцем розташування ТОВ «АТП 12327», площа і межі земельної ділянки (схема).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 487/2534/20
Провадження № 2/487/1587/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.08.2015 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №452, серія НОМЕР_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.08.2015 року між сторонами укладено шлюбу, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №452. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте в подальшому їх спільне життя не склалося. З січня 2020 року сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам позивачки. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01.06.2020 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 471/197/19
Провадження № 2/467/21/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

прокурора Мокряк І.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 4, 10, 19, 76-80, 95, 109, 141, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди землі, укладений 09 вересня 2010 року міжБратською районною державною адміністрацією Миколаївської області і ОСОБА_1 , який зареєстрований у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 грудня 2010 року за № 74.

Зобов`язатиОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 8.42 га з кадастровим номером :03:000:0016, розташовану в межах території Кам`яно - Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 13 травня 2020 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 212/2820/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 08 травня 2020 року
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 727/3264/20
Провадження № 2-о/727/80/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Чернівецької міської ради, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,-

У Х В А Л И В :

Вимоги заяви Чернівецької міської ради, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки площею 0,0507 га, яка розташована в м. АДРЕСА_1 Чернівці та передати її у власність територіальної громади м.Чернівців, в особі Чернівецької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 15 травня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа 649/1424/19
Провадження №2/649/30/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 травня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.01.2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.03.2020 року о 10.00 год.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Чепіга Д.О. у підготовче судове засідання не з"явився, надав на адресу суду відповідь на відзив, у якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явився, надав на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність та відзив на позовну заяву, у якому визнає позов частково лише в частина тіла кредиту у розмірі 44224,46 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.05.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненко Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 461/814/20
Провадження № 6/461/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.04.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Собко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності,-

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності- задовольнити.

Визначити частку, належну ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2 (однієї другої) ідеальної частки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 08.05.2020 року.

Суддя: Радченко В.Є.