Справа № 2-1644/11
Провадження № 6/359/74/2020
УХВАЛА

08 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 року по справі № 2-1644/11 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 56 517,96 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний виконавчий лист № 2-1644, який Банком було пред`явлено на виконання до Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області і в якому тривали виконавчі дії за зазначеним виконавчим листом аж до 31.05.2016 року.

27.07.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу по справі № 2-1644/11; № 6/359/102/2019, якою замінено сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-1644/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-272/06-А від 29.06.2006 року, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача ТОВ «АНСУ». Ухвала набрала законної сили 13.08.2019 року.

В ході аналізу отриманих від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» матеріалів було встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1644, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 08.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 56 517,96 гривень, був пропущений з поважних причин.

Згідно листа Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області (наразі Бориспільський МВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 29.11.2019 року за вих. № 44679 вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1644, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 08.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 56 517,96 гривень та було завершено 31.05.2016 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені потягом року з дня оголошення розшуку).

Згідно цього ж листа вбачається, що станом на 29.11.2019 року згідно журналу вхідної кореспонденції, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Відділі, відкритих виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у Відділі не перебуває.

З врахуванням викладеного зазначений лист не був пред`явлений до виконання в межах встановлених строків з поважних та не залежних від ТОВ «АНСУ» причин, оскільки ТОВ «АНСУ» не могло це зробити без ухвали про заміну сторони стягувача (яка була винесена та набрала законної сили 13.08.2019 року) вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, хоча ТОВ «АНСУ» звернулося з відповідною заявою до суду ще до закінчення зазначеного строку.

З огляду на вказане заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1644/11, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 56 517,96 гривень, та відповідно поновити строк для пред`явлення його до виконання.

У судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку. На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволений, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56517,96 гривень (а.с.55,56).

17.04.2019 року представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача (а.с.64-90).

29.07.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про задоволення заяви ТОВ «АНСУ» від 17.04.2019 року. Замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №2-1644/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-272/06-А від 29 червня 2006 року, а саме: замінено стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача ТОВ «АНСУ» у зв`язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року (а.с.108,109).

Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів заявник зазначає, що виконавчий лист не був пред`явлений до виконання в межах встановлених строків з поважних та не залежних від ТОВ «АНСУ» причин, оскільки ТОВ «АНСУ» не могло це зробити без ухвали про заміну сторони стягувача (яка була винесена та набрала законної сили 13.08.2019 року) вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, хоча ТОВ «АНСУ» звернулося з відповідною заявою до суду ще до закінчення зазначеного строку.

Згідно копії листа Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 29.11.2019 року № 44679, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1644, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 08.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 56 517,96 гривень та було завершено 31.05.2016 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені потягом року з дня оголошення розшуку). Станом на 29.11.2019 року згідно журналу вхідної кореспонденції, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Відділі, відкритих виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у Відділі не перебуває.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31.05.2016 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, зокрема якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31.05.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05.10.2016 року набув чинності новий Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч.5 розділу ХІІІ якого - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В свою чергу ч.1 ст.12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа з примусового виконання виконавчого листа №2-1644, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 08.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 56 517,96 гривень, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені потягом року з дня оголошення розшуку).

В даному випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31.05.2016 року) не позбавляє стягувача права повторно пред`явити даний виконавчий документ до виконання, з урахуванням положень чинного ЗУ «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-1644, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 08.08.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» закінчився 31.05.2019 року.

Також судом встановлено, що даний виконавчий лист не був пред`явлений до виконання в межах встановлених строків з поважних та не залежних від ТОВ «АНСУ» причин, оскільки фактично стягувача в даному виконавчому листі було замінено на ТОВ «АНСУ» згідно ухвали суду від 29.07.2019 року.

З огляду на вище вказане та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вказаний строк пропущено з незалежних від ТОВ «АНСУ» причин.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ч.1 ст.433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1644/11, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості в сумі 56 517,96 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.В. Журавський