overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2206/20
Провадження № 2/442/777/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2020 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 14 квітня 2020 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, позивачу необхідно було належним чином засвідчити копії доданих до позовної заяви матеріалів та сплатити судовий збір.

Однак, на адресу суду позивачем подано лист, в якому останній просить звільнити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від сплати судового збору у даній справі. Разом з тим, не додано належним чином завірених копій додатків до позову.

На прохання позивача про звільнення від сплати судового збору суд зважає на таке, що витрати на потреби Пенсійного Фонду України передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком. Недостатність фінансування, на яке вказує у своєму листі позивач, не підтверджується жодним документом. Крім того, за недостатності фінансування органів ПФ, такий дефіцит покривається у спеціально визначений законодавством спосіб. Відтак, позивачем не підтверджено намагання вжиття заходів для покривання цих витрат. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5772/20 Справа № 199/7801/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Житлове господарство Самарського району Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 21 липня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Єдиний унікальний номер 243/2045/19
Номер провадження 22-ц/804/1479/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року

м. Бахмут

справа № 243/2045/19

провадження № 22-ц/804/1479/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Хейло Я.В.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

при секретарі Ситнік Д.Л.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна (суддя Мірошниченко Л.Є.), постановлену в приміщенні суду в місті Слов`янськ Донецької області, -

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 13 травня 2020 року.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
Справа № 144/550/19
Провадження № 2/144/186/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від виконавчого комітету Соболівської сільської ради Теплицького району надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/550/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 09.09.2020 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, зацікавлені особи: Приватне підприємство «МЕРВІНС», Акціонерне товариство «Правекс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №757/11350/20-ц за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, зацікавлені особи: Приватне підприємство «МЕРВІНС», Акціонерне товариство «Правекс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Закрите судове засідання призначити на 17 березня 2020 року о 12-50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 315

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/515/492/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Панасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Моторного (тра- нспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовно- го провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтрнимав у повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідом- лений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Ук- раїни до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 133/418/20
Ухвала

14 травня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Корбут Ю.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

06.03.2020 року Козятинським міськрайсудом Вінницької області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було видано судовий наказ №133/418/20.

12.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного судового наказу та зазначення вірної адреси проживання боржника ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , оскільки це може бути перешкодою для звернення даного судового наказу для виконання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає, що дійсно була допущена описка у вказівці адреси боржника у вищевказаному судовому наказі, що може бути перешкодою для звернення даного судового наказу для виконання.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу №133/418/20 від 06.03.2020 року, постановленого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вказавши правильно адресу проживання боржника - ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Корбут Ю.А.

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/418/20 Дата документу 14.05.2020
Справа № 362/1013/20
Провадження № 2/362/1442/20
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Васильківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Васильківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №193/2019 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 551/1323/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення нової дати підготовчого засідання

14 травня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа 551/1232/19 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 25 лютого 2020 року у справі призначено судово-технічну експертизу документів, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14 травня 2020 року справу повернуто експертною установою до суду із повідомленням про неможливість надання висновку експерта від 08 травня 2020 року, яке обґрунтовано відсутністю оригіналу документа об`єкта дослідження.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі на стадії підготовчого провадження та призначити дату підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 551/1323/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у справі на 10-40 год. 04 травня 2020 року.

Про час та дату проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 31.01.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони до суду не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлені у встановленому законом порядку

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 01.06.2020 року о 10 годині. Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1218/2020 Справа № 641/2603/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: судді - Фанда О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором;

в с т а н о в и в:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанди О.А. відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 27 від 13 травня 2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа отримана головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 25 травня 2020 року на 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда