Справа №333/6574/19
Пр. №2/333/612/20
30 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, та третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою -
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадину за заповітом від 18.08.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Лейко С.А. вона є власником 5/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Лейко С.А. інша 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 належить матері позивача, третій особі по справі ОСОБА_2 , спадкова справа № 637 за 2006 рік, зареєстровано в реєстрі за № 3-1817. Право власності позивача та ОСОБА_2 зареєстровано в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідач по справі є колишнім чоловіком позивача. В зазначеній квартирі він не проживає з серпня 2018 року по теперішній час, місце його проживання позивачу невідомо. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає.
Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі,
Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
На підставі свідоцтва про право на спадину за заповітом від 18.08.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Лейко С.А. позивач є власником 5/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Лейко С.А. інша 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 належить матері позивачки третій особі по справі ОСОБА_2 , спадкова справа № 637 за 2006 рік, зареєстровано в реєстрі за № 3-1817. Право власності позивача та ОСОБА_2 зареєстровано в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».
Відповідач по справі є колишнім чоловіком позивача, що підтверджується заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.10.2017 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , але не проживає з серпня 2018 року.
Згідно акту про не проживання громадян від 12.11.2019 року ОСОБА_3 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з серпня 2018 року по теперішній час.
Як вбачається зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі з серпня 2018 року, зазначене є підставою для задоволення позову.
Згідно з положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10,13, 206, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.383, 391 ЦК України, ст.cт. 155-156 Житлового кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх