Справа№ 505/3196/14-ц
Провадження № 4-с/505/22/2020
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

05.05.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Черепова Д.В. на дії старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртоки В.Є., -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 , адвокат Черепов Д.В. звернувся до суду із вказаною скаргою та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області від 06.03.2017 року по цивільній справі №505/3196/14-ц, а саме: стягнення на 246 позицій рухомого майна згідно переліку, власником якого є ОСОБА_1 , поновити строк на подання скарги, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) К.В., по проведенню оцінки 246-ти позицій рухомого майна, а саме одягу, згідно переліку, що належить ОСОБА_1 , а також зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №505/3196/14-ц.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської облшасті Івінського О.О. від 16 березня 2020 року вищезазначену скаргу прийнято до розгляду.

05 травня 2020 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Черепова Д.В. через канцелярію суду надійшла заява (вхід.№5873 від 05 травня 2020 року) про залишення скарги ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртоки Вікторії Євгенівни, без розгляду.

У призначене судове засідання сторони, які повідомлялися про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПКУкраїни розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу подану представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Череповим Д.В. на дії старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртоки В.Є., залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Черепова Д.В. на дії старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртоки В.Є. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 05 травня 2020 року.