Справа № 592/5544/20
Провадження № 2-н/592/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та витрати по сплаті судового збору, -

встановив:

05.05.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 12202,75 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.05.2017 року по 31.03.2020 року, однак станом на початок січня 2017 р. зазначено борг в розмірі 4729,31 грн., який, виходячи з середньомісячної оплати за послуги в розмірі 300-350 грн., дає підставу зробити висновки, що заборгованість виникла за період, більший ніж з 01.05.2017 р., заява про видачу судового наказу подана до суду 05.05.2020 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин наявні підстави для відмови у видачі судового наказу в порядку ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та витрати по сплаті судового збору.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров