overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5313/19
Провадження № 2-во/345/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 12.02.2020 року суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно задоволено, однак в рішенні допущено описки, а саме помилково вказано невірний кадастровий номер земельної ділянки площею 0,4700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 869155 від 25.05.2009 року № :06:002:0413, замість правильного - № НОМЕР_1 :06:002:0413.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року суду виправлено описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про визнання права власності на спадкове майно, однак помилково вказано невірний кадастровий номер земельної ділянки площею 0,4700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 869155 від 25.05.2009 року як № :06:001:0413 замість правильного - № НОМЕР_1 :06:002:0413.

Також, відповідно до ухвали від 28.02.2020 року, Калуським міськрайонним судом виданий виконавчий лист, в якому помилково вказана невірна до повернення позивачу сума в розмірі 380,20 грн., замість правильної - 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), що унеможливлює його виконання.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2020 року в цивільній справі №345/5313/19 та внести виправлення в ухвалі суду від 28 лютого 2020 року, в яких замість:

- помилково вказаного невірного кадастрового номеру земельної ділянки, площею 0,4700 га, кадастровий номер №:06:002:0413, та кадастровий номер №:06:001:0413, правильним вважати кадастровий номер:№:06:002:0413.

Виправити описку в виконавчому листі, який виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області в цивільній справі №345/5313/19, в якому правильною для повернення вважати суму коштів в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), замість невірно вказаної суми 380,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6004/20 Справа № 215/6483/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

08 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майтака Ігоря Валерійовича на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням 07 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга представника позивача надійшла до суду апеляційної інстанції, тому підлягають витребуванню з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №215/6483/19, для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.п.11, 15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №215/6483/19, для розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майтака Ігоря Валерійовича на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по суті.

Зобов`язати Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 13 травня 2020 року, надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі, 50074, пр.Героїв підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 2-119/12
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

За участі секретаря Алексеєнко В.В.

представника заявника - Міллер О.В.

боржника - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває заява Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року заяву призначено до розгляду.

19.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ « ФК «Профі Капітал» про залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 30.10.2020 року представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , суд залучає вказаних осіб в якості заінтересованих осіб до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 440 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Повідомити заінтересованих осіб про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 190/372/20
Провадження №2/190/310/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 08.05.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась вперше, причину неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/372/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хвл. 01 червня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 212/2202/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07 травня 2020 року о 08 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позові, просив справу розглядати за його відсутності.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 03 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №639/2670/20
Провадження №2-н/639/740/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/6757/20
Номер провадження № 2-н/521/265/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
АДРЕСА_1 Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова
Справа № 591/2539/20
Провадження № 2-з/591/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», 3-і особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 420,40 грн.).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 766/702/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020, матеріали цивільної справи 07.05.2020 передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 258, 260, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі 11 червня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 171/436/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
05.03.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5211/19
2-во/705/29/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні суду у цивільній справі № 705/5211/19 (провадження №2/705/1016/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області було задоволенопозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 631 було розірвано та стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В вступній частині вище вказаного рішення суду була допущена описка, а саме у зазначенні дати ухвалення рішення, замість правильної «15 квітня 2020 року» було посилкова вказано «23 березня 2020 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 705/5211/19 (провадження №2/705/1016/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено, що при ухваленні рішення у зазначеній цивільній справі було допущено описку у вступній його частині, щодо ухвалення рішення. Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описка щодо дати ухвалення рішення суду, допущена у вступній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що винесене за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі №705/5211/19 (провадження №2/705/1016/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату ухвалення рішення «15 квітня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Коваль