overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/1840/20
н/п 2-о/490/115/2020
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради примусову госпіталізацію хворого,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради звернулось до суду з заявою про надання примусової госпіталізації .

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.339,340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №3, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Щербині І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності та відновлення скасовані державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності та відновлення скасовані державної реєстрації.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності та відновлення скасовані державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2020 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Єд. унік. № 243/1834/20
Провадження № 2/243/1154/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання прав власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 377 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання прав власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/12 частку будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у вигляді 1/3 частки квартири під номером 2 вказаного будинку, загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 495/4399/19
№ провадження 2/495/574/2020
Номер рядка звіту 61
У х в а л а

про поновлення провадження по справі

04 травня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2019 року по справі було призначено судову будівельно технічну експертизи, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

28 квітня 2020 року на адресу суду від Судового експерта Митнікова Геннадія Петровича надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судового експерта №002/20 складеного 17.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час судова будівельно технічна експертиза проведена, на адресу суду від Судового експерта Митнікова Геннадія Петровича надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судового експерта №002/20 складеного 17.04.2020 року, тому суд вважає за власною ініціативою поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 17 червня 2020 року об 14:30 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.2020 Справа № 756/1089/20
Унікальний №756/1089/20
Провадження №2-о/756/156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

06 лютого 2020 року через канцелярію суду заявник подав клопотання про відмову від заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту поданої заявником заяви вбачається, що він усвідомлює наслідки відмови від заяви, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з цього приводу і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - закрити у зв`язку з відмовою заявника від заявлених вимог з підстав викладених у заяві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 190/157/20
Провадження №2/190/225/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

29.04.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 , та представника відповідача ОСОБА_3 , до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з запровадженими карантинними заходами в державі.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а представники сторін прохають відкласти розгляд справи, клопотання підлягають до задоволення, а підготовче судове засідання відкладенню.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним до 13 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 13.00 год. 13.05.2020 року.

Головуючий суддя
Номер справи 237/1354/20
Номер провадження 2/237/771/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.п. 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані норми цивільного процесуального права є імперативними за методом правового регулювання і їх виконання позивачем є безумовним.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 459/420/20
Провадження № 2/459/642/2020
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 .Й., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

16.04.2020 року надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 , у якому останній, відповідно до ст. 72, 108 ЦПК України, зокрема, просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, експерту слід надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 108, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №:755/3723/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Кацап В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 755/3732/13-ц, стягувач: АТ «Універсал Банк», приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

03.03.2020 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бодюк В.А. до суду надійшла заява, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 755/3732/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 072-2008-2855 від 02.10.2008 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки їх неявка відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`яившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 755/3732/13-ц, стягувач: АТ «Універсал Банк», приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бодюк В.А. просить про залишення заяви без розгляду, адвокат не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, розгляд заяви по суті не розпочався, застосовуючи положення ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 755/3732/13-ц слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 755/3732/13-ц, стягувач: АТ «Універсал Банк», приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова
Cправа № 127/8012/20
Провадження № 2/127/1256/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 171/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна та призначити справу до розгляду по суті на 09.06.2020 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко