Ухвала

07 травня 2020 року

місто Київ

справа № 727/5508/15-ц

провадження № 61-2745св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву судді Яремка В. В. про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року у складі судді Смотрицького В. Г. та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Яремка В. В., Одинака О. О., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_2 також звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» та зустрічних позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року в частині відмови в позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Позов ПАТ «УкрСиббанк» у цій частині задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 956, 37 дол. США, з яких 23 809, 54 дол. США - заборгованість за кредитом, 3 146, 83 дол. США - заборгованість за процентами, та пеню у розмірі 106, 26 гр. Вирішено питання розподілу судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у грудні 2017 року, ОСОБА_1 просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову; скасувати рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року у частині часткового задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» та залишити в силі в цій частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя Яремко В. В. заявив самовідвід у справі з тих підстав, що здійснював розгляд цієї цивільної справи як суддя в апеляційному суді.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Верховним Судом встановлено, що оскаржуване рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року ухвалене за результатами розгляду справи під головуванням судді Яремка В. В. (суддя-доповідач), який на момент розгляду цієї касаційної скарги є суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За правилом частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Яремко В. В. брав участь у вирішенні цієї справи у суді апеляційної інстанції як суддя, такі обставини перешкоджають його участі у розгляді цивільної справи № 727/5508/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 36, 37, 39 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Яремка В. В. задовольнити.

Відвести суддю Яремка В. В. за його заявою від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Передати цивільну справу №727/550/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року для здійснення повторного автоматизованого розподілу для здійснення заміни судді Яремка В. В. у складі колегії суддів.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко