Справа № 186/2044/19
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

21 квітня 2020 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору, яка надійшла в провадження суду 06 травня 2020 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою судді Першотравенського міського суду від 24 березня 2020 року, було повернуто позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

При цьому, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 гривень.

Просить суд винести ухвалу про повернення на користь АТ КБ "ПриватБанк" сплаченої суми судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 26 грудня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року в даній справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, на підставі п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України, визначено, що розгляд вказаної цивільної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та зобов`язано позивача надати в підготовче судове засідання належні докази, що підтверджують повноваження представника позивача, як адвоката, відповідно ст.62 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду було отримано позивачем 14 лютого 2020 року під підпис, однак вимоги ухвали позивачем не виконано.

Після відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.11 ст.187 ЦПК України її ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем 11 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про отримання, однак недоліки, на які зазначив суд, позивачем не усунуто.

Згідно ч.ч.11,12,13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В зв`язку з тим, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в строк, наданий судом, позовну заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року було залишено без розгляду, а не повернуто, як вказує в заяві про повернення судового збору позивач.

У відповідність ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв`язку з тим, що позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, які б підтверджували повноваження представника позивача у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, у встановлений судом строк, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.