Справа № 369/4471/20
Провадження №4-с/369/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 м. КиївКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за скаргою ОСОБА_2 до Приватного виконавця Ігнатенко К ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця незаконними.

Представник заявника Гутарін Я.М. подав до суду заяву про зупинення виконання за виконавчим листом до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 319, 391, 432 ЦПК України, заявник просив зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за скаргою ОСОБА_2 до Приватного виконавця ОСОБА_4 про визнання дій приватного виконавця незаконними.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.15 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Суд, не може погодитися з такою позицією заявника, оскільки задовольняючи такі вимоги, суд вже фактично вирішить існуючий спір по суті, що суперечить загальним принципам цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Т.В. Дубас