overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6588/20
Провадження 2-н/521/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 1306,09 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

28.04.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (Вх.№ ЕП-6046) надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Подольському районі Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 1817/3144/12
Провадження № 6/587/35/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника заявника ТОВ «ФК «Інтаймфінанс»про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 14 травня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.
Директор ТОВ «ФК «Інтаймфінанс» Соломянюк Ю.І. звернувся до суду з клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника заявника, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі № 1817/3144/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника 14 травня 2020 року о 08-00 годині.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 190/303/20
Провадження №2/190/286/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

В підготовче судове засідання 28.04.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, кожен окремо подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з введенням карантину на території України.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не явились, подали до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, клопотання підлягають задоволенню, а розгляд підготовчого засідання відкладенню.

Керуючись ст.198 ч.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі № 190/303/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі до 08 год. 15 хв. 14 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. -14.05.2020 року викликати сторони.

Головуючий суддя
Справа № 306/226/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.05.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Ухвала суду . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ганчак
Провадження № 22-ц/4808/688/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Осудар О.П., яка діє інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2020 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Держгеокадастр Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу - Дузінкевич Л.Б. про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та скасування Державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Осудар О.П., яка діє інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/12943/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Держгеокадастр Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу - Дузінкевич Л.Б. про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та скасування Державного акта на право власності на землю.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 11 травня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
510/746/20
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 12.05.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/786/17

Провадження № 2-о/943/4/2020

30 квітня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буського РС ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 , заінтересована особа Буського РС ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України відкласти на 21 травня 2020 року на 15.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа 490/9233/19
Провадження № 22-ц/812/949/20
У Х В А Л А

4 травня 2020 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Офісу Генерального Прокурора Конєвої М.С. на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , ухвалено про зняття арешту (припинення обтяження) з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 , накладеного на підставі постанови слідчого від 19 листопада 2012 року по кримінальній справі №49-3560.

Не погодившись із таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 17 квітня 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до норми ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення направлено відповідачу того ж дня, однак доказ його отримання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до розписки прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури Качаун А. він ознайомився з матеріалами справи 9 квітня 2020 року.

За такого, подавши апеляційну скаргу 17 квітня 2020 року, прокурор оскаржив рішення в межах строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Офісу Генерального Прокурора Конєвої М.С.- задовольнити.

Поновити Прокурору Офісу Генерального Прокурора Конєвій М.С. пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 610/736/20
Провадження № 2/610/378/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.05.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 19 травня 2020 року до 13 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 766/6796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гонтарнко Артема Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

04.05.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Гонтаренко А.К. про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву адвоката адвоката Гонтарнко Артема Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 761/7090/20
Провадження № 6/761/544/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Юзькової О.Л.,

при секретарі - Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

За результатами розгляду справи 27.03.2020 року заяву задоволено та видано судовий наказ.

27.04.2020 року було винесено ухвалу про виправлення описки в резулятивній частині судового наказу відповідно до ст. 173 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року було допущено описку, а саме в резулятивній частині не вірно зазначено рік народження дитини, аліменти на утримання якої підлягають стягненню. Замість 2016 року народження вказано 2008 рік народження.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року.

З огляду на викладене, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Рік народження ОСОБА_3 зазначити - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/938/20
Провадження №: 2/332/774/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з питання стягнення аліментів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2020 року на 12-30 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( 69106 м.Запоріжжя вул..Лізи Чайкіної, буд. 65 ) .

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік