справа № 166/117/20
провадження № 2/166/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 05 травня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним між ними письмовим договором позики №05/05/2018 від 05.05.2018 року, у розмірі 26310 грн. 00 коп., що еквівалентно 1000 доларів США, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань по поверненню позичених грошей в строк до 01.08.2019 року.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь передбачених пунктом 1.1 договору позики 2,5 відсотків від суми позики щомісячно, у розмірі 13155 грн. 00 коп., 5000 грн. понесених витрат на правничу допомогу, 840 грн. 40 коп. судового збору сплаченого при подачі позову в суд.

Позивач ОСОБА_3 скерував до суду письмові клопотання, в яких просить справу розглянути по суті у його відсутності, заявлений позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та судових витрат підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 позов не визнали, просять відмовити за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він з ОСОБА_3 в смт. Ратне Волинської області 05.05.2018 року письмовий договір позики на суму 26310 грн., що становить 1000 доларів США, не укладав. В даному договорі не його підпис, який є підробленим за його.

Хто такий ОСОБА_3 він не знає, з ним ніколи не зустрічався.

Де міг взяти позивач ОСОБА_3 копію його паспорта, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, відповідач пояснити не може.

Вислухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд - ч.1 ст.12 ЦК України.

Відповідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

В силу вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У справі явку позивача до суду суд визнав обов`язковою, однак позивач незважаючи не це на розгляд позову в судове засідання не з`явився, який подав до суду клопотання про розгляд справи по суті у його відсутності, вирішивши спір на підставі поданих ним письмових доказів.

На підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики, позивач ОСОБА_3 подав суду завірену ним копію письмового договору позики грошей №05/05/2018 від 05.05.2018 року, копію розписки на ім`я ОСОБА_1 від 05.05.2018 року про отримання ним за договором позики від ОСОБА_3 26310 грн., що еквівалентно 1000 доларів США.

З письмового договору позики №05/05/2018 від 05.05.2018 року укладеного в м. Ратне (так зазначено в тексті договору, вірна назва населеного пункту смт. Ратне) слідує, що ОСОБА_3 позичив ОСОБА_1 гроші 26310 грн., що еквівалентно 1000 доларів США, до 01.08.2019 року, зі сплатою 2,5 відсотків щомісячно від суми позики.

Позичальник зобов`язався повернути позикодавцю суму грошових коштів у готівковій формі у строк до 01.08.2019 року за адресою

АДРЕСА_1 свідок ОСОБА_4 показав, що він проживає в приватному будинку на АДРЕСА_1 .

Сторін в справі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 він не знає, вони йому незнайомі. Про укладення між ними за адресою його проживання в АДРЕСА_1 договору позики грошей та виконання цього договору за вказаною адресою, свідкові нічого невідомо.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він ОСОБА_3 не знає і з ним письмовий договір позики грошей 05.05.2018 року не укладав в смт. Ратне, позивачем поданими доказами не спростовані.

Враховуючи встановлені обставини у справі дослідженими доказами, приймаючи доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він ОСОБА_3 не знає і з ним 05.05.2018 року в АДРЕСА_1 письмовий договір позики грошей не укладав, в смт. Ратне не був, які підтверджені показаннями допитаного свідка про те, що сторони в справі йому незнайомі він їх раніше не бачив, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики слід відмовити, за безпідставністю.

ОСОБА_3 поданими доказами не підтверджено підставу виникнення цивільних прав та обов`язків для ОСОБА_1 за договором позики №05/05/2018 від 05.05.2018 року, якого за твердженням відповідача він не укладав, підпис в договорі не його, він є підробленим.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.11, ч.1 ст.12 ЦК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для позивача в той же строк з дня одержання копії судового рішення після завершення в Україні карантину.

Суддя Лях В.І.

.