Ухвала

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 583/424/17

провадження № 61-6879св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», третя особа: Хухрянська філія приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області

від 25 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 18 січня 2007 року № 494 укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Хухрянське», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні від 25 грудня

2007 року № 36.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 18 січня 2007 року

№ 494 укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Хухрянське», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні від 25 грудня 2007 року № 36.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПСП «Хухрянське» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 280,00 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня

2017 року у задоволені заяви ПСП «Хухрянське» про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПСП «Хухрянське» задоволено частково.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 18 січня 2007 року № 494, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову в цій частині.

Скасовано заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області

від 25 квітня 2017 року у частині стягнення судових витрат.

Стягнуто з ПСП «Хухрянське» на користь ОСОБА_1 компенсацію судового збору в розмірі 640,00 грн за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Хухрянське» компенсацію судового збору в розмірі 704,00 грн за апеляційний перегляд справи.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області

від 25 квітня 2017 року залишено без змін.

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року та залишити в силі заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», третя особа: Хухрянська філія приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська