Справа № 310/2341/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Линник Світлани Вікторівни до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Андрівською сільською радою народних депутатів від 30.03.1991 р. № 109.

Вказує, що, маючи намір на продаж вказаного будинку, звернулася до нотаріуса з метою отримання переліку документів, які необхідні для укладення договору купівлі-продажу. Отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна у позивача є обтяження у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2023180, зареєстровано: 30.05.2005 року за № 2023180 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, підставою обтяження є позика, б/н, 07.06.1991р., виконком Андрівської с/ради, р. 17, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що житловий будинок був придбаний нею у позику, яку мала сплачувати протягом 15 років щомісяця рівними частинами, у зв?язку з чим на вказаний будинок виконкомом Андрівської сільської ради було накладено обтяження у вигляді заборони, яке 30.05.2005 року було зареєстровано Бердянською державною нотаріальною конторою, яка на той час була реєстратором.

Посилається на те, що позику сплатила в повному обсязі, про що їй ПСП «Агрофірма «Дружба» видано довідку про відсутність заборгованості.

Вказує, що зверталася до відповідача із запитом про зняття обтяження з належного їй нерухомого майна, але отримала відповідь, з якої вбачається, що в затвердженій структурі виконавчих органів Андрівської сільської ради відсутня штатна посада державний реєстратор, на якого покладені обов?язки зняття арешту з нерухомого майна; у зв?язку з чим і звертається до суду.

В судове засідання представник позивача адвокат Линник С.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала, просила задовольнити (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в кому зазначив, що позов підлягає задоволенню, просив розглянути справу без представника Андрівської сільської ради (а.с. 28).

Третя особа Бердянська державна нотаріальна контора - надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 30.03.1991 року ОСОБА_1 є власником жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до п. 2 договору продаж будинку здійснено за 2852 карбованці, які покупець виплачує протягом 15 років щомісячно рівними частками.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (а.с.8-9) мається запис про обтяження у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2023180, зареєстровано: 30.05.2005 року за № 2023180 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, підставою обтяження є позика, б/н, 07.06.1991р., виконком Андрівської с/ради, р. 17, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де власником зазначена ОСОБА_1 .

В матеріалах справи містяться копії квитанцій про сплату позивачем позики за будинок (а.с. 12) та копія довідки, виданої Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Дружба» № 123 від 25.03.2003 року про те, що ОСОБА_1 виплатила повну суму вартості за будинок згідно договору купівлі-продажу від 30.03.1991 року та заборгованості не має (а.с. 13), а також довідка Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області № 152 від 05.02.2020 року, згідно якої в затвердженій структурі виконавчих органів Андрівської сільської ради відсутня штатна посада державний реєстратор, на якого згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» покладені обов?язки зняття арешту з нерухомого майна (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зняття обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2023180, зареєстровано: 30.05.2005 р. за № 2023180 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Грецька, 31), підстава обтяження: позика, б/н, 07.06.1991р., виконком Андрівської с/ради, р. 17, об?єкт обтяження: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові дані: архівний номер № НОМЕР_1 ZAP104, архівна дата: 13.07.1999, дата виникнення: 07.06.1991, № реєстра: 24504-105, внутр.. № А001692E28F043322751).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова