Справа № 456/623/20
Провадження № 2-о/456/39/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22 квітня 1997 року, виданого на підставі рішення Стрийського міськвиконкому № 125, зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 31 під реєстровим № 9493 від 24 квітня 1997 року на прізвище « ОСОБА_4 » - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була його матір`ю, їм на праві власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право власності на квартиру від 22 квітня 1997 року, видане на підставі рішення Стрийського міськвиконкому №125 від 22.04.1997, зареєстроване Стрийським міськрайонним бюро технічної інвентаризації і записане у реєстрову книгу №31 під реєстовим № 9493 від 24 квітня 1997 року. Зазначив, що звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, ним було виявлено помилку в написанні прізвища матері у свідоцтві про право власності на квартиру та замість правильного « ОСОБА_4 » записано « ОСОБА_4 », хоча в паспорті матері та у свідоцтві про смерть вказано прізвище « ОСОБА_5 ». Зазначив, що встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру, де помилково прізвище його матері ОСОБА_4 вказано як « ОСОБА_6 » необхідно для прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить заяву задоволити та зазначив, що у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22 квітня 1997 року, виданого на підставі рішення Стрийського міськвиконкому № 125, зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 31 під реєстровим № 9493 від 24 квітня 1997 року вказано прізвище його матері « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища матері у даному свідоцтві, він не має змоги прийняти спадщину.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його дружиною. Зазначив, що у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22 квітня 1997 року вказано невірно прізвище його дружини « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, повернулось на адресу суду 25.03.2020 з відміткою «адресат відсутній».

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , такий видано Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 31 січня 1997 року на ім`я « ОСОБА_1 » /а.с. 4-6/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23 жовтня 1976 року та зареєстрованого Ходовицькою сільською радою Стрийського ЗАГС, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_2 /а.с. 8/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 02 вересня 2019 року виконавчим комітетом Стриганцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Стрийською міською радою народних депутатів від 22.04.1997, квартира АДРЕСА_1 належить в рівних долях на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 Свідоцтво видано на підставі рішення міськвиконкому № 125 від 22 квітня 1997 року, зареєстровано Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу № 31 під реєстровим № 9493 24 квітня 19997 року /а.с. 10/.

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру в АДРЕСА_2 , такий виготовлено Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім`я « ОСОБА_2 » /а.с.11/.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник та встановлено, щосвідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22 квітня 1997 року, видане на підставі рішення Стрийського міськвиконкому № 125, зареєстроване Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 31 під реєстровим № 9493 від 24 квітня 1997 року на прізвище « ОСОБА_4 » належить « ОСОБА_4 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є можливість вільно розпоряджатись належним нерухомим майном, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22 квітня 1997 року, видане на підставі рішення Стрийського міськвиконкому № 125, зареєстроване Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 31 під реєстровим № 9493 від 24 квітня 1997 року на прізвище « ОСОБА_4 » належить « ОСОБА_4 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22 квітня 1997 року, видане на підставі рішення Стрийського міськвиконкому № 125, зареєстроване Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 31 під реєстровим № 9493 від 24 квітня 1997 року на прізвище « ОСОБА_4 » належить « ОСОБА_4 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

виготовлено 08 травня 2020 року.