overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/808/20
Номер провадження №2-о/351/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" травня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Русівська сільська рада, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Русівська сільська рада, про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2020 року на 13.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 508/282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в певний час у визначеному місці та встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в певний час у визначеному місці та встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в певний час у визначеному місці та встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Горобець В.Л.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 650/1252/17
номер провадження: 22-ц/819/171/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Коваля В.О. від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача секретар Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Сіряк Сергій Миколайович про визнання заповіту недійсним, повернення вивезеного майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду визначена участь учасників у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 18 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 344/5622/20
Провадження № 2-н/344/323/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року в сумі 22 540 грн.,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження 2-н/754/301/20
Справа №754/3981/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва В.О. Сенюта, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що заходиться у м. Київ, вул. Закревського,15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.02.2020 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 1172, 80 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 13 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1172, 80 грн.
-індексу інфляції в сумі 838, 54 грн.
-3% річних в сумі 271, 00 грн.
-судового збору в сумі 210, 20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
05 травня 2020 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/7113/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 2 463 840 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року (а.с. 58 - 62) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за Договором позики від 17 серпня 2009 року в розмірі 87 000 доларів США, що еквівалентно 2 463 840 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 810 грн..

У решті позову до ОСОБА_3 , відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 20 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

04 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання зазначеної апеляційної скарги в порядку ст. 364 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - повернути заявникові, у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 05 травня 2020 року.

Суддя: І.М. Вербова
Номер провадження: 22-ц/813/5657/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни про визнання недійсними правочинів, визнання дій нотаріуса незаконними, скасування реєстрації права власності,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.55 годині 23 червня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа №303/7667/19
2/303/377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 Пономарьової ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» та ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

05.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в електронному вигляді подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.05.2020 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №303/7667/19, 2/303/377/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 Пономарьової ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПП «НВФ «ШІК_СЕРВІС» та ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв., 21.05.2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25).

Копію ухвали суду надіслати Солом`янському районному суду м.Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
04.05.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5624/19
Провадження № 2/644/684/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: судді Горчакової О. І., при секретарі судових засідань Старікові О.В. розглянувши цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Ухвалою від 19.09.2019 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження.

26.09.2019 року за № 33992/19Вх. до канцелярії суду надійшло клопотання з якого вбачалось, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_1

09.04.2020 року за № 13799/20 до канцелярії суду надійшло Клопотання про відновлення провадження по справі та залучення правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 28 травня 2020 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
465/356/20
2-о/465/78/20
У Х В А Л А

судового засідання

05.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заявник 04.05.2020 року звернувся до суду з заявою, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною.

Учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №186.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Мартьянова С.М.