Справа №: 343/659/20
Провадження №: 2-с/0343/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №343/659/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" на видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2020 року Долинський районний суд Івано-Франківської області видав судовий наказ (справа №343/659/20) за заявою ТзОВ "Нова Долина" про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нова Долина» 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 30 копійок заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2017 по 30.11.2019, яка складається з: 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 67 копійок основного боргу; 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень 26 копійок інфляційних витрат та 102 (сто дві) гривні 36 копійок - 3 % річних від суми основного боргу; а також 210 (двісті десять) гривень 20 коп сплаченого судового збору та 660 (шістсот шістдесят) гривень витрат на надання правничої допомоги.

13 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду із заявленими вимогами та вважає їх незаконними, виходячи із такого:

- заявник вказує, що «ТзОВ «Нова-Долина» являється управителем багатоквартирного будинку, в якому проживає боржник». Однак, дані посилання є необгрунтованими, оскільки управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. Однак, жодного договору про надання послуг з управління будинку вона не отримувала;

- в поданій заяві заявник посилається на те, що управитель ТзОВ «Нова-Долина» забезпечує послуги з управління і утримання житлового багатоквартирного будинку, в якому мешкає боржник, та виконує всі договірні зобов`язання, які включають: організацію утримання будівлі; обслуговування сантехнічних мереж; перевірка димовентиляційних каналів; обслуговування внутрішньо будинкових мереж; технічне обслуговування конструктивних лементів; витрати на освітлення місць загального користування; поточний ремонт; витрати на утримання ліфтів; електроенергія ліфтів». Проте останні посилання є також безпідставними, оскільки в будинку АДРЕСА_1 взагалі відсутній ліфт. Відповідно не зрозуміло, які послуги з утримання ліфтів надавав управитель;

- в заяві заявник зазначає перелік планових витрат, однак відсутня інформація про надані послуги. Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором. У разі якщо за дорученням співвласників управитель здійснює накопичення коштів на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, надає в оренду, встановлює сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку або якщо управитель уклав договори з виконавцями комунальних послуг від імені та за рахунок співвласників (крім випадку укладення колективного договору про надання комунальних послуг), управитель зобов`язаний відкрити для приймання платежів та проведення розрахунків за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, окремий банківський рахунок та забезпечити співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до інформації про рух коштів на відповідному рахунку. Кошти такого рахунка є власністю співвласників багатоквартирного будинку та використовуються виключно за цільовим призначенням. Крім того, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг;

- заявником заявлено вимогу про стягнення 1320,67 грн основного боргу, 285,26 грн інфляційних витрат та 102,36 грн - 3% відсотків річних від основної суми боргу. В частині обґрунтування інфляційних витрат відповідач надає розрахунок інфляційних збитків, вказуючи суму заборгованості 1320,67 грн як дату початку розрахунку - 01.06.2017. Розрахунок поза всяким розумним сумнівом є незаконним та заслуговує окремої уваги, жодної заборгованості в сумі 1320 грн станом на дату початку розрахунку 01.06.2017 не існувало. Аналогічно розрахунок відсотків за користування грошовими коштами є також незаконним, оскільки дата почату розрахунку вказано - 01.06.2017, сума боргу 1320,67 грн, кількість днів прострочення - 943 дні;

- крім цього, заявник ставить вимогу щодо стягнення правової допомоги в сумі 660 грн, що згідно долученого Акту включає надані послуги з розрахунку інфляційних витрат, відсотків за користування коштами. Однак, сплачувати надані правничі послуги за очевидно незаконні розрахунки вона відмовляється;

- в частині стягнення штрафних санкцій заявник пропустив строк позовної давності, оскільки для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перевіривши, чи відповідає подана заява вимогам ЦПК України, чи подана вона у строки та чи не має підстав для її повернення, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №343/659/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" на видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ №343/659/20 від 27 квітня 2020 року, виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 на користь ТзОВ «Нова Долина», 77501, м. Долина вул. Чорновола, 10 Івано-Франківської області, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ІФФ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 336677, 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 30 коп, заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2017 року по 30.11.2019 року, яка складається з: 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 67 коп. основного боргу; 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень 26 коп. інфляційних витрат та 102 (сто дві) гривні 36 коп. 3 % річних від суми основного боргу; а також 210 (двісті десять) гривень 20 коп сплаченого судового збору та 660 (шістсот шістдесят) гривень витрат на надання правничої допомоги, скасувати.

Роз`яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Монташевич