Справа № 357/2782/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №357/2782/20,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду звернулась ОСОБА_2 з цивільним позовом до ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» про стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивуючи тим, що 08.12.2017 року вона прийнята на роботу бухгалтером по сумісництву на 0,75% ставки до ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15». 20.12.2019 року в.о. голови правління ОСББ «Бульвар Княгині ОСОБА_3 , 15» ОСОБА_1 видала наказ №84 про звільнення бухгалтера ОСОБА_2 , який принесла останній 10.01.2020 року. Позивачка зазначає, що вказаний наказ видано незаконно, вона відмовилася його підписувати. Сам наказ позивачці передано не було, примірник на поштову адресу не направлявся. В.о. голови правління ОСОБА_1 . 14.01.2020 року закрила позивачці доступ до роботи з Приват24 чим перешкоджала виконувати трудові обов`язки. З 11.01.2020 року по 13.03.2020 року позивачці не виплачувалась заробітна плата. ОСОБА_2 вважає наказ про своє звільнення не законним, а невиплату їй заробітної плати у вказаний період такою, що суперечить ст.115 КЗпП та ст.24 Закону України «Про оплату праці», тому вона просила суд стягнути з ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 8571,43 грн. за період з 11.01.2020 року по 13.03.2020 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2020 року у задоволенні позову відмовлено, судові витрати залишено за сторонами.

12.05.2020 року т.в.о. ОСББ «Бульвар Княгині ОСОБА_3 , 15» ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №357/2782/20 де посилаючись на ст.270 ЦПК України просила суд вирішити питання про стягнення з позивачки ОСОБА_2 на користь ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» 5250,00 грн. судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.3 ч.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У перші заяві по суті спору (відзиві на позовну заяву), відповідач ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» просило суд покласти на позивачку ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 5250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» надало суду Договір №ПД/з/0002 від 02.09.2019 року укладений з Адвокатським бюро «ВІТАЛІЙ ГАДЕЛІЯ ТА ПАРТНЕРИ», Додаткову угоду №2 від 07.04.2020 року, замовлення на отримання правничої допомоги від 07.04.2020 року та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 10.04.2020 року складений самим ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» на суму 5250,00 грн.. При цьому, ОСББ «Бульвар Княгині Ольги,15» до закінчення судових дебатів не подавало заяву про надання додаткових доказів на підтвердження понесених судових витрат.

Ухвалюючи судове рішення 29.04.2020 року суд вирішив питання розподілу судових витрат на підставі наданих сторонами доказів, як це передбачено у ст.141 ЦПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат можливо лише в тому випадку, коли це питання не вирішено судом при ухваленні рішення.

В даному випадку суд ухвалюючи судове рішення 29.04.2020 року вирішив питання розподілу судових витрат, тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити тимчасово виконуючій обов`язки голови правління ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №357/2782/20.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяЛ. М. Кошель