overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3351/20
Провадження №2-н/463/349/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Р.Р.Грицко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2020 року.
Судовий наказ видано "__"_________2020 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/6697/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Узвіз» звернувся до суду із позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Позивачем порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до позовної заяви копію квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до роз`яснень абзацу 4 пункту 26 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах`документи просплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до матеріалів справи оригінали квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 931/145/20 Провадження № 2-сз/931/7/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 травня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" у цивільній справі № 931/145/20 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2020 року акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" подано до суду заяву про повернення судового збору в сумі 2102 грн., позаяк ухвалою судді від 18 березня 2020 року у справі № 931/145/20 відмовлено у відкритті провадження.

Із матеріалів справи № 931/145/20 (провадження № 2/931/128/20) вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір на рахунок Локачинського районного суду в сумі 2102 грн. відповідно до меморіального ордеру № від 21 лютого 2020 року.

18 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді від 18 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі, тому заява акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" про повернення судового збору в сумі 2102 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області - філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", адреса місцезнаходження: 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ - 09303328, МФО 303398, рахунок № НОМЕР_1 в філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений на рахунок Локачинського районного суду Волинської області відповідно до меморіального ордеру № від 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту складення - 05 травня 2020 року.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 127/9313/20
Провадження 2-н/127/256/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, провул. Костя Широцького, 24) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 346/5647/19
Провадження № 2/346/501/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом досудового розслідування, прокуратури м. Києва при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000043,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач 29.04.2020 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів через спалах коронавірусу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом досудового розслідування, прокуратури м. Києва при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000043 на 20.05.2020 року на 16:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження №2/760/5229/20
Справа №760/8255/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

16 квітня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 336/7492/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: розгляд іншої справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кравченко
Справа № 220/597/19
Провадження № 2/220/42/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СХІД Л. В.» про визнання недійсним Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.11.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СХІД Л. В.» про визнання недійсним Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування його державної реєстрації зупинено на час проведення експертизи.

26.12.2019 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів було відмовлено в зв`язку з повідомленням позивачем про неможливість надання додаткових матеріалів, про які зазначають експерти у своєму клопотанні, через їх відсутність.

21.04.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи щодо неможливості проведення експертизи за наявними матеріалами та надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити у справі судове засідання зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СХІД Л. В.» про визнання недійсним Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування його державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року на 10 год. 20 хв., в яке викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 681/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК50/027/18/129/04С3 від 12 лютого 2018 року, що станом на 30 січня 2020 року становить 13182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 12 коп. та складається з: 3271грн. 81 коп. сума заборгованості по тілу кредиту (прострочене тіло), 9910 грн. 31 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.06.2018 року по 30.01.2020 року, а також 31 грн. витрачених коштів на листування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 12.05.2020 року, але не пізніше строку закінчення картину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач кредитна спілка «СуперКредит», ідентифікаційний код 37917325, місцезнаходження: м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-Б, оф.123, поштовий індекс 02141.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа №672/444/20
Провадження №2/672/230/20
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
06 травня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/444/20 за позовом управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги охорони,
Управління поліції охорони в Київській області звернулося в суд із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за послуги охорони, пояснивши суду, що відповідач належним чином не виконує умови укладеного між ними договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.п.2,5 ч.2 ст.175 ЦПК України.
Зокрема позивач не зазначає відомостей про зареєстроване у визначеному законом порядку місце проживання чи перебування відповідача (п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України).
Зокрема з відповіді виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області, отриманої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 на території Городоцької міської об`єднаної територіальної громади не зареєстрований.
В свою чергу, позивачем не вказуються жодних даних і про те, що вказана в позові адреса є останнім відомим місцем проживання відповідача, а тому незрозуміло з яких підстав позивач визначив підсудність справи саме Городоцькому районному суду Хмельницької області.
Також позивач не вказує виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України).
Зокрема, при оформленні позовної заяви, позивачем зазначено відповідачем ОСОБА_1 , тоді як з матеріалів справи вбачається що відповідний договір було укладено з ОСОБА_2 .
Отже, залишається абсолютно незрозумілим, які у позивача є підстави для пред`явлення будь-яких майнових вимог до ОСОБА_1 .
Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі наявності труднощів при визначенні підсудності даного позову, позивач може скористатись положеннями ч.8 ст.28 ЦПК України, де вказано про те, що позов також може пред`являтись за місцем виконання договору, якщо такий позов виникає з договору, у якому зазначено місце його виконання.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву у новій редакції в кількості, відповідній до кількості сторін у справі.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги охорони залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: