Справа № 192/553/20
Провадження № 2-о/192/36/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І. С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 квітня 2020 року судом було зобов`язано Опікунську раду щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації, надати належним чином оформлений письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувані докази надати суду в строк до 30 квітня 2020 року.

Вказану ухвалу Солонянська державна районна адміністрація отримала 27 квітня 2020 року, проте не виконала вимоги суду, причини невиконання суду не повідомила.

У судове засідання 05 травня 2020 року представник Солонянської державної районної адміністрації не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку з невиконанням ухвали суду про надання висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , розгляд справи не може бути завершено.

Згідно ч.1,2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Частиною 1 ст. 56 ЦУК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що заявник помилково зазначив в якості заінтересованої особи Опікунську раду щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації, в той час як належною заінтересованою особою є Солонянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, який і повинен надати суду відповідний висновок для вирішення справи.

З урахуванням того, що Опікунська рада щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації не виконала вимоги суду про надання висновку для вирішення справи, а судом встановлено, що належною особою, яка зобов`язана надати висновок суду є саме Солонянська районна державна адміністрація, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вирішити питання про витребування відповідного висновку від належної заінтересованої особи, залучивши її до розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84,223,260,294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації, про призначення опікуна в якості заінтересованої особи Солонянську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Зобов`язати Солонянську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування надати належним чином оформлений письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи до 26 травня 2020 року до 10 години 30 хвилин.

Витребувані докази надати суду в строк до 25 травня 2020 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина