overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7955/19
Провадження № 2/686/1736/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 24 січня 2020 року провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, було зупинено у зв`язку із призначенням судової авто-товарознавчої експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшло відексперта повідомлення про неможливість надання висновку .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача знаходиться в м. Київ таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05 червня 2020 року 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170 м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 686/22458/19 за фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 червня 2020 року у режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 766/1373/18
УХВАЛА

13.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у результаті ДТП, -

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у результаті ДТП.

13.05.2020 року відповідно до журналу передачі вхідної кореспонденції судді передано клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 14.05.2020 року в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, позивач та його представник не можуть бути присутніми в судовому засіданні 14.05.2020 року. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У задоволенні клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеконференції слід відмовити, оскільки представником позивача пропущений строк визначений ч.8 ст.212 ЦПК України для подачі даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у результаті ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 331/1435/20
Провадження № 2 /331/1014/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 255,15 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 червня 2020 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

14.05.2020
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

14 травня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельтабанк" Кадирова В.В. через представника позивача ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Корх Олександра Олександровича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради 3-я особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дія,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

Належним чином повідомлений представник позивача в судові засідання, не з`явився.

До канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Однак з довіреності наданої представником вбачається, що термін її дії закінчився 30.11.2019 року

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта банк".

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в судове засідання, яке призначене на 24.06.2020 року на 11:30 хвилин, обов`язковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/521/886/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення платежів за умовами договору та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про про розірвання договору, стягнення платежів за умовами договору та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав свої змінені позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив щодо позовної заяви, в якому позов не визнав та просив слухати справу у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення платежів за умовами договору та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 01 червня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/3315/19

Провадження № 2/414/79/2020

15 травня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , вдруге у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням, які повернуті на адресу суду «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 38-39, 44-45), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Єдиний унікальний номер 341/278/19
Номер провадження 2/341/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 31.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче засідання не з?явилася позивач, однак на адресу суду поступила письмова заява від представника позивача - адвоката Томин С.В. в якій останній просить розгляд підготовчого засідання проводити у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення з його особистим підписом. Заява про розгляд справи у його відсутності не поступала.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 15 год. 40 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 545/826/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату » за надані послуги,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2020 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» ,за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги в розмірі 1329,98 грн. та 210,20 грн. на відшкодування судових витрат.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що оплата за надані послуги нею вчасно завжди проводилася, про те, що заявник підвищив тарифи за послуги їй не було відомо. Крім того вказала, що ТОВ « ЖЕК Полтавського ДБК » не має відношення до будинку АДРЕСА_1 , будь-яких послуг співвласникам цього будинку не надає, а тому вважає вимоги стягувача про стягнення з неї заборгованості за надані послуги необґрунтованими та безпідставними, що свідчить про існування спору між сторонами.

Прохала скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року у справі № 545/826/20.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Питання судових витрат має бути розглянуте судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 09 квітня 2020 року по справі № 545/826/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату » заборгованості за надані послуги в розмірі 1329,98 грн. та 210,20 грн. на відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 525/124/20
Номер провадження 2/525/194/2020
УХВАЛА

13 травня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Остап`ївська сільська рада Великобагачанського район у Полтавської області, місце знаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 3, село Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21046383, про заборону вчинення певних дій, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання сторони позивача по виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в клопотаннях сторони позивачам та сторони відповідача.

Викликаних свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/8730/19 головуючий у І інстанції: Оксюта Т.Г.
провадження 22-ц/824/8222/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник відповідач подав апеляційну скаргу 27 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Підтверджень отримання відповідачем копії повного тексту рішення суду матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 травня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко