Номер провадження: 22-ц/813/6735/20
Номер справи місцевого суду: 501/1793/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство морський торгівельний порт «Чорноморськ», про примусове виконання обов`язку та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06.04.2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на п. 9 ч. 2 ст. 53-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на п. 9 ч. 2 ст. 53-3 Закону України «Про запобігання корупції» та надає копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2020 року (№ кримінального провадження: 0000339), копії листів прокуратури Одеської області від 26.03.2020 № 04/2/2-227-20 і від 23.03.2020 № 1512-5986-20 до адресата ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 53-3 «Про запобігання корупції» права викривача виникають з моменту повідомлення інформації про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону.

Викривач має право, зокрема, на відшкодування витрат у зв`язку із захистом прав викривачів, витрат на адвоката у зв`язку із захистом прав особи як викривача, витрат на судовий збір (п. 9 ч. 2 ст. 53-3 цього Закону).

З аналізу даної норми вбачається, що особа як викривач має право на відшкодування витрат на судовий збір, а не на звільнення від сплати судового збору. Таке відшкодування витрат можливо у справах, пов`язаних із захистом прав викривачів.

З наданих заявником до суду документів не вбачається, що права та гарантії захисту як викривача поширюються на саме ОСОБА_1 . З даного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань також не вбачається, що кримінальне провадження стосується питань, пов`язаних з корупцією, і що це провадження ініційоване саме ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене та відповідно до положень ст. 129 Конституції України, що як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство морський торгівельний порт «Чорноморськ», про примусове виконання обов`язку та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе