Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 404/504/20
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 14.00 годину 30 березня 2020 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судові засідання, що призначались на 14.00 годину 30 березня 2020 року, 09.30 годину 6 травня 2020 року не з`явилась, повідомлялась належним чином про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Згідно зі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Судом установлено, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 14.00 годину 30 березня 2020 року.

Заявниця ОСОБА_1 повідомлялась про місце та час розгляду справи за адресою зазначеною нею у заяві: АДРЕСА_1 , про що свідчить конверт про направлення судового виклику, що повернувся на адресу суду за відсутності адресата (а. с. 29). Тобто заявниця відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином.

Судове засідання у цій справі було призначено на 09.30 годину 6 травня 2020 року. Заявниця ОСОБА_1 повідомлялась про місце та час розгляду справи за адресою зазначеною нею у заяві: АДРЕСА_1 , про що свідчить конверт про направлення судового виклику, що повернувся на адресу суду за відсутності адресата. Тобто заявниця відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином.

У всіх випадках своєї неявки ОСОБА_1 не повідомляла суд про причини неявки, порушуючи при цьому положення пунктів 2, 3 ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Раніше заявниця не подала до суду заяву про здійснення судового провадження у цій справі за її відсутності.

Отже, заявниця ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце та час розгляду цієї цивільної справи належним чином у судові засідання, що призначались на 14.00 годину 30 березня 2020 року, 09.30 годину 6 травня 2020 року не з`явилась, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала, відповідно її заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, заявниця після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 131, 223, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський