Справа № 390/310/20
Провадження №2/390/300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення за виконавчим написом №4766 від 25.10.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та заборонити здійснення будь-яких дій відносно постанови від 27.01.2020 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші види боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» за виконавчим написом № 4766 від 25.10.2019 року в сумі 12728,06 грн. та винагороди приватного виконавця в сумі 1272,81 грн., до завершення розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що предметом спору по даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 4766, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 25.10.2019 року, щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 12728,06 грн.

Вважає, що здійснений виконавчий напис № 4766 від 25.10.2019 року, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що напис було вчинено з порушенням нормативно-правових актів. Звернення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оспорюється позивачем, вже розпочато і до завершення розгляду справи можливе стягнення більшої частини коштів. Вказане свідчить, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2, п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається, предметом поданого позивачем позову є визнання виконавчого напису приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. № 4766 від 25.10.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 12728,06 грн., таким, що не підлягає виконанню, а також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної на підставі вказаного виконавчого напису.

Згідно заяви про забезпечення позову та долучених до неї доказів, відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» вже пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. зазначений виконавчий напис, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 60639837. Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. 27.01.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника по вказаному виконавчому провадженню, яку направлено на виконання до місця роботи ОСОБА_1 , та з останнього стягується заборгованість в сумі 12728,06 грн., а також винагорода приватного виконавця в сумі 1272,81 грн.

Позивач обрав вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60639837, відкритому за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 4766 від 25.10.2019 року та шляхом заборони вчинення дій щодо постанови приватного виконавця в рамках даного виконавчого провадження.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. під час виконання виконавчого напису № 4766 від 25.10.2019 року, винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 27.01.2020 року, якою стягнення заборгованості боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернено на доходи боржника, які він отримує за місцем роботи, а також вжиті заходи, спрямовані на забезпечення примусового стягнення. Зазначена постанова направлена та отримана за місцем роботи боржника ОСОБА_1 для виконання.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених у заяві про забезпечення позову, приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також щодо постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса. При цьому, суд враховує, що оспорюваний виконавчий документ про стягнення з позивача заборгованості вже пред`явлено до виконання, тому є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбачений ст.150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 390/310/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним і таким, що не підлягає виконанню та визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 390/310/20, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60639837, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису №4766 від 25.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Припинити стягнення за постановою, винесеною 27.01.2020 року у виконавчому провадженні № 60639837 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.01.2020 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» за виконавчим написом № 4766 від 25.10.2019 року приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали негайно направити позивачу, відповідачам та до ГУНП в Кіровоградській області.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її винесення або отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відомості про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», м.Київ, Шевченківський район, вул.Січових Стрільців, 37/41, поштовий індекс 04053, .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко