Справа № 697/2677/19
Провадження № 4-с/697/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам. Вимоги скарги обґрунтовував тим, що в провадженні старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження №60973065 розпочате 14.01.2020 з примусового виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду №697/2677/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2010 року народження, ОСОБА_6 , 2014 року народження, ОСОБА_7 , 2018 року народження, у розмірі 1/2 (половини) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 18.10.2019, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.03.2020 виконаного старшим державним виконавцем ОСОБА_3 сума заборгованості по сплаті аліментів складає 11961,24 грн. Вважає даний розрахунок таким, що не відповідає дійсності, обрахований не вірно. Скаржник ОСОБА_2 з 2018 року є приватним підприємцем, господарську діяльність здійснює як платник єдиного податку другої групи, постійно проживає на території утвореної у листопаді 2018 року адміністративно територіальної одиниці - Таганчанської ОТГ Черкаської області, у нього на утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей, один з яких навчається у навчальному закладі за контрактною формою навчання. Дохід скаржника є меншим, ніж розмір середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, з якого виходив державний виконавець ОСОБА_3 при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. На даний час ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 5000 грн. щомісячно, крім того, він додатково витрачає кошти на одяг та харчування дітей.

Застосування розрахунку заборгованості виконаного державним виконавцем Гладковою Т.М. від 03.03.2020, виходячи з розміру визначеного середнього розміру заробітної плати працівника для даної місцевості у розмірі 16311 грн. не може відповідати дійсним обставинам справи, оскільки такий розрахунок повинен здійснюватися виключно виходячи з особливостей адміністративно-територіального устрою території Таганчанської ОТГ Черкаської області і сукупністю доходів отриманої середньої заробітної плати загальної кількості працездатного населення ОТГ не може утворювати таку суму середнього розміру заробітної плати.

Таганчанська ОТГ є окремою адміністративно територіальною одиницею і розрахунок розміру середньої заробітної плати повинен бути виконаний за обставин адміністративно територіального устрою з урахуванням кількості працездатного населення та загального розміру отриманого доходу працездатного населення після сплати всіх передбачених законом обов`язкових відрахувань.

Крім того, вважає, що розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як це передбачено ч.1 ст.70 Закону України «По виконавче провадження». Залишок після утримання податків, зборів, та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з суми 16311 грн. складає: 22% ЄСВ, 18% ПДФ, 1,5% військовий збір. Сума, яка залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і є тією сумою, з якої розпочинаються відрахування, та відповідно має становити 9541 грн.

Таким чином весь розрахунок заборгованості по аліментах складений незаконно, в своїй сукупності розрахунок не відповідає дійсності, оскільки виготовлений з прямим порушенням вимог ч.1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», та ч.3 ст.195СК України. Просить суд визнати дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_3 , щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам від 03.03.2020 незаконними. Зобов`язати старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_3 , здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з 28.10.2019 по 03.03.2019 з урахуванням вимог ч.1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», та ч.3 ст.195 СК України, та середньомісячної заробітної плати працездатного населення Таганчанської ОТГ Черкаської області.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує (а.с.86).

Представник скаржника - адвокат Гончарук А.В. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Головний державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Гладкова Т.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на скаргу, відповідно до якого скаргу не визнала (а.с.87,88), у задоволенні скарги просить відмовити у зв`язку з її безпідставністю, розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З постанови головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Гладкової Т.М. про відкриття виконавчого провадження №60973065 від 14.01.2020 (а.с.61) вбачається, що у головного державного виконавця на виконанні перебуває виконавчий лист Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2677/19 виданий 10.01.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.01.2020.

З розрахунку заборгованості по аліментам ВП №60973065 станом на 03.03.2020 (а.с.60) вбачається, що з жовтня 2019 року по лютий 2020 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 становить 11961,24 грн., сума аліментів, що підлягає стягненню розрахована виходячи з середньої заробітної плати для цієї місцевості (жовтень 2019 року 12574 грн., листопад 2019 року 12574 грн., грудень 2019 року 16311 грн., січень 2020 року 16311 грн., лютий 2020 року 16311 грн.).

Частиною 1, 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до ч.8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює наступне визначення: «Адміністративно-територіальна одиниця область, район, місто, район у місті, селище, село».

Стаття 133 Конституції України визначає, що систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює твердження представника скаржника відносно того, що Таганчанська об`єднана територіальна громада Черкаської області є окремою адміністративно територіальною одиницею та відповідно, розрахунок розміру середньої заробітної плати повинен братися по ОТГ.

Щодо твердження представника скаржника про відрахування із суми середньої заробітної плати працівника для даної місцевості всіх передбачених законом обов`язкових відрахувань, суд зазначає наступне.

Вищевказані норми чинного законодавства передбачають, що державний виконавець при обчисленні розміру заборгованості із сплати аліментів непрацюючого боржника керується розміром середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У відзиві на позов головним державним виконавцем зазначено, що відповідно до наданої скаржником ОСОБА_2 податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, останній перебуває на спрощеній системі оподаткування. Відповідно до інформаційного листа ДФС №10480/П/99-99-17-02-02-17 від 11.11.2015 для фізичних осіб-підприємців на спрощеній системі оподаткування Податковим кодексом України не передбачено визначення чистого доходу, саме тому державним виконавцем обраховано заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що державний виконавець при обчисленні розміру заборгованості із сплати аліментів здійснює відрахування сум податків із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Посилання на порушення головним державним виконавцем при обчисленні розміру заборгованості зі сплати аліментів вимог ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ні скаржником, ні його представником не надано належних та допустимих доказів порушення державним виконавцем положень ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів щодо боржника ОСОБА_2 , здійснено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Сімейного кодексу України, тому суд, вважає, що скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Гладкової Т.М. щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447, 449-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 травня 2020 року.

Головуючий О . М . Льон