overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/997/20
Провадження по справі № 2/367/3345/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дитини, яка про довжує навчання (у твердій грошовій суммі),-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2020 року о 12 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14202/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/764/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів,

треті особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 753/407/20
У х в а л а

"13" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: державний реєстратор П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2019 ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі по тексту - ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Народна позика») про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та її витребування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено ціни позову та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України у позовах про права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, подана фізичною особою, оплачується судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За даними популярних Інтернет-ресурсів OLX, 100realty.ua, ЛУН.ua середня вартість трикімнатної квартири, аналогічної за площею та технічним характеристикам спірній квартирі, становить 1486848 грн., що і є ціною позову.

Отже позивач повинен сплатити судовий збір в максимальному розмірі, що становить 9605 грн.

Окрім того, до позовної заяви додані копії рішень судів неналежної якості, що унеможливлює встановлення їх змісту, та не засвідчені у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: державний реєстратор П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа 484/1451/20
Провадження № 2/484/793/20
У Х В А Л А

про повернення позову

08.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Авто Корпорейшн", про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Авто Корпорейшн" про стягнення коштів в розмірі 30 000грн.

08.05.2020р. представник позивача надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Авто Корпорейшн" про стягнення коштів повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Номер провадження 22-ц/804/1939/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, поновлення строку звернення до суду, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя (головуючий у суді першої інстанції Хомченко Л.І.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, поновлення строку звернення до суду, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 667/5570/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву Бахметьєва Григорія Володимировича, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 667/5570/14-ц від 07.12.2015 року, виданий на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у цивільній справі №667/5570/14-ц про стягнення заборгованості за Договором овердрафту №015/Р2-01-04-2-0/545 від 24.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 6/761/548/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст. 439 ЦПК України по справі за поданням

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 439 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31, 3-й поверх) о 12 годині 45 хвилин 23 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати приватного виконавця.

Приватному виконавцю в судове засідання надати належним чином завірену копію виконавчого провадження та оригінал для огляду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 219/3612/20
Провадження № 2-о/219/508/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування, виконком Бахмутської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Однак, до клопотання ОСОБА_1 не долучено висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, яка має бути виконана заявником за її замовленням на підставі договору з експертом чи експертною установою, оскільки розгляд клопотання відбувається за правилами ст. 299 ЦПК України ( ч.9 ст.300 ЦПК України). До клопотання узагалі не додано жодних медичних документів, з яких вбачається, що наразі дійсно остання потребує продовження дії судового рішення.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд клопотання, а тому слід постановити ухвалу про залишення клопотання без руху для усунення наявних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування, виконком Бахмутської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа №339/304/19
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребовування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить витребувати у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передати йому належний автомобіль марки Sroda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво на вказаний транспортний засіб.

04 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

02 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи за клопотанням позивача проводиться в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, реалізації процесуальних прав позивача, який проживає у Рівненській області, суд вважає за необхідне доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та його представника.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребовування майна із чужого незаконного володінняпризначеної на 11 год. 27 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 27 травня 2020 року на 11 год. для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь позивач та його представник.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно Рівненському міському суду Рівненської області та сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-3113/10
У Х В А Л А

08 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред`являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень. Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, в порядку передбаченому ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, для усунення в ній недоліків, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми заявником не надано примірники заяви про заміну сторони для учасників процесу.

Крім того, заявник просить суд замінити сторону справі. Така процесуальна дія можлива виключно при розгляді справи судом, тобто до ухвалення рішення суду. Після такого рішення можлива або заміна сторони у виконавчому листі або заміна сторони у виконавчому провадженні, в залежності від того чи відкрито виконавче провадження на виконання відповідного рішення суду.

Таким чином, пропоную заявнику уточнити зміст прохальної частини заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер №440/513/19
Провадження № 2/943/413/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" травня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Буської РДА про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року у справі призначено повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

Дана справа надійшла на адресу суду.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Буської РДА про оспорювання батьківства - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 травня 2020 року о 15.30 год. у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда