Провадження № 4-с/521/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання дій/бездіяльності приватного виконавця незаконними, заінтересовані особи приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович Виконавчого округу Одеської області, суб`єкт оціночної діяльності Суслов Вячеслав Борисович, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Предметом даної скарги є непогодження ОСОБА_1 зі звітами суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 від 16.07.2019р. та від 05.12.2019р. про незалежну оцінку вартості квартири, загальною площею 60,6кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1

12.05.2020р. ОСОБА_1 надав суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до завершення розгляду справи, в якій зазначав, що згідно довідки про реєстрацію місяця проживання від 31.10.2018р., акту про фактичне проживання у квартирі АДРЕСА_2 від 16.12.2019р. у вказаній квартирі разом з ОСОБА_1 зареєстрована та проживає малолітня особа - ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_4 .. Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та Служба у справах дітей Одеської міської ради письмово повідомили приватного виконавця щодо заперечень проти вчинення будь-яких дій щодо реалізації нерухомого майна, а саме спірної квартири, право користування якою має малолітня особа ОСОБА_3 , однак скаржнику стало відомо, що приватний виконавець передав на примусову реалізацію вищевказане нерухоме майно та має намір його реалізувати по заниженій вартості.

Оскільки розділом VII ст.ст. 447-153 ЦПК України не визначені конкретні вимоги щодо умов та порядку зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, на думку скаржника слід застосувати норми ст.ст.150,151,153 ЦПК України, як аналогію права, на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України.

Посилаючись на ст.ст. 34, 57 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу по виконанню зведеного ВП №59769449, а саме: - зупинити реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» приватним виконавцем виконавчого округу Парфьоновим Г.В. об`єкту: житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_3 та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Парфьонову Г.В. та ДП «Сетам» здійснювати продаж цього майна на електронних торгах за лотом № НОМЕР_1 ; - заборонити реєструвати право власності/проводити перереєстрацію права власності на житлову двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 до завершення розгляду даної справи та винесення рішення, яке вступить в законну силу.

Заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Парфьонова Г.В. знаходиться виконавче провадження №59769449 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в тому числі і на підставі виконавчого листа №2-2328/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 01.08.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 976 473,67грн.

В процесі виконання виконавчого листа постановою №56375033 від 04.07.2019р. призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні Суслова В ОСОБА_5 Б.

В матеріалах справи наявний звіт про незалежну оцінку вартості квартири, загальною площею 60,6кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складений 16.07.2019р. суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , згідно якому визначено вартість цієї квартири в сумі 752 852 грн.

Крім того, в матеріалах справи також є звіт про незалежну оцінку вартості квартири, загальною площею 60,6кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складений 05.12.2019р. суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , згідно якому визначено вартість цієї квартири в сумі 757 269 грн.

Скаржник вважає, що вартість квартири АДРЕСА_2 , визначена у цих звітах, є значно заниженою, на підтвердження чого було надано звіт суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 02.12.2019р., згідно якому вартість спірної квартири становить 1 429 633грн.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Судом встановлено, що сторонами виконавчого провадження згоди з приводу вартості майна боржника не досягнуто, про що свідчить подання відповідної скарги, яка наразі розглядається судом.

Згідно наказу Міністерства юстиції України про визначення організатора електронних торгів, торгів за фіксованою ціною від 29.03.2019р. за №1008/5 Держане підприємство «Сетам» було визнано переможцем конкурсу з організації електронних торгів, торгів за фіксованою ціною.

На даний час на офіційному форумі ДП «Сетам» розміщено оголошення про факт передачі на реалізацію вищезазначеного нерухомого майна: реєстраційний номер лота 420335 - двокімнатна квартира АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_1 ; реєстраційний номер лота НОМЕР_2 однокімнатна квартира АДРЕСА_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно п.п.1,2 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016р. N 2831/5 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 10 розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом також встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Парфьонов Г.В. передав ДП «Сетам» квартиру АДРЕСА_2 для подальшої реалізації, стартова ціна якої становить 530088,30 грн., тобто за ціною, яка є навіть нижчою, ніж та, яка зазначена у звітах від 16.07.2019 р. та 05.12.2019 р., які наразі оскаржуються. Визначена також дата проведення аукціону 03.06.2020р.

Згідно п.п.2,3 розділу XІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016р. N 2831/5 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є зокрема рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження". За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

Згідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, з урахуванням того, що сторони виконавчого провадження не дійшли згоди з приводу визначення вартості спірної квартири а також оскарження ОСОБА_1 звітів про незалежну оцінку майна, на підставі яких має проводитися продаж вказаної квартири на електронних торгах, суд прийшов до висновку про те, що реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» приватним виконавцем виконавчого округу Парфьоновим Г.В. об`єкту: житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_3 слід зупинити та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Парфьонову Г.В. та Державному підприємству «Сетам» здійснювати продаж квартири АДРЕСА_3 на електронних торгах за лотом 420335. В задоволенні іншої частини заяви суд відмовляє, оскільки ці вимоги є похідними від вимог про зупинення реалізації спірного майна.

Керуючись ст.ст. 34,57 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.1,2 розділу 2, п.п.2,3 розділу XІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016р. N 2831/5, ст.ст. 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задовольнити частково.

Зупинити реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» приватним виконавцем виконавчого округу Парфьоновим Георгієм Володимировичем об`єкту: житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_3 до завершення розгляду справи та набрання ухвалою суду законної сили.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Парфьонову Георгію Володимировичу (адреса: 65082, м. Одеса. вул. Гоголя, 19, оф. 1) та Державному підприємству «Сетам» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-б, ) здійснювати продаж квартири АДРЕСА_3 на електронних торгах за лотом 420335.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали негайно направити заявнику, приватному виконавцю виконавчого округу Парфьонову Г.В. та Державному підприємству «Сетам» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Суддя І.А.Мазун