Справа № 289/155/20
Номер провадження 2/289/398/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 91544,66 грн. посилаючись на те, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області видано виконавчий лист від 20.07.2018 про стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з червня 2014 року до 18.08.2018 та починаючи з 19.08.2018 з відповідача на користь позивача повинні стягуватись аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак позивач аліменти не отримує в зв`язку із злісним ухиленням відповідача від їх сплати, тому і виникла вказана заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 25.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків (а.с.16).

Ухвалою від 06.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання без виклику сторін (а.с.23).

Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатками на 10 арк.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток та шляхом оголошення про виклик в суд. Судові повістки, що направлялися на адресу відповідача за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27) та «інші причини» (а.с.32). В зв`язку з цим, повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи здійснювалося шляхом розміщення 07.04.2020 оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.31). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У визначений судом строк відзив на позовну заяву до суду не надходив, заяв чи клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з частин першої і п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Радомишль Житомирської області, в свідоцтві про її народження батьком записаний ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів справи 20.07.2018 Радомишльський районний суд Житомирської області виніс рішення про зміну розміру аліментів та з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 19.08.2018 (а.с.5).

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № 40839294 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , виданого старшим державним виконавцем Ластовецькою О.А. , заборгованість по сплаті аліментів за період з червня 2014 року по липень 2018 року станом на 01.11.2019 становить 59 404,53 грн. (а.с.6-7).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № 57190364 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , виданого старшим державним виконавцем Ластовецькою О.А. , заборгованість по сплаті аліментів за період з вересня 2018 року по листопад 2019 року станом на 04.12.2019 становить 32140,13 грн. (а.с.9).

21.01.2020 старшим державним виконавцем Радомишльського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ластовецькою О.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57190364, підставою у постанові зазначено повноліття дитини 04.12.2019 (а.с.8).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

СК України встановлює принцип рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

За правилами ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вирішує питання стягнення заборгованості за аліментами лише в разі спору про її розмір, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові Великої Палати від 25.04.2018 по справі № 572/1762/15-ц.

Жодна із сторін виконавчого провадження (стягувач та боржник) розмір заборгованості по сплаті аліментів не оспорює. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами виконавчого провадження щодо розміру заборгованості за аліментами, визначеної державним виконавцем, а при відсутності спору щодо розміру заборгованості за аліментами, така заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Разом з тим, як встановлено судом, на момент закриття виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» була наявна заборгованість. При цьому у справі відсутні докази щодо оскарження дій виконавця щодо закриття виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається із наданих позивачем документів, сторонами у виконавчому провадженні являються: стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 являлася особою, на утримання якої стягувалися аліменти, тому суд приходить до висновку, що остання не являється особою, яка має право вимоги до боржника ОСОБА_2 по вказаному виконавчому провадженню.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлені вимоги безпідставними та приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 141, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по аліментам відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н. С. Сіренко