АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2020 року

м. Чернівці

справа № 713/1745/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.,

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Кириляк А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Позивач просив стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на його користь інфляційні втрати на суму депозиту в розмірі 113 883 гривні, три проценти річних на суму депозиту в розмірі 876 доларів США, відсотки нараховані на неповернуту суму депозиту в розмірі 6 000 доларів США, пеню за неповернення депозиту в сумі 651 гривня 24 копійки, три процента річних на суму відсотків за депозитним договором в розмірі 324 долари США 36 центів, пеню за несплату відсотків за депозитним договором в сумі 304 гривні 69 копійок, а всього грошові кошти в сумі 114 838 гривень 93 копійки та 7 200 доларів США 36 центів.

Посилався на те, що 18 жовтня 2010 року між сторонами було укладено депозитний договір. Відповідно до умов вказаного договору позивач вніс на депозитний рахунок 10 000 доларів США з відсотковою ставкою 9 процентів річних строком на 12 місяців.

9 квітня 2014 року позивач звернувся до банку з заявою про розірвання договору депозиту та повернення належних йому коштів та відсотків відповідно до умов цього договору, однак відповідачем такі кошти повернуті не були.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецького області від 29 січня 2015 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що становило 159 500 гривень, однак вказане судове рішення не виконано.

Зазначав, що внаслідок порушення грошового зобов`язання відповідачем, він має право на отримання відсотків за договором банківського вкладу, стягнення трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за депозитним договором №SAMDN1503 від 18 жовтня 2010 року за період з 11 березня 2016 року по 3 травня 2017 роки в сумі 114 долари США 52 центи, за період з 4 травня 2017 року по 26 вересня 2019 року 2 долари США 40 центів, а всього 116 доларів США 92 центи.

Суд виходив з того, що депозитний договір розірвано 9 квітня 2014 року на вимогу позивача і саме до цієї дати відсотки нараховуються у розмірі, встановленому договором, а саме 9 процентів річних. Після закінчення строку дії договору проценти нараховуються у розмірі одного процента річних, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Вимоги позивача щодо стягнення відсотків за договором за період з 18 березня 2013 року по 10 березня 2016 року та 3 % річних за період з 9 квітня 2014 року по 10 березня 2016 року не підлягають задоволенню з огляду на вирішення їх в іншій судовій справі.

Враховуючи, що позивачем в 2015 році було заявлено вимогу про стягнення 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України, яка була задоволена судом у повному обсязі, суд вважав, що позивач звернувся з позовом до суду про стягнення неустойки поза межами строків позовної давності.

Таким чином, наявні всі підстави для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення з банку пені у вигляді 3 процентів річних.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що судом першої інстанції не правильно визначено розмір процентів за період з 11 березня 2016 року по 26 вересня 2019 року. Розмір вказаних процентів повинен складати 3 225 доларів США з розрахунку процентної ставки, визначеної умовами договору банківського вкладу.

Судом першої інстанції також не враховано, що за період з 27 вересня 2016 по 26 вересня 2019 року позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 48 647 гривень 50 копійок, три проценти річних від суми неповернутого депозиту в розмірі 876 доларів США, три відсотки річних на суму несплачених відсотків за депозитним договором в розмірі 324 долари 36 центів, пені за неповернення депозиту в сумі 651 гривня 24 копійки та пені за несплату відсотків за депозитним договором в сумі 304 гривні 69 копійок.

За рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року встановлено зобов`язання відповідача по виконанню договору банківського вкладу в гривні, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення статті 625 ЦК України щодо нарахування інфляційних втрат.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції в частині застосування до спірних правовідносин положення закону щодо строку позовної давності до вимог про стягнення трьох відсотків річних за неповернення депозиту помилково посилався на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

АТ КБ «ПриватБанк» подало відзив на апеляційну скаргу.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що судове рішення є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги безпідставними.

Відповідач зазначав, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову про стягнення відсотків за договором банківського вкладу за період з 18 березня 2013 року по 10 березня 2016 року та трьох відсотків річних за період з 9 квітня 2014 року по 10 березня 2016 року, оскільки такі вимоги вирішені судовим рішення в іншій справі.

Суд першої інстанції правильно визначив розмір відсотків, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в сумі 114 доларів США 52 центи.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти у доларах США, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у стягненні інфляційних втрат.

До правовідносин, які виникають з приводу виконання судових рішень, не застосовуються норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність.

Суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення закону щодо строку позовної давності.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» уклали договір банківського вкладу. Відповідно до його умов позивач вніс на депозитний рахунок банку кошти в сумі 10 000 доларів США з процентною ставкою 9 відсотків річних строком на 12 місяців.

9 квітня 2014 року позивач звернувся до банку з заявою про розірвання договору депозиту від 18 жовтня 2010 року та повернення належних йому коштів та відсотків відповідно до умов цього договору (а.с.7).

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 10 000 доларів США, що еквівалентно 159 500 гривень (а.с.8-9).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року залишено без змін (а.с.39-42).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року залишено без змін (а.с.35-36).

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу від 18 жовтня 2010 року в сумі 2 677 доларів США 50 центів, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 892 долари США (а.с.83-87).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року змінено. Визначено до стягнення відсотки за користування неповернутою сумою згідно договору банківського вкладу в сумі 30 317 гривень 22 копійки та три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання в сумі 1 743 гривні 24 копійки. В решті рішення залишено без змін. (а.с.88-93).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року залишено без змін (а.с.95-100).

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ КБ «ПриватБанк» просив застосувати положення закону щодо строку позовної даності до вимог позивача про стягнення пені та трьох відсотків річних відповідно до статті 625 ЦК України (а.с.61-63). При цьому АТ КБ «ПриватБанк» не звертався до суду з заявою про застосування строку позовної давності щодо вимог позивача про стягнення відсотків відповідно до умов договору банківського вкладу та інфляційних втрат.

Апеляційний суд не вирішує питання щодо застосування положення закону щодо строку позовної давності до інших позовних вимог позивача. Вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у пунктах 138-140 постанови від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Щодо вимоги про стягнення процентів за договором банківського вкладу

Апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача процентів за період з 11 березня 2016 року по 26 вересня 2019 року з розрахунку ставки таких процентів за період з 11 березня 2016 року по 3 травня 2017 року 1 процент річний, а за період з 4 травня 2017 року по 26 вересня 2019 року 0,01 процент річний.

Так, за змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом положень статей 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Особливості правовідносин за договором банківського вкладу визначено параграфом третім глави 71 ЦК України, у якому визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (стаття 1058 ЦК України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу (стаття 1060 ЦК України).

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (стаття 1061 ЦК України).

Таким чином, строковий договір банківського вкладу покладає на банк обов`язок прийняти від вкладника суму коштів, нарахувати на неї проценти та повернути ці кошти з процентами зі спливом встановленого договором строку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (стаття 1068 ЦК України).

Закінчення строку дії депозитного договору в разі невиконання зобов`язань не припиняє зобов`язальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні, що містять обов`язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом.

При цьому згідно із частиною другою статті 1070 ЦК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64 цс 19), у якій Велика Палата погодилася із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 10 червня 2015 року у справі № 6-36цс15, від 02 березня 2016 року у справі № 6-2861цс15, від 27 квітня 2016 року у справі № 6-302цс16 та не знайшла підстав для відступу від них.

З огляду на те, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року, стягнуто відсотки за договором банківського вкладу за період з 18 березня 2013 року по 10 березня 2016 року в сумі 30 317 гривень 22 копійки, у цій справі відсотки підлягають стягненню за період з 11 березня 2016 року по 26 вересня 2019 року.

Відсоткова ставка за вкладом «на вимогу» встановлена 05 січня 2004 року наказом, затвердженим головою правління банку, з 06 січня 2004 року становить 1%. Протоколом Комітету управління активами і пасивами від 25 квітня 2017 року встановлена відсоткова ставка по вкладах «до запитання» з 04 травня 2017 року - 0,01% річних.

Вказаний висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 12 березня 2020 року у справі №357/2632/17.

З розрахунку відсотків суду першої інстанції вбачається, що ним неправильно визначено кількість днів за період з 11 березня 2016 року по 26 вересня 2019 року. Апеляційним судом визначено, що вказаний період містить 1295 дні, а не 1293 дні (418+875).

З огляду на вказане апеляційний суд робить новий розрахунок процентів, які підлягають стягненню з відповідача за період з 11 березня 2016 року по 26 вересня 2019 року.

За період з 11 березня 2016 року по 3 травня 2017 року підлягають стягненню проценти з розрахунку 1 процент річний.

За період з 11 березня 2016 року по 31 березня 2016 року підлягали сплаті проценти в сумі 5 доларів США 74 центи (10 000/100х1/366х21=5,74).

За період з 1 квітня 2016 по 30 квітня 2017 року підлягали сплаті проценти в сумі 108 доларів США 33 центи (10 000/100х1/12х13=108,33).

За період з 1 травня по 3 травня 2017 року підлягали сплаті проценти в сумі 82 цента (10 000/100х1/365х3=0,82).

За період з 4 травня 2017 року по 26 вересня 2019 року підлягають стягненню проценти з розрахунку 0,01 процент річний.

За період з 4 травня 2017 року по 31 травня 2017 року підлягали сплаті проценти в сумі 8 центів (10 000/100*0,01/365х28=0,08).

За період з 1 квітня 2017 року по 31 серпня 2019 року підлягають стягненню проценти в сумі 2 долари США 42 центи (10 000/100*0,01/12х29=2,42).

За період з 1 вересня по 26 вересня 2019 року підлягають стягненню проценти в сумі 7 центів (10 000/100*0,01/365х26=0,07).

Всього за період з 11 березня 2016 року по 26 вересня 2019 року підлягають стягненню проценти в сумі 117 доларів США 46 центів (5,74+108,33+0,82+0,08+2,42+0,07=117,46).

Щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат

З судового рішення вбачається, що суд першої інстанції помилково відмовив в позові про стягнення інфляційних втрат у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Апеляційний суд вважає помилковим аргумент апеляційної скарги про те, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року зобов`язання банку, яке визначено договором банківського вкладу в доларах США було трансформовано у зобов`язання у національній валюті.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Норми частини 2 статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі 757/46015/15-ц.

З рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року вбачається, що з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову суму в розмірі 10 000 доларів США та визначено еквівалент такої суми в гривнях.

Отже, за вищевказаним рішенням суду з банку на користь позивача стягнуто борг за договором банківського вкладу саме в доларах США.

При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц.

Враховуючи вищенаведене, грошове зобов`язання банку перед позивачем, яке за рішенням суду визначено у доларах США, не підлягає індексації. Позовна вимога про стягнення інфляційних втрат є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення пені

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду про відмову в позові про стягнення пені за період з 27 вересня 2018 року по 26 вересня 2019 року з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (статті 549, 551, 611 ЦК України).

Частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Оскільки відповідно до статей 2, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг, а клієнтом банку є будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, відмова банку виконати розпорядження клієнта з видачі належних йому за договором банківського рахунку сум свідчить про невиконання банком своїх зобов`язань та має наслідком настання відповідальності, передбаченої законом у вигляді сплати пені в розмірі 3 % від суми утримуваних банком коштів за кожен день з моменту звернення клієнта з вимогою про видачу коштів до дня фактичної видачі.

Оскільки пеня є неустойкою і має штрафний, а не компенсаційний характер, вона не входить до складу зобов`язання, її сплата та розмір визначені Законом України «Про захист прав споживачів» за неналежне надання виконавцем банківських послуг споживачеві, то нарахування та стягнення такої пені має бути здійснене в національній валюті України.

Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19).

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду першої інстанції, відповідач просив суд застосувати до вимог щодо стягнення пені спеціальну позовну давність в один рік.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України для стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність строком в один рік.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України ).

Відмова банку виконати розпорядження клієнта з видачі належних йому за договором банківського рахунку сум свідчить про невиконання банком своїх зобов`язань та має наслідком настання відповідальності, передбаченої законом у вигляді сплати пені за кожен день з моменту звернення клієнта з вимогою про видачу коштів до дня фактичної видачі.

Виходячи з того, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, з відповідача підлягає до стягнення пеня, передбачена частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», з вимогою про видачу коштів до дня фактичної видачі, що відповідає правовій позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19).

Згідно зі статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах позовної давності за основною вимогою (постанова Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 6-474цс16).

Відповідно до правової природи пені позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що на час вирішення справи кошти банком позивачу не повернуті, а відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, позивач мав право на стягнення пені, нарахованої у межах річного строку позовної давності до звернення з позовом до суду.

Такий правовий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 1 квітня 2020 року у справі №757/29269/18-ц.

Отже, позивач за період з 27 вересня 2018 року по 26 вересня 2019 року має право на пеню в розмірі 3 процентів річних за кожен день прострочення грошового зобов`язання з повернення депозитних коштів, виходячи з наступного розрахунку.

ДатаОфіційний курс гривніСума простроченого грошового зобов`язання з повернення коштів за договором банківського вкладу в доларах СШАСума простроченого грошового зобов`язання з повернення коштів за договором банківського вкладу в гривняхПеня в розмірі трьох процентів за кожен день прострочення грошового зобов`язання з повернення коштів за договором банківського вкладу в гривнях
27.09.201828,428,438442,85
28.09.201828,982,628489,48
29.09.201828,982,628489,48
30.09.201828,982,628489,48
01.10.201828,699,318480,98
02.10.201828,126,778463,80
03.10.201828,762,598482,88
04.10.201828,200,558496,02
05.10.201828,750,558452,52
06.10.201828,750,558452,52
07.10.201828,750,558452,52
08.10.201828,848,168425,44
09.10.201828,879,28426,38
10.10.201828,814,48424,43
11.10.201828,028,978400,87
12.10.201827,845,198395,36
13.10.201827,845,198395,36
14.10.201827,845,198395,36
15.10.201827,845,198395,36
16.10.201827,281,668378,45
17.10.201827,300,28379,01
18.10.201827,168,948375,07
19.10.201828,366,478410,99
20.10.201828,366,478410,99
21.10.201828,366,478410,99
22.10.201828,820,018454,60
23.10.201828,804,058424,12
24.10.201828,494,028444,82
25.10.201828,130,978463,93
26.10.201828,355,828500,67
27.10.201828,355,828500,67
28.10.201828,355,828500,67
29.10.201828,659,848479,80
30.10.201828,025,268460,76
31.10.201828,644,378449,33
01.11.201828,188,328435,65
02.11.201828,578,638447,36
03.11.201828,578,638447,36
04.11.201828,578,638447,36
05.11.201828,328,238439,85
06.11.201828,153,138404,59
07.11.201827,558,48386,75
08.11.201827,969,588369,09
09.11.201827,267,348378,02
10.11.201827,267,348378,02
11.11.201827,267,348378,02
12.11.201827,916,418367,49
13.11.201827,037,378371,12
14.11.201827,181,628375,45
15.11.201827,394,068351,82
16.11.201827,742,568332,28
17.11.201827,742,568332,28
18.11.201827,742,568332,28
19.11.201827,549,78326,49
20.11.201827,648,298329,45
21.11.201827,638,758329,16
22.11.201827,748,988332,47
23.11.201827,458,378323,75
24.11.201827,458,378323,75
25.11.201827,458,378323,75
26.11.201827,958,288338,75
27.11.201827,984,478369,53
28.11.201828,053,348431,60
29.11.201828,690,498480,71
30.11.201828,909,328517,28
01.12.201828,909,328517,28
02.12.201828,909,328517,28
03.12.201828,227,648466,83
04.12.201828,727,388451,82
05.12.201828,259,268437,78
06.12.201827,756,568392,70
07.12.201827,795,698363,87
08.12.201827,795,698363,87
09.12.201827,795,698363,87
10.12.201827,242,468347,27
11.12.201827,768,248333,05
12.12.201827,131,658313,95
13.12.201827,081,358342,44
14.12.201827,670,068360,10
15.12.201827,670,068360,10
16.12.201827,670,068360,10
17.12.201827,371,238351,14
18.12.201827,860,828365,82
19.12.201827,479,438354,38
20.12.201827,170,068315,10
21.12.201827,768,748273,06
22.12.201827,339,348230,18
23.12.201827,339,348230,18
24.12.201827,339,348230,18
25.12.201827,339,348230,18
26.12.201827,339,348230,18
27.12.201827,677,888180,34
28.12.201827,549,798236,49
29.12.201827,882,648306,48
30.12.201827,882,648306,48
31.12.201827,882,648306,48
01.01.201927,882,648306,48
02.01.201927,882,648306,48
03.01.201927,882,648306,48
04.01.201927,116,828253,50
05.01.201927,116,828253,50
06.01.201927,116,828253,50
07.01.201927,116,828253,50
08.01.201927,0948312,82
09.01.201928,237,398407,12
10.01.201928,221,338436,64
11.01.201928,701,488481,04
12.01.201928,701,488481,04
13.01.201928,701,488481,04
14.01.201928,538,428446,15
15.01.201928,236,748407,10
16.01.201928,668,098450,04
17.01.201928,085,028402,55
18.01.201928,336,098410,08
19.01.201928,336,098410,08
20.01.201928,336,098410,08
21.01.201927,808,328394,25
22.01.201927,485,978384,58
23.01.201927,958,388368,75
24.01.201927,037,138311,11
25.01.201927,865,288335,96
26.01.201927,865,288335,96
27.01.201927,865,288335,96
28.01.201927,172,858345,19
29.01.201927,900,978337,03
30.01.201927,720,648331,62
31.01.201927,555,258326,66
01.02.201927,409,68322,29
02.02.201927,409,68322,29
03.02.201927,409,68322,29
04.02.201927,707,048271,21
05.02.201927,236,928227,11
06.02.201927,158,548164,76
07.02.201926,640,888089,23
08.02.201926,593,58087,81
09.02.201926,593,58087,81
10.02.201926,593,58087,81
11.02.201926,999,938070,00
12.02.201927,577,168117,31
13.02.201927,074,948102,25
14.02.201927,927,918127,84
15.02.201927,599,618147,99
16.02.201927,599,618147,99
17.02.201927,599,618147,99
18.02.201927,478,948174,37
19.02.201927,859,148155,77
20.02.201927,732,518151,98
21.02.201927,875,638126,27
22.02.201927,026,38100,79
23.02.201927,026,38100,79
24.02.201927,026,38100,79
25.02.201927,173,128105,19
26.02.201926,906,568097,20
27.02.201926,826,288094,79
28.02.201926,927,648097,83
01.03.201926,591,658057,75
02.03.201926,591,658057,75
03.03.201926,591,658057,75
04.03.201926,622,448058,67
05.03.201926,270,838048,12
06.03.201926,623,768028,71
07.03.201926,811,427944,34
08.03.201926,811,427944,34
09.03.201926,811,427944,34
10.03.201926,811,427944,34
11.03.201926,891,677916,75
12.03.201926,119,557893,59
13.03.201926,595,537907,87
14.03.201926,029,318010,88
15.03.201926,164,888014,95
16.03.201926,164,888014,95
17.03.201926,164,888014,95
18.03.201927,148,498104,45
19.03.201927,318,98139,57
20.03.201927,608,38148,25
21.03.201927,678,798150,36
22.03.201927,563,118176,89
23.03.201927,563,118176,89
24.03.201927,563,118176,89
25.03.201926,609,358088,28
26.03.201926,891,368066,74
27.03.201926,802,228094,07
28.03.201927,817,678124,53
29.03.201927,487,658174,63
30.03.201927,487,658174,63
31.03.201927,487,658174,63
01.04.201927,091,038162,73
02.04.201927,908,678157,26
03.04.201926,741,588092,25
04.04.201927,811,218124,34
05.04.201927,220,338106,61
06.04.201927,220,338106,61
07.04.201927,220,338106,61
08.04.201926,687,068030,61
09.04.201926,441,387993,24
10.04.201926,960,988008,83
11.04.201926,652,288029,57
12.04.201926,314,198049,43
13.04.201926,314,198049,43
14.04.201926,314,198049,43
15.04.201926,138,728014,16
16.04.201926,102,048043,06
17.04.201926,222,778016,68
18.04.201926,875,758006,27
19.04.201926,376,558051,30
20.04.201926,376,558051,30
21.04.201926,376,558051,30
22.04.201926,539,78056,19
23.04.201926,753,718032,61
24.04.201926,880,088006,40
25.04.201926,942,027978,26
26.04.201926,193,287985,80
27.04.201926,193,287985,80
28.04.201926,193,287985,80
29.04.201926,193,287985,80
30.04.201926,193,287985,80
01.05.201926,193,287985,80
02.05.201926,927,377947,82
03.05.201926,572,427967,17
04.05.201926,572,427967,17
05.05.201926,572,427967,17
06.05.201926,804,617944,14
07.05.201926,959,27948,78
08.05.201926,400,27902,01
09.05.201926,400,27902,01
10.05.201926,495,57874,87
11.05.201926,058,877861,77
12.05.201926,058,877861,77
13.05.201926,058,877861,77
14.05.201926,132,167833,96
15.05.201926,628,757848,86
16.05.201926,740,337912,21
17.05.201926,429,137902,87
18.05.201926,429,137902,87
19.05.201926,429,137902,87
20.05.201926,682,027910,46
21.05.201926,028,957860,87
22.05.201926,124,517833,74
23.05.201926,046,987891,41
24.05.201926,357,237900,72
25.05.201926,357,237900,72
26.05.201926,357,237900,72
27.05.201926,747,87942,43
28.05.201926,256,827897,70
29.05.201926,061,677921,85
30.05.201926,833,768005,01
31.05.201926,725,738061,77
01.06.201926,725,738061,77
02.06.201926,725,738061,77
03.06.201926,546,958056,41
04.06.201926,548,348086,45
05.06.201927,069,348162,08
06.06.201926,300,988079,03
07.06.201926,950,948038,53
08.06.201926,950,948038,53
09.06.201926,950,948038,53
10.06.201926,957,217978,72
11.06.201926,750,227912,51
12.06.201926,989,57889,69
13.06.201926,018,937920,57
14.06.201926,170,87925,12
15.06.201926,170,87925,12
16.06.201926,170,87925,12
17.06.201926,170,87925,12
18.06.201926,219,457926,58
19.06.201926,884,277916,53
20.06.201926,342,567900,28
21.06.201926,758,767912,76
22.06.201926,758,767912,76
23.06.201926,758,767912,76
24.06.201926,664,167879,92
25.06.201926,912,017857,36
26.06.201926,910,237857,31
27.06.201926,663,827849,91
28.06.201926,663,827849,91
29.06.201926,663,827849,91
30.06.201926,663,827849,91
01.07.201926,779,397853,38
02.07.201926,064,937861,95
03.07.201926,790,337853,71
04.07.201926,448,417813,45
05.07.201925,708,357761,25
06.07.201925,708,357761,25
07.07.201925,708,357761,25
08.07.201925,113,617713,41
09.07.201925,021,617680,65
10.07.201925,891,787646,75
11.07.201925,004,747710,14
12.07.201925,018,377740,55
13.07.201925,018,377740,55
14.07.201925,018,377740,55
15.07.201925,605,847728,18
16.07.201925,409,27722,28
17.07.201925,641,427759,24
18.07.201925,620,877758,63
19.07.201926,300,497809,01
20.07.201926,300,497809,01
21.07.201926,300,497809,01
22.07.201925,153,457744,60
23.07.201925,431,127692,93
24.07.201925,300,477689,01
25.07.201925,1637654,89
26.07.201925,873,377646,20
27.07.201925,873,377646,20
28.07.201925,873,377646,20
29.07.201925,397,287631,92
30.07.201925,525,827575,77
31.07.201925,855,167525,65
01.08.201925,207,557506,23
02.08.201925,499,197604,98
03.08.201925,499,197604,98
04.08.201925,499,197604,98
05.08.201925,377,117661,31
06.08.201925,350,457720,51
07.08.201925,903,287677,10
08.08.201925,243,487627,30
09.08.201925,165,617594,97
10.08.201925,165,617594,97
11.08.201925,165,617594,97
12.08.201925,908,137527,24
13.08.201925,584,877547,55
14.08.201925,461,67543,85
15.08.201925,493,177574,80
16.08.201925,216,517596,50
17.08.201925,216,517596,50
18.08.201925,216,517596,50
19.08.201925,428,487542,85
20.08.201925,756,847552,71
21.08.201925,3137539,39
22.08.201925,044,277561,33
23.08.201925,426,977512,81
24.08.201925,426,977512,81
25.08.201925,426,977512,81
26.08.201925,426,977512,81
27.08.201925,628,97518,87
28.08.201925,649,37549,48
29.08.201925,218,567566,56
30.08.201925,322,997569,69
31.08.201925,322,997569,69
01.09.201925,322,997569,69
02.09.201925,441,117543,23
03.09.201925,634,737579,04
04.09.201925,968,657589,06
05.09.201925,634,577579,04
06.09.201925,106,397593,19
07.09.201925,106,397593,19
08.09.201925,106,397593,19
09.09.201925,860,357525,81
10.09.201925,265,677507,97
11.09.201924,822,797464,68
12.09.201924,688,167490,64
13.09.201924,311,847449,36
14.09.201924,311,847449,36
15.09.201924,311,847449,36
16.09.201924,106,817413,20
17.09.201924,714,437431,43
18.09.201924,645,27429,36
19.09.201924,698,537400,96
20.09.201924,175,597385,27
21.09.201924,175,597385,27
22.09.201924,175,597385,27
23.09.201924,326,187329,79
24.09.201924,271,957298,16
25.09.201924,094,917262,85
26.09.201924,201,997236,06
Всього:2935940,08

Отже, за період з 27 вересня 2018 року по 26 вересня 2019 року позивач має право на пеню за порушення грошового зобов`язання з повернення вкладених коштів відповідно до умов депозитного договору на підставі частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в сумі 2 935 940 гривень 8 копійок.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2019 року, до закінчення підготовчого засідання, ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в якому просив прийняти заяву про зменшення позовних вимог та з урахуванням їх зменшення стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати на суму депозиту в розмірі 113 883 гривні, три проценти річних на суму депозиту в розмірі 876 доларів США, відсотки нараховані на неповернуту суму депозиту в сумі 6 000 доларів США, пеню за неповернення депозиту в сумі 651 гривні 24 копійки, три процента річних на суму відсотків за депозитним договором в розмірі 324 долари США 36 центів, пеню за несплату відсотків за депозитним договором в сумі 304 гривні 69 копійок, а всього грошові кошти в сумі 114 838 гривень 93 копійки та 7 200 доларів США 36 центів (а.с.106).

Суд першої інстанції вказану заяву позивача, зазначену у відповіді на відзив, не врахував та в судовому рішення посилався на заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року (а.с.31).

Також апеляційний суд не бере до уваги змінені вимоги позивача, які він вказав у документі під назвою «Вступне слово» від 17 лютого 2020 року (а.с.140), оскільки вказаний документ був поданий після закінчення підготовчого засідання (ухвала суду першої інстанції від 11 січня 2020 року(а.с.122).

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення грошового зобов`язання з повернення коштів, вкладених відповідно до умов депозитного договору, в сумі 651 гривні 24 копійки.

Вимога про стягнення пені за несплату відсотків за депозитним договором в сумі 304 гривні 69 копійок не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З заяви позивача про зменшення позовних вимог від 11 грудня 2019 року та доданого до неї розрахунку пені за порушення грошового зобов`язання зі сплати відсотків (а.с.111) вбачається, що позивач просив стягнути таку пеню за період з 27 вересня 2018 року по 26 вересня 2019 року з розрахунку вартості послуг за 1 день, які він визначив в розмірі дев`яти процентів річних відповідно до умов договору банківського вкладу.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року була встановлена обставина про те, що договір банківського вкладу був розірваний 9 квітня 2014 року.

З огляду на мотиви, викладені вище, після розірвання договору банківського вкладу позивач має право на стягнення відсотків у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

З огляду на вказане, вимога позивача про стягнення на його користь пені за період з 27 вересня 2018 року по 26 вересня 2019 року за несплату банком 9 процентів річних відповідно до умов договору банківського вкладу є безпідставною.

Щодо вимоги про стягнення трьох процентів річних відповідно до правил статті 625 ЦК України

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову в позові про стягнення трьох відсотків річних за період з 27 вересня 2016 року по 26 вересня 2019 року.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Враховуючи те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 22 січня 2020 року у справі №758/7022/15-ц.

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду першої інстанції, відповідач просив суд застосувати до вимог щодо стягнення трьох відсотків річних позовну давність.

З огляду на вказане з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три відсотки річних на суму неповернутого депозиту та несплачених відсотків за період з 27 вересня 2016 року по 26 вересня 2019 року.

Три відсотки річних на суму неповернутого депозиту за період з 27 вересня 2016 року по 26 вересня 2019 року становить 900 доларів США, виходячи з наступного розрахунку.

10 000/100х3х3=900

Враховуючи позовні вимоги позивача, які зазначені вище та принцип диспозитивності цивільного судочинства, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три відсотки річних на суму неповернутого депозиту в розмірі 876 доларів США.

Три відсотки річних на суму несплачених відсотків за договором банківського вкладу за період з 27 вересня 2016 року по 26 вересня 2019 року становить 10 доларів США 57 центів, виходячи з наступного розрахунку.

117,46/100х3х3=10,57

Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три відсотки річних за прострочення грошового зобов`язанні з повернення суми коштів, вкладених відповідно до умов договору банківського вкладу та сплати відсотків за таким договором в сумі 886 доларів США 57 центів.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід в скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

З Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути відсотки за договором банківського вкладу в сумі 117 доларів США 46 центів, три проценти річних в сумі 886 доларів США 57 центів, пеню за прострочення грошового зобов`язання з повернення вкладених коштів відповідно до умов договору банківського вкладу в сумі 651 гривня 24 копійки.

В решті позову слід відмовити.

Щодо судових витрат

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України слід змінити розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в позові.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, № 3674-VI (далі - Закону) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягав сплаті судовий збір, виходячи із ставки 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачається, що її ціна складає 309 032 гривень 64 копійки (114 838 гривень 93 копійки + 7200,36х26,97=309 032,64).

За подання до суду позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 3 090 гривень 33 копійки.

За подання до суду апеляційної скарги на судове рішення підлягав сплаті судовий збір в сумі 4 635 гривень 49 копійок.

Згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року, № 1023-XII споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З мотивувальної частини вбачається, що позов задоволено на загальну суму 27 729 гривень 93 копійки, що становить 8,97 процентів від ціни позову.

((117,45+886,57)х26,97+651,24=27 729,93)

Отже, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 693 гривні 1 копійка.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу в сумі 117 (сто сімнадцять) доларів США 46 центів, три проценти річних в сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість) доларів США 57 центів, пеню за прострочення грошового зобов`язання з повернення коштів відповідно до умов договору банківського вкладу в сумі 651 (шістсот п`ятдесят одна) гривня 24 копійки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір в сумі 693 (шістсот дев`яносто три) гривні 1 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 8 травня 2020 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна