overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/118/20
У Х В А Л А

відновлення провадження

"04" травня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м Львова в складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи № 465/5596/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Відповідно до ухвали суду від 02 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 задоволення клопотання позивачки та призначено у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Міжрайонної спеціалізованої профпаталогічної МСЕК за адресою: м. Львів, вулиця Симоненка, 4, а провадження у справі зупинено.

Своїм листом лікар-головний експерт ОСОБА_3 матеріали цивільної справи повернув суду, оскільки, як зазначено в листі, КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» проводить медико-соціальну експертизу, а проведення судово-медичної експертизи відноситься до компетенції Бюро судово-медичної експертизи.

04.05.2020 представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду клопотання щодо постановлення ухвали про зміну експертної установи, та доручити виконання ухвали про призначення судово-медичної експертизи КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61. Судове засідання провести без участі позивачки та її представника, оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави, які були причиною зупинення провадження у даній справі змінилися, у звязку з чим виникла неоюхідність вирішення організаційних питань, щодо виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись пункту 1 статті 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2020 року на 14 год. 10 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 Справа №607/26907/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов.

Представник позивача адвокат Данилюк О. Є подав до суду відповідь на відзив на позов .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Данилюк О.Є. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя. Вказав, що вони заявлені позовні вимоги підтримують та просять задоволити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду не подавала.

Під час підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження,отипмано відзив на позов, відповідь на відзив, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із вимогами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку поділу майна подружжя та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 годину 09 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-ий поверх ).

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/252/20
Провадження № 2/670/169/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, с. Яснозір`я вул. Леніна, 1, Віньковецький район, Хмельницька область

про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про продовження строку на прийняття спадщини.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 29 травня 2020 року о 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Макарової Н.В. копії спадкових справ, заведені після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

"05" травня 2020 р.

м. Київ,

справа № 2604/3477/12

провадження № 6/755/699/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особі: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особі: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особі: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «14» травня 2020 року о 09-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №639/2648/20
Провадження №2-н/639/736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.06.2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 3 503,19 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1543/19
Провадження № 2/534/224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його утримання на період навчання, в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2020 Справа №607/1421/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 січня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Л. М. Сливка
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Даний виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 376/452/20
Провадження № 2/376/440/2020
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 25.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.06.2020 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-сз/759/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву представника заявника Меркулової Валерії Валеріївни поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2020 р. представник заявника звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника Меркулової Валерії Валеріївни поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору по квитанції №IHB94B2TDF від 14-11-2019 р., платник «АТ КБ ПРИВАТБАНК (юд), код 14360570, Банк платника АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, код банку, ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_1 , СУМА 1921,00, Одержувач УДКСУ у Святошинському р-ні м. Києва, Код 37962074, Банк одержувача, Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, Код банку 899998 НОМЕР_3 , сума словами Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп., Призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до, ОСОБА_2 ), Святошинський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська