overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/150/20
Провадження № 2/535/108/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року провадження по даній справі зупинене, у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до 06.05.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу усуненні, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 08.10 год. 18.05.2020 року у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/310/20
Провадження № 2-н/513/14/20
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,
Пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180-182, 184 СК України, ст. ст. 164, 167-170, 431 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2017 року органом 5144, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06 лютого 2008 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 28 квітня 2020 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2017 року органом 5144, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
6. За положеннями ч.1 ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
8. Судовий наказ є виконавчим документом.
9. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
10. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили; в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 659/204/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

"07" травня 2020 р. . суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши позовну ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в розмірі 64315,50 грн., судові витрати в розмірі 2 102,00 горн.

Ухвалою суду від 31.03.2020р., пред`явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви позивачем додана довідка в обґрунтування розміру боргу, яка не містить інформації щодо детального розрахунку заборгованості за відсотками у сумі 16047,00 грн. і за простроченими відсотками у сумі 46768,50грн.

-позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

-

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 185 ч. 3 ЦПК України).

Для усунення недоліків поданої позовної заяви, позивачу наданий строк, але не пізніше десятиденного строку з моменту отримання ухвалу суду.

Позивач у встановлений строк вимоги суду, щодо усунення недоліків поданої заяви не виконав, таким чином заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву позовну ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 148/2134/19
Провадження №6/148/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши подання державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сімчук Л.В. про передачу мирової угоди для затвердження суду,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про передачу мирової угоди для затвердження суду.

Вказана мирова угода укладена в процесі виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.12.2019 у справі №148/2134/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільничанка", в особі директора Довганя Михайла Васильовича, до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 434 ЦПК України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви.

З огляду на викладене, вважаю можливим призначити розгляд подання.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сімчук Л.В. про передачу мирової угоди для затвердження суду на 15.05.2020 о 13:10 год.

В судове засіданя викликати стягувача - представника ТОВ "Сільничанка", боржника Григурка М.М., державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сімчук Л.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3401/20
Провадження № 2-н/219/697/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з жовтня 2018 року по березень 2020 року у розмірі 24203 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 15 квітня 2020 року судом було направлено запит до Бахмутської міської ради, згідно з повідомленнями якої від 27 квітня 2020 року встановлено, що за даними Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак у заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за якою ТОВ «Бахмут-Енергія» здійснює постачання теплової енергії.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
"12" травня 2020 р. Справа № 363/4675/19
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" травня 2020 р. Номер справи 577/1453/20
Провадження № 2-н/577/280/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Стягнути з боржника на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_3 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 449/463/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача та просить збільшити стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 16 год. 30хв. 10 червня 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:

ОСОБА_1 :

АДРЕСА_1

Відповідач: : ОСОБА_2

Адреса : АДРЕСА_2

Суддя:А. В. Савчак
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2020 р. Справа №701/404/20
Суддя Маньківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 ., розглянувши в залі суду смт. Маньківка заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), громадянина України, непрацюючого аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 ) у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Д.Калієвський
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Дата надходж-ення судово- го наказу на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судо- вим нака- зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, органі зації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 342/656/18
Провадження № 6/342/9/2020
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами подання начальника Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року начальник Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому вважаю, що дане подання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 438, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання начальника Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання відбудеться 15 травня 2020 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.