Справа № 2-638/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Сірої Катерини Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи- Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити в межах виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі №2-638/10/15 від 10 серпня 2010 року стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтинівська б. 71 корп. Е).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що 10 серпня 2010 року Київським районним судом м. Харкова винесено рішення по цивільній справі №2-638/10/15, яким позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 125312,55 грн., судовий збір в сумі 1207,18 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Зазначене рішення набрало законної сили. Заявник зазначив, що 14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ ФК «Женева», а ТОВ ФК «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №0237/07/12-А, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного представник зазначила, що виникла необхідність заміни сторони стягувача, а тому просила суд заяву задовольнити.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомського Д.В. від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2019 року з причин перебування судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зазначена справа передана судді ОСОБА_4

13.04.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_4 у відставку» цивільна справа за вищевказаною заявою розподілена в провадження судді Якуші Н.В.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності, причини не явки інших учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Питання заміни сторони її правонаступником у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи заявлені вимогу про заміну стягувача, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі «Soering проти Сполученого королівства», де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2010 року по цивільній справі №2-638/10/15, яким позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 125312,55 грн., судовий збір в сумі 1207,18 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Як вбачається зі змісту заяви - 14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ ФК «Женева», а ТОВ ФК «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №0237/07/12-А, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи досліджені судом документи суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що наявна в матеріалах справи інформація про те, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.01.2020 року боржник у справі ОСОБА_1 помер, висновки суду не спростовують, оскільки існуючі між сторонами правовідносини передбачають заміну правонаступником як сторону стягувача так і сторону боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 258, 259, 353, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Сірої Катерини Миколаївни про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача в межах виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2010 року №2-638/10/15 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Женева» (ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтинівська б. 71 корп. Е).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)»до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (ідентифікаційний код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтинівська б. 71 корп. Е).

Представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, адреса для листування : АДРЕСА_1 . Київ, вул. Вікентія Хвойки 15 АДРЕСА_2 15

Заінтересовані особи - ПАТ «Банк Форум», юридична адреса: 02100, м. Київ, бульвар Верховної ради 7, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адреса місця мешкання: АДРЕСА_3 , представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали виготовлений та пі дписаний 13.05.2020 року.

Суддя: