overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/982/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" березня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі - Льошенку О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яку об"єднано в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яку об"єднано в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Ульяновського районного суду від 18.10.2019 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з проведенням судово-генетичної експертизи.

02.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-генетичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ч.3 ст.83, ст.ст.254, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яку об"єднано в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2020 рокуна 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Номер провадження 2/754/4926/20
Справа № 754/5472/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Моргун А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду Смолій Л.Д.
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/4238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Корнілова Ж. О. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебували матеріали позовної заяви заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

16.08.2018р. через канцелярію суду позивачем подана заява про повернення сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, позивач при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 48 ТВБВ 10026/104 РМ -10406 від 05.04.2018 р. через АТ «Ощадбанк».

Виходячи з наведеного, дійшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот вісім гривень 00 копійок), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101), згідно з квитанцією № 48 ТВБВ 10026/104 РМ -10406 від 05.04.2018 р. через АТ «Ощадбанк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.
Провадження № 2-о/493/164/20
Справа 493/619/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Оскільки в рішенні Балтського районного суду від 17.10.2005 року, на яке посилається заявник, по батькові особи, яку визнано недієздатною зазначено « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України вказано « ОСОБА_3 ».

Тому суд звертає увагу заявника на розбіжності в написанні прізвища особи в інтересах якої подана заява, в зв`язку з чим заявнику слід визначитися з остаточними позовними вимогами.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/855/19

провадження № 22-ц/4809/913/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості неодержаних доходів за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.п. 13 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу та його представнику направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 22 травня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма і зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України, у якому висловити свою думку щодо заявленого клопотання про витребування письмових доказів.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Справа № 226/3181/15-ц
ЄУН 226/3181/15-ц
Провадження № 6/226/21/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

05 травня 2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі свого представника Вакуленко В.М., діючої на підставі довіреності, звернулося до суду за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у зв`язку з набуттям статусу нового кредитора за кредитним договором, заборгованість за яким була стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» на підставі рішення Димитровського міського суду від 13.10.2015 у справі № 226/3181/15-ц.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці справу передано до розгляду 04.05.2020.

Територіальна підсудність визначена правильно, заява відповідає загальним вимогам, визначеним ст.ст. 175,177 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи характер спірних відносин, пов`язаних з виконанням судового рішення, до участі у справі підлягає залученню Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 18 травня 2020 року о 13.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити заявника (стягувача) та боржника ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), витребувавши у нього інформацію щодо виконання судового рішення у справі № 226/3181/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2313/20
Номер провадження: 2-н/225/177/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 07 травня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5704/20
Номер справи місцевого суду: 520/6611/17
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною заступника прокурора Одеської області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельної ділянки, за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування на користь Одеської міської ради земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.08.2020 р. на 14:30 год у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа № 744/491/20
Провадження № 6/744/27/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 травня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міц Роман Юрійович звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на строк до повного виконання виконавчого напису.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 травня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 373/570/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

07 травня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку домоволодіння

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

Позивач звернувся до суду з позовом та просить припинити право спільної власності відповідача ОСОБА_2 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_3 .

Також просить визнати за позивачем право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_3

Крім того, просить стягнути з неї, позивача, на користь відповідача грошову компенсацію за належну частку відповідача в сумі 6500 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідачем у справі визначено іноземного громадянина, який не має постійного місця проживання на території України, питання щодо подальшого провадження за його участі буде вирішуватись судом у підготовчому судовому засіданні.

З огляду на те, що необхідні особисті пояснення позивачки щодо обставин справи наявні підстави для визнання її участі або участі її представника у судовому засіданні безпосередньо або у режимі відеоконференції обов`язкової.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 18.05.2020 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою участь позивача або її представника у судовому засіданні безпосередньо або у режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк