Справа № 219/741/20
Провадження № 2/219/1350/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у якій просить: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

05 березня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

23 квітня 2020 року ухвалою суду, постановленою на місці, відкладено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 08 травня 2020 року для виклику представника позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні сторони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Також представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи виписки по банківському рахунку позивача та довідок про отриману ОСОБА_1 заробітну плату та пенсію.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з територіального сервісного центру № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області відомостей щодо продажу транспортного засобу «Volkswagen Bora», 2002-2003 року випуску, відповідачем у липні 2019 року та вартості проданого транспортного засобу, а також клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначив, що зміст відомостей, які він просить витребувати, охоплено предметом доказування у справі, проте самостійно отримати вказані дані ОСОБА_3 не може з огляду на те, що територіальний сервісний центр через введення у країні карантину не здійснює свою діяльність з питань приймання звернень громадян.

Заслухавши сторін, які не заперечували щодо задоволення клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Оскільки повідомлення свідками про відомі їм обставини, ймовірно, матимуть значення для справи, а заяву про виклик свідків представником відповідача подано під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про виклик свідків відсутні.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача, відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» має обмежений доступ, проте зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, суд вважає доцільним задоволення клопотання ОСОБА_3 . Крім того, суд також вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копій документів.

Враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 103, 104, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Долучити до матеріалів справи копію виписки по банківському рахунку позивача та довідки про отриману ОСОБА_1 заробітну плату та пенсію.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Викликати до судового засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати територіальний сервісний центр № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надати в строк до 03 червня 2020 року відомості щодо продажу транспортного засобу «Volkswagen Bora», 2002-2003 року випуску, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у липні 2019 року та вартості проданого транспортного засобу.

Копію ухвали суду направити територіальному сервісному центру № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд. 41) для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко