Провадження №2/760/2542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.12.2019 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 справу передано в провадження головуючому судді Усатовій І.А.

Судом здійснено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, а також до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації з метою отримання інформації про місце реєстрації відповідача.

30.10.2019 судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, а 02.12.2019 - від відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою судді від 03.12.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження, однак, при виготовленні зазначеної ухвали судді, було допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали судді невірно зазначено єдиний унікальний номер справи, номер провадження, дата постановлення ухвали судді, дані сторін та предмет спору.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2019 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер справи - 760/24967/19, провадження - 2/760/7139/19 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 справу передано в провадження головуючому судді Усатовій І.А.

Після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, та від відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, суддею 03.12.2019 постановлено ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали судді, було допущено наступні описки.

Так, у вступній частині ухвали судді замість унікального номера справи «760/24967/19» зазначено «760/26707/19», замість номера провадження «2/760/7139/19» зазначено «2/760/7482/19», а також, відповідно до інформації з АСДС «Д-3» ухвалу судді постановлено «03 грудня 2019 року», в той час, коли в ухвалі судді помилково зазначено «04 грудня 2019 року».

Крім того, у вступній та резолютивній частинах ухвали судді зазначені невірні дані сторін та предмет спору.

Так, замість даних, у відповідному відмінку, позивача: «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д )» помилково зазначено «Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25)», а відповідача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )» - « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Також, вбачається, що предметом спору зазначено «відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» замість вірного «стягнення заборгованості».

Факт допущення описок підтверджується матеріалами позовної заяви та відомостями з АСДС «Д-3».

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, які мають бути виправлені.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.12.2019 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши ухвалу судді в наступній редакції:

«

Провадження №2/760/2542/19

в справі № 760/24967/19

У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

03 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: