overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1045/20
Провадження № 2-зз/203/11/2020
УХВАЛА

04 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-зз/0203/11/2020 заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення доказів №203/1045/20,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією процесуальною заявою з вимогами скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року №203/1045/20 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, постановлену за заявою ОСОБА_2 , оскільки протягом десяти днів після постановлення такої ухвали ОСОБА_2 будь-якого позову, зокрема, про поділ майна подружжя до ОСОБА_1 не подано, тому вжиті заходи згідно ч.5 ст. 116 ЦПК України підлягають скасуванню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 квітня 2020 року заява передана в провадження судді Колесніченко О.В.

Вимоги до заяв з процесуальних питань визначені параграфом 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Заява про скасування заходів забезпечення доказів є заявою з процесуальних питань.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до поданої заяви про скасування заходів забезпечення доказів не додано документів на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам, зокрема, заявнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року №203/1045/20 про забезпечення доказів до подання позову до суду повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) з урахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 05 травня 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4097/13-ц
провадження № 6/753/521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Нетішин, пр. Незалежності, 12) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 , Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

Зобов`язати Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області надати суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень №49157787 та №49100980.

Також суддя роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа №949/230/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 18387,31 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 та ст. 95 ЦПК України, ухвалою від 25 лютого 2020 року позивачу надано п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Однак, у вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 646/2469/20
Провадження №2-н/646/626/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1645/18
Провадження № 2/534/38/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства « Мічурінець» про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями,
В позові ОСОБА_1 до Садового товариства « Мічурінець» про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями - відмовити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне найменування відповідача:Садове товариство «Мічурінець», адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, 19, 2 .

Суддя Т.О.Куц
Справа № 315/487/20
Номер провадження № 2/315/266/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого слюсарем ТОВ «Преображенське», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального розміру аліментів на одну дитину, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 08.04.2020 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого слюсарем ТОВ «Преображенське», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 04.05.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 2/760/5051/20
в справі № 760/6865/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

23 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/1460/20
Провадження № 2-н/577/287/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.05.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11914,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу комунального підприємства «Теплогарант» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11914,66 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 508/232/20
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

підготовчого судового засідання

"07" травня 2020 р.

07 травня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

за участю: секретаря - Товт Т.В.

представника позивача Смбатяна А.Г.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладений 28 жовтня 2014 року та скасування його реєстрації.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

-копію Договору оренди землі укладеного 28 липня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладений 28 жовтня 2014 року та скасування його реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 10 червня 2020 року.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 127/9503/20
Провадження № 2-о/127/149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду на 30.04.2020 року о 16 год. 00 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Чеської І.Г., Мотилюк М.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

06 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2301/20

№ 2-н/639/610/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3415,42грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

за участю:

представника позивача: Олійника Я.А.

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» до ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують право, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» до ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують право - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Бусик