КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5073/2020
У Х В А Л А

14 травня 2020 року місто Київ

справа № 362/6124/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Корнієнка С.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 як особа, яка не брала участь в справі 13 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2020 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

12 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у строк, встановлений судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

12 травня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 було надано один екземпляр апеляційної скарги, в якій зазначено, що копії апеляційної скарги з відповідними додатками відправлені рекомендованим листом на адресу відповідачів.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, оскільки самостійне направлення учасникам справи копії апеляційної скарги є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

А тому, апелянту на виконання вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України необхідно надати до Київського апеляційного суду дві копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для направлення їх саме судом апеляційної інстанції учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Корнієнка С.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на двадцять днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.