overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1644/20
Провадження № 2-н/211/574/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 травня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з регламентною виплатою.

Ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання з`явились, щодо призначення справи до розгляду не заперечували.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачці копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, надано термін для подачі відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.05.2020 року з 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа №591/3210/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1328/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2020 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивачів 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 89);

- представника позивачів ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 87);

- відповідача ОСОБА_1 ;

- представника відповідача ОСОБА_2 ;

- третю особу Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію «Альфа-Гарант» (т. 2, а.с. 89).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 460/5235/18
Провадження №2-о/944/2/20
УХВАЛА

12.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Сторони на розгляд справи не з`явилися.

11.07.2019 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи відбувається в м.Яворові Львівської області, а позивач проживає в с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області та у зв`язку із похилим віком йому важко прибути в судове засідання до Яворівського районного суду Львівської області.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

Одночасно враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_2 проживає в с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, є людиною похилого віку, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд вважає, за можливе розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до 16:00 год. 02.06.2020, у зв`язку із неявкою заявника.

Судове засідання, призначене на 16:00 год. 02.06.2020 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області (смт.Стара Синява Хмельницької області, вул.Грушевського, 53) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Свідку ОСОБА_2 прибути 15.11.2019 о 10:00 год. до Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт.Стара Синява Хмельницької області, вул.Грушевського, 53) для проведення судового засідання.

Копію ухвали направити Старосинявському районному суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/249/13-ц
Провадження № 6/650/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.,

за участі секретаря Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «АЛЬФА-БАНК», боржник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нововоронцовський РВ ДВС ПМУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «АЛЬФА-БАНК», стягнуто заборгованість за договором про надання кредиту.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК». АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК». У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а саме сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості слід замінити з АТ «УКРСОЦБАНК» на АТ «АЛЬФА-БАНК».

Керуючись ст. 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43830444 з примусового виконання виконавчого листа № 650/249/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості у розмірі 20 005 грн. 85 коп. та судових витрат 320 грн. 06 коп. на правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Номер провадження: 22-ц/813/6532/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання права власності, скасування арешту транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 червня 2020 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 219/3511/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.05.2018 року по 01.02.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 746/148/20
УХВАЛА

15.05.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 15.05.2020 року не з`явився, хоча відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 23.04.2020 року відправлення за номером НОМЕР_1 вручене адресату ОСОБА_1 особисто. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 15.05.2020 року не з`явився, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
13 травня 2020 року від представника позивача, адвоката Зубаня О.О. надійшла заява, в якій просить справу відкласти на іншу дату, по причині продовження карантину з приводу коронавірусу та по причині відсутності транспортного сполучення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник позивача просив відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства на 10 год 00 хв 10 червня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

13 травня 2020 року

М. Харків

справа № 638/1485/19

провадження № 22-з/818/179/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 13 січня 2019 року по цивільній справі за позовом кціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2019 року, ухвалене суддею Аркатовою К.В.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2019 року залишено без змін.

Разом із тим, в тексті постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначено рік ухвалення постанови, замість «2020 року» помилково зазначено «2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити у постанові Харківського апеляційного суду, датованій 13 січня 2019 року допущену описку, а саме рік ухвалення постанови замість «2019 року» вірно зазначити «2020 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Овсяннікова

О.В. Маміна
Справа № 643/7445/20
Провадження № 2-о/643/319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020

14 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14.05.2020 о 13-45 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 591/1082/19
Номер провадження 22-ц/816/1074/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Кононенко О.Ю., Хвостика С.Г.

за участю секретаря

судового засідання: Назарової О.М.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Кондратенка М.М.

представника виконавчого

комітету Сумської міської ради - Чувакової О.О.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідачі - виконавчий комітет Сумської міської ради;

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 591/1082/19 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 25 лютого 2020 року (суддя Грищенко О.В., дата складання повного тексту рішення 26 лютого 2020 року)

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду міста Суми від 25 лютого 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: О.Ю.Кононенко

С.Г.Хвостик