overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/748/17
Провадження № 2/144/29/20
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Германа О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Тетяни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльність державного нотаріуса у не вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила повернути помилково сплачений судовий збір. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що нею було помилково сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640,00 грн., оскільки вона як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК Серії 12 ААА № 540175.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, оскільки ОСОБА_1 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. відповідно до квитанції від 30.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.776347900.1 від 30.05.2017 на рахунок отримувача № 0497 (отримувач УК Тепл.р-н/Теплицький р-н/22030101, код отримувача 37337576, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО отримувача 802015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/987/2020 Справа № 641/3051/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4806,83 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
№ 317/1910/19 №/п 2-сз/317/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Трубкіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що 07.11.2019 р. відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, була закрита, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки, згідно платіжного доручення: №PROM6BРJI2 від 16.05.2019 року банк сплатив судовий збір на суму 1921,00 грн., одержувач: Держбюджет Запорізького р-ну, на рахунок: 8122, МФО: 899998, , банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати фінансовий орган - УДКСУ у Запорізькій області, повернути сплачений, на рахунок 8122, МФО: 899998, , банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривна 00 копійок) грн. на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , за платіжним дорученням № PROM6BРJI2 від 16.05.2019 року - сплачено 1921,00 грн.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/6030/19

номер провадження: 22-ц/819/768/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (нині - Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 травня 2020 року, 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа №584/1966/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1313/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

06 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 68).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 68).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
06.05.2020
Справа №642/1099/20
Провадження № 2-с/642/23/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1837 грн. 27 коп., а також суму судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

05 травня 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, з посиланням на те, що заявлені стягувачем вимоги не безспірні, оскільки договір з ним не укладався, послуги не надавались та нею не споживались, тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п/п 4 2) п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (105, 10 грн.)

Заявник до заяви не додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 105, 10 грн.

Таким чином, заявнику потрібно сплатити судовий збір у сумі 105, 10 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, заявнику роз`яснюється, що інші вимоги окрім скасування судового наказу в наказному провадженні заявлятися не можуть, заявник має право звернусь з іншими вимогами в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/235/897/20
Справа № 758/7019/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частини/

04 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № НОМЕР_1 КПВК 2501480 КЕКВ 2730 Держказначейська служба України м.Київ надмірно виплачені кошти допомоги внутрішньо переміщеним особам в розмірі 3821,16 гривень (три тисячі вісімсот двадцять одна грн. 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на рахунок № НОМЕР_2 УДКСУ у Подільському районі м.Києва МФО 820172 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ярославська, 31б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, місцезнаходження - м.Київ, пр.Любомира Гузара, 7, .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6137/20
Номер справи місцевого суду: 504/4177/18
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооператив «Рів`єра сіті» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооператив «Рів`єра сіті» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1230/20
У Х В А Л А

05.05.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 13-00 год 19.05.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 715/241/20
Провадження № 2/715/161/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 2005 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 05 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: