overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3596/15-ц
№ провадження 2-зз/495/2/20
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

04 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі № 2-177/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком, встановлення порядку користування земельною ділянкою і відновлення межі, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, судом помилково в ухвалі було зазначено номер провадження «2-зз/495/2/18».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/3596/15-ц, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаної ухвали помилково зазначено номер провадження «2-зз/495/2/18», замість вірного номера провадження «2-зз/495/2/20».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу від 04 травня 2020 року по справі № 495/3596/15-ц, вказавши вірно номер провадження «2-зз/495/2/20».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі № 2-177/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком, встановлення порядку користування земельною ділянкою і відновлення межі, вказавши вірно номер провадження «2-зз/495/2/20».

В решті ухвали суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/4296/16-ц
Номер провадження 2/404/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частина/

12 травня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 159/1398/20
Провадження № 2-н/159/80/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.вивчивши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 7120 грн. 59 коп. та судовий збір.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 08.05.2020 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованими не значаться, а тому у прийнятті даного судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі ст.164, ч.5 ст. 165, ст.166 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 643/6655/20
Провадження № 2/643/2811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020

05 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

29.04.2020 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 30.04.2020 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

04.05.2020 з боку позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №639/2564/20
Провадження №2-н/639/711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

08 травня 2020 року на запит суду надійшла відповідь з ГУ ДФС стосовно РНОКПП боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Мукачево Справа №303/7865/19

2/303/423/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2 ;

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № PМL-801/059/2008 від 13.06.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із вказаним позовом.

На підставі Розпорядження від 07.05.2020 №14.2.1 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 12.05.2020.

Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 22 травня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4029/19
Провадження № 22-ц/4820/978/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Лагода» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» до ОСОБА_1 , «Селянського (фермерського) господарства «Лагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 20 липня 2020 року на 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-СФГ «Лагода» (вул.Партизанська,13, с.Чабанівка, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32383);

-Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» (вул.Володимирська,8, с.Маків, Дунаєвецький р-н.,Хмельницька область, 32445);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 182/8589/19
Провадження № 2/0182/865/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.23,24).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 20.01.2020 року направлено позивачу (а.с.26,30).

Копію ухвали судді від 20.01.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації та за адресою вказаною в позові (а.с.18,26). До суду повернулися поштові конверти, як не вручені за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.28,31).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не надав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Дата документу 12.05.2020
Справа № 501/1261/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305,-306 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за заявою

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1.17 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху.

3.Заявою від 07 травня 2020 року заявники усунули недоліки заяви в повному обсязі.

4.Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

5. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

6. Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

7. Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 11 червня 2020 року о 09.30 годині.

Копію ухвали направити заявникам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 146/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми на ј частину всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку по день її повноліття.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 02 квітня 2020 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 квітня 2020 року, судове засідання відкладено на 08 травня 2020 року.

08 травня 2020 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не надав, відзиву на позовну заяву також відповідачем не подано.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук