Номер провадження: 22-ц/813/6768/20
Номер справи місцевого суду: 503/1904/16-ц
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області та відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні та майнові частки (паї), -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні та майнові частки (паї).

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року, в якій просять скасувати оскаржувану судову ухвалу та справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, обґрунтовуючи свої вимоги span>порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При цьому Верховним судом роз`яснено, що суду апеляційної інстанції належить перевірити: по перше чи підлягає апеляційному оскарженню ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі окремо від рішення суду, по друге чи відповідає апеляційна скарга вимогам процесуального законодавства з урахуванням відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2020 року визначено колегію Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О.В.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Стосовно апеляційного оскарження ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з п.п. 13 п. 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, постановлена 11 квітня 2017 року ухвала підлягає до оскарження за правилами, що діяли на момент винесення оскаржуваної ухвали.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз`яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У статті 293 ЦПК України 2004 року серед переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення, не вказана ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі.

Згідно зі ст. 293 ч.2 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що приймає ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 11 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі, зазначена ухвала, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підляє оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, справа підлягає поверненю до суду першої інстанції для вирішення останнім питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись п.п. 15.11, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області та відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні та майнові частки (паї) повернути до Кодимського районного суду Одеської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 11 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О. В. Князюк