overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/744/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судових рішеннях у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 3 березня 2020 року апеляційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року залишено без руху та надано Прокуратурі Хмельницької області строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та доплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У вищевказаних ухвалах суду апеляційної інстанції допущені описки, зокрема, зазначено, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив оскаржуване рішення 28 січня 2020 року.

Допущені судом апеляційної інстанції описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 3 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до судового розгляду.

У цих ухвалах слід читати, що Хмельницьким апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/296/18

2/609/1/2020

07 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Герасимчук Н.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 609/296/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак, від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти цивільну справу № 609/296/18 р. у зв`язку з тим, що до 12 травня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусної інфекції. При цьому представники влади через засоби масової інформації постійно висловлюють прохання про перебування всіх вдома, крім випадків крайньої необхідності.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним на 28 травня 2020 року на 14 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 211/6995/19
Провадження № 2/211/535/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 В. Павленко ОСОБА_5 , у відсутність представника третьої особи Центрально- Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_6 , Центрально- Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) , про зменшення розміру аліментів , -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.

Зменшити розмір стягнутих аліментів на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2012 року з 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Відкликати виконавчий лист № 411/2330/2012 рік від 18 04 2012 року , виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 05 2012 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7287/17
У Х В А Л А

07.05.2020 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву адвоката Мицика Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період за період з 01.07.2014 року по 01.09.2017 року у розмірі 25094 грн. 71 коп. та 400 грн. судових витрат з кожного, сплачених заявником при подачі заяви до суду.

04 травня 2020 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мицика О.В. про скасування судового наказу.

06 травня 2020 року суддею Шаповал Т.В. заявлено самовідвід в справі.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, представник боржника посилався на те, що заборгованость стягнута за період 01.07.2014 року по 01.09.2017 року, а ОСОБА_1 в в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2010 року. Тому просив скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року у справі № 552/7287/17.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 24 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за період з 01.07.2014 року по 01.09.2017 року у розмірі 25094 грн. 71 коп. та 400 грн. судових витрат з кожного, сплачених заявником при подачі заяви до суду.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 521/2597/20
Провадження № 2/521/1926/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря Коновалової К.О.,

розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області , ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області , ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, співвідповідача Лиманський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( 67500. Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75), оскільки виконавче провадження знаходиться в Лиманському районному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши клопотання, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Направити Лиманському районному відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію позовної заяви та визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати винесення цієї ухвали для подання відзиву на позов у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Провадження № 2-н/537/459/2020
Справа № 537/1386/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення з реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації пошук особи в реєстрі територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 03.04.2019 за рішенням суду

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що отримана інформація з реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації не дає можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку, що слід відмовити КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Провадження № 2/686/3227/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/11341/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/11341/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 15 липня 2020 року о 09 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 29 травня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 липня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 липня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 161/3864/20
Провадження № 2/161/1919/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3864/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/3864/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батькавідкласти на 02 червня 2020 року об 12.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/1043/20

Провадження № 22ц/818/2932/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року в складі судді Бєссонової Т.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, завданої органом державної влади,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, завданої органом державної влади.

01 квітня 2020 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, завданої органом державної влади.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/368/20
Провадження №: 2/332/590/20
УХВАЛА

12 травня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 12.05.2020 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун