Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/283/20
№ 2/733/223/20
Рішення

Іменем України

"13" травня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС» Довіра - Ічня» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

установив:

Кредитна спілка «КС» Довіра-Ічня» (Далі - Спілка) звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 02 травня 2019 року між Спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 382, згідно якого останній було надано кредит на загальну суму 35 000 грн під 48 % річних на термін до 02 травня 2022 року. 02 травня 2019 року на забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору № 382 від 02 травня 2019 року між КС «Довіра-Ічня» та поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були укладені договори поруки, згідно яких, та в разі невиконання своїх зобов`язань позичальником, поручителі зобов`язалися відповідати за зобов`язання позичальника в повному обсязі перед кредитною спілкою по даному кредитному договору. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за останньою станом на 03 березня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 31 649,23 грн, яка складається з 27 948,37 грн-основна сума боргу, 1 470,75 грн-відсотки за користування кредитом, 2 230,11 грн-пеня, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь разом із судовим збором, який становить 2 102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог КС «Довіра-Ічня».

Так як усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 02 травня 2019 року між КС «Довіра-Ічня» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 382 строком на 36 місяців зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 48 % річних, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 35 000 грн (а.с. 4).

У порядку забезпечення своєчасного виконання даного кредитного договору, були укладені договори поруки між КС «Довіра-Ічня» та ОСОБА_2 ( № 382П1 ), ОСОБА_3 ( № 382 П2 ), ОСОБА_5 (№ 382 П3), згідно яких поручителі взяли на себе зобов`язання в повному обсязі солідарно відповідати по зобов`язанню позичальника перед Спілкою (а.с. 5, 6, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка платежів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 7.2 Кредитного договору передбачено, що порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком платежів, Кредитодавець, за рішенням кредитного комітету, нараховує, а Позичальник зобов`язується сплатити пеню в розмірі 2 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.

Як убачається з Витягу з Протоколу № 2 від 03 січня 2020 року засідання Кредитного комітету Кредитної спілки «Довіра-Ічня», останній вирішив здійснювати нарахування пені з 03 січня 2020 року у розмірі 2 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу відповідно до п. 7.3 Кредитного договору № 382 від 02.05.2019 року з ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.2. Договорів поруки Поручитель відповідає по зобов`язаннях по Договору кредиту в повному обсязі, тобто за повернення кредиту та плати за його користування, а також за відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю.

Так як ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, тому за нею 03 березня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 31 649,23 грн, яка складається з 27 948,37 грн-основна сума боргу, 1 470,75 грн-відсотки за користування кредитом, 2 230,11 грн-пеня (а.с. 17), яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь Спілки.

Суд установив також, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, а позивач просить стягнути з них судовий збір, тому суд вважає необхідним повернути останньому з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 1 051 грн від 2 102 грн, який був сплачений КС «Довіра-Ічня» 03 березня 2020 року у філії Чернігівське обласне АТ Ощадбанк по платіжному дорученню № 18, при цьому суму судового збору у розмірі 1 051 грн необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

Керуючись статтями 525, 526, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 76, 141, 142, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «КС`Довіра-Ічня» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «КС» Довіра-Ічня» (р/р НОМЕР_4 , МФО 353553, в Ф-я ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Чернігів) заборгованість за кредитним договором № 382 від 02 травня 2019 року у розмірі 31 649 (тридцять одна тисяча шістсот сорок дев`ять) гривень 23 коп, з яких: 27 948,37 грн-основна сума боргу, 1 470,75 грн-відсотки за користування кредитом, 2 230,11 грн-пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «КС» Довіра-Ічня» по 262 (двісті шістдесят дві) гривні 75 коп судового збору.

Повернути Кредитній спілці «КС`Довіра-Ічня» з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню, сплаченого нею 03 березня 2020 року у філії Чернігівське обласне АТ Ощадбанк по платіжному дорученню № 18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Кредитна спілка «КС`Довіра-Ічня», місце розташування: вул. Трудова, 10, м. Ічня, Чернігівська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_6 ,місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Повне судове рішення складено 13 травня 2020 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик