Ухвала

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №753/13978/16-ц

провадження № 22-ц/824/7820/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Безпосередньо в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилась лише 16 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Уважає, що оскільки рішення суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 квітня 2020 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Чинне законодавство не пов`язує день направлення та оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з днем ухвалення такого судового рішення, а виключно зобов`язує суд вносити до реєстру всі судові рішення не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Тому день оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не підтверджує дати ухвалення цього судового рішення.

Однак, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, суд визнає причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та уважає за можливе поновити такий строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься оригінал квитанції.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що учасниками справи, окрім позивача та відповідача, є також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Нова».

Проте, в апеляційній скарзі учасниками справи зазначено лише позивача та відповідача, про третю особу не вказано та, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано до апеляційної скарги копію скарги та доданих до скарги письмових матеріалів для третьої особи.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу суду уточнену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб) всіх учасників справи, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 12 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб) всіх учасників справи, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець