Номер провадження: 22-ц/813/5855/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття апеляційного провадження

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування від 04 листопада 2010 року, за яким ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв в дар домоволодіння, що знаходиться в місті Одесі, Хаджибейська дорога під номером «241-Б», та складається в цілому з житлового будинку з черепашника літ."О", загальною житловою площею 30,1 кв.м., загальною площею 82,3 кв.м. та надвірних споруд : №1-4-огорожа, розташоване на земельній ділянці 359 кв.м.. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 зазначене домоволодіння, на яке набула право власності на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2009 року справа №2-5155/09, яке набрало чинності 08.12.2009 р. та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН».

23 січня 2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Кисельова К.В.) позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме об`єкту нерухомості, що розташований АДРЕСА_1 під літ. «О» залишено без задоволення у повному обсязі.

28 лютого 2020 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та не були досліджені докази позивача, рішення є не обґрунтованим та ухвалено на підставі не повного і всебічного з`ясування обставин. Апелянт пояснює, що 18 січня 2018 року Верховний Суд України виніс постанову, в якій вказав засади захисту права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно 387 ЦК України власник має право витребувати майно із незаконного володіння. Апелянт пояснює, що 06.10.2009 року ОСОБА_4 отримав повну вартість за спорудою під літ. «О», АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_1 Б». Згодом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 привели будинок до здачі в експлуатацію, але в подальшому це майно вибуло з їх законного володіння шляхом права власності за ОСОБА_5 . Апелянт вказує на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Апелянт пояснює, що договір, в якому сторони погодилися про проаж нерухомого майна вищезазначеного житлового будинку, а також договір купівлі-продажу житлового будинку повинен був обов`язково посвідчений нотаріально, проте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дотрималися нотаріального порядку. Апелянт пояснює, що в результаті шахрайських дій ОСОБА_4 був підписаний акт приймання коштів від 05.10.2009 року, відповідно до якого покупець ОСОБА_2 передав, а СПД « ОСОБА_6 » отримав суму у розмірі 35500 доларів США. Апелянт вказує на те, що в оскаржуваному рішенні, суд не вірно вказав, що у правовідносинах, які виникли між сторонами, неможливо застосувати положення ст. 387 ЦК України та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають право заявляти віндикаційні вимоги. Крім того, неправомірні дії з боку ОСОБА_4 призвели до того, що вже більш 10 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не в змозі витребувати своє нерухоме майно від особи, як без відповідної правової підстави заволоділа їх нерухомістю, що порушує законні інтереси позивачів та їх права володіння, користування і розпорядження, що не було враховано судом першої інстанції. Апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Звільнити від сплати судового збору.

28 лютого 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю було обрано Черевка П.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_7 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 29 січня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 28 лютого 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апелянт посилається на те, що вона є безробітною, пенсію оформити не може по причині шахрайської схеми скоєною групою осіб по відношенню до її майна.

Відповідно до ч.1 с. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Враховуючи подані апелянтом доводи вказані в заяві про відстрочення від сплати судового збору та майновий стан апелянтки, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та відстрочити сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, в сумі 730,80 грн.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року.

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк