КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6917/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року та на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" про визнання дій протиправними, скасування звіту про оцінку майна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" про визнання дій протиправними, скасування звіту про оцінку майна та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2018 року, 08 травня 2019 року, 23 травня 2019 року, 27 травня 2019 року про забезпечення позову повернути заявнику.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1

27 березня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року, а також ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року.

Тобто, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно оскаржує два судових рішення, що суперечить вимогам п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції окремі апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду, що оскаржуються.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року та на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко