У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/941/19

Провадження № 2/634/314/20

"13" травня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ч.4 ст.31, ч.ч. 1, 10 ст. 10 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

03.01.2020 року ухвалою судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

31.01.2020 року ухвалою судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 М ОСОБА_5 Н. задоволено самовідвід судді, справу передано для повторного розподілу.

Розпорядженням в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області Куст М.Н. від 26.02.2020 року на підставі протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року справу передано на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрьоміній О.В.

13.03.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено що позовна заява також повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Матеріали справи не містять інформації щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів документів доданих до позовної заяви.

Із позовної заяви усупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також позивачем у позовній заяві не підтверджено, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав, що порушує вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: