Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа № 2-46/2002

Номер провадження: 6/511/29/20

"08" травня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши заяву т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/46/02 від 10.12.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 втрат та нестач майна в розмірі 6250,44грн. та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Аналіз вказаного вище законодавства свідчить про те, що дублікат виконавчого документа може бути видано в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Слід зазначити, що поновлення строку можливе при поважності причин пропуску.
Представником заявника не надано жодних доказів про рух виконавчого провадження, винесення державним виконавцем постанов про його закінчення чи закриття, не надано належних та допустимих доказів того, що протягом 18 років, до звернення із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його виконання заявник цікавився рухом цієї справи, виконанням рішенням суду, яке набрало чинності, наявністю (відсутністю) виконавчого провадження та виконавчого документа, в поданні відсутні відомості про сторін виконавчого провадження, зокрема місце проживання боржника, а також повне найменування стягувача, що унеможливлює для суду їх ідентифікацію та ототожнення з відповідними учасниками цивільної справи, в якій було видано виконавчий лист. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документа.
За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185, п. п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова