overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/444/20
Провадження № 2-др/576/2/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви до провадження
06 травня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Дана заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до провадження.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: вул. Києво-Московська, 30, м. Глухів.
У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду.
Відповідачу надіслати копію заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Підпалий В.В., при секретарі Кирилюк Н.С., за участю представника відповідача, - ОСОБА_5., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_2 про визнаня недісним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху, у звязку із виявленими недоліками.

Представник відповідача ОСОБА_5. поклався на розсуд суду щодо вирішення данного питання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 62, 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником не приєднано до заяви документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 на підписання та подачі позовної заяви до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_2 про визнаня недісним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 367/5572/18
Провадження по справі № 2/367/1261/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру вилаченої суми грошової адресної допомоги,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2020 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
№ справи687/316/20
№2-о/687/65/2020
05 травня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, в особі Летавської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням Постанови КМУ України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоУ-2» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291) установлено з 22 квітня до 11 травня 2020 року на усій території України карантин.
Листом Голови Ради Суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року встановлено особливий режим судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З урахуванням викладеного, враховуючи що заявник в засідання не з`явився, через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд-
Судове засідання у цивільній справі за заявою Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, в особі Летавської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону відкласти на 18 травня 2020 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 661/2040/19

Номер провадження: 22-ц/819/2/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка» про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року.

30.04.2020 року апеляційним судом розгляд вказаної справи відкладено до 15 год. 20 хв. 18 травня 2020 року, у зв`язку з чим, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручитиНовокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 18 травня 2020 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 676/1834/20
Номер провадження 2-н/676/185/20
про виправлення описки
04 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання, щодо виправлення описки в судовому наказі, -
При видачі судового наказу по справі за заявою ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , судом допущено описку, вказано адресу боржниці « АДРЕСА_1 , замість: « АДРЕСА_1 .
Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, те що боржниця проживає за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , підтверджується заявою стягувача та інформацією Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 24.04.2020 року. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в судовому наказі виданому 28.04.2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі за заявою ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , вказавши адресу боржниці - « АДРЕСА_1 , замість - « АДРЕСА_1 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 305/2207/19
Провадження по справі 2/305/206/20
УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду від 06.12.2019 провадження у справі було відкрито, а 02.03.2020 постановлено ухвалу про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Під час оформлення матеріалів цивільної справи виявлено описку в ухвалі Рахівського районного суду від 02.03.2020 року. Зокрема, встановлено, що у вступній та мотивувальній частині зазначеної ухвали Рахівського районного суду по справі №305/2207/19 провадження №2/305/206/20 зазначено суть позову - про розірвання шлюбу, замість правильного - стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині та абзаці першому мотивувальної частини ухвали Рахівського районного суду від 02.03.2020 року по справі №305/2207/19, провадження №2/305/206/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно суть позову - стягнення заборгованості, замість зазначеного - розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 750/3446/20
Провадження № 2-н/750/695/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/521/1507/20
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Шабалдак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1816 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Стягнути з судові витрати у розмірі 768,40 грн стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення буде складено до 04.05.2020 року.

Головуючий О.С. Леонов

28.04.20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/7135/19 Головуючий у суді І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/824/7811/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Форінт» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 15 квітня 2020 року заявник звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2110/20
Провадження № 2-н/644/825/20
Справа № 644/2110/20
Провадження № 2-н/644/825/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника (-ів) слід стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________