Справа № 588/1792/15-ц
провадження № 6/588/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці подання державного виконавця Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) КОНЄВА ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Конєв О.М. звернувся до суду з указаним поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_3 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №588/1792/15-ц, 2/588/52/16, який виданий 19.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за договором від 16.03.2010 року у розмірі 14673,07 грн. та судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження АСВП №60772896 з примусового виконання указаного вище виконавчого листа.

Державним виконавцем 03.12.2019 року було відкрито виконавче провадження, копія постанови та виклик були надіслані боржнику. Проте, ОСОБА_3 рішення суду не виконано, декларацію не подано, будь-яких інших дій спрямованих на його виконання не здійснено, що на думку державного виконавця свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання рішення. Державною прикордонною службою України листом від 30.04.2020 року повідомлено, що ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України.

Державний виконавець Конєв О.М. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, подання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2016 року у справі 588/1792/15-ц, номер провадження №2/588/52/16 було стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором від 16.03.2010 року у розмірі 14673,07 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн. (а.с.55-56).

З примусового виконання указаного заочного рішення Тростянецьким районним судом Сумської області стягувачу 24.02.2016 року був виданий виконавчий лист (а.с.64).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Конєвим О.М. від 03.12.2019 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання указаного виконавчого листа.

Державним виконавцем було здійснено виклик для явки до виконавця від 05.12.2019, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 09.12.2019 року Тростянецькою державною виконавчою службою було накладено арешт на всіх відкритих рахунках, а також на рахунка, що будуть відкриті після винесення постанови ОСОБА_3 .

Державним виконавцем у поданні зазначено, що заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2016 року у справі 588/1792/15-ц ОСОБА_3 не виконано, на виклики державного виконавця боржник не з`являється.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру застрахованих осіб, даним Пенсійного фонду України про отримучів пенсії, даними відділу у Тростянецькому району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області державним виконавцем не установлено доходів та майна ОСОБА_3 , на яке можна було б звернути стягнення.

На запит державного виконавця №78869554 від 30.04.2020 Державною прикордонною службою України щодо перетину боржником кордону ОСОБА_3 повідомлено, що боржник має закордонний паспорт НОМЕР_1 та 30.12.2019, 04.03.2020 року та 15.03.2020 перетнув державний кордон України.

Згідно із статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

За умовами частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною третьою статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У пункті 19 частини третьої 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов`язковою умовою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем факту ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням - це будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Належних і допустимих доказів, які б свідчили про обізнаність боржника про відкриття відносно нього виконавчого провадження, суду надано не було.

Так, до матеріалів подання не додано доказів про місце реєстрації та фактично проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 станом на час відкриття виконавчого провадження. До суду не були надані належні та допустимі докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2019.

З матеріалів доданих до подання про перетин ОСОБА_3 державного кордону України за період з 02.12.2019 року по 29.04.2020 установлено, що 29.12.2019 року боржник в`їхав на територію України, тобто на момент відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 не було на території України, а тому будь-які поштові відправлення він отримувати не міг.

Державним виконавцем не надано доказів про здійснення виходу за адресою боржника, за якою ним надсилались виклики.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Натомість державний виконавець не зазначив у поданні даних про реалізацію указаних повноважень.

Ураховуючи викладене, оскільки державним виконавцем не надано достатньо доказів обізнаності ОСОБА_3 з відкриттям виконавчого провадження АСВП №60772896 з примусового виконання виконавчого листа № 588/1792/15-ц, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів для підтвердження факту того, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань за виконавчим документом, тому подання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана 08.05.2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко