Ухвала

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 344/5278/13

провадження № 61-6731ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки

та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк»

(далі - ПАТ «Фідобанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору просило звернути стягнення на предмет іпотеки

та виселити відповідачів із займаного житла.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2019 року позов ПАТ «Фідобанк» про виселення із житлового приміщення задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із квартири

АДРЕСА_1 без надання іншого постійного житлового приміщення, але з можливістю надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 Житлового кодексу УРСР.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2019 року скасовано.

У задоволенні позову ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про виселення із житлового приміщення відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10 квітня 2020 року до Верховного Суду ПАТ «Фідобанк» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу

ПАТ «Фідобанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 25 лютого 2020 року, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано банком 12 березня 2020 року,

що підтверджується копією конверта Івано-Франківського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Касаційна скарга ПАТ «Фідобанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» строк

на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

із житлового приміщення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 25 лютого 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 344/5278/13).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 травня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович