РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа - Запорізький Державний медичний університет про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , спадкоємцями після його смерті є позивач, та дружина померлого ОСОБА_4 .

В установлений законом строк спадкоємці не звертались належним чином до органів нотаріату з відповідною заявою про прийняття спадщини та не отримували свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , оскільки як було відомо спадкоємцям, таке майно було відсутнє, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 58453009 від 25.11.2019 року.

Проте, після спливу шести місячного строку з дня смерті ОСОБА_3 , на ім`я позивача надійшов лист повідомлення за № 09/3809 від 17.09.2019 року Запорізького державного медичного університету, яке було останнім місцем роботи померлого ОСОБА_3 в якості професора, доктора медичних наук, про наявність не отриманих ним грошових коштів в сумі у розмірі 14 140,89 грн., в зв`язку із його смертю.

Зазначеним повідомленням запропоновано позивачу з`явитися до бухгалтерської служби Запорізького державного медичного університету для отримання вказаних грошових коштів але крім іншого, спадкоємцю необхідно при собі мати свідоцтво про право на спадщину.

25.11.2019 року позивач звернувся із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Лейко С.А., однак отримав належну відповідь і роз`яснення про право звернення до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визначити додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року замінено первісного відповідача Запорізький Державний медичний університет на належного відповідача - Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізький Державний медичний університет, підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.03.2020 року надійшов відзив від Запорізької міської ради, зі змісту якого вбачається, що відповідач просить справу розглядати за відсутності представника Запорізької міської ради на розсуд суду та ухвалити рішення відповідно до вимоги чинного законодавства.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно відзиву від 26.03.2020 року, справу просив розглядати за його відсутністю.

Представник третьої особи Запорізького Державного медичного університету в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Факт родинних зв`язків ОСОБА_1 з померлим батьком ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про народження позивача Серії НОМЕР_2 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіт не залишав.

На адресу позивача надійшло повідомлення з Запорізького Державного медичного університету № 09/3809 від 17.09.2019 року, згідно до якого позивача повідомлено про те, що на рахунку ЗДМУ обліковуються кошти в сумі 14140,89 грн., які не отримав ОСОБА_3 в установлений строк у зв`язку зі смертю, та запропоновано, для отримання коштів з`явитися до бухгалтерської служби Запорізького державного медичного університету разом з свідоцтвом про право на спадщину та іншими документами.

Однак, в установлений законом строк (шість місяців) спадкоємці не звертались належним чином до органів нотаріату з відповідною заявою про прийняття спадщини та не отримували свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , оскільки як їм було відомо, таке майно було відсутнє, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 58453009 від 25.11.2019 року.

25.11.2019 року позивач звернувся із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Лейко С.А.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лейко С.А. своїм листом № 170/01-16 від 25.11.2019 року роз`яснив позивачу його право на звернення до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та підтвердив відсутність спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно витягу зі Спадкового реєстру №58453009 від 25.11.2019 року.

Тобто, спадкоємців які б оформили право на спадщину та одержали свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, про спадкове майно позивач дізнався з повідомлення Запорізького Державного медичного університету № 09/3809 від 17.09.2019 року.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

При цьому слід виходити з положень Цивільного кодексу про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки.

Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною.

Враховуючи обставини справи, що склалися, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа - Запорізький Державний медичний університет про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для надання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць