overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6012/20
Провадження № 2-н/344/339/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши матеріали заяви ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 нарахованої комунальної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із заяви ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вбачається, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу додано копію договору, укладеного між споживачем та підприємством від 09.04.2015 року.

Також, долучено розрахунок заборгованості № 24 від 08.05.2020 року з якого не можливо встановити періоди та суми виникнення заборгованості.

Стягувач просить стягнути заборгованість станом на 01.03.2020 року, але ним не вказано та не долучено відповідного підтвердження про те, за який саме період виникла дана заборгованість.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 нарахованої комунальної заборгованості.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 296/2202/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"01" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 23 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 383/43/20
Номер провадження 2/383/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. при секретарі судового засідання Потапчук Н.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/43/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 квітня 2020 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено судове засідання на 13.05.2020 року на 11 год. 30 хв.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3) ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках передбачених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/43/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 132/1969/19
Провадження №22-ц/801/954/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

14 травня 2020 рокуСправа № 132/1969/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 02 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа №577/4537/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О.М.
Номер провадження 22-ц/816/1274/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Романенко Олег Миколайович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича;

відповідача ОСОБА_2 ;

третю особу приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Романенка Олега Миколайовича (а.с. 133).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 369/9093/19
Провадження №2-п/369/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Провадження № 2/161/1202/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 23, 322, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири 47303 (сорок сім тисяч триста три) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири 1500 (тисяча п`ятьсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 736 грн. 40 коп., витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 1800 грн., а всього 2536 (дві тисячі п`ятьсот тридцятьшість) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 669 (шістсот шістдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 302/207/20
Номер рядка звіту 76
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області Кривка В. П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивачки - ОСОБА_2 ,

представник співвідповідача КНП "ЛПУ Міжгірська РЛ Міжгірської райради З/о - Палапа Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача про розгляд справи спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА, Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради Закарпатської області" , Ліквідаційної комісії КУ "Міжгірська районна лікарня" про поновлення на попередній роботі в КНП "ЛПУ Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із звільненням, стягнення моральної шкоди в сумі 70000 грн,

- в частині розгляду клопотання сторони позивача про розгляд справи у порядку загального провадження,-

Керуючись ст.ст.274, 275, 277, 260, 261, 268 та Розділом ХІІ Прикінцевих положень п.3 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Продовжити строк розгляду справи в спрощеному провадженні на 30 днів.

Повторно витребувати докази за клопотанням позивачки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справ.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2020 року.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 629/1714/20
Провадження № 2/629/731/20
У Х В А Л А

13.05.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, будь-які докази не подавала, не вказувала об`єктивних причин неможливості подати докази, також не подавала заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2020 року о 12-30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
СПРАВА №717/1598/19
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду
13.05.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі
головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Відповідач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить:
скасувати заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.04.2020 року у справі № 717/1598/19 та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст. 284,286 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.04.2020 року у справі № 717/1598/20 до розгляду у судовому засіданні
Призначити і провести судове засідання з розгляду даної заяви о 10 годині 15 хвилин 21 травня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
Повідомити про судове засідання:
Представника позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро»
Відповідача: Рудого А.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 11 січня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 13 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року продовжено строк розгляду справи до 13 травня 2020 року.

13 травня 2020 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 13 травня 2020 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи по суті провести 22 липня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 11.01.2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 11.01.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний