Справа №766/7613/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та поновлення провадження у справі

08 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державноївиконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 05.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/14041/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новікова Л.В. про визнання припиненими зобов`яання, що виникають з іпотечного договору від 25.04.2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/7613/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Дорошинська В.Е.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/7613/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

На запит суду архівом Херсонського міського суду Херсонської області надано завірену належним чином копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2017 р. у справі №766/14041/16-ц, копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.09.2017 р., копію постанови Верховного суду від 06.03.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з рішенням Єдиного акціонера банку від 21.05.2018 року № 519, було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно дост. 55 ЦПК України, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, тому суд вважає за можливе залучити позивача у справі правонаступника АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, з поновленням провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державноївиконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про звільнення майна з-під арешту, поновив провадження у справі.

Залучити правонаступника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державноївиконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про звільнення майна з-під арешту підготовче засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 07.09.2020 року на 13-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус