Справа № 628/234/20
Провадження № 2/628/323/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки « Карат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КС «Карат», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 22865 від 21.11.2018 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 200 грн.00 коп., терміном на 12 місяців, з 21.11.2018 року по 21.11.2019 року під відсотки, виходячи зі ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку платежів, який був погоджений сторонами при укладанні договору.

Відповідач узяті на себе зобов`язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту склала 5 072 грн. 40 коп., із яких 3 752 грн.00 коп. - сума основного боргу, 1 320 грн. 40 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Окрім того, відповідачу неодноразово доводилося до відома про необхідність у добровільному порядку погасити заборгованість за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Також, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору, при подачі позову до суду у розмірі 2 102 грн..

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так, згідно заяви від 14.11.2018 року ОСОБА_1 прийнята до кредитної спілки «Карат» в якості члена та їй присвоєно членський № 4277 (а.с. 7).

З заяви про надання кредиту від 20.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 просила про надання їй кредиту у сумі 4200 грн. строком на 12 місяців (а.с. 8).

21 листопада 2018 року між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 22865 (а.с. 9-10).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4 200 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру б/н від 21 листопада 2018 року (а.с. 11).

Графіком платежів до Договору про споживчий кредит № 22865 від 21.11.2018 року встановлено періодичність та розмірі платежів з позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ( а.с. 12).

Відповідно до вимоги КС «Карат» від 16.10.2019 року про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, направленої відповідачу ОСОБА_1 , її повідомлялося про дострокове повернення кредиту (а.с. 14).

За умовами п.2.1 зазначеного договору, кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту.

П.3.4 договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу - сума кредиту.

П.3.6 договору передбачає, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка платежів) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п.2.1 цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позивальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідно до п.5.1.7 цього договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

За умовами п.7.1 даного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України.

Пункт 10.4 кредитного договору регламентує, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мале місце під час дії договору ( відповідно до ст.631 ЦК України).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання вчасно, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором про споживчий кредит станом на 31.01.2020 року склала 5 072 грн. 40 коп., із яких 3 752 грн.00 коп. - сума основного боргу, 1 320 грн.40 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 1049 ЦК України, порушив права та інтереси позивача. (а.с. 13).

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України, регламентує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не виконуються умови договору кредиту № 22865 від 21.11.2018 року, що знайшло своє підтвердження в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, тому сума заборгованості станом на 31.01.2020 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача.

Задоволення позову не порушує прав, свобод та інтересів відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 102 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 128, 130, 141, 206, 264, 265, 280, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості відсутні на користь Кредитної спілки «Карат» на р/р № НОМЕР_2 ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 351533, , заборгованість за договором про споживчий кредит № 22865 від 21.11.2018 року у розмірі 5 072 (п`ять тисяч сімдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «КАРАТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 ( дві тисячі сто дві ) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.В. Клімова