overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-377/08
У Х В А Л А

08 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред`являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень. Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, в порядку передбаченому ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, для усунення в ній недоліків, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми заявником не надано примірники заяви про заміну сторони для учасників процесу.

Крім того, заявник просить суд замінити сторону справі. Така процесуальна дія можлива виключно при розгляді справи судом, тобто до ухвалення рішення суду. Після такого рішення можлива або заміна сторони у виконавчому листі або заміна сторони у виконавчому провадженні, в залежності від того чи відкрито виконавче провадження на виконання відповідного рішення суду.

Таким чином, пропоную заявнику уточнити зміст прохальної частини заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження 2/357/836/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Нізова А. Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право на користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді від 08.11.2019 року було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

24.04.2020 року засобами електронного зв`язку представник Позивача адвокат Павловський О.М. направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право на користування майном та звільнення приміщення від особистих речей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 травня 2020 року м. Херсон

справа № 648/2578/19

провадження № 22-ц/819/841/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.,

секретар Шибінська А.Л.

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Рибас А.В., у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Херсонській областізадовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 295/6815/19
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., за участі секретаря судового засідання Четверитухи О.О. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.20 вказаний позов було прийнято до провадження суду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

06.05.2020 року від відповідача надійшов відзив, в якому він посилається на ряд обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, в зв`язку з чим виникла необхідність у виклику сторін в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Наступне засідання призначити на 01 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1888/18
Провадження № 22-ц/4820/853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника ОСОБА_4. ОСОБА_5 ,

прокурора Коломий О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/1888/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою її представником ОСОБА_5 , на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року (суддя Горгулько Н.А., повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року) в справі за позовами керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними наказів та зобов`язання повернення земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану її представником ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 461/3811/20
Првадження №4-с/461/30/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Харків) Клещевникова М.І., заінтересовані особи Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На адресу Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Харків) Клещевникова М.І., заінтересовані особи Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Харків) Клещевникова М.І., заінтересовані особи Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 .

Скаргу призначити до розгляду на 15.05.2020 року на 11:30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9199/17

номер провадження: 22-ц/819/844/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2020 року, 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 724/628/20
Провадження № 2/724/259/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/2555/19
Провадження 22-ц/821/910/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Василенко Л. І., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу СТОВ «Мельниківське» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року СТОВ «Мельниківське» через суд першої інстанції подали апеляційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

04 травня 2020 року скаржником усунуті недоліки, які вказані в ухвалі суду без руху, а саме сплачено судовий збір в сумі 1043,99 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Мельниківське» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 травня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
справа № 361/23/20
провадження № 2/361/1576/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

05 травня 2020 року до суду надійшла заява служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області про неналежну третю сторону, в якій просили замінити третю особу на орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Також, 08 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої оосби дідуся ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи та з огляду на викладене, суд вважає, для повного та всебічного розгляду даної справи, за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної державної адміністрації у м. Києві та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 461/7541/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/659/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. «15» вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Номер провадження 2/754/4814/20
Справа № 754/4876/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" травня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя