overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2557/20
Провадження №2-н/463/310/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 1 травня 2018 року до 31 січня 2020 року в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 5285,75 грн, інфляційних втрат у розмірі 445,27 грн, 3% річних в розмірі 283,31 грн, а також 210,20 грн судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, оскільки останній за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_2 , не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05506460.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання невідоме.

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа №705/78/17
2/705/173/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання заповіту недійсним.

Відповідач у судове засідання 04.05.2020 р. не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 324/499/20
Провадження № 2/324/291/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від органу місцевого самоврядування 05 травня 2020 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, в якій зазначено, що за даними Реєстру територіальної громади м.Бердянська місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання,

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України, відповідно до яких копія відповіді на відзив і копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Номер провадження: 22-ц/813/5519/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГенеральний директор Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Сваволя Валерій Петрович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

10.04.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27.01.2020 року.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: в описі матеріалів справи відсутній підпис судді та прізвище відповідальної особи, яка формує матеріали оскарження рішення (у порушення розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України);

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та відповідальна особа суду, яка формує матеріали оскарження рішення.

Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження ухвали надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГенеральний директор Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Сваволя Валерій Петрович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків - до 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 138/2456/19
Провадження № 22-ц/801/1124/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 травня 2020 рокуСправа № 138/2456/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 138/2456/19 із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Королюк О. В. на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 травня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 367/2128/19
Провадження по справі № 2-п/367/30/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2020 року о 12 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 950/381/20
Номер провадження 2/950/260/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"30" квітня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Василівка», Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про скасування права комунальної власності на нерухоме майно та державної реєстрації на право комунальної власності із вилученням відповідних реєстраційних записів із державних реєстрів, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про їх державну реєстрацію;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Василівка», Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про скасування права комунальної власності на нерухоме майно та державної реєстрації на право комунальної власності із вилученням відповідних реєстраційних записів із державних реєстрів, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про їх державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 30 хв. 14 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 743/394/20
Провадження №2/743/211/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк О.С. з названим позовом, в якому просив стягнути з останнього заборгованість в розмірі 17865 грн. 67 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в клопотанні про розгляд справи у їх відсутність не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа №464/6458/19
пр № 2/464/61/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 04 травня 2020 року на 12:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 22 травня 2020 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 127/9275/20
Провадження 2/127/1422/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Замостянського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом у зв`язку з важким матеріальним станом. Заявник вказує, що на даний час її зарплатний рахунок в АБ «Укразбанк» заблоковано, на утриманні має 2-х дітей, які мають генетичне захворювання на лікування якого потрібні значні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована, оскільки заявником не надано доказів про неспроможність ним сплати судового збору, зокрема доказів щодо розміру заробітної плати, а також підтвердження понесення витрат на лікування дітей, що підтверджує важке матеріальне становище, відтак заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, 260, 261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Замостянського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/1461/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвокатеси Стецяк Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: