Справа № 442/4564/18
Провадження № 2/442/71/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання- Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи : Летнянської сільської ради про відновлення меж земельної ділянки , -

встановив:

07.08.2017 позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять відновити межі земельних ділянок між будинковолодінням АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 відповідно до меж, визначених у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, який був виданий ОСОБА_5 , серії ІІІ ЛВ №026304, зареєстрований в Книзі державних актів на право власності на землю № НОМЕР_1 , в Летнянській сільській раді від 27.07.2000.

06.05.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третім особам вчиняти будьякі дії щодо облаштування ( встановлення) огорожі, канав, зрізування дерев на межі земельних ділянок між будинковолодіннями АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що 05 травня відповідач ОСОБА_4 завіз щебінь, металеві стовпи для самочинного облаштування огорожі, навіз велику кількість глини, так, що таке грозить обвалу цієї глини на подвір`я позивачів. Невжиття заходів забезпечення позову у спосіб заборонити дії щодо облаштування паркану, огорожі між їхніми земельними ділянками, унеможливить виконання судового рішення щодо відновлення межі між їхніми земельними ділянками по АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 -9 цієї частини.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності ( стосується предметом позову), слід задоволити заяву про забезпечення позову в частині вимог забезпечення позову, що стосується відповідачів, до набрання законної сили рішення суду у даній справі. Що стосується заборони вчинення дій відносно третіх осіб, то таке коло осіб, не є визначеним, що в свою чергу унеможливлює застосування до таких заходів забезпечення позову, та не відповідає вимогам законності.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву задоволити частково.

До набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиняти будьякі дії щодо облаштування ( встановлення) огорожі, канав, зрізування дерев на межі земельних ділянок між будинковолодіннями АДРЕСА_3 .

В решті заяви відмовити.

Така ухвала підлягає негайному виконанню Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції ( м. Львів) Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ( стягувач) : ОСОБА_1 , 1956 року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ;

Позивач ( стягувач) : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач ( боржник) : ОСОБА_3 , 1967 року народження, адреса : АДРЕСА_2 ;

Відповідач ( боржник) : ОСОБА_4 , адреса : АДРЕСА_2 ;

Третя особа : Летнянська сільська рада, Код , вул. Б, Хмельницького,76, с. Летня Дрогобицького району.

Суддя Хомик А.П.