Провадження № 2-др/344/4/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача банківських послуг.

19.02.2020 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу. Просить поновити строк для подання вказаної заяви та стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. (а.с.212).

Заявниця в судове засідання не з`явилася, представник заявниці подав заяву про розгляд заяви без їх участі (а.с.225)

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.231).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 зверталася з заявою про ухвалення додаткового рішення по витратах на правничу допомогу(а.с.133).

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.12.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код за , місцезнаходження: м.Харків, проспект Московський, 60, Харківська область в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. (а.с.147-148).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.02.2020 року додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 18.12.2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду (а.с.201-205).

Підставою для скасування додаткового рішення стало те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана поза межами встановленого ч. 8 ст.141 ЦПК України п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача банківських послуг - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.