overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/689/20
Провадження № 2-сз/675/6/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 675/689/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності, вилучення записів про право власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності, вилучення записів про право власності та визнання за собою права власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Крім цього, ухвалою від 12.05.2020 року згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву було повернено ОСОБА_1 .

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про повернення судового збору в загальному розмірі 1681, 60 грн. згідно квитанції # МР_АВ130588ZN_12793999 (платіж №13193496) від 05.03.2020 року, сплаченого при поданні вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції АТ «А-БАНК» (відділення «ЦОК» #124 в м. Ізяслав АТ «А-БАНК») від 05.03.2020 року ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаною вище позовною заявою сплатила судовий збір в сумі 1681, 60 грн.

Враховуючи, те що позовна заява ОСОБА_1 повернута згідно ухвали суду від 12.05.2020 року, при постановлення якої не вирішувалося питання про повернення судового збору, судовий збір підлягає поверненню заявнику (позивачу) в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір в загальному розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно квитанції АТ «А-БАНК» (відділення «ЦОК» #124 в м. Ізяслав АТ «А-БАНК») # НОМЕР_2 (платіж №13193496, код квитанції 4714-1008-4686-6412)) від 05.03.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 14.05.2020 року.

Суддя О.В. Король
Номер провадження 2-к/243/2/2020
Номер справи 243/2714/20
УХВАЛА

« 12 » травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши клопотання інспекції Міністерства податків та зборів Республіки Білорусь по Жовтневому району міста Вітебськ про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 16.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання інспекції Міністерства податків та зборів Республіки Білорусь по Жовтневому району міста Вітебськ про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 16.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення в частині стягнення з ОСОБА_2 держмита в дохід держави у розмірі 102 рубля Національного Банку Республіки Білорусь.

Відповідно до ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду ОСОБА_2 був повідомлений у передбачений законодавством строк про надходження відповідного клопотання та йому було запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У місячний строк боржником заперечень на клопотання не подано.

У такому випадку, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання інспекції Міністерства податків та зборів Республіки Білорусь по Жовтневому району міста Вітебськ про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 16.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення в частині стягнення з ОСОБА_2 держмита в дохід держави о 12 годині 45 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/820/20
Провадження № 2-о/689/221/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Іванова П.В. та Снісара І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного закладу Назарової К.Ю.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 13 травня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: П.Іванов

І.Снісар
Справа № 265/2675/20
Провадження №2-н/265/280/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2020 року

м. Харків

справа №641/3238/14-ц

провадження №22-ц/818/3385/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 183/6181/19
№ 2/183/1365/20

У Х В А Л А
17 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.
10 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 524/6587/19
Провадження №2/524/518/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 634, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії за заявою б/н від 06 червня 2012 року станом на 26 серпня 2019 року в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1800 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 94 коп.

Відмовити АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 травня 2020 року.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Справа № 201/1731/20
Провадження № 2/201/1692/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 4 (чотири) місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15 травня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа 688/152/20
№ 2/688/284/20
Ухвала

про поновлення провадження по справі

13 травня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року у даній справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено приватному судовому експерту Мельник М.В.

07.05.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 04/20-26 від 28.04.2020 року.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 150/58/20
Провадження № 2/150/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.02.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяви сторін про розгляд справи без їх участі.

15.05.2020 року позивачкою в даній цивільній справі, через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позовної зави без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що оскільки позивачка, розпорядившись на власний розсуд своїм правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, відтак, на підставі статті 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 2-во/686/7/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2019 року по справі №2/2218/6248/11, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 20 травня 2020 року об 11 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: