Провадження № 2-п/752/10/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.02.2019р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволений.

Відповідач через свого представника звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відомостей про підстави надання кредиту, дати його видачі, періоду за який заборгованість утворилась, відсутності пам`ятки клієнта банку, де визначені істотні умови кредитного договору.

В судове засідання сторони не з`явились. про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів було ухвалено без участі відповідача.

Про місце і час судового розгляду відповідач був повідомлений у спосіб, встановлений законом, що підтверджується поштовим повідомленням, а отже не був позбавлений можливості подати докази на спростування обставин, викладених позивачем.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на відсутність доказів, які підтверджують видачу кредиту, його розміру, пам`ятки клієнта, де визначені істотні умови кредитного договору.

Однак, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які впливають на суть ухваленого рішення, а фактично здійснюється оцінка доказів, які досліджувались судом.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування судового рішення, оскільки стороною відповідача не надано доказів, які б впливали на суть ухваленого рішення, але це не позбавляє відповідача права на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Подані відповідачем після звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення письмові докази про погашення заборгованості станом на 12.02.2020 р. не впливають на результати розгляду заяви, оскільки повинні оцінюватись при вирішенні питання щодо наявності підстав для виконання судового рішення .

Враховуючи викладене, заява представника відповідача про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя