overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7682/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі ат сільського господарства України задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вказана цивільна справа 23 квітня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І., та отримана суддею доповідачем 28 квітня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Провадження №2/447/725/20
Справа №447/2123/20
У Х В А Л А

09.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ « ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11.08.2020 позивач подав до суду позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

09.09.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказана адреса відповідача відноситься до підсудності Яворівського районного суду Львівської області (81000, м. Яворів, вул. Будівельна,5 Львівської області ).

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне передати справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ « ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду в Яворівський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,28,31 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ « ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю в Яворівського районного суду Львівської області (81000, м. Яворів, вул. Будівельна,5 Львівської області ).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 497/381/2020
Провадження № 2/497/348/2020
УХВАЛА

05.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості у розмірі 16 782,09 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 102,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому закон порядку, але судова повістка повернулася до суду з відміткою листоноші "інші причини, що не дали змоги вручити поштове відправлення".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач місцезнаходження якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 червня 2020 року о 10:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9667/20
Провадження № 2-н/947/844/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 613,90 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №758/420/17
номер апеляційного провадження: №22-ц/824/7831/2020
УХВАЛА

04 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М.,

у цивільній справі №758/420/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, яке залишене в силі постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач оскаржив його до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року по даній справі, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 30 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 303/2217/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПриватБанк» про зняття обтяжень з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПриватБанк» про зняття обтяжень з нерухомого майна.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПриватБанк» про зняття обтяжень з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2020 р. на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 346/5459/19
Провадження № 2/346/464/20
УХВАЛА

06 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного набутого майна за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного набутого майна за час шлюбу відкласти на 10 год. 30 хв. 11 червня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 383/1230/19
Номер провадження 2-сз/383/3/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

07.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.01.2020 року закрито провадження у справі через віднесення справи до юрисдикції адміністративного суду, а тому відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Розглянувши подану заяву, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.01.2020 року провадження у справі закрито через віднесення даної справи до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито через віднесення даної справи до розгляду адміністративного суду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення №0.0..1 від 10.10.2019 року підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в розмірі 1536 грн. 80 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , за платіжним дорученням №0.0..1 від 10.10.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України у Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.05.20 20 року.

Суддя Замша О.В.
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2020р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.03.2020р. відкрито провадження у справі, таку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 04.05.2020р. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач висловився про можливість розгляду справи по суті.

Заслухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №521/1589/20
Пр. № 2/521/1786/20
УХВАЛА
про продовження строку проведення підготовчого провадження
04 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
встановив:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Є.А., про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання права особистої власності на квартиру та стягнення частки ринкової вартості транспортного засобу.
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року по справі було відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 68-69).
Позивач та його представник, діючий на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 17 січня 2020 року та на підставі ордеру від 30 січня 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 65, 66, 67).
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про перенесення судового засідання (а.с. 167).
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда