Дата документу 05.05.2020
Справа № 334/4943/19
Провадження № 2/334/902/20
05 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання,
Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши в позові, що 14.08.2015 року між Запорізьким національним технічним університетом, правонаступником якого є Національний університет «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір №01020101/197 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою.
15.08.2015 року наказом Запорізького національного технічного університету №293-С «Про зарахування на навчання» на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2015 році та рішення приймальної комісії від 15.08.2015 року, протокол №35, зараховано ОСОБА_1 з 01.09.2015 року студентом першого курсу денної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб на Факультет управління фізичною культурою та спортом; напрям підготовки: 6.010201 Фізичне виховання з можливістю подальшого навчання на спеціальності: 8.01020101 «Фізичне виховання».
30.03.2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету №146-С «Про особовий склад студентів» відраховано з Факультету управління фізичною культурою та спортом, денної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту ОСОБА_1 , студента 2 курсу, групи УФКС-115 (контракт), напрям підготовки «Фізичне виховання» з 01.03.2017 року (несплата за навчання) (до занять у 2 семестрі не приступив) на підставі подання деканату.
На момент звернення до суду з позовом ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3100,00 грн., яка залишається непогашеною, та яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн.
Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягає, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 14.08.2015 року між Запорізьким національним технічним університетом, правонаступником якого є Національний університет «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 було укладено Договір №01020101/197 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою (а.с.10).
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За умовами Договору №01020101/197 від 14.08.2015 року, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати замовнику освітні послуги за освітнім ступенем бакалавр, а замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором.
15.08.2015 року наказом Запорізького національного технічного університету №293-С «Про зарахування на навчання» на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2015 році та рішення приймальної комісії від 15.08.2015 року, протокол №35, зараховано ОСОБА_1 з 01.09.2015 року студентом першого курсу денної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб на Факультет управління фізичною культурою та спортом; напрям підготовки: 6.010201 Фізичне виховання з можливістю подальшого навчання на спеціальності: 8.01020101 «Фізичне виховання» (а.с.11).
Згідно з п.6.1 розділу 6 Договору №01020101/197 від 14.08.2015 року, він припиняється, у тому числі: у випадку відрахування замовника з університету згідно із законодавством; за рішенням суду у випадку систематичного порушення або невиконання умов Договору.
Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
30.03.2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету №146-С «Про особовий склад студентів» відраховано з Факультету управління фізичною культурою та спортом, денної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту ОСОБА_1 , студента 2 курсу, групи УФКС-115 (контракт), напрям підготовки «Фізичне виховання» з 01.03.2017 року (несплата за навчання) (до занять у 2 семестрі не приступив) на підставі подання деканату (а.с.11).
Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з п. 6.2 Договору №01020101/197 від 14.08.2015 року, навчання замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами.
Згідно з п. 6.4 Договору №01020101/197 від 14.08.2015 року, закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.
Відповідно до Особистої картки студента/слухача ОСОБА_1 , заборгованість по оплаті за навчання становить суму в розмірі 3100,00 грн.(а.с.12).
Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 25.02.2019 року №39-115/619 з вимогою погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 3100,00 грн. (а.с.13).
Надані позивачем докази про наявність заборгованості за договором, суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження тверджень, викладених у позові.
Матеріали справи не містять даних про вжиття відповідачем заходів для погашення заборгованості, а також ним не спростовані обставини, викладені у позовній заяві та додатках до неї.
Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. 12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Національного університету «Запорізька політехніка» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Баруліна Т. Є.