2/465/2145/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування держаної реєстрації права користування земельними ділянками,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся в інтересах держави в суд з позовом до Львівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування держаної реєстрації права користування земельними ділянками.

Обґрунтовуючи своє право на представництво інтересів держави заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 посилається на ст. 131-1 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України, висновки Верховного Суду у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 906/240/18, від 08 лютого 2019 року у справі №915/20/18.

Прокурор вважає, що спір, що виник, порушує інтереси територіальної громади м. Львова, як законного власника вказаних земельних ділянок, а відсутність належного владного контролю на вказаному напрямі створює сприятливі умови для незаконного використання земель.

Львівською міською радою, на думку прокурора, порушено вимоги законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення та передачі земельних ділянок в оренду, а саме: не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених законом, що не може вважатия вираженням волі територіальної громади м. Львова та свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів територіальної громади.

У зв`язку з тим, що Львівська міська рада як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає в справі відповідачем, прокурор звертається до суду за захистом інтересів держави самостійно і набуває статусу позивача.

Водночас, предметом позовних вимог є визнання незаконною ухвали міської ради в частині надання земельної ділянки в оренду та визнання недійсними договорів оренди землі, на звернення з якими до суду в органів Держгеокадастру повноваження відсутні.

Тому прокурор, на його думку, правомірно набуває статусу позивача та самостійно звертається до суду з даною позовною заявою без визначення органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави.

Вивчивши матеріали позовної заяви та обґрунтування прокурора щодо представництва інтересів держави в суді, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно до ч. 3 ст 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Вважаю, що заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 у позовній заяві обгрунтував наявність обставин для представництва інтересів держави в суді, з огляду на предмет спору, склад сторін, в якому відповідачем зазначено Львівську міську раду, вимоги законодавства, які наведені вище та обгрунтування прокурора .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування держаної реєстрації права користування земельними ділянками.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет № 303) на 19 червня 2020 року об 14 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам`ятку про права та обов`язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль