Справа № 559/69/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа: Чайкинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який на день своєї смерті проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріуса і подала заяву про прийняття спадщини після його смерті. За життя чоловіка, його матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з ними без реєстрації в АДРЕСА_1 . Чоловік після смерті своєї матері не встиг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини чи заявою до суду про встановлення факту постійного проживання із померлою, оскільки сам раптово захворів на онкологічне захворювання і до дня смерті постійно лікувався. Таким чином, встановити факт постійного проживання зі своєю матір`ю її чоловік не встиг, хоча фактично прийняв спадщину після її смерті. До спадкового майна після смерті матері, яке він успадкував, входить земельна ділянка площею 4,16 га., що розташована на території Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкової справи було встановлено те, що померла не була зареєстрована зі своїм сином в будинку, де проживала останні роки до дня своєї смерті. Тому, заявниця змушена звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання свого чоловіка зі спадкодавцем, своєю матір`ю. Інших спадкоємців після її смерті, крім чоловіка, не було. Батько, ОСОБА_4 помер ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Метою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд заяви провести без її участі, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_5 , згідно поданої заяви, просить розгляд заяви провести без її участі та участі заявниці, вимоги викладені у заяві підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 29 січня 1977 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_7 », згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с. 6).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 6).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 (а.с. 7).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Рівненська область м. Дубно (а.с. 8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 (а.с. 9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 (а.с. 10).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 26 вересня 2019 року після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с. 11).

У довідці Чайкинської сільської ради від 04 грудня 2019 року № 489/02-29 зазначено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав та був зареєстрований у селі Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до складу сім`ї входила Дружина ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно довідки Чайкинської сільської ради № 02-29 від 10 грудня 2019 року Ти ОСОБА_8 була зареєстрована в с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, але не проживала за цією адресою (а.с. 13).

Відповідно до довідки КП «Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» № 283 від 23 вересня 2019 року, померла ОСОБА_3 постійно проживала без реєстрації до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно акту про проживання без реєстрації № 89 від 23 вересня 2019 року та № 26 від 23.01.2015, ОСОБА_3 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15,16).

ОСОБА_3 належить земельна ділянка прощею 4,16 га, що розташована на території Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЧН № 027787 (а.с. 17).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Пришко О.О. від 09 грудня 2019 року № 404/01-16 ОСОБА_1 свідоцтво на спадкове майно не видавалося (а.с. 18).

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , суд бере до уваги, визнання факту заінтересованою особою, те, що згідно акту про проживання без реєстрації складеного КП ЦЖЕО «Житловик», ОСОБА_3 дійсно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чайкинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області ( , місцезнаходження: вул. Л. Кучми, 22 с. Чайкине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець