overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1383/13-ц
Номер провадження 6/289/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ФІНАНСІВ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ФІНАНСІВ" звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Ознайомившись із заявою, дослідивши додані до неї матеріали, суддя встановив наступне.

Розділом VІ ЦПК України регламентовано розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано докази її надіслання (надання) Броварському міськрайонному відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ФІНАНСІВ" про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для її повернення без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження №2/311/459/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Василівського районного суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати зі Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши позовну заяву з наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.3 ст.60 Цивільного кодексу України, необхідно витребувати зі Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.13, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (місцезнаходження: 71600, Запорізька область, м. Василівка, бульвар Центральний, 4) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали направити Василівському районному суду Запорізької області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує

до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Держави Україна щодо виплатити боргу, зобов`язання негайно виплатити борг заявнику (стягувачу), -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Держави Україна щодо виплатити боргу, зобов`язання негайно виплатити борг заявнику (стягувачу) та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 08 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 658/746/20
(номер провадження 2/658/772/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 13.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач упідготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 13.40 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Подіновська Г. В.
Дата документу 29.04.2020 Справа № 320/4440/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4440/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1559/20 Сметаніна А.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кальченка Андрія Володимировича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кальченко Андрій Володимирович на бездіяльність Печерського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за участю заінтересованої особи - Акціонерне товариство «Укрзалізниця»,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кальченка Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по цій справі залиши без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 129/384/20
Провадження по справі № 2/129/415/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2000 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04.10.2012 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_2 (дев`ять тисяч триста чотири) грн. 60 коп. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2000 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04.10.2012 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_3 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2000 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04.10.2012 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_4 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 189/479/20
У Х В А Л А

05.05.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п.3 ст. 175 ЦПК України.

В прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано з чого складається заборгованість).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5911/20

пр. № 2/759/3643/20

05 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополь, про що зроблено актовий запис № 113 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 303/7055/19
Провадження № 22-ц/4806/1438/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2020 року у складі судді Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 587/185/19
У Х В А Л А

06 травня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Семереньки» (с. Печини, вул. Центральна, 2-А, Тростянецького району, Сумської області), треті особи: ФГ «Інтерагро» (с. Яструбине, вул. Центральна, 3, Сумського району, Сумської області), сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (смт. Варва, вул. Комарова, Чернігівської області) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.
10 лютого 2020 року по вказаній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.
05 травня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи№ 324/325 від 05.05.2020 року.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Семереньки» (с. Печини, вул. Центральна, 2-А, Тростянецького району, Сумської області), треті особи: ФГ «Інтерагро» (с. Яструбине, вул. Центральна, 3, Сумського району, Сумської області), сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (смт. Варва, вул. Комарова, Чернігівської області) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та про дострокове розірвання договору оренди землі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 570/2598/19

06 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 від імені і в інтересах якого діє адвокат Величко Олександр Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від імені і в інтересах якого діє адвокат Величко Олександр Миколайович звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 570/2598/19 за позовом ОСОБА_1 від імені і в інтересах якого діє адвокат Величко Олександр Миколайович(село В АДРЕСА_1 Рівненського АДРЕСА_2 , вул.Музиківська, АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.