Ухвала

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 585/2152/19

провадження № 61-4450ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» (далі - ДУ «Роменська випрана колонія (№ 56)») про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його права на отримання кореспонденції з Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2016 року № 585/3576/16-ц/19784/2016 та від 05 жовтня 2016 року № 585/2907/20792/2016 у строк, встановлений пунктом 5 Розділу ІІ Інструкції з організації та перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах від 02 липня 2013 року № 1304/5.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Вирішено провести розгляд справи в режимі відеоконференції та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року. Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручено ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)». В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У підготовчому судовому засіданні 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ДУ «Роменська випрана колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав засудженого на отримання кореспонденції від суду у строк, передбачений нормативним актом, залишено без розгляду.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків до 27 квітня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваних судових рішень.

У квітні 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , зокрема довідка ДУ «Роменська випрана колонія (№ 56)» про те, що ОСОБА_1 05 лютого 2020 року отримав кореспонденцію Сумського апеляційного суду.

З урахуванням наданих доказів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно із статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема вказані у пункті 16 частини першої статті 353 ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень в цій справі заявник зазначив, що оскаржувані судові рішення порушують його право на доступ до суду.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, за формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 585/2152/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик