Справа № 477/433/20
Провадження № 2/477/407/20
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

05 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2018 року, № б/н у сумі 24149,78 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, та позивачу наданий, передбачений законом строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених ухвалі, а саме: зазначення місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , оскільки з огляду на отримані відомості з відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та ОСОБА_2 -Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області відповідач на території Миколаївської області не зареєстрований.

29 квітня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява на ухвалу суду від 22 квітня 2020 року про залишення позову без руху, в якій зазначив, що Банком у позові була зазначена остання відома адреса реєстрації ОСОБА_1 , згідно з паспортом відповідача, копія якого додається.

Водночас, до матеріалів справи позивачем долучена лише копія паспорту (ID- картка) відповідача, при цьому відсутній Витяг з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати Витяг з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, або інші докази реєстрації відповідача на території Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» на території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 рік, який в подальшому продовжено на 21 день, тобто до 24 квітня 2020 року. 22 квітня 2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про продовження карантинних заходів до 11 травня 2020 року, а 04 травня 2020 року строк продовжений до 22 травня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Приймаючи до уваги, що надана представником позивача заява в повному обсязі не усуває недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 квітня 2020 року, то з врахуванням наявних обставин строк для усунення недоліків із наданням відповідного часу для усунення недоліків поданої заяви підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги Постанову КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, умови, які на даний час склалися в Україні у зв`язку з захворюванням Covid-19 та оголошеним карантином, зазначений строк для усунення недоліків слід продовжити до 22 травня 2020 року включно, та повідомити про це позивача та його представника.

Керуючись статтею127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 20 березня 2020 року про залишення заяви без руху до 22 травня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко