Номер справи 623/954/20
Номер провадження 2/623/486/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 травня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

22 квітня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом була винесена ухвала про витребування доказів, а саме: від Ізюмської державної нотаріальної контори (адреса: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,18) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області., в зв`язку з чим у підготовчому судовому засідання оголошена перерва до 06 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Представник заявників адвокат Лебединська В.В. в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, згідно якої просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з ненадходженням до суду спадкової справи.

Представник Ізюмської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність.

На вказану судом дату, на виконання ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року, державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області витребувані документи не надано до суду, і про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Разом з тим, як вбачається з розписки про вручення вищезазначеної ухвали суду про витребування доказів, отримано представником Ізюмської державної нотаріальної контори Дегтярьовою О.О. 24 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність подовження перерви у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з не надходженням витребуваних доказів та необхідністю надіслання нагадування про їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подовжити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування до 10 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Надіслати нагадування Ізюмській державній нотаріальній конторі про необхідність виконання ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року про витребування доказів до наступного судового засідання, призначеного на 26 травня 2020 року та надання належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізюм, Харківської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М. П. Одарюк