Провадження 2/127/4029/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі: Ревтюх О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав до суду клопотання про призначення повторної судової амбулаторної ( посмертної ) експертизи, та почеркознавчої експертиз вказав питання які бажає поставити на вирішення екперту.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи мотивовано тим, що ОСОБА_6 який після своєї смерті залишив заповіт, що є предметом розгляду даної справи, за життя тривалий час хворів, мав хронічні захворювання, а відтак представник позивача з метою повного та об"єктивного розгляду справи просить суд призначити почеркознавчу експертизу.

У клопотанні про призначення повторної судової амбулаторної ( посмертної ) експертизи, та у судовому засіданні представник позивача вказав, що ухвалою суду від 04.10.2019р. було призначено почеркозавчу експертизу проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, проте 17.01.2020 судом отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи, відтак представник позивача просить суд визначити іншу установу для проведення експертизи з метою повного та об"єктивного розгляду справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України «для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд бере до уваги, що ухвалою суду від 04.10.2019р. було призначено почеркозавчу експертизу проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, проте 17.01.2020 судом отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи. Суд при визначенні усанови для проведення експертизи враховує право сторін на її визначення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою всебічного розгляду даної справи, суд вважає призначити повторну амбулаторну (посмертну) судово-психіатричну експертизу, та судову почеркознавчу експертизу проведення яких доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 260, 261, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертиз - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, що знаходиться за адресою: (04119 м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 5 тел. ), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Визначити, ким був виконаний підпис у заповіті від 26 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Лубніною Т.І., зареєстрованого в реєстрі №288, ОСОБА_6 чи іншою особою?

2.Ким був написаний текст «Мною, ОСОБА_6 , текст заповіту, який повністю відповідає моїй волі, прочитано вголос і власноручно підписано підписано 26 серпня 2009 р. о 18 год.10 хв.», ОСОБА_6 чи іншою особою?

3.Чи виконанні рукописні тексти у заповіті, надані для порівняння однією рукою?

4.Чи виконано рукописний текст та підпис особою у вищевказаному заповіті під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5.Чи виконано рукописний текст у заповіті навмисно зміненим почерком?

6.Чи перебуває особа, яка виконала рукописний текст та підпис, у вищевказаному заповіті, у нетверезому стані?

Для порівняння при дослідженні підпису ОСОБА_6 взяти до уваги аркуші вищезазначеної цивільної справи за № т. 1 а.с.28,94,129, т.2 а.с.229-235, т.3 а.с.2-10, 18-20, 53-64 (оригінали доручень та заяв), а.с 87-88, оригінал доручення від 26.08.2009р.а.с.101, оригінал заповіту від 26.08.2009р а.с.105.

Призначити повторну амбулаторну (посмертну) судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська , б. 103-А тел.. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта, поставити наступні питання:

1)Чи мав ОСОБА_6 хронічні захворювання (в тому числі ендокринні, судинні, атеросклеротичні ураження), що могли спричиняти психічні розлади та впливати на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, станом на 26.08.2009року у період укладення заповіту?;

2)Чи приймав ОСОБА_6 у зв`язку із його захворюваннями медичні препарати (лікарські засоби), станом на 26.08.2009р.?;

3)Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом усвідомлювати значиність своїх дій та керувати ними, станом на 26.08.2009 року у період укладення заповіту ?

4)Чи міг ОСОБА_6 вільно переміщуватися без прийому призначених медичних препаратів?

5)Чи впливали або могли б впливати його захворювання чи медичні препарати (лікарські засоби), які були призначені ОСОБА_6 на погіршення пам`яті, здатності зберігати і при необхідності відтворювати інформацію або на уповільнення розумових процесів або зниження швидкості інформації?

6)Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 26.08.2009 року у період укладення заповіту у період приймання медичних препаратів (лікарських засобів), які були призначені ОСОБА_6 лікарями у зв`язку з його хворобами та захворюваннями?

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса 23222 с. Якушинці Вінницького району Вінницької області ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 127/12087/17.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: