Ухвала

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 520/1949/18

провадження № 61-6797ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Марченко А. М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Марченко А. М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність ОСОБА_1 , посвідчену Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А. М., серії НМО № 857385 від 12 червня 2017 року, зареєстровану в реєстрі за № 1136.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5142/2017/540636 від 14 липня 2017 року автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності НМО № 857385 від 12 червня 2017 року, визнавши право власності на цей автомобіль за ОСОБА_1 .

Витребувано від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Марченко А. М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину.

Повний текст постанови складено 23 березня 2020 року.

11 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/1949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Марченко А. М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев