overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/2476/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова, 82» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 15, 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
720 (сімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 373/1228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Переяслав-Хмельницький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав від 29 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 було задоволено позов органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Переяслав-Хмельницький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Разом з тим, було з`ясовано, що в повному тексті рішення суду було допущено описку щодо дати народження ОСОБА_2 і зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 за позовом органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Переяслав-Хмельницький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді замість невірно зазначеного «19 січня 2016 року» зазначити «18 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5516/20 Справа № 179/1942/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Номер провадження: 22-ц/813/4671/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суд м. Одеси від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суд м. Одеси від 10 вересня 2019 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Драгомерецький М.М., Дрішлюк А.І.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суд м. Одеси від 10 вересня 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 202/2755/20
Провадження № 4-с/202/27/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами скарги стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаренко Анни Сергіївни, боржник: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаренко Анни Сергіївни, боржник: ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою стягувача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаренко Анни Сергіївни (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макаренко Анну Сергіївну, шляхом направлення їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 715/2669/19
Провадження № 2/715/62/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію, припинення обтяження нерухомого майна і усунення перешкод у користуванні власністю,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46524091 від 17.04.2019 року час 17:54:30 та запису про право власності № 31229852, за якими за АТ «Альфа-Банк» , адреса м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49.8 кв.м., у тому числі житловою площею 36,1 кв.м.

Припинити обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 на праві власності, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49.8 кв.м., у тому числі житловою площею 36.1 кв.м, номери записів про обтяження 3594334 від 11.08.2006 року та №3594381 від 31.07.2009 року.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 перешкоди у користуванні її власністю квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м., у тому числі житловою площею 36.1 кв.м., - шляхом вселення її у вказану квартиру та заборонити представникам відповідача чинити їй перешкоди у користування вказаною квартирою.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з АТ «Альфа-Банк», , індекс 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, та Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимировича, м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 12, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 2306 (дві тисячі триста шість) гривень, 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 18 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" травня 2020 р. Номер справи 577/1410/20
Провадження № 2-н/577/254/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_2 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
12.05.2020 Справа №2/331/982/2020
ЄУН 331/1271/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая ,буд. 79А ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за житлово комунальні послуги ( з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року в розмірі 30409,43 грн. . та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 червня 2020 року на 08-50 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 559/2033/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

07 травня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 647/685/20
№ провадження 2/647/232/2020
У Х В А Л А

07.05.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Налиснік І.А.,

розглянувши в місті Бериславі Херсонської області матеріали цивільної справи № 647/685/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

встановив:

Ухвалою суду від 08.04.2020 року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Відповідачу запропоновано подати відзиви на позов.

Дана ухвала була отримана відповідачем 27.04.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення.

04.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справ у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що ухвала про відкриття провадження та позовна заява із додатками відповідачем отримані 27.04.2020 року та у межах визначеного ч.7 ст.279 ЦПК України строку останнім подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та перейти до розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21.05.2020 року о 10-30 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м.Берислав вул.Центральна, 249.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3173/20
Провадження № 2-н/711/392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проте, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Додані до заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином (засвідчення копій документів, оригінали, яких заявник має на руках рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії).

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси: В.М. Скляренко