Справа № 202/5663/19
Провадження № 2/202/422/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

4 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г., про усунення від права на спадкування за законом.

Зокрема, в своєму зустрічному позові відповідач просив усунути ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, відповідачем подана заява про залишення зустрічного позову без розгляду. Крім того, просить повернути йому сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися. В своїй заяві представник відповідача просить вирішити заяву у відсутності відповідача та його представника.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову з огляду на наступне:

Відповідно п. 3 ч. 1 статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що до вирішення питання про прийняття зустрічного позову відповідачем подана заява про залишення даного позову без розгляду, тобто відповідач свій зустрічний позов не підтримує та не наполягає на його прийнятті до розгляду судом, зустрічну позовну заяву слід повернути.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки зустрічну позову заяву повернуто, сплачений за її подання судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. необхідно повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про усунення від права на спадкування за законом, повернути відповідачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 44 від 14.11.2019 року, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко