УХВАЛА

8 травня 2020 року

м. Київ

справа № 757/19294/13

провадження № 61-4692ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Жданової В. С., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Родовід банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного судувід 13 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження у справі до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Київського апеляційного судувід 13 лютого 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заявник посилається на те, що справу № 757/19294/13 розглянуто і вирішено неповноважним складом суду. Вказує, що апеляційний суд не забезпечив заявнику права на справедливий розгляд справи.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-008.07.2 від 20 грудня 2007 року у розмірі 318 298,72 доларів США.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» 3 441 грн у відшкодування судових витрат.

Постановою Київського апеляційного судувід 13 лютого 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-008.07.2 від 20 грудня 2007 року у розмірі 34 166,57 доларів США.

Компенсовано за рахунок держави понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» витрати по оплаті судового збору у розмірі 746,70 грн.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті з Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки постановою Київського апеляційного судувід 13 лютого 2020 року з ОСОБА_1 стягнено грошові кошти і постанова набрала законної сили з дня її прийняття, таке судове рішення передбачає примусове виконання.

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити дію судового рішення, якщо воно підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції, про зупинення дії якої просить ОСОБА_1 , касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки постанова Київського апеляційного судувід 13 лютого 2020 року підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення її дії немає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. С. Жданова

М. Є. Червинська