Провадження № 2-п/702/4/20
Справа № 702/1005/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування заочного рішення суду
та призначення справи до розгляду в загальному порядку

14 травня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області:
під головуванням судді: Мазай Н. В.
за участю секретаря судового засідання: Шевчук О.А.
сторони: не з"явились
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Підставами заяви вважає те, що заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2019 задоволено позов Кредитної спілки «Гудвіл-Кредіт» до ОСОБА_1 та стягнено з останнього на користь позивача заборгованість за договором позички № 1840 від 27.04.2016 в сумі 36665(тридцять шість тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 10 коп.

Окрім цього з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної спілки «Гудвіл-Кредіт» судовий збір в сумі 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн 00 коп.

Заочне рішення ухвалено з огляду на те, що на думку суду, на момент розгляду справи існували всі підстави та умови, зазначені в ч. 1 ст.280 ЦПК України, зокрема наявності заяви позивача про розгляд справи у його відсутність, відсутність відзиву відповідача на позов.

Окрім цього, в судовому рішенні зазначено, що в судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , якого було належним чином повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи (за зареєстрованим місцем проживання), клопотань про відкладення справи не надходило і на думку суду, неявкою до суду без поважних причин відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав у суді, а тому наявні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України для прийняття такого рішення за наявних у справі доказів.

Ухвалене Монастиршценським районним судом 01.08.2019 року у справі №702/1005/18 заочне рішення, підлягає скасуванню з винесенням ухвали про призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Заявник не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судових повісток, які направлялися на його ім`я - за адресою реєстрації, відомої суду із позовної заяви, по АДРЕСА_1 , він не отримував ні особисто, ні через інших осіб. Не було ним отримано і копії позовної заяви, на яку би міг подати відзив із викладенням своїх заперечень, зокрема, щодо зменшення позовних вимог.

На момент розгляду справи відповідач в м. Монастирище не проживав, оскільки в цей час проходив військову службу за контрактом у Збройних силах України в іншому регіоні. Окрім того, з 02.07.2019 року він був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у відповідній графі паспорту, копія якого додається до заяви, що свідчить про те, що з поважних причин він не міг отримувати судові повідомлення, оскільки фізично не перебував в Монастирищенському районі, зокрема, за місцем реєстрації, відомої суду із позовної заяви.

Факт проходження війської служби у Збройних силах України з 1996 року по даний час, підтверджується довідкою війської частини НОМЕР_1 від 21.02.2020 № 103.

За період з 22.01.2018 року по 30.04.2018 року ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районах проведення бойових дій, а з 30.04.2018 року по теперішній час, приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганськії областях, забезпеченні їх здійснення. Дані обставини підтверджуються довідками військової частини НОМЕР_1 19.09.2019 за №№ 824 та 825, які додаються в оригіналі, що свідчить про його відсутність у зазначений період часу, в місті Монастирище та неможливості отримання судових повісток.

Оскільки судові повістки не надходили і особисто не були вручені, тому відповідач не з`явився на судове засідання, яке відбулося 01.08.2019 року, та не повідомив суд причину своєї неявки.

Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його прав, передбачених ч.2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Відносно заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими воно грунтується, зазначає наступне:

27 квітня 2016 року між ним та Кредитною спілкою «Гудвіл-Кредіт» було укладено договір позички № 1840 на суму 18700 грн зі сплато. 0,15% від суми залишку позички за кожен день користування позичкою, але не раніше ніж за 7 днів, який відповідач зобовязувався погасити до 27.04.2018 року.

Відповідач підтверджує укладення зазначеного договору позички та отримання від Позивача коштів в сумі 18700 грн 00 коп, а також просрочку від сплати данного боргу у визначений договором термін.

Однак, в той же час, відповідач вважає, що суд, ухвалючи заочне рішення, не взяв до уваги положення спеціальних законів України, які надають пільги певним категоріям осіб при вирішенні справ, щодо стягнення боргу за угодами кредитування.

Так у відповідності до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакціїї ЗУ від 20.05.2014 №1275-УІІ) «Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами установами і організаціями всіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами , а також проценти за користування кредитом, не нараховуються».

Особливий період в державі встановлено Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 і діє до данного часу, зокрема діяв і на період дії вищезазначеного договору позички.

Період дії особливого періоду з моменту його введення і до данного часу, підтверджено Листом Верховного Суду від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18.

На момент укладення договору та отримання позички він, як військовослужбовець Збройних Сил України мав право користуватися пільгами щодо питань погашення боргових зобовязань.

Отже, Кредитною спілкою «Гудвіл-Кредіт» щодо нарахування процентів за користуванням позичкою, яка однією із форм кредитування, не дотримано вимог п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти були нараховані і заборгованість по їх сплаті в розмірі 12840 грн 00 коп було включено в позовну заяву про стягнення з відповідача боргу та задоволено судом.

Окрім цього, зазначає, що у відповідності до позовної заяви, сума погашення основного боргу (тіла) позички складає 18286 грн 23 коп, процентів - 12840 грн 00 коп, а отже загальна сума згідно позовної заяви, яку пред`явлено до стягнення, складає 31126 грн 23 коп. В той же час, у відповідності до судового рішення з відповідача стягнуто 36665 грн 10 коп, хоча в судовому рішенні зазначено, що іншого розрахунку, окрім тіла кредиту та процентів, не подано. Отже суд задовольнив вимоги позивача в більшому обсязі, як зазначено у позовній заяві.

Вважає, що рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2019 року підлягає до скасування та призначення повного судового розгляду.

Зазначеним рішенням суду передбачено, що воно може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відровідача, яку він має право подати протягом 30- ти днів з дня його оголошення

Просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, який пропущено із поважних причин та прийняти заяву до розгляду. Постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.08.2019 у справі №702/1005/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представником позивача Кредитної спілки «Гудвіл-кредит» 14.05.2020 подано заяву про проведення судового засідання у відсутності їх представника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.
Представник заявника ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у його та заявника відсутність.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації відповідача, але фактично повідомлень не отримував (кореспонденція суду поверталася на адресу суду без вручення), що в даному випадку не свідчить про порушення судом норм процесуального права, оскільки повністю відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України, але разом з тим не може бути розцінено судом як отримання поштових відправлень відповідачем особисто.
Суд вважає, що докази, подані відповідачем у цивільній справі в додатку до заяви про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а судом при розгляді справи вони не досліджувалися.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою правильного її вирішення є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.08.2019 у справі за позовом Кредитної спілки "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та проведення розгляду справи в загальному порядку з дослідженням поданих відповідачем доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.
Скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 09 червня 2020 року на 11 год 00 хв в залі № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Відповідачу подати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову -протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач для надання зустрічного позову встановити строк 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив, відповідь на відзив-до початку розгляду справи по суті.
Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.182-183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай