ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1635/20
провадження № 2/753/4314/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Осадчук М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», треті особи: ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання члена сім`ї наймачем квартири за раніше укладеним договором найму житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», треті особи: ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання члена сім`ї наймачем квартири за раніше укладеним договором найму житлового приміщення.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що власником особового рахунку та наймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2 - донька ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та позивач, які є онуками ОСОБА_4 . Вказує, що вона сплачує житлово-комунальні послуги, які надаються за особовим рахунком по вказаній квартирі. Зазначає, що 45/100 частин квартири приватизовано за ОСОБА_5 . Представник позивача, за згодою ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про зміну договору найму на 55/100 частин квартири, однак відповідачем було повідомлено, що змінити договір найму не вбачається можливим, у зв`язку з відсутністю ордеру на частину квартири, що неприватизована.

Оскільки у позивача відсутній оригінал ордеру на квартиру без якого неможливо змінити договір найму, позивач просить визнати її наймачем 55/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій визнає позов у повному обсязі.

Треті особи та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, основним квартиронаймачем особового рахунку квартири АДРЕСА_1 по програмному забезпеченню ПАК «ЄСАН» являється ОСОБА_4 . (а.с.24)

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. (а.с.22)

Відповідно до листа Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 29.07.2019 р. № 101-6842/02, 45/100 частин квартири приватизовано за ОСОБА_5 (а.с.29)

З матеріалів справи вбачається, що у квартирі квартири АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 - донька ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та позивач, які є онуками ОСОБА_4 .

Як зазначає позивач оплата житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою здійснюється нею особисто.

Із заяви представника відповідача від 22.04.2020 р., вбачається, що заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_4 немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-78 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», треті особи: ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання члена сім`ї наймачем квартири за раніше укладеним договором найму житлового приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) наймачем 55/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА