головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
провадження № 22-ц/824/7800/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Національного банку України, третя особа: ОСОБА_3 , про повернення депозитарного вкладу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 . подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак, до апеляційної скарги не приєднано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076?VI.

Таким чином, заявнику слід надати документи на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

Крім цього, слід зазначити, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надання ОСОБА_1 документів на підтвердження права представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та надання належним чином заповненого ордеру з договором про надання правової допомоги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог ухвали суду є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова