Справа №2-370/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати виконавчі листи, видані 05.11.2010р. Комсомольським районним судом м. Херсона у справі 2-370/2010, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №341 від 02.11.2007р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування зазначив, що рішенням Комсомольським районним судом м. Херсона від 07.06.2010р. у справі 2-370/2010, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №341 від 02.11.2007р. З 14.09.2010р. по 27.11.2014р. боржник відбував покарання в установі державної кримінально- виконавчої служби України. 15.11.2010р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження №22832733 про стягнення боргу з ОСОБА_3 12.08.2014р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження №44328667 про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2016р. рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2010р. залишено без змін. Таким чином виконавчі листі видані у 2010р. є такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з тим, що рішення суду набрало чинності 13.07.2016р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення із наступних підстав.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкргазБанк» заборгованість за кредитним договором №341 від 02.11.2007р. і сумі 10451,74долаів США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2009р. становить 83446,69) та 6127,96 грн., з яких сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню 8166,00 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту 1873,00 доларів США, сума заборгованості по відсоткам 1412,74 дол.США, сума пені простроченим відсоткам 128,28 грн., сума пені про по простроченій заборгованості по кредиту 3 1-7,53 грн., штрафні санкції за невиконання обов`язків, щодо страхування заставного майна 2892,15 грн., а також судові витрати в розмірі : 895 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ судового процесу. Рішення суду набрало чинності та були видані виконавчі листи.

З 14.09.2010р. по 27.11.2014р. боржник ОСОБА_2 відбував покарання в установі державної кримінально- виконавчої служби України.

15.11.2010р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження №22832733 про стягнення боргу з ОСОБА_3

12.08.2014р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження №44328667 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2016р. рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2010р. залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 27.12.2019р. рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2010р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2016р. залишено без змін.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В постанові Верховного Суду України від 16.01.2018 року по справі №755/15479/15-ц зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, заявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що виконавчий лист був виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Окрім того, на підтвердження виконання боржником чи іншою особою боргових зобов`язань за кредитним договором, матеріали заяви не містять, й у ході її розгляду не доповнені.

Відтак, судом встановлено, що оспорюванний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов`язки боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, немає.

Керуючись ст.ст.432, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна