Справа № 676/6035/17
Номер провадження 2-др/676/2/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року Кам`янець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася 24.04.2020 р. із заявою про внесення додаткового рішення по справі № 676/6035/17-ц за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Заявник просить ухвалити додаткове рішення яким визначити в процентному відношенні її частку до всього комплексу будівель, що складає 1/40 частину(229,8 кв.м) від загальної площі 8818,8 кв.м нежитлових будівель сховище за АДРЕСА_1 НОМЕР_1 «Д» загальною площею 229,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В обгрунтування вимог заявник вказує, що державний реєстратор відмовив їй в державній реєстрації права власності на майно в зв`язку із нечітким формулюванням в судовому рішенні щодо припинення спільної сумісної власності подружжя та виделення їй в часткову власність 1/40 частини комплексу від загальної площі 8818,8 кв.м нежитлових будівель. В судове засідання сторони не викликались в порядку ч.4 ст.270 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2019 р. по справі № 676/6035/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позов було задоволено частково. Вказаним рішенням було: встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу сторін з 2006 року по 15 грудня 2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано об`єктом спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими спорудами в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області загальною площею 206,4 кв.м та земельну ділянку площею 0,0853 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:004:0120; визнано за позивачем право власності на: Ѕ частку житлового будинку з господарськими спорудами в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області загальною площею 206,4 кв.м, Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0853 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд в с.Довжок Кам' янець-Подільського району Хмельницької області, 1/40 частину комплексу нежитлових будівель - сховище за № НОМЕР_1 «Д» загальною площею 229,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке виділено в натурі згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 132Е-03/18 від 02.04.2018 р.(на плані зафарбовано зеленим кольором); залишено в приватній власності відповідача Ѕ частку житлового будинку з господарськими спорудами в с.Довжок Кам' янець-Подільського району Хмельницької області загальною площею 206,4 кв.м; Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0853 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд в с. Довжок Кам' янець-Подільського району Хмельницької області; 1/40 частину комплексу нежитлових будівель - сховище за № НОМЕР_1 «Д» загальною площею 229,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке виділено в натурі згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 132Е-03/18 від 02.04.2018 р.(на плані зафарбовано червоним кольором); стягнуто з відповідача на користь позивача 24550 грн. грошової компенсації за автомобіль «FAW» НОМЕР_2 НОМЕР_3 .; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.09.2019 р. вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2019 р. рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.08.2019 р. залишено без змін, додаткове рішення від 02.09.2019 р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4075,14 грн. сплаченого судового збору скасовано, в решті залишено без змін.

При винесенні рішення судом було встановлено, що 23.10.2012 р. згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі ОСОБА_3 придбав у ПП «Квін-Майстер» у приватну спільну сумісну власність подружжя 1/20 частину комплексу нежитлових будівель сховище за АДРЕСА_1 НОМЕР_1 «Д» загальною площею 459,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначеному договорі, копія якого приєднана до матеріалів справи(а.с.38-39 т.1), відсутнє посилання на загальну площу комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_2 . При винесенні рішення судом в межах позовних вимог було частково задоволено уточнені позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача грошової компенсації за належну їй частку в спірному майні - 1/20 частині комплексу нежитлових будівель сховище за АДРЕСА_1 НОМЕР_1 «Д» загальною площею 459,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснено поділ між сторонами зазначеного нерухомого майна в рівних частках, тобто по 1/40 частині кожному, що відповідно до висновку експерта № 132Е-03/18 від 02.04.2018 р. складає 229,8 кв.м кожному. Рішення суду в цій частині позовних вимог залишено без змін та набуло законної сили.

Ч.1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки вимога позивача винести додаткове рішення яким визначити в процентному відношенні її частку до всього комплексу будівель, що складає 1/40 частину(229,8 кв.м) від загальної площі 8818,8 кв.м нежитлових будівель сховище за АДРЕСА_4 «Д АДРЕСА_2 , суперечить положенням ч.1 ст. 270 ЦПК України, виходить за межі позовних вимог позивача, а тому задоволенню не підлягає.

Позивач не позбавлена права звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в порядку ст.271 ЦПК України, або оскаржити дії державного реєстратора у встановленому чинним законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 270, 353 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні вимог ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 676/6035/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В