overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/285/20
Рішення 2/368/295/20

Іменем України

"06" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.08.2003 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №64, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , що зареєстрований 16.08.2003 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №64 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення складено 08.05.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі судового засідання Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/7797/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Органа опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Органа опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, а саме висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Зазначив, що самостійно отримати такий висновок немає можливості.

Відповідно до частин 1, 4-8 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з урахуванням того, що в позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Донської селищної ради Волноваського району Донецької області (адреса місцезнаходження: 85772, Донецька область, Волноваський район, смт. Донське, вул. Бойка, 6) висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 27 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 26 травня 2020 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 367/5079/19
Провадження по справі № 2/367/2305/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 про визнання майнових прав,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Номер справи 703/1085/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 травня 2020 року розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

03 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (м. Черкаси, бул. Шевченка, 222, к. 1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

06 травня 2020 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 609/466/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Залісці Шумського району, Тернопільської області, документ № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04393999) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Залісці Шумського району, Тернопільської області, документ № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шумської міської ради (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04393999) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 367/9567/19
Провадження №2/367/3133/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 2 655 грн. 39 коп.,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 2 655 грн. 39 коп., розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа№751/2937/20
Провадження №6/751/97/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до приміщень за адресою:

АДРЕСА_1 :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до приміщень за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду приватним виконавцем рухомого майна, описаного та арештованого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про опис та арешт майна боржника № 59001351 від 16.05.2019 року, перевірки факту наявності майна для встановлення факту належного зберігання відповідальним зберігачем керівником боржника Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» ОСОБА_1 вказаного рухомого майна.

Стаття 439 ЦПК України, яка вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020 року, які набрали чинності 08.02.2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подане приватним виконавцем подання не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення копії подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.184 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст.184 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до приміщень за адресою: АДРЕСА_1 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа №672/256/20
Провадження №6/672/4/20
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

07 травня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К., за участю секретаря Ратушняк Л.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Хмельницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , стягувач Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, заінтересована особа - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Городоцького районного суду Хмельницької області №2-1010, виданого 04.01.2011 року на підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.01.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с.Лісогірка, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 29.11.2010 року до досягнення ними повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В поданих матеріалах справи наявне повідомлення начальника служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області Гулавського В. від 13.12.2011 року за №586, адресованому начальнику ДВС Городоцького районного управління юстиції Хмелницької області, про влаштування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованців Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення, в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та перерахування аліментів, стягнутий з громадянина ОСОБА_2 на користь вказаного будинку сімейного типу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду, оскільки під час ухвалення судового рішення виникла потреба з?ясувати шляхом направлення запиту в ДВС, куди перераховуються стягнуті з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244, 260, 261, 431 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області з участю учасників справи.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 569/6034/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 09 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1265/20
У Х В А Л А

08.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 17 березня 2020 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням 18 березня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про врученя поштового відправлення.

27 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року заяву залишено без задоволення, позивачу роз`яснено право на звернення до суду з клопотанням про продовження пропущеного з поважних причин строку одночасно із вчиненням процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням 31 березня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про врученя поштового відправлення, згідно якого позивач отримав копію зазначеної ухвали 03 квітня 2020.

До даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунути не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова