overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7378/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

05 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 758/16296/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Васильченка О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 442/3437/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/563/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 травня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Три дивани» про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 656/234/20
Номер провадження 2-сз/656/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши заяву в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Джепарова Емір-Усеїна Тальатовича

про повернення судового збору у сумі 2 102,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Джепаров Емір-Усеїн Тальатович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2 102,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 08.04.2020 повернуто заяву про забезпечення позову, яку прокурором не оскаржено. За звернення до суду з заявою про забезпечення позову сплачено судовий збір у сумі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, наявним в матеріалах справи. Просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

В судове засідання в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Джепаров Емір-Усеїн Тальатович не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.15).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

08.04.2020 ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області заяву в.о. керівника Каховської міської прокуратури Джепарова Емір-Усеїна Тальатовича про забезпечення позову повернуто у зв`язку з тим, що її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме заява не мітить ціни позову (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України) (а.с.7).

Згідно платіжного доручення № 401 від 20.03.2020 Прокуратурою Херсонської області сплачено судовий збір у сумі 2 102,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову до Іванівського районного суду Херсонської області (а.с.1).

Оскільки заяву про забезпечення позову повернуто заявнику у зв`язку з тим, що її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то сплачений судовий збір у сумі 2 102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. керівника Каховської міської прокуратури Джепарова Емір-Усеїна Тальатовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Іванівському районі Херсонської області повернути Прокуратурі Херсонської області (м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, , р/р НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 401 від 20 березня 2020 року у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2020 року 465/2099/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника):
(ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорту заявника для фізичних осіб - громадян України)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
( ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорту заявника для фізичних осіб - громадян України)
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 квітня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 452/725/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" травня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кота В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500(одна тисяча п`ятсот)гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 6 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1500(однієї тисячі п`ятсот)грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 840,8грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 05.05.2020 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 461/2268/20
Провадження № 2/461/776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кобрина Ігоря Михайловича (82400, Львівська обл., м АДРЕСА_1 , вул.А. АДРЕСА_2 4 АДРЕСА_3 2) в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 ; ІПН - відсутній) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Кобрин І.М. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, з підстав, викладених у такому.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк десять днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було скеровано на адресу позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кобрина І.С., зазначену ним в позовній заяві. Однак, від адресата адвоката Кобрина І.С. на адресу суду повернувся конверт з поміткою «відсутній».

Відтак, 01.04.2020 року копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було скеровано адресатам повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали адвокат Кобрин І.С. отримав 16.04.2020 року.

Однак, вказані в ухвалі недоліки, ні позивачем, ні її представником не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від 13.03.2020 року не виконана, а тому, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відтак, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючисьч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Кобрина Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №22 від 11.12.2019 року судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 766/3667/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись Постановою Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, ст.51 Конституції України, ст.ст.3, 110, 112, 113 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №703 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. Ю. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
205/9002/19 22-ц/803/5732/20 Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (третя особа - ОСОБА_2 ), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (третя особа - ОСОБА_2 ), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 08 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2020 року о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 569/6781/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій по захопленню земельної ділянки неправомірними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати та повернути самовільно встановлений паркан позивачу та просить суд зобов`язати ОСОБА_2 знести будівлю (времянку) , яка знаходиться на межі ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Усунення недоліків в даній ухвалі полягає в поданні належним чином оформленої позовної заяви з додатками, враховуючи наступне:

-завірити копії доказів, які долучені до матеріалів справи у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гордійчук І.О.