Справа № 296/2895/20
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної Казначейської служби України за участі третьої особи Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просила:

- доручити Державній казначейській службі України стягнути з рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетів, передбачених для вказаних органів, в разі відсутності таких коштів стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди у в сумі 25000,00грн.;

- доручити Державній казначейській службі України стягнути з рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетів, передбачених для вказаних органів, в разі відсутності таких коштів стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування коштів витрачених на подання і розгляд даної позовної заяви в сумі 1022 грн.;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити заходи щодо відшкодування посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області які неналежно розглянули звернення позивача від 22.06.2017 року заподіяної державному органу під час виконання трудових обов`язків шкоди в сумі 26022 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 по даній цивільній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК України).

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Натомість, подана до суду копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи та представником позивача у даній справі, не свідчить про те, що пільги щодо сплати судового збору розповсюджуються і на ОСОБА_1 .

Приписами ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Як визначено частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, зокрема, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового характеру (про доручення стягнення коштів) та одну вимогу немайнового характеру (про зобов`язання здійснити заходи щодо відшкодування).

Отже, сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить 2522,40 грн. (840,80 грн. х 3).

Дані обставини (відсутність документа, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору або документа, що підтверджує сплату судового збору) перешкоджають вирішенню питання щодо призначення позовної заяви до розгляду.

На виконання вимог ухвали суду позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документ, на підставі якого позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185,258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної Казначейської служби України за участі третьої особи Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський