Справа № 404/1173/20
Номер провадження 2-о/404/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Міська рада м. Кропивницького (вул. В. Перспективна,41 м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Міська рада м. Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.1987 №2383 придбав у власність 21/50 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 . В зазначеному договорі його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту його прізвище « ОСОБА_3 ». Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2019 за ним визнано право власності на 21/200 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 . Розбіжності в написанні прізвища у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах на житловий будинок не дають заявнику в повній мірі реалізувати свої на будинок, тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про підтримку вимог та розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Міської ради м. Кропивницького в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 21/50 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.1987 №2383.

В договорі прізвище завника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Паспорт заявника як громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградський області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2019 за заявником визнано право власності на 21/200 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Міська рада м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що договір №2383 купівлі-продажу 21/50 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений 12.08.1987 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 08.05.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда