overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/3086/19
Ухвала
05 травня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільскої ради Теребовлянського району, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільскої ради Теребовлянського району, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.
Для повного та обєктивного розгляду справи слід витребувати у Державного нотаріального архіву Тернопільської області (м. Теренопіль, вул. Промислова, 20) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа №1029 від 26.12.2000 року).
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід відкласти підготовче засідання та повідомити сторони по справі.
Керуючись ст.12,189 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання на 16.06.2020 року на 10 год. 00 хв.
Витребувати у Державного нотаріального архіву Тернопільської області (м. Теренопіль, вул. Промислова, 20) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа №1029 від 26.12.2000 року).
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 524/424/20
Провадження №2/524/1219/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 625, 1046-1051 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 5850 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 840 грн.80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 08 травня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Провадження № 2/493/343/20
Справа 493/622/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Позивач не надала доказів того, що дійсно право власності на земельну ділянку, як вказує в позовній заяві, належить її покійній матері ОСОБА_2 .

При виправлені недоліків позовної заяви, позивачу слід надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку спадкодавця, а у разі відсутності даного витягу та неможливості в його отриманні самостійно клопотання про його витребування, яке повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 304/530/20 Провадження № 4-с/304/1/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 травня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича та постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копію скарги з копіями доданих до неї документів приєднано. Скарга підсудна даному суду та подана у порядку, передбаченому ст. ст. 447, 449 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. ст. 190, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича та постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника відкрити.

Судове засідання призначити на 25 травня 2020 року на 10:30 год, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Приватному виконавцю надати для дослідження у судове засідання виконавче провадження № 61368452.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/861/20
Провадження № 2/376/620/2020
У Х В А Л А

"24" квітня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:009:0020, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 367/3402/19
Провадження по справі № 2/367/1882/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ"Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату полуг з постачання природного газу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 530/361/20
Номер провадження 2/530/314/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Стефківського В.І. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", місце знаходження: м.Київ, вул.Електриків, 29А про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення страхового відшкодування.

06.05.2020 року від представника позивача, адвоката Стефківського В.І., надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання 15.07.2020 о 10 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача, адвоката Стефківського В.І, в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 50 хв. 15 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду (79000, м.Львів, площа Соборна, 7) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 15 липня 2020 року в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, адвоката Стефківського В.І., зобов`язавши його з`явитися в призначене підготовче судове засідання до Львівського апеляційного суду в зал судових засідань № 4.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 681/130/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 354, 355, п.1 ч.1 ст.430, п.3 р.ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 04 лютого 2020 року і до повноліття дітей.

Стягнути з відповідачки на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

В решті вимог позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на утримання дитини.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено - 13.05.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий
Справа № 743/55/20
Провадження по справі № 2/367/3430/2020
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2020 року о 11 год. 15 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Татаренко М. Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» до політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2019 зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням судової лінгвістичної експертизи у справі за позовом ТОВ «Новини 24 години» до політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, на час проведення експертизи.

22.04.2020 цивільна справа за позовом ТОВ «Новини 24 години» до політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію повернулася з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» до політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 06.07.2020 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2136/19
провадження № 2-во/753/62/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 р. затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 у цивільній справі № 753/2136/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки шляхом постановлення ухвали про повернення Ѕ частини сплаченого судового збору.

За результатами вивчення матеріалів справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 9605 грн.

Отже враховуючи, що до прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 Ѕ частину судового збору, що становить 4802,50 гривень, сплаченого згідно квитанцій № 101 від 25.01.2019 за реквізитами: отримувач УК у Дарницькому районі, рахунок отримувача 6003, код отримувача 38021179, банк отримувача 899998, Казначейство України (ел. адм.. подат.), призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 ;судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_2 , Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. У позовній заяві вказано, що заява подається до Подільського районного суду м. Києва, оскільки згідно з ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а квартира померлої ОСОБА_2 розташована в Подільському районі м. Києва.

Водночас, позивачем не надано доказів щодо наявності нерухомого майна, що належало спадкодавцю, а також щодо його місцезнаходження. Відтак, вказані обставини потребують обгрунтування належними доказами.

Суд звертає увагу, що статтею 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк