overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/552/20
Провадження №2-н/548/14/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

24.04.2020 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 265/2563/20
Провадження № 2/265/1067/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та знаяття з реєстрації місця проживання,

треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та знаяття з реєстрації місця проживання.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 липня 2020 року о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати першого судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 308/7741/19
У Х В А Л А

06.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 «у порядку Конституції України забезпеченні позову у 2-х дн. про правільне написання лінгвістичного тексту ухвал по справі №308/7741/19 з правільним винікненням номера справи»,-

в с т а н о в и в :

05.05.2020 року до Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява «у порядку Конституції України забезпеченні позову у 2-х дн. про правільне написання лінгвістичного тексту ухвал по справі №308/7741/19 з правільним винікненням номера справи».

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник не визначився із характером свого звернення по суті. Подаючи заяву «у порядку Конституції України забезпеченні позову у 2-х дн. про правільне написання лінгвістичного тексту ухвал по справі №308/7741/19 з правільним винікненням номера справи», заявник просить: «врахувати, що його прохання базуються тільки на Конституції України; видати документ (першоджерело) заінтересованной особи (копію); на підставі Конституції України застосувати зміст ст. 367 ЦПК ч.8, 382, 381, 267 та інше; надати документ, який забороняє писати назву суду; надати данние, які забороняють застосування ст. 129-1 Конституції України; провести написання ухвал по справі в руслі лінгвістики України для забезпечення позову у 2-х денний строк і подання до ДБР Львів».

Тобто, заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ст.183 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, що, зокрема, повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ст. 183 ч. 1 п.п.4, 5, 7). Назва, зміст і предмет заяви не узгоджуються між собою, неузгодженість мотивації та вимог звернення не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке має вирішуватися судом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, скарга «у порядку Конституції України забезпеченні позову у 2-х дн. про правільне написання лінгвістичного тексту ухвал по справі №308/7741/19 з правільним винікненням номера справи», відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «у порядку Конституції України забезпеченні позову у 2-х дн. про правільне написання лінгвістичного тексту ухвал по справі №308/7741/19 з правільним винікненням номера справи» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 129/1745/19
Провадження по справі № 2/129/133/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"05" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору на виконання робіт з розробки веб-сайту,
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2005 р. Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.04.2005 р. Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ), жителя АДРЕСА_2 , заборгованість за договором на виконання робіт з розробки web-сайту б/н від 29.12.2017 р. в сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2005 р. Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.04.2005 р. Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ), жителя АДРЕСА_2 , сплаченого судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2005 р. Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.04.2005 р. Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ), жителя АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 286/675/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2020 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2020.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 26.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.Вищевказана заява на підставі ст. 295 ч. 1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.Відповідно до ст. 293 ч. 4 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох народних засідателів.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (алреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14) про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Розгляд справи провести колегіальним складом суду в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 01.06.2020 о 16:00 в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О.
Справа № 729/267/20
2/729/216/20 р.
У Х В А Л А
04 травня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена позовна заява ухвалою від 19 березня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 175 ЦПК.
Для усунення недоліків судом було встановлено строк у п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Проте, на адресу суду повернулися конверти від позивача з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «не обслуговується».
Отже, з цього вбачається, що позивач будучи особою, яка звернулася за захистом своїх прав, не повідомив суду про зміну адреси проживання та не цікавився про хід справи у суді.
Згідно п. 6, 7 ч. 2 ст.. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивач вважається таким, що не виконав вимоги визначені статтею 175 ЦПК і недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунув, його заяву необхідно визнати неподаною та повернути.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 260, 353 Цивільного процесуального України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 212/6618/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" травня 2020 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання : Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди завданої життю та здоров`ю та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.05.2020 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2020, розгляд справи відкладено та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди завданої життю та здоров`ю та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відкласти на 11:00 годину 08.06.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Продовжити строк дії ухвали суду від 24.03.2020 року до 08.06.2020 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/782/20

Справа № 510/748/20

05.05.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання 17 червня 2020 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 17 червня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/285/20, cправа № 361/2324/20
С У Д О В И Й Н А К А З
«05» травня 2020 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, обслуговування внутрішньобудинкових систем в сумі 7 413 грн. 44 коп.,
У квітні 2020 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, обслуговування внутрішньобудинкових систем в сумі
7 413 грн. 44 коп., оскільки боржник не здійснює оплату наданих послуг.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі
ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин