РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/817/20

Провадження № 2-о/414/110/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що звернулася до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області за призначенням пенсії за віком, але листом від 07.08.2019 року № 3358/02-2-17к їй було відмовлено у прийнятті документів з причин того, що в трудовій книжці, яка видана 18.07.1980 року НОМЕР_1 -1 № НОМЕР_2 її прізвище записано як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспортних даних її прізвище ОСОБА_6 .

З огляду на це та неможливість внесення виправлень в зазначений документ, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_3 від 18.07.1980 року, де помилково зайве вказане прізвище ОСОБА_7 .

Заявник та її представник в судовому засіданні уточнили свої вимоги. З огляду на заперечення уповноваженого представника управління пенсійного фонду, просили, окрім факту приналежності трудової книжки, встановити й факт приналежності заявникові уточнюючої довідки на ім"я Пістра, де її призвище також помилково зазначено. В цілому просили задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав відзив в якому зазначив, що у зв"язку з неточними записами прізвища в трудовій книжці заявниці, вказаний документ не є підставою для зарахування її стажу при призначенні пенсії. Просив відмовити в задоволенні заяви та справу розглянути без його участі.

Допитані судом свідки ОСОБА_8 ,- колишній голова колгоспу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , односельці й сусіди, в судовому засіданні вказали, що знають заявника багато років. Вона працювала на хімічному підприємстві в м. Рубіжне. Після переїзду в село із співмешканцем на прізвище ОСОБА_7 , сумлінно працювала в колгоспі "Октябрь" дояркою, а потім, у зв"язку з реорганізацією сільгосппідприємства, працювала скотаркою в СТОВ "Олександрівка". Оскільки вона проживала з чоловіком, прізвище якого ОСОБА_7 , її "по народному", в селі, вважали ОСОБА_7 . Тому й помилково в трудову та інші документи щодо працевлаштування та роботи на селі записали, як ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні заявник, - ОСОБА_11 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рубіжне, Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , яке видано 27 вересня 1960 року, паспортом серії НОМЕР_5 , який видано 05 січня 2016 року Кремінським РСУДМС України в Луганській області та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , яке видано 12 лютого 2019 року (а.с.8,10,11).

З аналізу записів у трудовій книжці заявника встановлено, що трудова книжка, серії НОМЕР_7 від 18.07.1980 року, видана на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зазначену трудову книжку внесено запис про зміну її прізвища у зв"язку із укладенням шлюбу на ОСОБА_6 . Також є запис про її прізвище як ОСОБА_7 , без зазначення даних про підстави такого запису (а.с. 12-13).

В уточнюючіх довідках про встановлений мінімум від 19.07.2019 № 158, видана СТОВ "Олександрівка" та довідці про облік трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989-1998 рр, книги обліку розхрахунків по оплаті праці за 1989-1998 рр. від 08.02.2019 року №131, видана СТОВ "Олександрівка", прізвище заявника зазначене, як Пістра (ас 33-39).

При зверненні до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області задля призначенням пенсії за віком заявник отримала відмову у зв`язку з тим, що в наданій нею трудовій книжці та уточнюючій довідці її прізвище записано, як ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспортних даних її прізвище ОСОБА_6 (а.с. 15-16).

Натепер внесення виправлень в зазначені документи є неможливим.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення в тому числі і факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Як вбачається зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

З огляду на викладене, досліджені судом документи, покази неупереджених свідків, в тому числі й колишнього голови колгоспу, де працювала тривалий час заявниця, суд дійшов висновку, що трудова книжка містить всі індивідуалізуючи ознаки стосовно трудової діяльності та особи заявника ОСОБА_14 збігаються прізвище, ім`я та по-батькові; день та рік народження відповідає паспорту заявниці, а прізвище ОСОБА_7 вказано помилково, є зайвим (а.с.14). Отже трудова книжка належить ОСОБА_3 . Натепер внесення виправлень в зазначений документ є неможливим з об`єктивних причин.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що уточнюючі довідки на ім"я ОСОБА_5 про встановлений мінімум від 19.07.2019 № 158, видана СТОВ "Олександрівка", довідка про облік трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989-1998 рр, книги обліку розхрахунків по оплаті праці за 1989-1998 рр. від 08.02.2019 року №131, видана СТОВ "Олександрівка" також належать ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги пояснення представника Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, викладені у відзиві, і вваєї їх необгрунтованими, оскільки в них викладено заперечення, що стосуються зарахування стажу при призначенні пенсії ОСОБА_3 та стосуються обставин встановлення факту належності трудової книжкита інших довідок заявниці.

Як наслідок, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 18.07.1980 року видана на ім`я « ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу),та уточнюючі довідки, де є розбіжності в графі прізвище, дійсно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_5 , виданий Кремінським РСУДМС України в Луганській області, 05 січня 2016 року.

Тому слід задовольнити вимоги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Вважати встановленим факт, що має юридичне значення, а саме що уточнюючі довідки на ім"я ОСОБА_5 про встановлений мінімум від 19.07.2019 № 158, видана СТОВ "Олександрівка", довідка про облік трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989-1998 рр, книги обліку розхрахунків по оплаті праці за 1989-1998 рр. від 08.02.2019 року №131, видана СТОВ "Олександрівка", а також трудова книжка серії НОМЕР_3 від 18.07.1980 року, видана на ім`я « ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу), де є розбіжності в графі прізвище, дійсно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_5 , виданий Кремінським РСУДМС України в Луганській області, 05 січня 2016 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов