"07" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири у спільному сумісному майні подружжя, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року у цивільній справі №640/10607/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 18,8 кв.м. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири у спільному сумісному майні подружжя - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 18,8 кв.м.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.04.2020 року цивільну справу №640/10607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання власності на Ѕ частку квартири у спільному сумісному майні подружжя - повернуто до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення по цій справі у відсутність учасників справи, на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яка містила дві позовні вимоги, за одну з яких нею був сплачений судовий збір, а щодо іншої позовної вимоги - просила її звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.06.2019 було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору при пред`явленні нею позову до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог п.п. 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» (на момент звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вартість спірної однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 18,8 кв.м. згідно копії договору купівлі-продажу від 17.01.2017 року становить 457 406,00 грн. Враховуючи, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано за нею право власності на Ѕ частину вищезазначеної однокімнатної квартири, приймаючи до уваги відстрочення позивача від сплати судового збору на момент її звернення до суду з позовною заяву та не вирішення вказаного питання на момент ухвалення судового рішення, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованіих підстав для стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь держави судового збору за позовну вимогу майнового характеру, що складає 1% від вартості частки у квартирі у розмірі 2 287,03 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири у спільному сумісному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 287,03 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -