overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/473/2020
Справа № 537/1430/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст. ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « __» _________ 2020 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2020 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Справа № 738/586/20
№ провадження 2/738/226/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 02 червня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1664/20
Номер провадження 2/213/1333/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання позичальнику кредиту в сумі 9000 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Провадження № 2/235/781/20
Справа № 235/1161/20

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Будьоннівської районної у місті Донецьку ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Мир-87», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Будьоннівської районної у місті Донецьку ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Мир-87», про визнання права власності проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Ухвалою суду від 12.03.2020 позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем в позовній заяві було зазначено, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте доказу, яким така відмова встановлена, в позові не зазначено та на підтвердження неможливості вирішення даного спору у внесудовому порядку до позову не додано.

26.03.2020 позивачем подано заяву про неможливість надання вищевказаних доказів через особливий режим праці нотаріальних контор у зв`язку із введенням на території країни карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з тим, що з 12.05.2020 відновлено роботу нотаріальних контор, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання доказів щодо неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Будьоннівської районної у місті Донецьку ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Мир-87», про визнання права власності до судового розгляду по суті на 13.30 годину 27.05.2020 року.

Зобов`язати позивача надати суду докази щодо неможливості вирішення спору в позасудовому порядку в строк до 27.05.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.02.2020 Справа № 756/9884/19
Справа № 756/9884/20
Провадження № 2-о/756/112/20
У х в а л а

10 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали заяви Штіфонова Павла Сергійовича , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року адвокат Штіфонов А.С. подав до суду заяву в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року заяву адвоката Штіфонова А.С. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06.08.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду.

Ухвалою від 02.01.2020 року заявнику надано строк на усунення недоліків у термін до 04.02.2020 року, а саме подання копії заяви в редакції від 05.08.2019 року та копії долучених до неї документів для учасників справи.

Ухвала про залишення заяви без руху надсилалась представнику заявників- Штіфонову П.С. рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він зазначив у позовній заяві. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було вручено адресату особисто (на зворотному повідомленні проставлена відмітка адресатом 30.01.2020 року).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Штіфонова Павла Сергійовича , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження - вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/3375/20
Провадження № 2-н/750/688/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Чернігова, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександр Супрун
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 274/5485/19
Пр. № 2/0274/503/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

13.05.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчий комітет Бердичівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 23.09.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з"явилися, надали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також в підготовче судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Від представника відповідачки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачки ОСОБА_8
Треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не сповістили, судові повістки отримувати відмовилися, про що складено доповідну записку судовим розпорядником.
Представником третьої особи - виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області повторно подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через запровадження на території України з 12.03. по 22.05.2020 року карантину.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника третьої особи - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчий комітет Бердичівської міської ради про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 16 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 226/3269/18

ЄУН № 226/3269/18
Провадження № 2/226/301/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року по справі скасовано заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначено підготовче судове засідання по справі.

Сторони та їх представники до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годин 04 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 610/3036/19
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

13.05.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставіст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, так як відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 610/3036/19 (2/610/978/2019) на 27.05.2020 року о 16.00 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8287/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М.