Номер провадження 2/387/172/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, яка була завдана в ДТП і страховою виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, яка була завдана в ДТП і страховою виплатою, в якому зазначив, що ОСОБА_2 , 14.05.2019 року, о 12 годині 00 хвилин, в селі Мигія на автодорозі Н-24 Благовіщенськ- Миколаїв, керуючи автомобілем "Toyota RAV 4 ", д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з моїм автомобілем Renault Logan д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Страхова компанія ПрАТ "УАСК АСКА" сплатила 51 285,03 гривень страхового відшкодування. 15.10.2019 на СТО "Автосмайл" ЧП ОСОБА_3 мій пошкоджений автомобіль Renault Logan д/н НОМЕР_2 було відремонтовано за 67 000,00 гривень. Різниця між сумами вартістю відновлювального ремонту та виплатою страхового відшкодування 15 714 гривень 97 копійок.06.11.2019 року ОСОБА_2 отримав претензію, відповіді письмової надано не було, але телефоном було повідомлено проте що сплачувати нанесену шкоду відмовляється, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «Уніка».

Ознайомившись з клопотанням відповідача та долученими до справи письмовими доказам, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в клопотанні відповідача про залучення співвідповідача можливо залучити лише за клопотанням позивача, а тому таке клопотання до задоволення не підлягає.

Водночас враховуючи щоцивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Уніка» відповідно до наданого страхового полісу між ОСОБА_2 та № НОМЕР_3 , з метою забезпечення прав та законних інтересів усіх учасників судового розгляду, суд вважає, що цивільні правовідносини, які виникли між сторонами, а також судове рішення, яке буде винесене за результатами судового розгляду, можуть впливати на права та обов`язки зазначеної страхової компанії. Отже ПРАТ СК "Уніка" необхідно залучити як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Також беручи до уваги, що ПРАТ "УАСК АСКА" здійснила страхове відшкодування позивачу у сумі 51285,03 грн, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд дійшов до висновку, що необхідно також залучити як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ПРАТ "УАСК АСКА".

За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин з ініціативи суду, необхідно залучити третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ПРАТ "УАСК АСКА" та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ СК «Уніка» .

Крім того в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, водоночас зі змісту наявної в матеріалах справи заяви, позивач зазначений відзив не отримував. Також матеріали справи доказів, що відзив направлений позичу, не містять.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Отже необхідно визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для направлення відзиву із додатками позивачу. В разі отримання відзиву встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 51-54, 83,178-180, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В клопотанні відповідача про залучення в якості співвідповідача ПрАТ СК «Уніка» -відмовити.

Залучити ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УАСК АСКА"до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, яка була завдана в ДТП і страховою виплатою - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Залучити ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, яка була завдана в ДТП і страховою виплатою - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Надіслати на адресу залучених третіх осіб копії позовної заяви та запропонувати їм надати суду свої пояснення щодо позовної заяви у строк до 28 травня 2020 року включно.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для направлення відзиву із додатками позивачу ОСОБА_1 та надати суду підтверджуючі документи про направлення позивачу відзиву на позовну заяву з додатками, а також визначити п`ятиденний термін для подання заперечень щодо відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу, що з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.

Судове засідання відкласти на 03 червня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.