Справа № 591/5866/16-ц
Провадження № 2-п/591/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чернишенка Д.В. про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2017 року по справі №591/5866/16-ц, провадження №2/591/487/179 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Чернишенко Д.В. звернувся до суду з зазначеною заявою, та зазначає, що заочним рішенням Зарічного райсуду м. Суми по справі №591/5866/16-ц задоволено позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк та стягнено з ОСОБА_1 грошові кошти.

Вказує на те, що ОСОБА_1 стало відомо про стягнення з нього заборгованості на користь АТ КБ ПриватБанк тільки коли йому на роботу прийшла вимога державного виконавця про стягнення з його заробітної плати в рахунок погашення боргу за вищевказаним рішенням.

29 квітня 2020 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи №591/5866/16-ц, в яких містилося і ухвалене Зарічним районним судом м. Суми заочне рішення від 06.03.2017 року за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача 55582,35 грн. заборгованості за кредитним договором на 1378 грн. судових витрат.

Також зазначає, що відповідач не був повідомлений належним чином.

Внаслідок неповідомлення відповідача належним чином про дату і час слухання справи, він був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, зокрема те, що договір між позивачем та відповідачем не укладався, жодних кредитних лімітів відповідачу не надавалося.

Посилаючись на зазначені обставин, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2017 року по справі №591/5866/16-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ч.2 чт. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у п`ятнадцятиденний термін.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чернишенка Д.В. про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2017 року по справі №591/5866/16-ц, провадження №2/591/487/179 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2020 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко