Справа № 316/2234/19
Провадження № 2-о/316/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

присяжних: Черткова В.М., Ястребової Т.В.

за участі секретаря Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу №316/2234/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Темненко В.О. звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловіком. Тривалий час він зловживав спиртними напоями, що призвело до того, що він потрапив до Запорізької обласної психічної лікарні, та з серпня 2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Чоловік заявника не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник вважає доцільним визнати свого чоловіка ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном свого чоловіка.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року, у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим, провадження у справі зупинено.

24.03.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, ухвалою суду від 06.04.2020 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника адвоката Темненко В.О., вимоги заяви підтримує (а.с.38).

Представник заявника адвокат Темненко В.О. також надала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі,вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити (а.с.65).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 В ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.39).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.4).

Зі змісту подання УПСЗН Енергодарської міської ради № 560 від 02.03.2020 року, про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 встановлено, що до них звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - заявник по справі, із заявою про призначення її опікуном над своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обстеження житлово-побутових умов проживання встановлено, що внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу, ОСОБА_2 , не здатний до самостійного життя, він не може захищати свої права та вирішувати соціально-побутові питання, а отже потребує опіки та призначення опікуна. Оскільки ОСОБА_1 приймає участь у житті свого чоловіка, УПСЗН пропонує призначити саме ОСОБА_1 опікуном над її чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 66,67).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №82 від 20.02.2020 р. за результатами проведення експертизи ОСОБА_2 , вказано, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного ґенезу (токсичного, судинного, посттрамтичного, атрофічного). Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 46-50).

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням встановлених обставин, ОСОБА_2 , не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які перешкоджають заявнику ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд вважає обґрунтованим та з урахуванням вищевказаних висновків вважає за можливе призначити заявника опікуном свого чоловіка - ОСОБА_2 ..

Судові витрати у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263 - 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Вахрушево-1 Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Новосибірськ зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу VIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко

Присяжні: В.М. Чертков

Т.В. Ястребова