У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про заміну стягувача у виконавчому листі та у виконавчому провадженні, та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 569/20339/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 11 серпня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі 569/20339/14-ц та заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49053380, що входить до зведеного виконавчого провадження № 50525671, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року у справі № 569/20339/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму боргу в розмірі 117 891 долар США 68 центів та судові витрати по справі, а саме, 3441 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою задоволено повністю. Визнано поруку за договором поруки № 17.08-03/ДП02 від 03 жовтня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 припиненою. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме, 243,60 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17.08-03/07 від 03 жовтня 2007 року, укладеного на підставі Генеральної угоди № 03 від 03 жовтня 2007 року, укладеної між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»: 62 275 доларів 77 центів строкової заборгованості по тілу кредиту; 10 137 доларів 49 центів прострочена заборгованість по тілу кредиту; 30 087 доларів 49 центів строкова заборгованість по відсотках за користування кредитом; 14 260 доларів 12 центів прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 9 035 гривень 29 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту. В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн.

На даний час, ОСОБА_1 набула права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» у виконавчому листі, виданому 11 серпня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/20339/14-ц та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49053380, що входить до зведеного виконавчого провадження № 50525671 на його правонаступника Ковальчук Н.В.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника заявника адвоката Дяденчука А.І., ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» та Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року у справі № 569/20339/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму боргу в розмірі 117 891 долар США 68 центів та судові витрати по справі, а саме, 3441 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою задоволено повністю. Визнано поруку за договором поруки № 17.08-03/ДП02 від 03 жовтня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 припиненою. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме, 243,60 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17.08-03/07 від 03 жовтня 2007 року, укладеного на підставі Генеральної угоди № 03 від 03 жовтня 2007 року, укладеної між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»: 62 275 доларів 77 центів строкової заборгованості по тілу кредиту; 10 137 доларів 49 центів прострочена заборгованість по тілу кредиту; 30 087 доларів 49 центів строкова заборгованість по відсотках за користування кредитом; 14 260 доларів 12 центів прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 9 035 гривень 29 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту. В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн.

21 жовтня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49053380 з виконання виконавчого листа № 569/20339/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 11 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 62 275 доларів 77 центів строкової заборгованості по тілу кредиту; 10 137 доларів 49 центів простроченої заборгованості по тілу кредиту; 30 087 доларів 49 центів строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом; 14 260 доларів 12 центів простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 9 035 гривень 29 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Відповідно до ухвал суду від 21 вересня 2018 року та від 17 жовтня 2018 року замінено стягувача у виконавчому листі № 569/20339/14-ц, виданому 11 серпня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області та стягувача у виконавчому провадженні № 49053380, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 50525671, що здійснюється Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, з виконання виконавчого листа, виданого 11 серпня 2015 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 62 275 доларів 77 центів строкової заборгованості по тілу кредиту; 10 137 доларів 49 центів простроченої заборгованості по тілу кредиту; 30 087 доларів 49 центів строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом; 14 260 доларів 12 центів простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 9 035 гривень 29 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту, з Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В).

Згідно постанови державного виконавця від 14 березня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС».

Постановою державного виконавця від 16 січня 2020 року в зв`язку з реорганізацією регіональних управлінь державної виконавчої служби передано виконавче провадження, яке перебувало на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до новоствореного Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, дане виконавче провадження № 49053380 входить до зведеного виконавчого провадження № 50525671.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

10 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», як стягувачем у виконавчому провадженні (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно укладеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги заборгованості, а Новий кредитор набуває право вимоги на сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги за заборгованістю ціну договору в порядку та строки встановлені договором.

Згідно п. 2.2. укладеного Договору розмір заборгованості боржника, що відступається за кредитними договорами складає в валюті кредиту 1 485 854 грн. 14 коп. та 467 052 доларів США 67 центів, в тому числі за кредитним договором № 17.08-03/07-СК від 03 жовтня 2007 року.

Також, 10 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт», як Первісним кредитором та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно укладеного договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги заборгованості, а Новий кредитор набуває право вимоги на сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги за заборгованістю ціну договору в порядку та строки встановлені договором.

Згідно п. 2.2. укладеного Договору розмір заборгованості боржника, що відступається за кредитними договорами складає в валюті кредиту 1 485 854 грн. 14 коп. та 467 052 доларів США 67 центів, в тому числі за кредитним договором № 17.08-03/07-СК від 03 жовтня 2007 року.

В такому разі, станом на дату подання заяви, єдиним власником права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 17.08-03/07-СК від 03 жовтня 2007 року, заборгованість за яким стягнуто за рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року у справі № 569/20339/14-ц, є ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», та згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що боржник ОСОБА_2 20 лютого 2020 року свої зобов`язання за кредитним договором № 17.08-03/07-СК від 03 жовтня 2007 року перед новим кредитором ОСОБА_1 виконав у повному обсязі в добровільному порядку, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_1 . Усі зобов`язання, які виникли в боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі кредитного № 17.08-03/07-СК від 03 жовтня 2007 року припинені у зв`язку з їх належним виконанням, таким чином обов`язок боржників за виконавчим листом від 11 серпня 2015 року по справі № 569/20339/14-ц повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що боржником в добровільному порядку виконане зобов`язання, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а виданий виконавчий лист слід визнати такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-261,432,Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про заміну стягувача у виконавчому листі та у виконавчому провадженні, та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 569/20339/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 569/20339/14-ц, виданому 11 серпня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»: 62 275 доларів 77 центів строкової заборгованості по тілу кредиту; 10 137 доларів 49 центів прострочена заборгованість по тілу кредиту; 30 087 доларів 49 центів строкова заборгованість по відсотках за користування кредитом; 14 260 доларів 12 центів прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 9 035 гривень 29 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49053380, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 50525671, що здійснюється Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з виконання виконавчого листа, виданого 11.08.2015 у справі № 569/20339/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»: 62 275 доларів 77 центів строкової заборгованості по тілу кредиту; 10 137 доларів 49 центів прострочена заборгованість по тілу кредиту; 30 087 доларів 49 центів строкова заборгованість по відсотках за користування кредитом; 14 260 доларів 12 центів прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 9 035 гривень 29 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Визнати виконавчий лист № 569/20339/14-ц, виданий 11 серпня 2015 року на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»: 62 275 доларів 77 центів строков ої заборгованості по тілу кредиту; 10 137 доларів 49 центів прострочена заборгованість по тілу кредиту; 30 087 доларів 49 центів строкова заборгованість по відсотках за користування кредитом; 14 260 доларів 12 центів прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 9 035 гривень 29 копійок пені за несвоєчасну сплату кредиту, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.