Справа № 138/292/20
Провадження №:2-о/138/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вказану квартиру заявник приватизували разом з чоловіком. Після його смерті заявник спадщину не приймала, її оформила їх донька ОСОБА_2 . Разом з тим, коли ОСОБА_2 готувала документи до нотаріальної контори, то виявила, що в свідоцтві від 12 квітня 1995 року, виданому органом по приватизації при Яришівському СП «Агромаш» ім`я заявника записано « ОСОБА_4 », в той час, коли в паспорті та інших документах вона « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вказані розбіжності в документах, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1995 виданого органом по приватизації при Яришівському СП «Агромаш» на ім`я « ОСОБА_6 ».

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву задовольнити. Зазначила, що в зв`язку з карантинними заходами отримати лінгвістичний висновок експерта не має можливості.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявник записана як « ОСОБА_1 » (а.с.4).

Як зазначила заявник, в свідоцтві про право власності на житло від 12.04.1995, факт належності якого вона просить встановити, власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.5).

З довідки № 122 від 07.01.2020 Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» слідує, що згідно архівних даних станом на 31.12.20112 кв. АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 згідно правовстановлюючого документа - Свідоцтво про власність, видане органом по приватизації при Яришівському СП «Агромаш» 12.04.1995 на підставі розпорядження № 13 від 11.04.1995 та зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ 12.04.1995 № 579. На підставі рішення виконавчого комітету Яришівської сільської ради від 05.70.2001 № 33 житловому будинку, що розташований на території ТОВ Ярищівське СП «Агромаш» було присвоєно номер та поштову адресу: АДРЕСА_2 згідно рішення виконавчого комітету Яришівської сільської ради № 53, 5 сесії 7 скликання від 15.07.2016 «Про перейменування назв вулиця в селі Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.12).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення імені « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Спадщину після його смерті прийняла та оформила право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 1-476 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 183892710 від 07.10.2019 (а.с.14,15).

Згідно довідки № 1611 від 10.12.2019 виданої виконкомом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даною адресою також проживала та була зареєстрована на день його смерті ОСОБА_1 (а.с.10).

З довідки № 527 від 27.04.2020 виданої виконкомом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області слідує, що житлова квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . ОСОБА_3 проживав у даній квартирі до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 проживає по даний час.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 12 квітня 1995 року видане на ім`я « ОСОБА_6 » дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки розбіжності полягають у зазначенні імені « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість реалізації заявником її права власності суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 1995 року, виданого органом по приватизації при Яришівському СП «Агромаш» на ім`я « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 04.05.2020.

Заявнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Т.Б.Київська