Справа № 185/1218/20
Провадження № 2-о/185/118/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., присяжних Кравченко Н.А., Дюдюк С.Ф., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1218/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила вирішити клопотання без її участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року у справі №185/7975/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, призначено опікуна. Строк дії рішення суду до 13 лютого 2020 року.

Згідно довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством Павлоградська міська лікарня № 1 Павлоградської міської ради амбулаторії 14.02.2020 року щодо пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікар психіатр визначив діагноз органічне ураження головного мозку внаслідок ОНМК, виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант, вказано, що за психічним станом потребує опіки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За положеннями статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи предмет доказування у даній справі, а також наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , з метою повного, всебічного дослідження обставин цивільної справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-105, 252,253,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити у повному обсязі.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психічне захворювання, то чи розуміє він значення своїх дій та (або) чи може керувати ними?

Доручити провести експертизу Комунальному закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради, який знаходиться за адресою:

м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерєва, буд. 1.

У розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя: А. О. Врона

Присяжні: Н.А. Кравченко

С.Ф. Дюдюк