Справа № 307/3978/13-ц
Провадження № 6/307/61/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент»» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 307/3978/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 25.11.2013 року Тячівським районним судом ухвалено рішення по справі 307/3978/13-ц, яким звернуто стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,7453 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Руськомокрянська сільська рада, ур. Ровинка Тячівський район Закарпатської області яка є предметом іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 25.10.2011 р. ОСОБА_3 , нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу, що зареєстрований в реєстрі за №3007 і належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою реалізації предмета іпотеки шляхом проведення

прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ХРЕЩАТИК та погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №844 від 30.06.2011 р. в сумі 2 945 981 грн. 20 коп. (два мільйона дев`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн. 20 коп.), а саме: прострочена сума кредиту - 1 517 000,00 грн.; строкова сума кредиту - 501 402,63 грн.; прострочені відсотки - 757 481,64 грн.; відсотки за користування кредитом за вересень 2013 р. 29 861,30 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 89 409,14 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків - 50 826,49 грн.; встановлено початкову ціну на нерухоме майно (предмет іпотеки) - земельну ділянку, загальною площею 0,7453 (Нуль цілих сім тисяч чотириста п`ятдесят три десятитисячних) гектара, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Руськомокрянська сільська рада, ур. Ровинка Тячівський район Закарпатської області яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 25.10.2011 р. ОСОБА_3 , нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу, що зареєстрований в реєстрі за №3007 і належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), для його подальшої реалізації в розмірі 599 742, 91 (п`ятсот дев`яносто девя`ть тисяч сімсот сорок дві гривні 91 копійку) та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ ХРЕЩАТИК, в особі Одеського регіонального відділення ПАТ КБ ХРЕЩАТИК, витрати по сплаті судового збору в сумі в розмірі 3441,00 грн.

11.03.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик»» та «Фінансова компанія «Есаймент»» було укладено договір № 0000-b , відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик»» відступило «Фінансова компанія «Есаймент»», а «Фінансова компанія «Есаймент»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 844 від 30.06.2011 р. та договором іпотеки від 25.10.2011 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В частині 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент»» на даний час є правонаступником ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик»», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик»» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент»».

Таким чином, заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик»» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент»», як підставна та обґрунтована підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Хрещатик на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7 поверх 5) у справі № 307/3978/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1 де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик.