Справа № 136/1158/19
Провадження № 22-ц/801/1003/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

15 травня 2020 рокуСправа № 136/1158/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 136/1158/19 із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року, в якій позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Підставами для поновлення такого строку позивач зазначив те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення банк отримав поштою 10 грудня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження починає перебіг з 11 грудня 2019 року і закінчується 09 січня 2020 року. В межах строку на апеляційне оскарження банк направив апеляційну скаргу на рішення суду, однак 24 лютого 2020 року Вінницьким апеляційним судом апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто банку у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки скарги (не сплатив судовий збір), хоча фактично за первісно поданою апеляційною скаргою судовий збір було сплачено 09 січня 2020 року, але, як з`ясувалося, за попередніми реквізитами, які діяли до 01 січня 2020 року. При цьому клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було задоволено. Позивач вважає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення, а тому просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року визнано наведені АТ КБ «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали звернутись до суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Цією ж ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху також у зв`язку з несплатою судового збору, оскільки до апеляційної скарги позивач додав платіжне доручення № PROM6B7W9H від 26 березня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., де у призначенні платежу зазначено: «*;101;14360570; Судовий збір, Вінницький апеляційний суд, апел. скарга АТ КБ «Приватбанк» за позовом до НОМЕР_1 , ОСОБА_2 », тоді як згідно матеріалів справи, зокрема, позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» та оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - відповідачем у справі є ОСОБА_1 ; жодних доказів про зміну прізвища відповідача матеріали справи не містять. Тобто згідно наданого позивачем платіжного доручення судовий збір сплачено у іншій справі, де відповідачем є ОСОБА_2 , у зв`язку з чим апеляційну скаргу не можна визнати такою, що оплачена судовим збором. Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 640 позивач АТ КБ «Приватбанк» копію ухвали апеляційного суду отримав 14 квітня 2020 року.

Проте у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки апеляційної скарги та станом на 15 травня 2020 року не подав до суду документу про сплату судового збору у цій справі або ж пояснення щодо доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № PROM6B7W9H від 26 березня 2020 року, де у призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено у справі за позовом до ОСОБА_2 , а також - не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська