Справа № 214/917/19
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

05 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Діни Леонідівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі №214/917/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глущенко Д.Л., 04.02.2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О.

19.12.2019 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глущенко Д.Л. звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська область, Криворізький район, вул. Вишнева, буд. 31-а).

Ухвалою суду від 24.12.2019 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Д.Л. та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручtyj експертам Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська область, Криворізький район, вул. Вишнева, буд. 31-а).

20.01.2020 року на адресу суду разом з матеріалами цивільної справи надійшло повідомлення Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, згідно якого з 01.03.2020 року комісія амбулаторних судово-психіатричних експертиз припиняє свою роботу на підставі Міністерства охорони здоров`я України від 17.07.2019 року №1629 «Про визнання таким, що втратив чинність наказу МОЗ України від 27.06.2017 року №722» наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року №865 «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» згідно п. 3 щодо проведення СПЕ державними спеціалізованими судово-психіатричними установами МОЗ України.

02.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глущенко Д.Л. звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому просить суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1). На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також, поставленого йому діагнозу, чи може захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- чи міг ОСОБА_3 на момент складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Сторони правом присутності не скористались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши вимоги клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як слідує з п.5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з клопотання, за змістом предмету експертного дослідження, метою його проведення є визначення психічного стану ОСОБА_3 , його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними в період юридично значущого діяння, вчиненого в минулому, встановлення можливості усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними під час складення ним заповіту на ім`я дружини ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з`ясування зазначених вище обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань у галузі психіатрії.

Отже, враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача Глущенко Д.Л. в межах процесуальних строків, керуючись визначеними ЦПК України принципами добросовісності та об`єктивності, суд приходить до висновку про прийнятність клопотання, а з огляду на характер спірних правовідносин та доцільність проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану особи, її здатність розуміти значення свої дій та керувати ними в період юридично значущого діяння вчиненого в минулому, необхідність його задоволення.

При визначенні кола запитань, які слід поставити на вирішення перед експертами, суд керується положеннями ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Запропоновані представником позивача запитання суд вважає обґрунтованими та доцільними, однак, на думку суду, питання є неповними, а отже вважає за необхідне їх деталізувати, виклавши в наступній редакції:

1. Чи могло захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, станом на момент складання заповіту, а саме 22.07.2018 року?

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту, а саме 22.07.2018 року , усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та ініціювання проведення експертизи стороною позивача з метою доведеності перед судом пред`явлених ним вимог, суд вважає за необхідне оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353, п.п.9,15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Діни Леонідівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи могло захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, станом на момент складання заповіту, а саме 22.07.2018 року?

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту, а саме 22.07.2018 року, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №214/917/19, оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 04460101 1-ю-1 ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (засоби зв`язку: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Попередити позивача ОСОБА_1 , що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 05.05.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь