ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2020 року

м. Харків

справа № 820/941/16

провадження № 22-ц/818/3352/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2020року по цивільній справі за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов`язків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2020року у задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції Міжрайонне ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до суду звернувся державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проте в тексті оскаржуваної ухвали у якості заявника зазначено державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Куп`янського міськрайонного суду Харківської областідля виправлення описки.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч.1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов`язків- повернути до Куп`янського міськрайонного суду Харківської областідля належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна