overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/875/20
Ухвала

про повернення заяви

05 травня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна звернулася в Берегівський районний суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

05 травня 2020 року до відкриття провадження у справі заявник подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 572/2385/19
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу № 572/2385/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 28 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 06, відновивши позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини доводяться копією свідоцтва про народження цієї дитини, яке надано суду позивачем.

Під час підготовчого провадження позивач виявила бажання до примирення, в зв`язку з чим сторонам надано строк на примирення. За клопотанням позивача сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 6 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перебіг строку на примирення закінчився є необхідним відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 06 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/2090/20 22-ц/803/5961/20 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 18 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/344/1627/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 21.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб, в якому в 2006 році народився син ОСОБА_3 . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні інтереси, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони проживають окремо протягом року, шлюбні відносни припинено. Тому позивач просила суд розірвати шлюб сторін, місце проживання їх з відповідачем сина визначити за місцем проживання матері, її прізвище « ОСОБА_4 » змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та представника, в якій просила позов задовольнити.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 шлюб сторін зареєстровано 21.06.2002 року, актовий запис № 678.

Відповідно до копії нотаріально посвідченого перекладу свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.2007 року, виданного А. ОСОБА_6 заступником реєстратора актів народження та смерті у районі Ньюем реєстраційного району Ньюєм та копії нотаріально посвідченого перекладу реєстраційного запису серії НОМЕР_3 від 23/01/2007 у сторін народився син ОСОБА_3 .

В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивач довела перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 678;

визначити юридичне місце проживання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем проживання матері;

прізвище позивача « ОСОБА_8 » змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2/712/873/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2020 о 12 год. 00 хв., в той час як згідно з графіком роботи судді справа призначена на 15.06.2020 о 12 год. 00 хв. Отже, в ухвалі від 06.05.2020 допущена описка, яку необхідно виправити.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. При цьому, допущено описку в частині зазначення дати (день) судового засідання, а саме: замість дати 15 червня 2020 року (як того вимагає графік роботи судді), зазначено 13 червня 2020 року, що є вихідним днем.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являються явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в ухвалі про закритя підготовчого провадження Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020, описку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 15 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 438/1475/19
Номер провадження 2/438/149/2020
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, підготовче засідання у розгляді якої було призначено на 04 травня 2020 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було доручено Франківському районному суду м.Львова.

У підготовче засідання сторони, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в підготовче засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі необхідно відкласти підготовче засідання. Беручи до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, а також те, що розгляд справи триває, тому виникає необхідність у проведенні наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача необхідно доручити Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 26 травня 2020 року на 12 год 00 хв.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Франківським районним судом м.Львова.

Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у режимі відеоконференції 26 травня 2020 року о 12 год 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Франківському районному суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
справа № 208/2081/20
№ провадження 2/208/1458/20
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до Південного району м. Кам?янське.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/2081/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№361/670/20 головуючийусуді І інстанції: Дутчак І.М.
провадження №22-ц/824/6734/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Іванченко Олександр Володимирович, який діє в інтересах Садівничого об`єднання «Трудовик» 13 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 травня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9159/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою №757/9159/20-ц Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Закрите судове засідання призначити на 05.03.2020 року о 13-50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб.315.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 209/466/20
Провадження № 2/209/494/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомляла.

Як встановлено судом, на теперішній час відсутні відомості щодо вручення направленого на адресу відповідача поштового відправлення з копією позову, ухвалою суду про відкриття провадження та судовою-повісткою.

До теперішнього часу відзиву від відповідача до суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова