Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3231/19
Провадження № 4-с/711/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга від ОСОБА_1 , який просить визнати дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Расторгуєва С.С. щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку АТ КБ «Приватбанк», для виплати заробітної плати, - неправомірними; зобов`язати державного виконавця зняти арешт з банківського карткового рахунку, накладений постановою про арешт коштів від 14.02.2020р. у ВП 61265506; зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за виконавчим листом по справі №711/3231/19 в порядку звернення стягнення на заробітну плату боржника з врахуванням вимог ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», про що слід винести відповідну постанову.

Крім того, подана заява про поновлення строку подання скарги до суду.

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і, які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги на дії державного виконавця без руху.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 статті 448 ЦПК України).

Частиною першою ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що дії з 15.12.2017р. в редакції ЗУ від 03.10.2017р.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вивчивши подану скаргу на дії державного виконавця, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. У поданій скарзі, яка надійшла на адресу суду, відсутні копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, для стягувача (іншої сторони виконавчого провадження) та державного виконавця суб`єкта оскарження. Також не надана до суду інформація про наявність у скаржника в АТ КБ «Приватбанк» відкритого рахунку та даних про те, що на грошові кошти такого рахунку накладено банком арешт, враховуючи, що таку інформацію ОСОБА_1 має можливість отримати самостійно.

Крім того, разом із скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку подання скарги на дії державного виконавця. При цьому, не зазначені обставини і не надані підтвердження про те, коли ОСОБА_1 дізнався про вчинення державним виконавцем дій, що оскаржуються, про те, коли він отримав постанову про накладення арешту від 14.02.2020р. Слід зазначити, що обставини, зазначені у заяві, не містять посилання на докази.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як зазначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що скаржнику необхідно додати до скарги її копії разом з доданими до неї документами для стягувача та державного виконавця, оскільки відсутність таких документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України. Крім того, слід виконати й інші зазначені недоліки скарги та заяви про поновлення строку подання скарги.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси та заява про поновлення строку подання скарги мають бути залишені без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 175, 177, 185, 294, 448-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС міста Черкаси Расторгуєва С.С. та заяву про поновлення строку подання скарги, - залишити без руху.

Скаржнику необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк до 25 травня 2020 року.

У випадку неусунення вказаних недоліків скарга буде визнана не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 06.05.2020.

Суддя: С. М. Позарецька