УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

12.05.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ЦЕНТРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № МК-47-0 від 14.01.2019 року проти позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» про визнання недійсним Кредитного договору № МК-47-0 від 14.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» про визнання недійсним Кредитного договору № МК-47-0 від 14.01.2019 року.

Представник відповідача ТОВ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» Смірнов О.В. в підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № МК-47-0 від 14.01.2019 року.

Окрім того, представник ТОВ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» Смірнов О.В. надав суду заяву, в якій вимоги зустрічної позовної заяви підтримує, та просить суд вирішити питання про прийняття зустрічного позову за його відсутності.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. А тому суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволенні первісного позову.

Враховуючи те, що предметом первісного позову є визнання недійсним Кредитного договору № МК-47-0 від 14.01.2019 року, суд приходить до переконання зустрічний позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором № МК-47-0 від 14.01.2019 року пов`язаний із первісним, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, а тому суд вважає за доцільним їх спільний розгляд в одному провадженні.

Керуючись ст.193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальність «ЦЕНТРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № МК-47-0 від 14.01.2019 року до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» про визнання недійсним Кредитного договору № МК-47-0 від 14.01.2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити наступне слухання справи на 17 червня 2020 року о 09год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом до 05 червня 2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко