29.04.2020 Єдиний унікальний номер 2-1686/10
УХВАЛА

29 квітня 2020 рокум. ДніпроСправа № 2-1686/2010
Провадження № 6/205/80/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засіданні Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» 23 березня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №2-1686/2010 та видачу його дублікату.

У судове засідання сторони, які брали участь у справі, не з`явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заявник у змісті вимог зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без участі свого представника (а.с.87).

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист виданий Ленінським районним суду м. Дніпропетровська № 2-1686/2010 28.09.2010 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року замінено сторону виконавчого провадження в ході примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2010 року, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.79-80).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутній на виконанні та втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дублікату.

Керуючись ст.13, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 30 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 30 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяВ.С. Шавула