Провадження № 6/760/221/20
Справа №760/3347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ЗАТ «Порт» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ЗАТ «Порт» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ЗАТ «Порт» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ЗАТ «Порт» про стягнення збитків.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2011 року було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2 050 040,00 грн.

Зазначає, що 28.11.2018 між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 622.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2011 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено (а.с. 231-238 т. 1).

07.06.2011 ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу адвоката Тимошенка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , відхилено, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2011 залишено без змін (а.с. 281-284 т. 1).

05.09.2012 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2011 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва залишено без змін (а.с. 35-37 т. 2).

28.11.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 212009 за яким останнє набуло право вимоги зокрема за кредитним договором № 622 від 24.10.2006 р. (а.с. 104-106 т. 2).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником є ТОВ «Вердикт Капітал», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ЗАТ «Порт» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ЗАТ «Порт» про стягнення збитків, задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ЗАТ «Порт» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ЗАТ «Порт» про стягнення збитків за кредитним договором № 622 від 24.10.2006 замінити на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код. ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна