Справа № 750/3800/20
Провадження № 2/750/1025/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та захист прав споживача,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна,
08 травня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Також, 08 травня 2020 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь АТ «Банк Форвард», що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. від 09 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3664, про стягнення заборгованості на загальну суму 26 669 грн 32 коп., до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з позову, відповідач АТ «Банк Форвард» знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
У позовній заяві позивач, в частині визначення підсудності, посилається на статтю 28 ЦПК України.
За правилами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Виконавчий напис № 3664 від 09.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., відповідно до інформації, яка міститься в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60291603 від 29.11.2019, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., офіс якої знаходиться на території Дніпровського району м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 . Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15.
Враховуючи викладене вище, вказана позовна заява територіально не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться поза межами Деснянського району міста Чернігова.
Так як спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, то він розглядається за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Оскільки позивач у позовній заяві посилається на статтю 28 ЦПК України, яка надає їй право на вибір підсудності, то спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, тобто за місцем виконання виконавчого напису.
Посилання позивача на частину п`яту статті 28 ЦПК України, згідно вимог якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, є безпідставними, оскільки позивач заявила позов (зазначила суть позовних вимог та обґрунтувала їх) не про захист прав споживачів, а саме про оспорення виконавчого напису, який вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, законодавцем встановлено альтернативну підсудність окремо для позовів до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку чим відсутні правові підстави застосовувати для даного позову правила підсудності, встановлені для позовів про захист прав споживачів.
Доводи представника позивача про необхідність виконання виконавчого напису за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) чи роботи позивача не можуть братися до уваги, оскільки фактичне виконання здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва на підставі його постанови від 29.10.2019 ВП № 60316103, доказів оскарження та скасування якої матеріали справи не містять.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За приписом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 258-261, 353, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
Передати матеріали справи № 750/3800/20 (провадження 2/750/1025/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та захист прав споживача на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя