overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/216/20

У Х В А Л А
13.05.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить підготовче провадження провести у її відсутність.
Представник Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій справу просять розглянути без представника сільської ради. Позов визнають.
Відповідно до ч.1 п.2 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту прийнятя спадщини, про визнання права власності на земельну ділянкуі справу призначити до судового розгляду по суті на 16.06.2020 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/592/731/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Каблучко О.М. на ім`я ОСОБА_2 .

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни копії договору дарування від 22.01.2020 року 2/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни (м.Суми, вул.Кузнечна, 1/22) копію договору дарування від 22.01.2020 року 2/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувані документи прошу надати в строк до 01.06.2020 року.

Суддя О.А. Котенко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року Бориспіль Справа №359/3510/20
Провадження №2-н/359/170/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2020 року
Судовий наказ видано «___»__________________2020 року
Справа № 310/832/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

13 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ємельяненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 361/2677/20
Провадження № 2-н/361/326/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, обслуговування внутрішньобудинкових систем, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

06 травня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, обслуговування внутрішньобудинкових систем, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/245/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2020 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись відповідно до ст.ст. 84,181,184 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 квітня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Суддя: П. В. Дубовик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Дубовик П.В.
Справа № 643/5576/20
Провадження № 2/643/2658/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.

Ухвалою суду від 10.04.2020 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 29.04.2020 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк позивачем не усунено.

Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 524/2500/20
Провадження № 2-н/524/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10097 грн. 84 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/658/20
Провадження № 2/553/542/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна Біржа «Українська біржа нерухомості», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна Біржа «Українська біржа нерухомості», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину дійсним.

16 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив призначити справу до судового розгляду та прохав викликати відповідачів через оголошення на сайті «Судова влада».

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна Біржа «Українська біржа нерухомості», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину дійсним до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 16 червня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників судового процесу, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна Біржа «Українська біржа нерухомості», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину дійсним, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2/161/321/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП-плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

06 травня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_4 незаконно, на думку позивача, здійснює встановлення огорожі на межі земельної ділянки, у зв`язку з цим заявник просить суд заборонити відповідачу вчиняти ці дії та зобов`язати його демонтувати цю огорожу.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що предметом позову є незгода позивача із діями відповідача ОСОБА_4 стосовно самовільного, на його думку, зайняття нежитлового приміщення, що знаходиться у проїзді будинку АДРЕСА_1 , а також стосовно дій інших відповідачів при виготовленні технічної документації на спірні нежитлові приміщення, а також на земельну ділянку.

З наведеного слідує, що предмет спору не стосується використання земельних ділянок, в тому числі стосовно встановлення їх меж та відповідної огорожі, а отже заходи забезпечення позову, про які просить позивач ніяким чином не стосуються предмету спору та можливого рішення про задоволення позову.

До того ж, заява, всупереч положення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вищенаведене, на думку суду, є достатніми підставами для того, щоб відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, за фактом її необґрунтованості.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 травня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 163/1380/20
Провадження № 2/163/299/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулася в суд 12.05.2020 року.

13.05.2020 року в канцелярії суду позивач подала заяву, у якій просила повернути позовну заяву для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в справі не відкрито, а подана позивачем заява за своїм змістом на цій стадії процесу відповідає положенню наведеної норми.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.С.Чишій
Справа №587/1494/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1333/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області та Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання квартири особистою власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 , третім особам: Косівщинській сільській раді Сумського району Сумської області та Управлінню державної міграційної служби в Сумській області (а.с. 122).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , її представнику адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні, відповідачу ОСОБА_3 , третім особам: Косівщинській сільській раді Сумського району Сумської області та Управлінню державної міграційної служби в Сумській області (а.с. 122).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук