Суддя першої інстанції Куцаров В.І.
Провадження № 22-ц/812/804/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.. Яворської Ж.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шуліка-Гінкулової Анни Геннадіївни про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 травня 2020 року на 13.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та наступною ухвалою від 13 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в загальному порядку на 05 травня 2020 року на 13.00 год.

30 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шуліка-Гінкулової А.Г. про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 травня 2020 року на 13.00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Zoom - сервісу для проведення відеоконференцій та он лайн - зустрічей, з підстав застосування заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS - CoV-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Отже, подана представником відповідача заява не відповідає вимогам вказаного порядку, а саме не містить відомостей щодо її попередньої реєстрації з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади та взагалі не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного підпису, а також надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів іншим учасникам справи.

Крім того, за змістом п.7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Представник відповідача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Zoom.

Проте, відповідно до службової записки в.о. керівника Миколаївського апеляційного суду, яка згідно з приписами вказаного Порядку є відповідальною особою щодо здійснення організаційних заходів, пов`язаних із функціонуванням системи відеоконференції в суді, додаток Zoom не проходив тестування в суді та має технічні проблеми сумісності з іншими програмами, що використовуються під час аудіо та відео фіксування судового засідання. Також вказаний додаток не забезпечує можливості ідентифікації особи за допомогою ЕЦП відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (наказ ДСА України № 196 від 23 квітня 2020 року). Вказаним Порядком також передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є « EasyCon », яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 р.ІІІ Порядку.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шуліка-Гінкулової Анни Геннадіївни про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 травня 2020 року на 13.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська