ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2659/19 Номер провадження 22-ц/814/1461/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська»

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2020 року, постановлену суддею Олефір А.О., про залишення без розгляду позову,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди.

Не погодившись із указаною ухвалою суду позивач, в особі уповноваженого представника адвоката Мелехової О.С., 21.04.2020 оскаржив її в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання - 04.04.2020.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суддя виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, із 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24.04.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у тому числі статтею 354 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину (п.3 Розділу ХІІ ЦПК України згідно із Законом України №540-ІХ від 30.03.2020).

Таким чином, встановлений у судовому рішенні строк на його апеляційне оскарження не може бути меншим, ніж строк дії карантину, який на даний час не закінчений. З урахуванням викладеного, строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду позивачем не був пропущений, а тому дане клопотання не потребує додаткового вирішення.

Разом із тим, 06.05.2020 апеляційним судом отримано заяву представника ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» - адвоката Мелехової О.С. із доказами сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення.

Проте надане представником позивача - адвокатом Мелеховою О.С. платіжне доручення від 27.04.2020 №3083 на суму 2102,00 грн. не може бути прийняте апеляційним судом до уваги, оскільки указані кошти сплачені на неналежний банківський рахунок. При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачена сума до вказаної справи не поєднується.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 2102,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2020 року - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук