Справа № 738/2201/19
№ провадження 6/738/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Слісар А.В.

за участю секретаря Минець П.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року по цивільній справі № 738/2201/19, провадження № 2/738/81/2020 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві вказує, що 03.03.2020 року Менським районним судом Чернігівської області було вдано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника. Просить у виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у своїй заяві просив її розглянути без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву з усіма матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 28.01.2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 4943,32 грн. та 77,61 грн. на користь АТ КБ «Приватбанк» на повернення судового збору.

На виконання вказаного рішення 03.03.2020 року Менським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист, боржником в якому вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 11.02.2009 року отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 в якому її прізвище вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 37), а 29.08.2012 року відповідач отримала паспорт громадянина України в якому її прізвище вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 36). Також, як встановлено з довідки Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 08.01.2020 року № 03-07/05 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50).

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не впливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд при вирішенні справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановив, що на час розгляду і вирішення справи відповідач мала прізвище « ОСОБА_4 ». Заявник просить внести виправлення додавши до прізвища відповідача її попереднє прізвище ОСОБА_3 , однак на сьогоднішній день відповідач має прізвище ОСОБА_4 і суд вважає, що у внесенні виправлення немає необхідності, тому що це не вплине на можливість реалізації рішення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі необхідно відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 269, 342 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року по цивільній справі № 738/2201/19, провадження № 2/738/81/2020 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар