Справа № 455/1488/16-ц
Провадження № 2/455/19/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу №455/1488/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Добромильська міська рада Старосамбірського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15711464 від 27.08.2007 року.

По сусідству з нею у житловому будинку АДРЕСА_2 проживають відповідачі. Її земельна ділянка і ділянка відповідачів розмежовується огорожею з металевої сітки. Дана огорожа належить їй і тому будь які роботи щодо її реконструкції необхідно узгоджувати з нею. На межі даної огорожі зі сторони відповідачів, ОСОБА_4 побудував дерев`яну споруду (сарай), де зберігає дрова. Будівництво даної споруди суперечить пожежним нормам, оскільки відстань від його будинку до даної споруди всього лише 1,1м. Дана споруда закриває вигляд з вікна та перешкоджає доступу світла в будинок, тим самим вносить дискомфорт у її життя. Також, при будівництві даної споруди відповідачі самовільно знесли один прольот металевої сітки попередньо не узгодивши це з нею.

З метою усунення перешкод в користуванні її земельною ділянкою та житлом вона звернулася до виконавчого комітету Добромильської міської ради, її звернення було розглянуто комісією з виходом на місце, яка встановила, що дана будівля побудована під її самим вікном, що суперечить пожежним нормам та нормам добросусідства.

Незважаючи на проведення комісійного обстеження і виявлення порушення при будівництві тимчасової дерев`яної споруди, дані порушення усунуті не були.

Просить суд зобов`язати відповідачів знести тимчасову дерев`яну споруду (сарай) та один прольот металевого шиферу, який заступає вигляд із вікна. Судові витрати покласти на відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2016 року справу розподілено судді ОСОБА_5 ..

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.11.2016 року по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20.02.2017 року.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено на 10 годину 30 хвилин 14.12.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №215/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 09.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29.05.2019 року, однак, по клопотанню відповідачів судове засідання відкладено.

08.05.2020 року в судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак, 08.05.2020 року до суду від представника позивачки адвоката Мукана І.В. поступила заява про відкладення розгляду справи на виконання Постанови КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, а також звернення Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020 року в зв`язку з провадженням в Україні карантину, крім того, припинено рух транспорту, а позивачка проживає у сільській місцевості та немає можливості прибути на судове засідання (а.с.84).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивачки повідомив про причини неявки, які суд визнає поважними, судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Добромильська міська рада Старосамбірського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні власністю, - відкласти.

З урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань, графіку відпусток, та з великою кількістю надходження справ, в тому числі і з Турківського районного суду Львівської області, повторно викликати сторони у судове засідання на 09 годину 15 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко