overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/9112/18
Провадження № 2/392/111/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В :

Від представника управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького та відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького та відповідач ОСОБА_2 працюють в м. Кропивницькому.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Участь у судовому засіданні представника управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького та відповідача ОСОБА_2 доцільно забезпечити в режимі відеоконференції, враховуючи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького та відповідачу ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні 3 квітня 2020 року о 10 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Кіровоградської області.

Доручити голові Господарського суду Кіровоградської області забезпечити представника управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького та відповідача ОСОБА_2 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 417/212/20
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 417/212/20 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 417/212/20 в режимі відео конференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Марківському районному суду Луганської області з участю заявника та її представника, оскільки транспортне сполучення на даний час між містами відсутнє.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 417/212/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утримані чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, представник заявника адвокат Скиртач Сергій в режимі відео конференції в режимі відео конференції 19 травня 2020 року в 09-30 годині з Марківського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92400 смт. Марківка, пл. Соборна, 31.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, - постановив:

Задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Скиртач Сергія Вікторовича про проведення судового засідання у справі № 417/212/20 в режимі відео конференції.

Судове засідання по справі № 417/212/20 про встановлення факту перебування на утримані чоловіка провести в режимі відео конференції 19 травня 2020 року в 09-30 годині.

Доручити Марківському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника представника заявника - адвоката Скиртач Сергія Вікторовича, заявника ОСОБА_2 з Марківського районного суду Луганської області, 19 травня 2020 року в 09-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Марківського районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з ними до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марківського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92400 смт. Марківка, пл. Соборна, 31, представнику заявника та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Провадження №2/548/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Герасименко Т.В. про відкладення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.04.2020 року відкладено судовий розгляд.

В судове засідання не з"явилися сторони справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно отриманих коштів,- відкласти на 14 годину 00 хвилин 15.06.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Рівне

Справа № 568/1368/18

Провадження № 22-ц/4815/725/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

15.04.2020 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали 5.05.2020 року скаржником направлено на адресу Рівненського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 квітня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 квітня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 1 червня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 755/3673/20
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/3673/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомлено.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов не подав.

З матеріалів справи убачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-4429/10
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

07.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про заміну сторони у виконавчому проваджені, поновити строк для предявлення та видати дублікати виконавчих листів, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк»,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про заміну сторони у виконавчому проваджені, поновити строк для предявлення та видати дублікати виконавчих листів, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про заміну сторони у виконавчому проваджені, поновити строк для предявлення та видати дублікати виконавчих листів, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк».

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 04.06.2020 року на 13-55 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 525/171/20
Номер провадження 2/525/198/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В лютому 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про розгляд справи в суді, заяви про відкладення справи не подала (а.с. 21, 24, 30, 35, 43, 47).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23 серпня 1987 року, місце реєстрації: Багачанська Перша сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 1987 року, місце реєстрації: Багачанська Перша сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу " ОСОБА_5 ".

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п. 3 Розділ XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕННЬ ЦПК України, строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Ю.І. Ячало
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1758/20
Провадження № 2-н/229/306/2020 12 травня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" р/р № НОМЕР_2 у філії Донецького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа №484/1389/20
Провадження № 2/484/773/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 01.06.2020 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
№566/1703/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та у його відсутності. (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.29) У визначені ухвалою суду від 12.12.2019 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов