overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2020 Справа № 320/1625/19
Єдиний унікальний №320/1625/19
Провадження № 22-ц/807/1413/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 червня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/1040/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" травня 2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі А.А.Сабліній, розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки про повернення ОСОБА_1 судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області повернуто ОСОБА_1 заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Зобов`язано управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,70 грн., згідно квитанції №П416/8859860/1 від 29.04.2020 року.

Проте, сума судового збору, сплаченого заявником не 384 грн. 70 коп., як зазначено в резолютивній частині ухвали, а 384 грн. 20 коп., про що свідчить саме квитанція №П416/8859860/1 від 29.04.2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року про повернення судового збору.

Зазначивши в ухвалі вірну суму поверненого судового збору - «384 грн. 20 коп.», замість невірної «384 грн. 70 коп.».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун
Справа № 693/1403/19
2-во/693/4/20

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.05.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі виданого Жашківським районним судом Черкаської області від 21.01.2020 року, справа за № 693/1403/19,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого Жашківським районним судом Черкаської області від 21.01.2020 року, справа за № 693/1403/19.

Також судом при винесенні рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_3 », а потрібно вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, необхідно розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі виданого Жашківським районним судом Черкаської області від 21.01.2020 року, справа за № 693/1403/19, призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22.05.2020 року о 09 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 337/2100/18
Провадження № 2/321/225/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.05.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місце розташування: м.Київ, вул. Грушевського 1 Д (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2010 року в сумі 1299 грн. 09 коп., та судовий збір в сумі 29,93 грн., а всього в сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 02 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дата складання повного судового рішення 18.05.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше строку закінчення карантину.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, але не пізніше строку закінчення карантину.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, але не пізніше строку закінчення карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
справа № 562/1784/19
У Х В А Л А

12.05.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Здолбунівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання права власності, скасування державної реєстрації., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Здолбунівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання права власності, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Здолбунівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання права власності, скасування державної реєстрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2020 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 654/1558/20
Провадження №2/654/647/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Велика Кардашинка, вул. Миру, 19), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

12.05.2020 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чухрай В.М., до Великокардашинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнання права власності на спадкове майно: домоволодіння АДРЕСА_2 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 9 годині 45 хвилин 15 червня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №766/5892/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат помер". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 20 хвилин 11 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа №619/852/20
провадження №2/619/615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

12 травня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» Оленко Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться позов Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва у зв`язку з віддаленістю знаходження позивача та складного транспортного сполучення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Дарницьким районним судом м.Києва з підстав неможливості безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» Оленко Н.О. задовольнити.

Розгляд позовної заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 04.06.2020 на 14 год.00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошица,5-а) за участю представника позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» (01133, м.Київ,вул.Мечникова,4/1, тел.)

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва, представнику позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 591/2623/20
Провадження № 2-н/591/646/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 травня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 206/2037/20
Провадження № 2-о/206/505/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук