Справа № 2-3425/11
Провадження № 6/639/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони провадження у цивільній справі № 2-3425/11,

встановив:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» через свого представника Реутова М. П., який діє на підставі довіреності, звернулося до суду 12.05.2020 із заявою про заміну сторони в провадженні у цивільній справі № 2-3425/11, в якій просить замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» для розгляду цивільної справи № 2-3425/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали справи № 2-3425/11, суд зазначає наступне.

Жовтневим районним судом м. Харкова 24.04.2012 по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (а.с. 73-74).

30.05.2012 представником позивача отримано в суді виконавчі листи.

В той час як заявник на стадії виконання судового рішення просить замінити позивача для розгляду даної цивільної справи.

Однак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії вищевказаної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони провадження, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику вказану вище заяву без розгляду.

Керучись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», спро заміну сторони провадження у цивільній справі № 2-3425/11 повернути без розгляду заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк