Ухвала

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № 304/1357/17

провадження № 61-43913св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської областівід 25 липня 2018 року у справі

за заявою органу опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року заяву органу опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною - задоволено.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2003 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - скасовано.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації за адресою:

с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області , обмежено дієздатним.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської областівід 25 липня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні заяви.

У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою органу опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, заінтересовані особи: Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович