overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/608/20
Єдиний унікальний № 742/671/20

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -
встановив:
05 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.
08 квітня 2020 року від Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) надійшла копія актового запису про смерть №188 від 09 березня 2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках, Чернігівської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.
У зв`язку з чим суд, вважає необхідним зупинити провадження у справі до часу залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника після померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись п.1 ч. ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження у справі зупинити на час залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника після померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: А.В.Коваленко
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2000/19

провадження № 22-ц/4809/931/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец», на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе, в інтересах якого діє представник Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковальов Андрій Ігорович, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено вірно та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец», на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе, в інтересах якого діє представник Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди землі.

Направити адвокату Ковальову А.І., ТОВ «Украгроспец» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити СГВК ім. Фрунзе, адвокату Гулому А.В., ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 травня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
№ провадження 2/646/1433/2020
Справа № 646/2581/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суд м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи 646/2581/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року цивільну справу № 646/2581/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

В ухвалі суду від 30.04.2020 року помилково вказано номер справи «646/2487/20» замість вірного «646/2581/20».

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року, зазначивши вірно номер справи «646/2581/20».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 683/668/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/668/20, 2/683/732/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 16979 грн. 15 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідач на порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачує, через що станом на 01 березня 2020 року виникла заборгованість в сумі 16979 грн. 15 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Єдиний унікальний номер 741/1481/19
Провадження № 2-о/741/12/20
У Х В А Л А

м. Носівка 19 лютого 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

представника заявника - адвоката Левченка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

3 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою, просила встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановлення цього факту необхідне їй (заявнику) для оформлення своїх спадкових прав.

19 лютого 2020 року було закінчено з`ясування обставин цієї справи та перевірку їх доказами, проведено судові дебати та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вбачає за необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, шляхом витребування від Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, місцезнаходження: м. Носівка, Чернігівської області, вул. Центральна, 20, та надання суду витягів (інформаційних довідок) із Спадкового реєстру та копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала в с. Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області, у разі її наявності направити належним чином засвідчену копію суду - для приєднання до матеріалів справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд і повернутися до з`ясування обставин у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Оголосити у розгляді справи перерву до 12 години 00 хвилин 22 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Дата документу 05.05.2020 Справа № 310/6623/18
Єдиний унікальний № 310/6623/18
Провадження № 22-з/807/104/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви Заступника прокурора Запорізької області Даниляк О. про роз`яснення додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області про стягнення моральної шкоди та витрат, заподіяних незаконними рішеннями органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області Даниляк О. звернувся до апеляційного суду про роз`яснення додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області про стягнення моральної шкоди та витрат, заподіяних незаконними рішеннями органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення ухвалюється в тому порядку, що і судове рішення.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити заяву заступника прокурора Запорізької області Даниляк О. про роз`яснення додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

С.В. Маловічко
Дата документу 06.05.2020 Справа № 321/33/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/33/20
Провадження №22-ц/807/1979/20
Головуючий в 1-й інстанції - Кравченко Н.О.
УХВАЛА

06 травня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подало 06.04.2020 року засобами поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 травня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 09.06.2020 о 09:30, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 752/5367/20
Провадження № 2/752/4700/20
У Х В А Л А

13.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом сервіс» (м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 3-Г, офіс 553)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 11, 322, 509, 526, 625, 638, 642 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 10 червня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5696/20 Справа № 207/3183/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року по справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко