Провадження № 2/761/5583/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Акціонерне товариство «УКРПОШТА» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕНДЕР» (03061, м. Київ, пр. Відрадний, буд. 10, кв. 76),

предмет позову: стягнення суми гарантійного внеску,

встановив:

05 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2020 року передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Предметом позову є:

1.Визнання недійсним рішення Акціонерного товариства «УКРПОШТА» () від 22 січня 2020 року про дискваліфікацію переможця електронних торгів ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та визнання електронних торів 27.11.2019 року, лот UA-PS-2019-11-12-000022-1, № 802 такими, що «Аукціон відмінено».

2.Стягнення із Акціонерного товариства «УКРПОШТА» суми гарантійного внеску в розмірі 45 000,00 грн.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи спір виник за результатами проведення аукціону щодо оренди нерухомого майна - приміщення, загальною площею - 912,4 м. кв., з окремим входом, які складаються з двох поверхів та мансарди, на якій розташовані 1 та 2 кімнатні номери, потребують ремонту, комунікації відсутні. Актив знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є спір щодо нерухомого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки предмет заявленого позивачем позову випливає із укладення договору оренди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , то суд дійшов висновку про те, що цивільно-правовий спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України має розглядатися за правилами виключної підсудності місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване вказане нерухоме майно.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу АДРЕСА_2 по вулиці відноситься до юрисдикції Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст. 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕНДЕР» (03061, м. Київ, пр. Відрадний, буд. 10, кв. 76), про стягнення суми гарантійного внеску - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: