Справа № 643/2416/17
Провадження № 2/643/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

21.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 70 345 грн.; моральну шкоду у сумі 40 000 грн.; правову допомогу у сумі 7 600 грн.; судовий збір у сумі 701 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. по справі призначалася повторна судова автотехнічна експертиза.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. відновлено провадження у зазначеній справі та помилково зазначено, що призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки він досяг 60-річного віку та потребує самоізоляції на підставі п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2020 р., виключивши слово підготовче в відповідному відміннику.

Обставини, на підставі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, передбачені ст. 251 ЦПК України.

Наявність випадків, на підставі яких суд має право зупинити провадження у справі, передбачені ст. 252 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд, перевіривши доводи клопотання представника відповідача, прийшов до висновку про відсутність на цей час підстав для зупинення провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити помилку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 05 травня 2020 року на 15.00 год., викликати сторони.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 14.07.2020 року, викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.