Провадження № 6/755/460/20
У Х В А Л А

"04" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача за виконавчими листами, які видані на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2014р. у справі №755/30790/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року у справі № 755/30790/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково; в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 0 від 30.10.2006 року у сумі 937 444,52 грн звернуто стягнення на майно ОСОБА_2 (нині - ОСОБА_1 ), а саме: автомобіль Мазда 6, 2006 року випуску, колір чорний, тип ТЗ - легковий седан, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ; стягнуто з ОСОБА_2 (нині - ОСОБА_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у справі в сумі 3 654,00 грн. Підставою для стягнення заборгованості стало невиконання ОСОБА_2 (нині - Асріян Ю.В. ) своїх зобов`язань позичальника за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 30.10.2006 року. За для примусового виконання вищезазначеного судового рішення Дніпровським районним судом м. Києва 23.01.2015 року видано виконавчі листи. 05.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2149/К, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстровано за № 217, згідно з п. 2 якого Новий кредитор набуває всі права кредитора за Основними договорами згідно реєстру у Додатку № 1. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 2149/К від 05.02.2020 р оку до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшли всі права вимоги в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 30.10.2006 року (з усіма додатками та додатковими угодами). Відомості про заміну заставодержателя зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом № 64647813 від 06.02.2020 року. ОСОБА_2 (нині - ОСОБА_1 ) письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення прав за договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/30790/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року вказаний позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 0 від 30.10.2006 року у сумі 937 44,52 грн. звернуто стягнення на майно ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), а саме: автомобіль Мазда 6, 2006 року випуску, чорний колір, тип ТЗ легковий сєдан, номер агрегатів: обє`єм двигуна 1999, кузов № НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 ; стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у справі в сумі 3 654 гривень.

05 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2149/К, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстровано за № 217.

Відповідно до п.п.1, 2 вказаного договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки, договорами застави, договорами Іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплата процентів у розмірах, вказаних у Додатку №2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судовий справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягає передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі у комітеті кредиторів Боржників, тощо.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору № 2149/К, ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прийняло, право вимоги до боржника ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за договором № 0 від 30.10.2006 року, який забезпечений автомобілем Мазда 6, 2006 року випуску, чорний колір, тип ТЗ легковий сєдан, номер агрегатів: обє`єм двигуна 1999, кузов № НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 .

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесені відомості щодо обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за кредитним договором № 0 від 30.10.2006 року.

07.02.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надіслало ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення прав за договорами.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року у справі №755/30790/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ((, м. Київ вул. Жамбила Жабаєва, 7).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: