overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2607/10
У Х В А Л А

06.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, заяву ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви на 26.05.2020 року о 13:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3015/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Сіренко С.В., Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та скасування про право власності на нежитлове приміщення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Сіренко С.В., Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та скасування про право власності на нежитлове приміщенняпризначити справу в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

27 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 530/1009/19
Номер провадження 2/530/73/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання:с.Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Ватутіна, 29 про звільнення майна з під-арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 24.12.2019 року о 10 год. 00 хвилин, на 13.03.2020року на 11 год. 00 хвилин, та 05.05.2020 року на 15 год. 00 хвилин, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою його місця знаходження. Причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання:с.Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Ватутіна, 29 про звільнення майна з під-арешту - розглянути без відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судове засідання не з`явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
справа 278/713/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 16.04.2020 року провадження у якій зупинялося у зв`язку зі смертю відповідача до встановлення кола спадкоємців останнього.

27.04.2020 року від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла копія спадкової справи №98/2020, заведена до майна ОСОБА_1 , з якої вбачається, що спадкоємицею після смерті останнього є його дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_2 , а також поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача, ОСОБА_1 , дочку останнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Направити правонаступнику відповідача копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Надати правонаступнику відповідача можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 474/1197/19
Провадження № 2/474/36/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

02.02.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-189, 260, 261, 353 ЦПК, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 13 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 643/6117/20
Провадження №2-н/643/1622/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 219/3573/20
Провадження № 2-н/219/767/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 травня 2017 року по 31 березня 2020 року у розмірі 3412 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 21 квітня 2020 року судом було направлено запит до Бахмутської міської ради, згідно з повідомленнями якої від 28 квітня 2020 року встановлено, що за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «БАХМУТ-ВОДА» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 367/9639/19
Провадження №2/367/2991/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 309/1721/19
Провадження № 2/309/340/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Менеджер з надання кредитів Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № ДК 75-31 від 13.12.2017 року.

В судове засідання представник позивача - Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити з підстав передбачених ст..206 ЦПК України, оскільки представник позивача в письмовій заяві просить суд закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206, ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький ОСОБА_4 А ОСОБА_5