Справа № 536/2319/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку в садибі та розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і земельної ділянки з врахуванням цієї частки.

10 березня 2020 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, у якій останній просить зазначити вірно у резолютивній частині рішення суду:

«В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ч. земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий №05 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 №655440, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ ч. земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий №05 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №655440, яка знаходиться в АДРЕСА_1 »

замість невірного «В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ч. земельної ділянки площею 9 800 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ч. земельної ділянки площею 9 800 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, що у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

В відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 №655440, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та була предметом спору при розгляді справи, її площа становить 0,16 га, а в резолютивній частині рішення суду площа зазначеної земельної ділянки вказана 9 800 кв.м., що є опискою.

Отже, в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року була допущена описка щодо площі земельної ділянки, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку в садибі та розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і земельної ділянки з врахуванням цієї частки, вказавши в резолютивній частині рішення суду : «В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ч. земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий №05 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 №655440, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ ч. земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий №05 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №655440, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко