ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2776/12
провадження № 6/753/404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити первісного стягувача на ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги №6533929/6741271 від 29.03.2017 р. до неї перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором та договором поруки, укладеними 29.08.2008 р. між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Інші учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в сумі 659 148 грн. 75 коп.

На виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва 14.05.2013 року було видано виконавчий лист № 2-2776/12.

14.12.2016 р. постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №53126631 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2776/12 від 14.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 659 148 грн. 75 коп. (а.с.48-49)

Постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 12.05.2017 р. вищевказане виконавче провадження №53126631 об`єднано у зведене виконавче провадження №53925847. (а.с.50-51)

29.03.2017 р. між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія Алькор Інвест» укладено договір про відступлення права вимоги №2017/6533929/6741271, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Алькор Інвест», прийняло права вимоги за кредитними договорами № 6533929 від 20.06.2008 року, №6741271 від 29.08.2008 р., укладеним між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_2 .

29.03.2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія Алькор Інвест» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №6533929/6741271, відповідно до умов якого ОСОБА_1 , прийняла права вимоги за кредитними договорами № 6533929 від 20.06.2008 року, №6741271 від 29.08.2008 р., укладеним між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_2 .

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції викладеній в постанові Великої палати Верховного суду від 31.10.2018 р. у справі № № 465/646/11.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ЦК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА