overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/384/20
Провадження № 2/571/313/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" травня 2020 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру стягнення аліментів та визначити їх в твердій грошовій сумі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів та визначити їх в твердій грошовій сумі.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/384/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів та визначити їх в твердій грошовій сумі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 07 вересня 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 212/2492/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Федотової К.Е. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява від представника АТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 травня 2020 року о 09.00 год.

Під час огляду зазначеної справи було виявлено описку у даті призначення справи до судового розгляду так, в Ухвалі зазначено «23 травня 2020 року», однак за календарем на 2020 рік це є вихідним днем (субота).

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне негайно внести виправлення до Ухвали суду від 23 квітня 2020 року вірно зазначивши дату розгляду справи « 22 травня 2020 року ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до тексту Ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вірним вважати та читати дату розгляду справи 22 травня 2020 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Дехта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/402/20
Провадження № 2/376/409/2020
У Х В А Л А

"08" травня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Таранчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини .

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 313/111/20
Провадження № 2/313/189/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки, допущеної у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВCТАНОВИВ:

25.02.2020 р. Веселівським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 313/111/20 провадження № 2/313/189/2020 ухвалено рішення, яким визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Тарасівка, Веселівського району, Запорізької області, додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років.

Рішення суду набрало законної сили 06.04.2020 р.

Однак у вступній частині рішенні суду допущена описка у написанні дати ухвалення рішення, а саме: замість «25.02.2020 р.» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 р.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. ст. 269, 258-261 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 25.02.2019 р. у цивільній справі №313/111/20, провадження № 2/313/189/2020 яким у вступній частині рішенні суду у написанні дати ухвалення рішення замість «25.02.2019 р.» зазначити « 25.02.2020 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

13.05.20
Справа № 404/4524/19
Номер провадження 2/404/1177/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Ерсте Банк» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Ерсте Банк» про визнання права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 25.05.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2-н/484/156/20
Справа № 484/1482/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 323/3536/19
Провадження № 2/323/157/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Рада опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про заміну третьої особи задовольнити частково.

Замінити третю особу Раду опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя на належну третю особу Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в якості третьої особи Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 04 червня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/362/20
Провадження № 2/206/423/20
УХВАЛА
29 січня 2020 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Схід Фінанс», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.
12 травня 2020 року від представника позивача Пашніної А.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , внаслідок якої власником стало ТОВ «Схід Фінанс», на підставі рішення індексний номер: 49747879 від 19.11.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою О.О.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.
Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 548/615/20
Провадження №2/548/337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин , хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 03.06.2020 року о 08:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкова Н.І.

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Бичківської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Кожан- Юрдиги Олександри Ярославівни до Львівського державного нотаріального архіву про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання до примусового виконання обов`язку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12,13,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви адвоката Кожан-Юрдиги Олександри Ярославівни до Львівського державного нотаріального архіву про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання до примусового виконання обов`язку в натурі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: Львівський державний нотаріальний архів (м.Львів вул.Здоров"я, 9А)

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 199/2667/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/4102/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко