Справа № 185/1076/20
Провадження № 2-во/185/37/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2020 року у справі № 185/1076/20 (провадження №2-др/185/5/20) за заявою адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

06 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2020 року у справі № 185/1076/20 (провадження №2-др/185/5/20).

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 269 ЦПК України не передбачає можливості залишення заяви без руху для усунення недоліків з підстав того, що остання подана не у письмовій формі.

Враховуючи положення ст. 2 ЦПК України, а саме те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, вважаю за можливе розглянути дану заяву, оскільки фактично заява подана з використанням електронного цифрового підпису заявника, розгляд порушеного у заяві питання можливий і за ініціативою самого суду, а її розгляд не зашкодить інтересам заявника чи іншим особам.

З урахуванням положеннь ст. 317 ЦПК України вважаю за необхідне невідкладно розглянути заяву.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 27 квітня 2020 року у справі № 185/1076/20 (провадження №2-др/185/5/20) було допущено описку в імені представника заявника: замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірне ім`я представника.

Керуючись ст. 265, 269, 317 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2020 року у справі № 185/1076/20 (провадження №2-др/185/5/20).

Виправити описку по тексту ухвали суду від 27 квітня 2020 року у справі №185/1076/20 (провадження №2-др/185/5/20) зазначивши ім`я представника заявника « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М. М. Перекопський