Справа №:755/6024/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Маліченко Людмили Трифонівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединською Н.В. 10.09.2019 року за № 791.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач, в особі представника подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мединській Н.В., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , видавати свідоцтво на право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно до вирішення судового спору.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним оспорюється у судовому порядку заповіт, на підставі якого відповідач приймає спадщину. Позивач наполягає на тому, що відповідач може не лише прийняти спадщину в силу заповіту, але і реалізувати її з метою уникнення справедливого розподілу спадкового майна. На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову. З огляду на що просить суд про задоволення заяви.

За даними до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 30 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 30.04.2020 року.

Враховуючи, що ст. 73 Кодексу законів про працю України, визначено 01 травня - вихідним днем, 02 та 03 травня припадає на вихідні дні, тому у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України днем розгляду заяви є 04 травня 2020 року.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4. ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, позивачем/представником не надано суду доказів на підтвердження здійснення оплати судового збору у розмірі визначеному Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та не надано суду доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 пільг зі сплати судового збору, то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача-адвоката Маліченко Людмили Трифонівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова