overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/855/17
Номер провадження №2/318/312/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 20.06.2017 року, ухваленому у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, заявлені позивачем вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг прийняти участь у судовому засіданні, яке було призначене на 20.06.2017 року, оскільки не отримував повідомлення про час судового розгляду, і тому, був позбавлений можливості спростувати доводи позивача, а отже якби особисто був присутій у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та посилання на докази, надані відповідачами, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав поштові повідомлення про час і місце судового розгляду справи, а отже при належній оцінці його доводів в сукупності з іншими доказами, які є у справі, є достатні підстави вважати, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Згідно приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.06.2017 року, ухваленому у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін на 15 год. 00 хв. «04» березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Номер провадження 2 О/638/8/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Просянська сільська рада (місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, село Просяне) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 10.12.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти дану заяву до розгляду. Встановити факт, що має юридичне значення, визначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лихове, Нововодолазького району, Харківської області та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дядьком.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 16.12.2019 р. дана заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, 03.03.2020 р. до канцелярії суду надійшла відповідна заява.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 315 316 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Просянська сільська рада (місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, село Просяне) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 15:00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122).

Учасникам справи невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/3563/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1; код в ), Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6; код в ЄДРПОУ: 37567646) про визнання неправомірними дій та стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Галицької митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій та стягнення завданої шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій та стягнення завданої шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 13.07.2020 року о 15.00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1627/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Номер справи 237/1750/20
Номер провадження 2-о/237/232/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.05.20 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 465/1524/20
Провадження № 2/461/1021/20
УХВАЛА

07.05.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб: П`ятої державної нотаріальної контор ( адреса: 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69), Державного нотаріуса Кірілової Тетяни Миколаївни ( адреса: 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: П`ятої державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Кірілової Т.М. про визнання заповіту недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2020 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: П`ятої державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Кірілової Т.М. про визнання заповіту недійсним, передано за підсудністю на розгляд Галицькому районному суду м. Львова.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб: П`ятої державної нотаріальної контор ( адреса: 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69), Державного нотаріуса Кірілової Тетяни Миколаївни ( адреса: 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 03.06.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 03.06.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4618/20
Провадження №2-н/369/266/20
30.04.2020 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 210 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6.Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Т.В. Дубас
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Т.В. Дубас
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 753/124/20
У х в а л а

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні Води України» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні Води України» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

За приписом ст. 177 цього Кодексу позивач повинен додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин.

Цим вимогам позовна заява не відповідає, а саме: додані до позовної заяви документи не відповідають переліку зазначеному у позовній заяві; до позовної заяви додані брудні і м`яті документи, що унеможливлюють їх прийняття у такому вигляді; до позовної заяви не додано її копію для направлення відповідачу.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Слід також зазначити, що з урахуванням подання позивачем позову за місцем свого проживання до позовної заяви необхідно додати докази, що саме на території Дарницького району м. Києва зареєстроване місце проживання чи перебування позивача (копія паспорта з відміткою про реєстрацію або копія довідки про взяття на облік як тимчасово переміщеної особи).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні Води України» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
справа 278/1034/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, додатки, долучені до позовної заяви, вказаним вище вимогам не відповідають, адже не містять згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5960/20 Справа № 206/1488/17 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 під номером 2 вказав квитанцію про сплату судового збору, яка в матеріалах справи відсутня (а.с. 220).

Відповідно до п. 6, розділу II НАКАЗУ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 20 серпня 2019 року N 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної судової адміністрації України від 29 серпня 2019 року N 843, від 24 грудня 2019 року N 1196) конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

За таких обставин, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом складання відповідного акту.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди- повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для усунення недоліку встрок до 01 червня 2020 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя