КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6127/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Укргазбанк» про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:

АТ «Укргазбанк» про стягнення коштів та моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 14 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, що не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

З ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2020 року скаржник ознайомився 12 березня 2020 року.

04 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника скаржника, у якій зазначено про те, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закон України «Про судовий збір», оскільки він є позивачем у справі.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись із вказаним твердженням представника скаржника, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач уклав договір купівлі-продажу автомобіля з відповідачем, як з фізичною особою, а не фізичною особою - підприємцем як вимагає того Закон України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, станом на 12 травня 2020 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Укргазбанк» про стягнення коштів та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко