Справа №: 398/269/20
провадження №: 2/398/710/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про поновлення батьківських прав та скасування сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про поновлення батьківських прав та скасування сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2011 року її було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки. Опікуном призначено бабусю дитини, матір позивача, ОСОБА_1 . Також рішенням суду з неї стягнуто аліменти на утримання дитини. Підставою позбавлення її батьківських прав було ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На даний час вона змінила своє ставлення до доньки та до виконання своїх батьківських обов`язків, зробила висновки з допущених помилок. Позивач налагодила відносини зі своєю матір`ю та донькою. Турбується про дитину, допомагає матеріально, цікавиться її бажаннями, потребами, інтересами. 22 червня 2019 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 . З моменту реєстрації шлюбу вони з чоловіком проживають у місті Полтава, спільних дітей не мають, мають задовільне матеріальне становище. Чоловік, його батьки та матір позивача підтримують її бажання відновити свої батьківські права відносно малолітньої доньки. Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування та орган опіки та Шевченківський районний у місті Полтава ради як орган опіки та піклування дійшли висновку про доцільність поновлення батьківських прав позивача відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона не має шкідливих звичок, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Донька бажає повернутися на виховання до позивача.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі та участі позивача.

Від відповідача надійшла заява, в якій вона зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того, просила розглядати справу без її участі.

Від представника третьої особи Олександрійської районної державної адміністрація, як органу опіки та піклування, надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без участі представника третьої особи.

Від представника третьої особи виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, як орган опіки та піклування, надійшла заява, в якій представник просив врахувати висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав та прийняти рішення, яке буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, просив розгляди справу без участі представника третьої особи.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Позивач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2011 року позивача позбавлено батьківських прав відносно доньки, призначено опікуном дитини відповідача та стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно з ст. 27 зазначеної Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Частиною 8 статті 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Таким чином, при розгляді спору про поновлення батьківських прав, суд зобов`язаний з`ясувати, чи відпали на момент звернення особи до суду з позовом обставини, які слугували підставою для позбавлення її батьківських прав, які позитивні зміни відбулись у житті та поведінці особи і як такі зміни можуть вплинути на подальше життя дітей. Крім того, оцінюючи такі обставини в їх сукупності, суд повинен в першу чергу керуватися інтересами дітей.

З мотивувальної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2011 року вбачається, що підставами позбавлення батьківських прав позивача було ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що 22 червня 2019 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з чоловіком. Офіційно працевлаштована, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 12 листопада 2019 року, складеного виконавчим комітетом Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 винаймають квартиру в АДРЕСА_2 . Квартира мебльована, обладнана побутовою технікою. Для дитини передбачено окрему мебльовану кімнату, є місце для ігор, навчання та відпочинку, окреме ліжко для сну, є необхідні речі, деякий одяг.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про позитивні зміни у житті та поведінці позивача.

Згідно з висновком виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради від 10 грудня 2019 року №285 орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити позивача в батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку Олександрійської районної державної адміністрації від 27 листопада 2019 року №01-33/499/2 орган опіки та піклування вважає за доцільне поновлення позивача у батьківських правах відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на даний час усунуто обставини, що стали підставою для позбавлення позивача батьківських прав, її життя і поведінка змінилась у позитивний бік.

На підставі ст. 19 СК України, при ухвалені рішення, суд враховує зазначені висновки органів опіки та піклування.

Також суд враховує позицію відповідача, яка є матір`ю позивача та опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в своїй письмовій заяви зазначила, що не заперечує проти задоволення позову та поновлення батьківських прав.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним той факт, що у поведінці позивача відбулися стійки позитивні зміни відносно її ставлення до доньки та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, відпали повністю, відсутні будь-які перешкоди щодо поновлення позивача у батьківських правах відносно доньки та ніяких небезпек і загроз життю і здоров`ю дитини більше не буде, а поновлення батьківських прав відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, оскільки позивач в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині поновлення батьківських прав підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦК України опіка відповідача над дитиною припиниться після набрання рішенням законної сили та передачі дитини позивачу.

Щодо позовних вимог про скасування стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання доньки, суд зазначає наступне.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2011 року, одночасно з позбавленням батьківських прав, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь опікуна ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

При цьому, СК України встановлює обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та чинне законодавство України не передбачає скасування стягнення аліментів у випадку поновлення батьківських прав.

За таких обставин позовні вимоги в частині скасування стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання доньки не підлягають задоволенню.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 83, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 132, код за ), Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30, код за ), про поновлення батьківських прав та скасування сплати аліментів задовольнити частково.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №16 від 25 грудня 2008 року).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07 травня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко