Провадження № 2-о/679/13/2020
Справа № 679/308/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/308/20,
учасники справи:
заінтересовані особи: Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
за участю представника заявниці ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання із спадкодавцем її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в м. Нетішині Хмельницької області.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що останніх чотири роки перед смертю матері постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , вела разом з нею спільне господарство та мала спільний бюджет, а тому вважає, що прийняла спадщину.
На день смерті її матері залишилось майно 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 .
Однак, у ОСОБА_1 відсутня можливість підтвердити відповідними документами постійне проживання з матір на день її смерті, у зв`язку з чим нотаріус відмовляє їй в оформленні спадщини, що змусило останню звернутись до суду з даною заявою.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Заявниця та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити.
ОСОБА_2 та представник Нетішинської міської ради Хмельницької області у судове засідання не звилися, але подали заяви, в яких просить розгляд справи проводити у їх відсутності, при постановленні рішення не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .
Заслухавши заявницю та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Полянською селищною Радою Славутського району Хмельницької області 15 січня 1979 року, судом установлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю останньої є ОСОБА_4 (арк. спр. 8).
З даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12 лютого 2020 року судом установлено, що ОСОБА_5 11 червня 2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (арк. спр. 9).
Згідно даних свідоцтва про шлюб, виданого 07 березня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (арк. спр. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 01 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області (арк. спр. 7).
За даними довідки сектору реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 10 лютого 2020 року за №90, матір ОСОБА_1 ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 (арк. спр. 13).
Також судом із свідоцтва про право власності на квартиру від 05 серпня 2002 року та свідоцтва про праву на спадщину законом від 25 січня 2018 року установлено, що ОСОБА_4 була співласником квартири АДРЕСА_2 (арк. спр. 11, 12).
Про те, що ОСОБА_1 на день смерті її матері ОСОБА_4 проживала та вела спільне господарство з останньою за адресою: АДРЕСА_1 , вказують дані акту №9 від 21 лютого 2020 року, затвердженого менеджером житлових будинків ОСОБА_11 21 березня 2020 року (арк. спр. 18).
Факт спільного проживання заявниці з її померлим батьком на день смерті останнього за вказаною вище адресою в судовому засіданні ствердили також свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відсутність у ОСОБА_1 документів на підтвердження факту постійного проживання з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини стало підставою для звернення останньої до суду з даною заявою.
Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявниці для оформлення нею спадщини за законом, зважаючи на відмову нотаріуса 10 лютого 2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину (арк. спр. 19).
У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Виходячи зі змісту наведених норм закону та доведеності факту проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд приходить висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволення.
Водночас суд враховує, що встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з прийняттям спадщини як спадкоємця за законом першої черги, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України , згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати покласти на заявницю ОСОБА_1 .
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на період дії такого карантину.
Заявниця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 06 травня 2020 року.
Суддя О.М. Гавриленко