Справа № 933/1044/19 р.
Номер провадження № 2-во/933/3/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 січня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та 03 квітня 2020 року стягувачеві видано виконавчий лист. Заявником було виявлено описку у виконавчому листі щодо зазначення відповідача. У виконавчому листі відповідачем зазначено «Акціонерне товариство комерційного банка «ПриватБанк» замість правильного - « ОСОБА_1 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання,отже,заявник просить виправити описку у виконавчому документі

Крім того,заявник вважає,що у рішенні суду також допущено описку у прізвищі відповідача та правильно має бути зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 січня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Рішення набрало законної сили 03 квітня 2020 року.

Згідно паспортних даних ,відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

Отже, при виготовленні тексту рішення правильно зазначено прізвище відповідача при його відмінюванні в родовому відмінку - « ОСОБА_2 », тому заяву АТ КБ «ПриватБанк» в частині виправлення описки у судовому рішенні щодо відмінювання прізвища відповідача слід залишити без задоволення.

Разом з тим, під час виготовлення виконавчого листа судом дійсно було допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні відповідача по справі: «Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Оскільки вказана описка має суттєве значення, вона підлягає виправленню шляхом зазначенні у виконавчому документі відомостей про боржника - « ОСОБА_1 » замість помилкового - «Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» .

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 січня 2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прізвище відповідача по справі :« ОСОБА_1 » замість невірного - «Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду (з урахуванням пункту 3 розділу ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ).

Суддя Ю.В.Щербак