overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/311/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

12 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

По справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача спеціаліст II категорії служби у справах дітей Марганецької міської ради Пархоменко О.С. надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання по даній цивільній справі за її відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити справу до розгляду по суті на 25 травня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9137/19

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/723/20

Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши питання про можливість розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

У судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду у даній справі не з`явились.

З матеріалів справи судом встановлено, що судові повістки надіслані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі про виклик в судове засідання на 12 травня 2020 року на 15:00 годину, були повернуті із зазначенням причини повернення «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Зважаючи на те, що заінтересовані особи у справі не були повідомлені про час та місце її розгляду в апеляційному суді в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, апеляційний суд доходить висновку про відкладення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 372 ЦПК України.

Керуючись ст. 240, 372 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13:00 01 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 265/143/20
Провадження № 2-во/265/39/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 17 лютого 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за яким позов задоволено повністю.

Як видно з матеріалів справи в другому абзаці резолютивної частини рішення не вказано ім`я та по-батькові дружини, а саме вказано прізвище « ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в рішенні суд допустив описку, не вказавши ім`я та по-батькові дружини ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_5 », тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1258/20
У Х В А Л А

12.05.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 год. 29.05.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 29.05.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 483/567/20
Провадження № 2-н/483/57/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2020 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 703/1205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 46131 грн. 91 коп. боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з листа про надання інформації №16-11/661 від 28 квітня 2020 року наданого відділом державної реєстрації Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 226/991/20

ЄУН № 226/991/20
Провадження № 2/226/437/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення недоотриманої суми спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення недоотриманої суми спадщини.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення недоотриманої суми спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 02 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Номер провадження: 22-ц/813/5917/20
Номер справи місцевого суду: 522/4043/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами адвоката Сулакова Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Питомця Артема Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Одеського апеляційного суду Черевка П.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

24 квітня 2020 року в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на «06» жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
08.05.2020
Справа № 494/418/20
Провадження № 2/494/350/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «Про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь у зв`язку з продовженням навчання у сумі 2 000 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 14 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 712/9240/16ц
Провадження № 2/712/139/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 у порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Заявник в судове засідання не з?явився, скерував до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.Д. Пироженко
Справа № 695/997/20
У х в а л а

"07" травня 2020 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Однак, при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме:

- до позовної заяви не долучено копію рахунку № 19/08 від 08.08.2019р.

Як вбачається із п. 5 додатків до позовної заяви, позивачем до позову додана копія рахунку № 19/08 від 08.08.2019р. Однак вказаний додаток відсутній в матеріалах справи, про що складено відповідний акт від 06.05.2020р.

Тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ТОВ «Фангарант Груп» термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ю. Степченко
Справа № 606/872/20
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву ПП "Катруб" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до вимог ст.16, 526 ЦК України, ст. 160,161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Закону України "Про відходи", -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В. Малярчук
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя: В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________