overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1960/20
Пр. № 2/333/1547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 29.04.2020 р., місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.07.2011 р. по теперішній час. Тобто адреса проживання відповідача по справі знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя, в зв`язку з чим дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районного суду м. Запоріжжя. Враховуючи положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану справу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/519/20
ун.№ 759/7355/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 12 травня 2020 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Cправа № 127/9622/20
Провадження № 2/127/1501/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовну заяву (скарги) ОСОБА_1 (скаржник) до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа (інша особа) ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по аліментам (на дії/бездіяльність органу примусового виконання),

в с т а н о в и в:

Позовна заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, з поданих матеріалів не можливо встановити з чим саме звертається до суду ОСОБА_1 , чи з позовною заявою про звільнення від заборгованості по аліментам в порядку ст. 175 ЦПК України, чи зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання в порядку ст. 448 ЦПК України.

Також, до даної позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 було додано фотокопії документів, зміст яких неможливо встановити, оскільки вказані документи мають обрізані краї.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу (скаржнику) необхідно привести позовну заяву (скаргу) у відповідність до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 (скаржник) до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа (інша особа) ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по аліментам (на дії/бездіяльність органу примусового виконання) - залишити без руху та надати позивачу (скаржнику) строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем (скаржником) копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/981/17
У Х В А Л А

07 травня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, представник заявника просить судове засідання відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відкласти до 09 години 30 хвилин 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 588/1792/15-ц
провадження № 6/588/13/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за поданням Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Конєв О.М. 07.05.2020 року звернувся до суду з указаним поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №588/1792/15-ц, 2/588/52/16, який виданий 19.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за договором від 16.03.2010 року у розмірі 14673,07 грн. та судвого збору у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Тростянецького районного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 15 год. 30 хв. 08 травня 2020 року.

Повідомити державного виконавця про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 643/6725/20
Провадження №2-н/643/1800/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2020 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 3599 грн. 46 коп. за період з 01.01.2019року по 01.02.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А Справа № 200/5417/14-ц

(вступна та резолютивна частини) Провадження № 6/932/71/20

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданн у залі суду у м. Дніпрі заяву боржника ОСОБА_3 про розсрочку виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_3 про розсрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект» про стягнення боргу та встановити наступний порядок погашення боргу:

у строк з 01 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року - у сумі 300000 гривень;

у строк з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року - у сумі 300000 гривень;

у строк з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року - у сумі 300000 гривень;

у строк з 01 липня 2020 року по 31 липня 2020 року - у сумі 300000 гривень;

у строк з 01 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року - у сумі 300000 гривень;

у строк з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року - у сумі 500000 гривень;

у строк з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року сплатити залишок боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 404/650/20
Номер провадження 2-о/404/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року позивач звернулась до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки факти викладені ОСОБА_1 в заяві не відповідають дійсним обставинам та не визнаються ОСОБА_2 в повному обсязі, тому існує спір про право на спадщину.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 06.05.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 299/1480/19
Провадження № 88-ц/4806/7/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами на постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір ставок судового збору встановлюється в таких розмірах 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання відповідної заяви становить 2881,50 грн. (1921 * 150%). Заявником сплачено лише 421 грн. судового збору, а отже слід ще доплатити 2460,50 грн. судового збору, який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101; судовий збір, код 02886255, пункт 1.10.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами на постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 березня 2020 року залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки заяви, така вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6652/2019
У Х В А Л А

08 травня 2020 року місто Київ

справа №756/13740/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонце» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Жука М.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонце» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонце» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 02 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 2/367/1347/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 20.08.2018р було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.Ухвалою судді від 12.02.2020р справа була прийнята до провадження судді Оладько С.І,призначено підготовче засідання по справі, відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК України клопотання до суду від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 02.09.2020р на 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько