Справа № 455/486/20
Провадження № 2/455/597/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу №455/486/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до Навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.о. І.Могильницького с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, юридична адреса: с.Міженець, вулиця Миру, будинок №8 Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82013, ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради, юридична адреса: с. Міженець, вулиця Миру, будинок №6 Старосамбірського району Львівської області, ,

про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.о. І.Могильницького с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, посилаючись на те, що вона є працівником Навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.о. І.Могильницького с. Міженець Старосамбірського району Львівської області з моменту створення такого закладу, обіймає посаду вчителя молодших класів, що підтверджується записами в трудовій книжці. Пройшла атестацію і атестаційним листом стверджено, що вона відповідає кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «старший вчитель», також є ветераном праці.

Директором НВК є ОСОБА_2 , яка з моменту призначення її на посаду упереджено ставиться до неї (обмежує в роботі) і як виявилося таємно, незаконно притягає її до дисциплінарної відповідальності.

27.12.2019 року директором НВК Гуменчик О.М. винесено наказ №100-к/тм «Про оголошення догани вчителю ОСОБА_1 », як вбачається з мотивувальної частини, його винесено внаслідок відсутності її на робочому місці 29.11.2019 року без поважних причин, також з даного наказу вбачається, що нібито від неї вимагалися пояснення її відсутності і вона відмовилася їх надати і повідомити причину відсутності. Про існування такого наказу, директор НВК вирішила повідомити її тільки 20.01.2020 року, хоч такого документу в цей день не було, і як виявилося пізніше, 20.01.2020 року дирекцією НВК без надання їй такого документу, було складено акт про відмову від підпису про ознайомлення з наказом. Однак, причини її відсутності є поважними, так як 29.11.2019 року вона мала проходити медичне обстеження про що повідомила директора НВК, яка погодила її відсутність та вказала, щоб знайшла заміну.

20.01.2020 року вона дізналася про існування іншого наказу №8-к/тм від 10.01.2020 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », догану складено за, нібито, неналежне виконання 19.12.2020 року професійних обов`язків вчителя, яке виразилося в не тактовній поведінці в розмові з мамою учениці першого класу, в присутності інших учнів та виявлену, при цьому, неповагу до керівника школи.

Даний наказ також було складено без її повідомлення, без отримання пояснень, без з`ясування обставин, які мали місце 19.12.2020 року.

В цей же день, тобто 20.01.2020 року вона дізналася про чергове порушення її прав та подальше продовження директором НВК незаконних і упереджених дій відносно неї, так дії виразилися в черговому накладенні дисциплінарного стягнення у вигляді догани, про що їй відомо не було, що виражено в черговому наказі №7-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 10.01.2020 року. Цього разу догану накладено за те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в першому класі на уроці фізичного виховання, який вона проводила, учень ОСОБА_3 отримав травму руки. З наказу вбачається, що наказом по НВК було створено комісію, розслідуванням якої, нібито, встановлено наявність її вини. При цьому роботодавець не посилається на будь який документ створений комісією. А, нібито, створена комісія не спромоглася навіть відібрати пояснення у неї.

Вважає, що при накладанні дисциплінарного стягнення роботодавець повинен установити факт вчинення працівником дисциплінарного проступку, з`ясувати, чи не було порушення (неналежне виконання) трудових обов`язків зумовлено поважними причинами, для визначення причини порушення працівником обов`язків необхідно вимагати від нього надання письмових пояснень, отримати згоду профспілкового органу на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, про що не було виконано.

Оскільки, зазначеного не було виконано, то вважає, що оскаржувані накази є незаконними.

Просить суд визнати незаконними та скасувати накази по Навчально-виховному комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. о. І. Могильницького с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, а саме:

№100-к/тм від 27.12.2019 року «Про оголошення догани вчителю ОСОБА_1 »;

№8-к/тм від 10.01.2020 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

№7-к/тм від 10.01.2020 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження /п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Згідно п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин;

Відповідно ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що позовна заява не містить думки позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.8 ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім.о. І.Могильницького с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й.Ніточко