Єд. унік. № 243/3102/20
Провадження № 2/243/1374/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Миколаївської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору міни, посвідченого «Міжрегіональною агропромисловою біржею» від 30.01.1995 року, реєстровий № 53/95, зареєстрований в КП «БТІ» 10.02.1995 року № запису 1058 в книзі 1а-23, належить квартира АДРЕСА_1 . Оригінал вказаного договору міни позивачем було втрачено. На даний час юридична особа «Міжрегіональна агропромислова біржа» ліквідована, архів договорів, посвідчених за час існування зазначеної біржі, передано до Архівного відділу Слов`янської міської ради, договори щодо відчуження нерухомого майна Біржі не посвідчують з 01.02.2003 року у зв`язку з набуттям сили «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5. Отримання за таких обставин дублікату договору міни від 30.01.1995 року і його реєстрація на теперішній час не можлива. У зв`язку з чим просить суд визнати за позивачем право власності на спірну квартиру.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бондаренко Д.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 110092, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені позову (а.с.25-26).

Представник Миколаївської міської ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.29).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З довідки № 3482-3/0.45/01 від 25.11.2019 року, виданої КП «БТІ», вбачається, що право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченого товарною біржею «Міжрегіональна агропромислова біржа» 30.01.1995 року № 53/95. Дата реєстрації 10.02.1995 року, номер запису 1058 в книзі 1а-23 (а.с.14).

Право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру також вбачається з копії вказаного договору міни (а.с.13)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради № 50008501 від 04.12.2019 року ОСОБА_2 було відмовлено у державній реєстрації права власності на спірну квартиру у зв`язку з відсутністю оригінала договору (а.с.15).

З листа № 248/01-16 від 01.04.2020 року, наданого приватним нотаріусом Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубковою А.О., вбачається, що посвідчення договорів відчуження нерухомого майна за умови відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно або дублікату не можливо, оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України (а.с.17).

Вартість спірної квартири складає 130784 гривень згідно звіту про оцінку майна, виготовленого ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон» 07.02.2020 року (а.с.18).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність придбаного права власності не встановлена законом.

Крім цього, Статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1952 pоку передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

За таких обставин, з метою забезпечення ефективного захисту охоронюваного законом інтересу позивача, право власності якого на спірне житлове приміщення у повній мірі підтверджується письмовими доказами, враховуючи відсутність у позивача іншого способу відновлення порушеного права з дотриманням принципу достовірності та повноти відомостей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89 206, 258, 259, 265, 258-260 ЦПК України, на підставі статей 397 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Миколаївської міської ради про визнання права власності на квартиру, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков