overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неналежне виконання договору поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про неналежне виконання договору поставки.

У підготовчому засіданні позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ТЕК «Мітрідат», зважаючи на те, що ним було видано довіреність на Товариство для розмитнення автомобіля, згідно договору поставки, укладеного з відповідачем, у зв`язку з чим Товариство здійснювало всі необхідні дії щодо спірного автомобіля. Позивач вважає, що судове рішення у даній справи може вплинути на права та обов`язки Товариства, а тому просить залучити його до участі у справі як третю особу.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є неналежне виконання договору поставки відповідачем.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що ТОВ «ТЕК «Мітрідат» повинно бути залучено до участі у справі як третя особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Мітрідат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/566/20
У Х В А Л А

06.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Красилівським районним суду Хмельницької області у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було надіслано до Красилівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом від 30.04.2020 за № 1403/08-10/20 Красилівська міська рада Хмельницької області повідомила про відсутність у зазначеному реєстрі інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
гСправа № 358/460/20 Провадження № 2-о/358/55/20 Категорія 331060000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1 .

Місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Заявник звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання на 16 червня 2020 року з 10 год. 30 хв., в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відкрити провадження у справі та проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 червня 2020 року з 10 год. 30 хв., у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, під головуванням судді Кіхтенка С.О.

В судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 541/2941/19
Провадження № 2/362/1651/20
У х в а л а
"07" травня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на рухоме майно, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.
Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду
Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.08.2020 р. о 11-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).
Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 579/1469/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним.

ОСОБА_1 просив суд допитати свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки свідок проживає в м.Ірпінь Київської області, та немає змоги з`явитися до Кролевецького районного суду.

Суд, вивчивши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у матеріалах справи мається клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місцезнаходження свідка по справі і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 23 червня 2020 року о 16:00 у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, оскільки найближчим судом, до якого може прибути свідок ОСОБА_3 є Ірпінський міський суд Київської області.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , у цивільній справі 579/1469/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 23 червня 2020 року о 16:00 в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Свідку у зазначеній цивільній справі ОСОБА_3 з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вул. Мінеральна, буд.7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16:00 23 червня 2020 року.

Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка по цивільній справі ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області для організації її виконання та свідку по справі ОСОБА_3 до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 461/1022/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/960/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. «07» липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 409/299/18
Провадження № 2/408/11/26
УХВАЛА

08 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України Сідабрас Олени Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року.

07 травня 2020 року на електронну адресу суду від представника Кабінету Міністрів України Сідабрас О.С. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Луганського апеляційного суду, куди представник може прибути, у зв`язку із значною віддаленістю Біловодського районного суду від м. Сєвєродонецьк.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинен бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кабінету Міністрів України Сідабрас Олени Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Луганського апеляційного суду.

Доручити Луганському апеляційному суду у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Луганського апеляційного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 404/2423/20
Номер провадження 2/404/646/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.05.2020 року представник позивача надала через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/2423/20 (номер провадження 2/404/646/2020) ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 07.05.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, згідно якого просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року провадження у справі відкрито.

08 травня 2020 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

12.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг №5-с від 05.02.2020 року, надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження та відкладення розгляду справи для надання уточнень позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт