Справа № 323/77/18
Провадження № 2-п/323/2/20
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В. Фісун, при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.01.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», , місце знаходження: м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх, заборгованість за Угодою № 345238 від 30.12.2010 року в розмірі 49359 (сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. - по 587 грн. 33 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи 13.02.2020 року він не отримував, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився по час розгляду заяви повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися по час розгляду заяви повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. 24.03.2020 року надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.01.2020 року залишити без задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

30.01.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки, згідно якого ОСОБА_1 особисто отримав судові повістки 14.09.2019 року, 17.10.2019 року, 09.11.2019 року, 30.11.2019 року, 09.01.2020 року, про що він постави свій підпис та надавав відзив на позовну заяву.

Відомості про поважність неявок ОСОБА_1 в судові засіданні в матеріалах справи відсутні.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.01.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Н.В.Фісун