Справа № 211/5330/16-ц
Провадження № 2-п/211/5/20
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик О.М.

за участі заявника ( відповідача по справі ) ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , позивача по справі ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 01 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 01 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку до її повноліття.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував викликів в судове засідання оскільки перебував за кордоном, а крім того зазначає,що на момент винесення оскаржуваного рішення з нього вже стягувалися аліменти в розмірі 50 % на користь ОСОБА_3 , однак про це вона не повідомила суд, що стало підставою стягнення аліментів саме в розмірі 1/ 4 частини. Наразі з нього стягнуті аліменти на користь позивача у розмірі 75% заробітку , що перевищує встановлений законом розмір.

Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожний окремо, заяву про перегляд заочного рішення підтримали, посилаючись на обставини викладені у заяві. Зазначили про не отримання викликів до суду, не заперечували проти необхідності сплати аліментів, однак у меншому розмірі, ніж стягнуто судом.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , кожний окремо, заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення було винесено законно, відповідачу направлялися як СМС повідомлення, так і повістка на адресу його проживання. Відповідач зобов`язаний утримувати дочку, а тому розмір стягнутих аліментів є виправданим. Підстав для перегляду заочного рішення не має. На запитання головуючого ОСОБА_3 пояснила, що на момент винесення рішення їй було відомо про те, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, однак суд про це вона не повідомила. Дійсно на її користь у 2016 році стягнуті аліменти на утримання першої дитини та на її утримання в загальному розмірі 50 % заробітку відповідача. Про наявність таких рішень вона теж суд не повідомила.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримував викликів до суду , оскільки СМС повідомлення не були йому доставлені з причини- "абонент тимчасово не доступний "( а.с. 11, 13 довідки ), а також повістка про виклик до суду на судове засідання ( а.с. 16-18 ) повернулася на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Також ОСОБА_1 в заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. А саме , що з нього рішеннями Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 03 2016 року стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 до досягнення дитиною 3 років у розмірі 1/ 4 частини заробітку та від 04 03 2016 року - у розмірі 1/ 4 частини заробітку на користь ОСОБА_3 до досягнення дитиною ОСОБА_7 повноліття. Про наявність даних рішень при винесені оскаржуваного рішення, суду не було відомо.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу № 211/5330/16-ц передати до апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко