Справа № 127/6705/20
Провадження № 2/127/1089/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та просила припинити обтяження у вигляді арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2002. Мотивувала тим, що з 19.09.2007 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 В період шлюбу ними набута квартира АДРЕСА_1 . На теперішній час позивачем ставиться питання про поділ квартири як об`єкта спільного сумісного майна подружжя про, що нею пред`явлено відповідний позов. В процесі розгляду справи з`ясувалось, що на квартиру накладено арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2002 в рамках забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Наявність накладеної заборони слугує перешкодою для визнання за позивачем права власності на частину зазначеної квартири.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.04.2020 від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 18.02.1978 перебувають в зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб на 8 а.с.).

19.09.2007 ОСОБА_2 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 2118 від 13.09.2007 (свідоцтво про право власності на житло на 9 а.с.).

Також встановлено, що 10.10.2007 на дану квартиру накладено арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці № б/н від 19.03.2002 в рамках забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (довідка на 10 а.с.).

Станом на 12.03.2020 в Центральному відділі ДВС у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за номером 2-4060/2003 не перебуває і не надходило на примусове виконання (повідомлення на 13 а.с.).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України).

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Судом встановлено, що спірна квартира набута ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період перебування у шлюбі, тому вона являється їх спільною сумісною власністю.

Арешт на квартиру накладений в рамках забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, таким чином ОСОБА_2 являється боржником, а ОСОБА_3 особою в інтересах якої накладено арешт на майно.

Визначивши Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради в якості відповідача тобто суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення, позивачем не враховано, що він таким не являється зокрема не є стороною виконавчого провадження.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права залучати з власної ініціативи співвідповідачів, які є належними за вимогами ОСОБА_1 , оскільки такий обов`язок покладений на позивача.

Враховуючи, що позов пред`явлений до неналежного відповідача в задоволенні позовних вимог належить відмовити, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належних відповідачів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Третя особа ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 13.05.2020.

Суддя: