Провадження № 2-р/344/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Польської М.В.

секретаря с/з Осадци М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості в особі ліквідатора Седлецького О.В. про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 20.02.2017 року по справі №344/15304/2016р.

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне державне об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості в особі ліквідатор Седлецький О.В. 14.04. 2020р. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду від20.02.2017 року по справі №344/15304/2016р.

Заявник подав суду заяву в якій просив проводити розгляд без його участі та заяву просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини суд не повідомив.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі наявні докази, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2017р. Івано-Франківським міським судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про скасування наказу про звільнення на роботі, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Скасувати Наказ Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості №02-03/44 від 02 червня 2016 року «Про звільнення» про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу матеріально-технічного постачання Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Івано-Франківському обласному державному об`єднанні спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання.

Стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 26322 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять дві гривні) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду.

10.03.2017 року винесено додаткове рішення про стягнення з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ, вул.Кнгинин, 44, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2204,80 грн.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, заявник, який є боржником, зазначив що суд під час вирішення питання про призначення суми вказує суму без відрахування з неї податків і зборів. При цьому в резолютивній частині рішення обов`язково має бути зазначено, що суму визначено без утримання податку. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом на суму нарахованих податків.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року у справі №344/15304/16-ц є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Тому, суд розглянувши дану заяву вважає, що така не підлягає до задоволення, оскільки зміст рішення неможливо змінити.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості в особі ліквідатора Седлецького О.В. про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 20.02.2017 року по справі №344/15304/2016р.- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК» .

Суддя Польська М.В.