УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

14 квітня 2020 року від представника позивача адвоката Вишневського А.А., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 31.01.2020 року, надійшло клопотання про залучення третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., а також витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати:

- у Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4) розрахунок заборгованості банку на момент здійснення виконавчого напису №1665 від 22.03.2018 року, а також довідку про те чи вдавались кредитні картки на строк дії кредитних карток, виданих на підставі договору GP-5575051 від 06.12.2013 року;

- у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (м.Київ, вул.Тарасовська, буд.18) інформацію про те, чи була здійснена нотаріусом перевірка безспірності боргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після надання банком документів, що встановлюють прострочення зобов`язання, і якщо так, то яким чином перевірка безспірності була проведена

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги, що поданий позивачем позов безпосередньо стосується виконавчого провадження ВП №56302134, відкритого 11.11.2019 року, яке знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., суд вважає за необхідне залучити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на неї покладено обов`язок здійснювати примусове виконання виконавчого напису, що оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.53, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування документів - задовольнити.

Витребувати Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4) розрахунок заборгованості банку на момент здійснення виконавчого напису №1665 від 22.03.2018 року, а також довідку про те чи вдавались кредитні картки на строк дії кредитних карток, виданих на підставі договору GP-5575051 від 06.12.2013 року.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (01033, м.Київ, вул.Тарасовська, буд.18) інформацію про те, чи була здійснена нотаріусом перевірка безспірності боргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після надання банком документів, що встановлюють прострочення зобов`язання, і якщо так, то яким чином перевірка безспірності була проведена.

Вищевказані документи надати до суду до 25.05.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, офіс 15).

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт