overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/734/12/20 Справа № 734/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігігвської області надійшла заява Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10-30 год. 21 травня 2020 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 травня 2020 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/29/20 Справа № 803/42/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам статей 483-484 ЦПК України заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 06 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Приватного Підприємства СТРОЙБАТ 2009, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 06 лютого 2020 року задоволено позов АТ КБ ПриватБанк до ПП СТРОЙБАТ 2009 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

05 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача АТ КБ ПриватБанк надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 06 лютого 2020 року.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Подана заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому третейському суді при Асоціації Дніпровський банківський союз за адресою: просп. Д. Яворницького, 60, офіс. 513А, м. Дніпро, 49000.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 483,484,485 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 06 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Приватного Підприємства СТРОЙБАТ 2009, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду 24 червня 2020 року об 11-50 год.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 747/177/20
Провадження № 2-н/747/15/20
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із ОСОБА_2 відповідно до ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 180-182, 183, 191, Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 травня 2020 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В.Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/1410/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,

за участю:

представника позивача адвоката Ткаченко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Павлишен Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини з батьком до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про забезпечення доказів способом призначення у справі судової психологічної експертизи та допит свідків - повернути заявнику.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у прийнятті до розгляду зустрічного позову, не є перешкодою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до Малиновського районного суду м. Одеси в іншому провадженні.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічного позову, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено до 19.05.2020 року.

Суддя О.С. Леонов

14.05.20
Справа №: 398/4490/19
провадження №: 2/398/554/20
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/4490/19, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/4490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 О ОСОБА_4 надала до суду клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, представник позивача зазначила, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають віддалено від м.Олександрії, а саме: свідок ОСОБА_5 проживає в с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, а свідок ОСОБА_6 проживає в с.Довжки Славутського району Хмельницької області, тому враховуючи викладене просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області та Славутським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця проживання свідків, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 15.06.2020 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провести в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області (вул. Слави, 26, Новоархангельськ, Кіровоградська область) за участі свідка ОСОБА_5 та з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Миру, 16, Славута, Хмельницька область) за участі свідка ОСОБА_6 .

Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області та Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції 15.06.2020 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

ускладіголовуючогосудді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попаснацивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивач надала заяву де просила проводити розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з*явився хоча належним чином повідомлявся через офіційний сайт судової влади України на 14.05.2020 р., про причини не з`явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2020 р. о 09-45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 482/934/17
Провадження № 22-ц/812/535/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Баранкевич В.О., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом , -

Керуючись ст. ст. 367, 368,374, 376, 381, 382ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,34 га, що знаходиться на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на землю НОМЕР_1 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,08 га, що знаходиться на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності на землю НОМЕР_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/162/20
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

12 травня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою приєднання №906821 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Вивчивши письмові матеріали справи, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача його процесуальних прав щодо надання письмових доказів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (36014, м.Полтава, вул. Соборності, 63а): довідку про рух коштів по рахунку за заявою про приєднання №906821 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 24.10.2017 року; документи на підтвердження інформації про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних коштів, чітко зазначивши суму кредитного ліміту та номер картки, у якій сумі було зараховано кредитні кошти на рахунок, дату отримання кредитних коштів відповідачем, із зазначенням дат збільшення кредитного ліміту.

Витребувані документи надати суду до 22.06.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

12 травня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6502/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розглядуапеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

в складі судді Гребенюка В.В.

від 16 січня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №758/15689/19 Подільського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

боржник - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2020 відмолено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, боржник - ОСОБА_2 ,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 16 січня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай