Провадження №: 2-зз/755/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/22350/15-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі № 755/22350/15-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, щодо накладення арешту на об`єкт інвестування - квартиру, що будується в житловому комплексі по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0045, номер секції 6, кількість кімнат -1, номер об`єкту інвестування № НОМЕР_1 ( договір №322/1-У про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.11.2006 року) та накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :03:016:0019, що знаходиться с. Сулимівка, Бориспільського району Київської обл. - скасувати.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/22350/15-ц набрало законної сили, у зв`язку з даними обставинами просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані в межах розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 755/22350/15-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року накладено арешт на об`єкт інвестування - квартиру, що будується в житловому комплексі по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0045, номер секції 6, кількість кімнат -1, номер об`єкту інвестування № НОМЕР_1 ( договір №322/1-У про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.11.2006 року) та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:016:0019, що знаходиться с. Сулимівка, Бориспільського району Київської обл.

03 березня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_3 на Ѕ інвестиційних прав на квартиру, що розташована: об`єкт будівництва - Житлово - офісний комплекс з вбудовано - прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом розташований на ділянці обмеженої Харківським шосе вул. Лохвицька та ГБК «Скіф» у Дніпровському районі м.Києва, кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0045 ( Харкіцвське шосе 19-а) об`єкт інвестування - квартира; номер секції 6; поверх розташування - 13; кількість кімнат - 1; номер об`єкту інвестування 179; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування 52,52 м.2.

Визнано за ОСОБА_3 право власної на Ѕ земельної ділянки кадастровий номер :03:016:0019 розміром 0,11984 га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с.Сулимівка.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 2296 грн.3 коп.

26 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року залишено без змін.

Дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, при винесенні рішення у справі судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1,7,8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі № 755/22350/15-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, у зв`язку з набранням законної сили рішення суду та минуванням строку протягом якого можуть діяти дані заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/22350/15-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі № 755/22350/15-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, щодо накладення арешту на об`єкт інвестування - квартиру, що будується в житловому комплексі по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0045, номер секції 6, кількість кімнат -1, номер об`єкту інвестування № НОМЕР_1 ( договір №322/1-У про участь у Фонді фінансування будівництва від 24.11.2006 року) та накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :03:016:0019, що знаходиться с. Сулимівка, Бориспільського району Київської обл. - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя