Р І Ш Е Н Н Я Справа № 932/12629/19

Ім`ям України Провадження № 2/932/2475/20

(заочне)

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у серпні 2019 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 3-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27 червня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає із нею. Протягом останніх місяців сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного, починаючи із липня 2019 року, припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохає розірвати шлюб.

Ухвалою від 04 вересня 2019 року позов залишено без руху, позивачці надано строк для виправлення недоліків (а.с. 21).

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 19 листопада 2019 року (а.с. 26).

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надав, причини неявки суду не відомі. Позивачка не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з цим суд, спираючись на норми ст. 280 ЦПК України, розглянув справу за відсутності відповідача та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачкою межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 27червня 2015 року уклали шлюб у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 389 (а.с. 23). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає із позивачкою (а.с. 12). На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивачки, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище позивачки не відновлювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280-283, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 27 червня 2015 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 389, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженим у м. Дніпропетровську (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженою у м. Дніпропетровську (РНОКПП НОМЕР_2 ), - розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - не відновлювати.

Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача протягом двадцяти днів зо дня отримання ним копії рішення.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко