Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

присяжних Жуйкової А.Л.,

Кергет В.П.,

при секретарі Гриценко О.І.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересеваної особи ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, суд,

в с т а н о в и в:

Піклувальник обмежено дієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності своїй доньці, зв`язку з покращенням стану її здоров`я та поновленням здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29.03.2002 р. ОСОБА_3 була визнана обмежено дієздатною особою, внаслідок виявлених у неї психічних розладів та захворювань, що виникли на тлі вживанння наркотичних засобів.

Відповідно до розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації м.Києва від 14.06.2002 р. призначено гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над її донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх років ОСОБА_3 повністю самостійно/ обслуговує свої побутові та житлові потреби, користується мережею Інтернет, вирішує різні побутові питання, шо підтверджує те, що за станом свого здоров`я ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, ОСОБА_3 пройшла відповідні курси лікування.

Також покращення психічного стану ОСОБА_3 підтверджується Висновком органу опіки та піклування Дніпровської в м.Києві РДА від 22.08.2019 р. за №103/8228/49/3 про доцільність поновлення цивільної дієздатності обмежено - дієздатній ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене заявник просить суд поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати встановлену над нею піклування та звільнити піклувальника - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків піклувальника обмежено дієздатної гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29.03.2002 р. громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., визнана обмежено дієздатною особою, внаслідок зловживання наркотичними засобами.

Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації м.Києва від 14.06.2002 р. призначено гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над її донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Піклувальник ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №419722 від 22.08.2019 р. Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року призначено по даній справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 14.01.2020 року №20 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не страждає будь - яким хронічним стійким психічним розладом та на теперішній час здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом та теперішній час ОСОБА_3 не потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Цивільного кодексу України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

За заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 42 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Цивільного кодексу України, опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Частиною 4 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. ( ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В порядку частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднесено на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 42, 76 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-12, 76-81, 89, 263-265, 268, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, скасування піклування - задовольнити.

Поновити цивільну дієздатність громадянці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати встановлену над нею піклування та звільнити піклувальника громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків піклувальника обмеженго дієздатної громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 9 квітня 2020 року.

Суддя:

Присяжні: 1) 2)