Справа №2-2378-10
6/705/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кормана О.В.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 55649918, відкритого Уманським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо стягнення з божника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість по кредитному договору № 354411/1478/0285-7 від 05.11.2007 року в сумі 180946 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість) грн.. 76 коп., та замість стягувача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код. ) вказати стягувача: ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» (), адреса: 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 30/3.

Заява мотивована тим, що 03.11.2010 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-2378-10 було стягнуто з боржників на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (), далі Банк, заборгованість по кредитному договору № 354411/1478/0285-7 від 05.11.2007 року в розмірі 180946 грн. 76 коп. 21.01.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 2-2378-10 для примусового виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Згідно постанови від 26.01.2018 року державного виконавця Уманського РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 55649918 по зазначеному вище виконавчому провадженні.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена 20.12.2019 року між АТ«Райффайзен банк Аваль» та АТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір б/н про відступлення прав вимоги, за умовами якого всі права вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №354411/1478/0285-7 від 05.11.2007 року (далі по тексту - Основне зобов`язання) були відступлені на користь АТ «Кристалбанк». За умовами вказаного Договору відступлення АТ «Райффайзен Банк передав, а АТ «КРИСТАЛБАНК» прийняв у власність право вимоги за Основним зобов`язанням. Крім того, 20.12.2019 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» () було укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого всі права вимоги «КРИСТАЛБАНК» до Боржника ОСОБА_1 за Основним Зобов`язанням (Кредитний договір №354411/1478/0285-7 від 05.11.2007 року), були відступлені на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС». Також, 20.12.2019 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» і ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за умовами якого АТ «КРИСТАЛБАНК» були відступлені та перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» права за договорами забезпечення, а саме: Договір іпотеки б/н від 07 листопада 2007 року, посвідчений Поліщук Н.М., приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, за реєстровим №5077.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, для чого ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» звернулося до Уманського міськрайонного суду в Черкаській області з відповідною заявою.

Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним. На початку лютого 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» двічі зверталося до Уманського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про заміну сторони виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на що Товариству було відмовлено у зв`язку з відсутністю судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» не є стороною виконавчого провадження, відповідно Товариство не має можливості надати відомостей про початок примусового виконання рішення суду. Але, із наданих відповідей вбачається, що на дату їх складання, на примусовому виконанні у відділі перебуває АСВП № 55649918, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2378-2010 від 21.01.2011 року виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника надав суду: копію Договору про відступлення прав вимоги від 20.12.2019 року, укладеного між АТ«Райффайзен банк Аваль» та АТ «КРИСТАЛБАНК»; копію Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 20.12.2019 року, укладеного між АТ«Райффайзен банк Аваль» та АТ «КРИСТАЛБАНК»; копію Договору відступлення права вимоги від 20.12.2019 року, укладеного між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС»; копію Договору відступлення прав за договором іпотеки від 20.12.2019 року, укладеного між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС».

У всіх договорах відступлення прав вимоги, копії яких надані заявником, зазначено, що вони стосуються договірних правовідносин, які виникли між кредитором та громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Уманського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 4091/3 від 07.02.2020 року повідомлено представника ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС», що дійсно на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 55649918, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2378-2010, виданого 21.01.2011 року Уманським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 180946,76 грн.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 55649918 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 . При цьому всі договори про відступлення права вимоги містять прізвище боржника « ОСОБА_5 єксєєва». До заяви не надано доказів того, що боржник за рішенням суду ОСОБА_4 та особа, відносно якої відступлено право вимоги, а саме ОСОБА_3 , є однією і тією ж особою.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» не підтверджена доказами та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Корман