overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6524/20
Провадження № 2-н/234/522/20
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається су4дом за результатами розгляд вимог, передбачених ст.161 ЦПК України. Судовий наказ підлягає виконання за правилами , встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л. М. Марченко
Справа №: 398/3415/19
провадження №: 2/398/234/20
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про зобов`язання знести самовільно збудоване нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Кропивницькому відділенню Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

До суду надійшов лист заступника виконуючого обов`язки завідувача експертної установи, в якому він просить погодити виконання експертизу строк понад 90 календарних днів та клопотання експерта щодо узгодження дати огляду об`єктів дослідження, забезпечення належними умовами для проведення огляду та вирішення питання доставки експерта на місце огляду об`єкту дослідження та в зворотньому напрямку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, для вирішення питання щодо строків виконання експертизи та клопотання експерта необхідно відновити провадження, то суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про зобов`язання знести самовільно збудоване нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2-н/337/210/2020
ЄУН № 337/1479/20
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку , починаючи з 23.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 05 травня 2020 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 459/1219/20
Провадження № 6/459/75/2020
У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву державного виконавця Галицького ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Марчишин Ю.А. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2020 року державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою.

04.05.2020 державний виконавець подав клопотання, у якому просить залишити його заяву без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд залишає зазначене заяву державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.05.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/956/17 Головуючий у 1 інстанції - Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7483/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського ра йонного суду Київської області від 31 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним записів в господарській книзі, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 30 червня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 538/2038/19
Провадження № 2/538/64/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 квітня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4508/20
в справі №760/3658/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

ІІ. Описова частина

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

11 лютого 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати Позивачу зазначити докази, якими він підтверджує обставини викладені у позові, зокрема докази того, що працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» вартість доставки було завищено (з посиланням на правила визначення такої вартості) та докази, що саме Позивач, як відправник поніс витрати, про які зазначає.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначеного недоліку позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1131/19
Номер провадження 2/950/32/20
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

Судовий розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 22.07.2020 року.

До суду надійшло письмове клопотання, в якому представник відповідача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення з приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2А, м. Київ, 03110).

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що найближчий суд до якого може прибути представник ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд, який розташований по вул. Солом`янська 2А в м. Київ, 03110, суд вважає необхідним клопотання задоволити та доручити Київському апеляційному суду проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська 2А, м. Київ, 03110) забезпечити участь Новосьолова С.В. та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 22 липня 2020 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/2079/20
Провадження №2-н/554/406/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

10 липня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 липня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10 жовтня 2019 року.

09.10.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про надання їм шестимісячного строку для примирення.

Ухвалою від 10.10.2019 сторонам надано строк для примирення терміном шість місяців.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10 квітня 2020 року закінчився строк наданий сторонам для примирення, а отже підстави зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 27 травня 2020 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/571/20
Номер провадження 2/573/204/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Номировський» про розірвання договорів оренди,

в с т а н о в и в :

27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ФГ «Номировський» з позовоною заявою, уточнивши яку просила розірвати два договори оренди, укладені 16 лютого 2020 року з відповідачем.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року відкрито провадження в справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 65).

Представник відповідача ФГ «Номировський» у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, оскільки представник відповідача заперечує проти позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору між сторонами, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити в справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача голови Фермерського господарства «Номировський» - Номировського М.М. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Номировський» про розірвання договорів оренди за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження в справі.

Підготовче засідання призначити на 13:00 годину 22 травня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя