Провадження № 2-з/752/180/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан Олена Леонідівна про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан Олена Леонідівна до Київської мської ради, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встанволення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан Олена Леонідівна до Київської мської ради, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встанволеня факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провадження за зазначеною вище справою відкрито за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

06.05.2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан О.Л. звернулася до суду з заявою про забезпечення зазначеного позову, шляхом заборони державним нотаріусам Дванадцятої Київської нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або неефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан Олена Леонідівна до Київської мської ради, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, представник позивачки просить забезпечити зазначений вище позов шляхом заборони державним нотаріусам Дванадцятої Київської нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що після спливу строку прийняття спадщини існує ймовірність видачі родичам померлого ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, що унеможливить виконання рішення суду за заявленими нею ж позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко -Бостан Олена Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності в порядку спадкування за законом остання не вказує про наявність будь-яких інших спадкоємців майна померлого ОСОБА_2 та наявності спору між ними. Крім того, Дванадцята Київська нотаріальна контора, яку представник позивачки просить зобов`язати не вчиняти певні дії не залучена до участі у справі, як заінтересована особа.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що обраний представником позивачки спосіб забезпечення позову заявленого до Київської мської ради, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встанволеня факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності в порядку спадкування за законом не вказує на те, що його неприйняття унеможливить чи утруднить виконання можливого рішення суду в даній справі, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан Олена Леонідівна про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан Олена Леонідівна до Київської мської ради, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встанволеня факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення

Суддя К . Г.Плахотнюк