04.05.2020 Єдиний унікальний № 371/1341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

4 травня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1341/19

Провадження № 2/371/287/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л., про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку та договору про внесення змін до договору дарування частки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання недійсним договору дарування 51/100 часток житлового будинку та договору про внесення змін до договору дарування 51/100 часток житлового будинку. Предметом спору стала частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що сторона договору передала у дарунок господарські та побутові будівлі, які їй не належать, та не врахувала, що має місце судовий спір щодо земельної ділянки, на якій розміщено будинок.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 24 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачем допущені недоліки позовної заяви не усунуто.

Позивачем не подано позовну заяву із зазначенням точних відомостей про третю особу, зокрема ім`я та по батькові приватного нотаріуса.

Звертаючись до суду з вимогами про визнання угод недійсними, позивач висловив припущення щодо наявності декількох підстав визнання угоди недійсною: наявності помилки щодо обставин, які мають значення для справи (ст. 229 ЦК України) та навмисне ведення другої сторони в оману щодо певних обставин (ст. 230 ЦК України).

Позивачу було роз`яснено, що такі підстави позову є взаємовиключними.

Не зважаючи на роз`яснення, позивач не уточнив підстави заявленого позову.

В порушення правил ст. 177 ЦПК України, за якими позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач не надав докази, які підтверджують факт укладення відповідачами договору щодо господарських та побутових будівель, які належать йому за судовим рішенням, та факт невідповідності площі земельної ділянки, на якій розташована частка житлового будинку, що стала предметом договору, площі, яка зазначена в оспорюваній угоді.

На підтвердженнія факту порушення його прав, позивач не зазначив докази, що підтверджують той факт, що саме він на даний час є співвласником нерухомого майна, частка якого була відчужена.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л., про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку та договору про внесення змін до договору дарування частки житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук