Справа № 182/8360/19
Провадження № 2/0182/936/2020
12.05.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі Договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігуновим С.О. та Свідоцтва, посвідченого 10.07.2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Наявко І.М., належить квартира АДРЕСА_1 .
Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані її донька - ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 . Шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано в 2007 році. Відповідач у зазначеній квартирі не мешкає з листопада 2004 року. Теперішнє його місце проживання позивачу не відомо. Реєстрація відповідача порушує її право на отримання субсидії.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.18,19).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копію ухвали судді від 20.01.2020 року направлено позивачу (а.с.20,22).
Копію ухвали судді від 20.01.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.13,20). До суду повернувся поштовий конверт, як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.28).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 12.05.2020 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року, посвідченого 19.12.2001 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігуновим С.О., зареєстровано в реєстрі за №4366, та Свідоцтва від 10.07.2013 року, Серії ВТІ №665670, посвідченого 10.07.2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Наявко І.М. зареєстровано в реєстрі за №837, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5,6). Вказане також вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 5964437 від 10.07.2013 року (а.с.7), Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №6288616 від 16.07.2013 року (а.с.8), Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 196970089 від 21.01.2020 року (а.с.14-17).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.13), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 07.03.2002 року. Також зазначене підтверджується довідкою від 29.11.2019 року, посвідченою керівником ОСББ «ЗЕЛЕНИЙ ДІМ-154» ОСОБА_4 (а.с.9).
З Акту від 29.11.2019 року, складеного за участі сусідів та затвердженого керівником ОСББ «ЗЕЛЕНИЙ ДІМ-154» ОСОБА_4 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , з листопада 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає (а.с.10).
Як вбачається з відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №3494/16-2020 від 03.02.2020 року (а.с.27), станом на 03.02.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.10.2007 року Серії НОМЕР_1 (а.с.4), 09.10.2007 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою. Позивач позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, у неї виникають труднощі щодо оформлення субсидії.
Поважних причин не проживання ОСОБА_2 у зазначеній квартирі судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з листопада 2004 року, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, тому суд приходить висновку, що відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова