Дата документу 06.05.2020 Справа № 314/2422/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/2422/19Головуючий у 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/67/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 3-8), в якому просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2011 року станом на 05.05.2019 року у розмірі 77893,67 грн., яка складається з: 30765,05 грн. заборгованості за тілом кредиту; 20354,70 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0,00 заборгованості за нарахованими відсотками; 21754,47 грн. пені за прострочене зобов`язання; 834,04 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 3685,41 грн. штрафу (процентна складова), від сплати якої на користь Банку відповідач у добровільному порядку ухиляється, а також судовий збір 1921,00 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_2 (а.с. 65).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 68) провадження у цій справі відкрито.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року (а.с. 73-78) позов Банку у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2011 у розмірі 30765,05 грн., яка складається із: 30765,05 грн. тіло кредиту, судові витрати в розмірі 749,19 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, Банк у своїй апеляційній скарзі (а.с. 80-93) просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості по простроченому тілу кредиту, пені, штрафів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Банка задовольнити у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Подліянову Г.С. та Маловічко С.В. (а.с. 96).

Ухвалою апеляційного суду від 09.09.2019 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 97).

13.09.2019 року Банк подав апеляційному суду додаткові письмові пояснення (а.с. 101-105).

14.09.2019 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією апеляційної скарги та ухвали про відкриття провадження у цій справі, що надсилався апеляційним судом відповідачу ОСОБА_1 , з відміткою поштового відділення «адресат помер» (а.с.107).

В автоматизованому порядку суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою хворобою останньої (а.с. 109-110).

Ухвалою апеляційного суду від 17.09.2019 року (а.с.111) розгляд цієї справи із спрощеного провадження переведений у загальне позовне провадження, призначено до апеляційного розгляду на 16.10.2019 року, витребувано у Вільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області інформацію, чи значиться у реєстрах як померла особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясиноватого Вільнянського району Запорізької області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , можлива дата смерті липень-серпень 2019 року, та у разі підтвердження надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду копію витягу про реєстрацію факту смерті ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслано Банку для відома, Вільнянському районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області для виконання.

25.09.2019 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду електронною поштою надано інформацію на підтвердження факту смерті ОСОБА_1 02.09.2019 року (а.с. 116).

30.09.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла поштою копія актового запису про смерть ОСОБА_1 № 574 від 03.09.2019 року (а.с. 118-120).

Ухвалою апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року (а.с.124-125) витребувано у нотаріальної контори фотокопію спадкової справи, провадження у цій справі зупинено до встановлення правонаступника.

Встановлено, що 02 березня 2020 року збіг 6-місячний строк для подачі заяви спадкоємцями ОСОБА_1 до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На запит апеляційного суду Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області листом від 17.03.2020 року повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 в їх держнотконторі спадкова справа не заводилась (а.с. 139-140).

На запит апеляційного суду Михайлівська сільська рада Вільнянського району надала апеляційному суду інформацію листом від 18.03.2020 року, який фактично надійшов на адресу апеляційного суду поштою лише 23.03.2020 року (а.с. 141-142), за змістом якої: станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 з останнім за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою апеляційного суду від 24 березня 2020 року (а.с. 143) поновлено провадження у цій справі, розгляд справи призначено на 06 травня 2020 року, про що повідомлено Банк та сина померлого відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

На адресу апеляційного суду повернувся конверт із судовою повісткою, що надсилався на ім`я сина померлого відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з відміткою поштового відділення: «адресат помер» (а.с. 147).

Апеляційним судом було здійснено запит до Вільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області (а.с. 150) на підтвердження (спростування) реєстрації факту смерті сина померлого відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

За змістом відповіді останнього (а.с.151) актового запису про смерть гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено.

У судове засідання 06 травня 2020 року учасники цієї справи не з`явились.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до такого висновку.

В силу вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи ….у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

При вищевикладених обставинах, матеріалами цієї справи підтверджується, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_1 (відповідача у цій справі) є син останнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с. 141), який вважається таким, що прийняв спадщину в силу вимог ст. 1268 ч. 3 ЦК України.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ч. 2 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12, 55, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості правонаступника у цій справі відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам Банку та ОСОБА_3 , останньому разом з копіями ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги Банку (вул. Слободчикова б. 30 кв. 10 с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області), для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 07.05.2020 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.