Справа № 367/2535/18
Провадження №2/367/1004/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір № 84 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою. За умовами договору всі визначення та скорочення в цьому договорі вживаються у значенні, визначеному правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного письмового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку

Згідно пункту 4.2. 4.2 договору сторони домовилися, що всі інші умови цього договору, зокрема, перелік операцій, що вчиняються банком за рахунок, в тому числі за допомогою системи W'ЕВ- банкінг. «Ощад 24/7» та/або МоЬіІо-банкінг «Ощад 24/7», права та обов`язки сторін, їх відповідальність, порядок нарахування процентів визначаються правилами, які є невід`ємною частиною цього договору, та тарифами, правилами відповідної міжнародної платіжної системи, нормами чинного законодавства України, інструкцією користувача. Сторони домовилися додатковим договором № 1 від 29 грудня 2011 року внести до основного Договору № 84 - зміни. Відповідно до п. 4.1. Додаткового договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх обов`язків встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття Рахунку.

Зазначають, що згідно п. 1.1. Додаткового договору № 1 від 29 грудня 2011 року, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний". Відповідно до п. 1.1.1, 1.1.2 Договору, поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні України (надалі - Рахунок) на умовах тарифного пакету "Зарплатний". Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку (надалі - Тарифи). Банк надає Клієнту Платіжну картку типу Маеstro 12 грн. та ПІН-конверт до неї.

Згідно п. 1.2 Додаткового договору № 1 від 29 грудня 2011 року. Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах Витратного ліміту. Умовами п. 1.3 Додаткового договору № 1 від 29 грудня 2011 року передбачено, що Клієнт зобов`язується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами.

Згідно п.п. 1.1.4 додаткового договору №1 від 29 грудня 2011 року, Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00(двадцять чотири) процентів річних.

Умовами п. 1 .'7. додаткового договору №1 від 29 грудня 2011 року передбачено, що Клієнт доручає банку в порядку договірного списання списувати з рахунку ( в тому числі за рахунок Незнижувального залишку) вартість послуг, що наведені в Тарифах, у випадку користування Держателями цими послугами, нараховані проценти за Несанкціонованим овердрафтом, сум пені за цим Договором, а також іншими Договорами, що укладені між Клієнтом та Банком. Банк є отримувачем коштів по вказаному договірному списанню. Договірне списання може здійснюватись з будь-якого рахунку Клієнта, відкритого в Банку, реквізити якого відомі Сторонам. Списання комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування здійснюється Банком 1 числа місяця шляхом договірного списання коштів з Рахунку.

Зазначають, що повністю виконали свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, Відповідач порушив умови Договору шодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим. у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів та пені. В подальшому, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором, позивачем, на його адресу, яку було зазначено в заяві-анкеті на відкриття рахунку та видачу платіжної картки, був надісланий, ОСОБА_1 , Лист-вимога від 08 червня 2016 року за № 593, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, про те, шо банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги погасити заборгованість. Нажаль, лист-вимога залишився без задоволення, наявну заборгованість не погашено.

Таким чином, згідно розрахунку сума заборгованості Відповідача по сплаті кредиту, процентів, пені та суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом. 3% річних від прострочених сум заборгованості за Договором № 84 від 23червня 2011 року на 12.09.2017 року становить 13081,84 гривень, та складається з:- основної заборгованості (простроченої) - 9756,91 грн.;- процентів за користування кредитом (строкових) - 91,15 грн.;- процентів за користування кредитом (прострочених) - 1042,64 грн.;- пені за прострочену заборгованість - 1300,06 грн.;- комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) - 12,00 грн.- суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 694,07 грн.;- 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 185,01 грн.

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму кредитної заборгованості в розмірі 13081,84 грн.(тринадцять тисяч вісімдесят одна гривня 84 копійки), та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява до якої долучено квитанцію про сплату позовних вимог та квитанцію про сплату судового збору, з проханням в позові відмовити

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону».

Відповідно до ч. 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом достовірно встановлено, що 23.06.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір № 84 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою. За умовами договору всі визначення та скорочення в цьому договорі вживаються у значенні, визначеному правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного письмового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку (а.с.8-10).

Сторони домовилися додатковим договором № 1 від 29 грудня 2011 року внести до основного Договору № 84 - зміни. Відповідно до п. 4.1. Додаткового договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх обов`язків встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття Рахунку (а.с. 20-21).

Крім того, встановлено, що повністю виконали свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, Відповідач порушив умови Договору шодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим. у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів та пені. В подальшому, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором, позивачем, на його адресу, яку було зазначено в заяві-анкеті на відкриття рахунку та видачу платіжної картки, був надісланий, ОСОБА_1 , Лист-вимога від 08 червня 2016 року за № 593, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, про те, шо банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги погасити заборгованість. Нажаль, лист-вимога залишився без задоволення, наявну заборгованість не погашено (а.с.25).

Таким чином, згідно розрахунку сума заборгованості Відповідача по сплаті кредиту, процентів, пені та суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом. 3% річних від прострочених сум заборгованості за Договором № 84 від 23червня 2011 року на 12.09.2017 року становить 13081,84 гривень, та складається з:- основної заборгованості (простроченої) - 9756,91 грн.;- процентів за користування кредитом (строкових) - 91,15 грн.;- процентів за користування кредитом (прострочених) - 1042,64 грн.;- пені за прострочену заборгованість - 1300,06 грн.;- комісії за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) - 12,00 грн.- суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 694,07 грн.;- 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 185,01 грн (а.с. 26).

Також, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 станом на 29.04.2020 року не має заборгованості перед ПАТ «Державний ощадний банк», що підтверджується квитанціями, наданими ОСОБА_1 29.04.2020 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, боржник, зобов`язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Враховуючи викладені обставини, оскільки у позивача відсутня заборгованості перед позивачем, також відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 273, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня виготовлення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько