overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1848/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.05.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» 30 квітня 2020 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

07 травня 2020 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

07.05.2020
Справа №133/1055/20
Рішення

Іменем України

12 травня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Корбут Ю.А.

розглянувши в спрощеному порядку без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 26.08.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу, у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народись дочка - ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею, нею виховується і утримується. Причиною розпаду їхньої сім?ї є та обставина, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, і з цього приводу у них виникали різні суперечки і непорозуміння, що негативно відображалось на вихованні дитини.

Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, а тому, просить шлюб розірвати, а строк для примирення не надавати.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідач - ОСОБА_2 до дати розгляду справи відзив на позовну заяву не подав.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 26.08.2016 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2016 року Броварським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис №645 (а.с.7).

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народись дочка - ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачкою, нею виховується і утримується (а.с. 2).

Причиною розпаду сім?ї є та обставина, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, і тому, з цього приводу у сторін виникали різні суперечки і непорозуміння, що негативно відображалось на вихованні дитини.

За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263 - 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2016 року Броварським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, за актовим записом №645 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою її дівоче прізвище - « ОСОБА_1 ».

Неповнолітю дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого нею судового збору та 700 (сімсот) гривень понесених витрат за надання правничої допомоги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Роз?яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби, строки, визначенні для подачі апеляційної скарги продовжуються на строк дії даного карантину.

Суддя: (підпис) Проць В.А. Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Корбут Ю.А.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1055/20

Дата документу 12.05.2020
Справа №635/1542/20
Провадження по справі № 2-н/635/164/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 803,94 гривень та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Згідно інформації Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області (лист за вих.№1482 від 17 квітня 2020 року), за обліками Картотеки та Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації місця проживання у 2016 році.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно до інформації Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області за № 1482 від 17 квітня 2020 року боржник ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації місця проживання в 2016 році, суддя приходить про висновку про необхідність відмови Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Провадження № 2-о/235/234/20
Справа № 235/1557/20

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровська міська рада Донецької області, державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Л.І., про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровська міська рада Донецької області, державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Л.І., про встановлення факту родинних відносин проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровська міська рада Донецької області, державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Л.І., про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 09.00 годину 26.05.2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7004/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявниці.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 червня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридня О.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Богатченко В.М. до ДП " Шахта ім. М.С. Сургая" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно дост. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

26.02.2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнають та просять розгляд справи провести за участю представника ДП " Шахта ім. М.С. Сургая, призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви представника позивача та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення моральної шкоди, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження згідно п. 1 ч. 4ст. 274 ЦПК України. Разом з тим, заявлений позов не підпадає під ознаки малозначного, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, тому вважаю задовольнити клопотання представника відповідача, справу розглядати у загальномку позовному провадженню з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 274, 277, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Богатченко В.М. до ДП " Шахта ім. М.С. Сургая" про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 01 червня 2020 року об 10.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
провадження №2/932/2571/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
16 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява яка перебувала на розгляді у судді Женеску Е.В.
У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Сліщенко Ю.Г.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява, відповідає приписам ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 28 квітня 2020 року о 08-10 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінв приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа №639/2725/20
Провадження №2-н/639/767/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Рівне

Справа № 562/4401/17

Провадження № 22-ц/4815/729/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2020 року позов ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" грошові кошти в сумі 366365 грн. 20 коп. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу в якій він просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 7 травня 2020 року відповідачем надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 8 червня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Провадження № 22-ц/802/437/20 Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Савчук О.В.,

з участю:

представників відповідача - Бєлової Н.Ю., Мартинюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства №3 Луцької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Житлово-комунального підприємства № 3 Луцької міської ради на рішення Луцької міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача Житлово-комунального підприємства № 3 Луцької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4958/20 Справа № 183/2726/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка К.С. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6220/19
Провадження № 2/206/173/20
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

12 травня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року сторонам було надано строк для примирення до 30 березня 2020 року та провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев