overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар Капітонова А.Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2019 року відкрито провадження по справі.
18.03.2020 року представником позивача надано заяву про залишення даного позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_1 , про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Роз`яснити представнику позивача, що вони мають право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Єдиний унікальний № 748/832/20
Провадження №2-н/748/75/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2020 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 277/85/20
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року та 06.05.2020 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

05.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Дніпровського району, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.10.2017р. звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення піклувальника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 справа № 766/18562/17надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

За викладених обставин суддя вважає за необхідне прийняти до провадження вказану цивільну справу та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 33, 175-187, 258-261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Дніпровського району, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення піклувальника.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 03.06.2020 року о 14-10 год. , яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 539/1277/20
Провадження № 2/539/715/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 червня 2020 року о 09-55 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6938/17

Провадження №2-п/751/6/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2018 року у цивільній справі № 751/6938/17.

27.04.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2018 року у цивільній справі № 751/6938/17, провести в режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно з`явитись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова 21 травня 2020 року о 09 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 459/685/20
Провадження № 2/459/700/2020
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Відділу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили такий задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала повідомлення про те, що рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради з приводу позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , призначення піклувальника буде направлено після засідання комітету.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.05.2020 р. об 11:40 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 296/3659/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу щодо прийняття до розгляду зазначеної позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 02 вересня 2019 року.

Оглянувши матеріали справи №296/3659/19, суддя встановив, що при складанні вказаної ухвали, судом помилково зазначено дату призначення судового засідання у справі 01 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року у цивільній справі №296/3659/19 виправити описку допущену у написанні дати призначення судового засідання і читати дату не «… 01 вересня 2019 року …», а «… 02 вересня 2019 року …».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/679/122/2020
Справа № 679/35/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи №679/35/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла вищезазначена цивільна справа. До позовної заяви позивач надав заявку про тримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 лютого 2020 року.

В підготовче засідання 10 лютого 2020 року сторони не з`явились, таке було перенесена на 28 лютого 2020 року у зв`язку з відсутністю сторін у справі.

26 лютого 2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла до суду шляхом поштового зв`язку заява позивача про розгляд справи без його участі. Також у своїй заяві позивач просив його позов задовольнити та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

28 лютого 2020 року підготовче засідання по даній справі не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, підготовче засідання відкладено на 18 березня 2020 року.

18 березня 2020 року підготовче засідання по даній справі не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, підготовче засідання відкладено на 15 квітня 2020 року.

В підготовче засідання 15 квітня 2020 року сторони не з`явились.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 квітня 2020 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 квітня 2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла до суду шляхом поштового зв`язку заява позивача про розгляд справи без його участі. Позивач також у своїй заяві просив його позов задовольнити та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то може визнати її явку обов`язковою.

При цьому суд враховує, те що позивач жодного разу не був присутній в підготовчих та судовому засіданнях.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання, що відбудеться о 08 годині 30 хвилин 20 травня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин пр. Незалежності,12 Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 236/984/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.03.2020 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду на 30.04.2020 року.

30.04.2020 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з позовом повторно після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -