Справа № 658/978/20
(провадження № 2-о/658/40/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Марчук В.І.,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка, Горностаївського району Херсонської області. В період з 05 січня 1982 року по 26 квітня 1984 рік працювала у Радгоспі «Горностаївський» Херсонської області. Готуючи документи для отримання пенсіїї, звернулась до Каховського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ для оформлення майбутньої пенсії, але там повідомили, що архівна довідка від 02 березня 2020 року за № 01-18/Р-132, яка була видана Трудовим архівом Горностаївської селищної ради не належить заявниці, оскільки у тексті вказано, що у документах архівного фонду Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство «Горностаївське» значиться у 1982 році - " ОСОБА_2 ", у 1983 році- " ОСОБА_3 ", у 1984 році - " ОСОБА_3 ". На підставі цього рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала у повному обсязі, на підставах зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить винести на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно заявниця працювала в радгоспі «Горностаївський» разом з нею з 1982 рпоку по 1984 рік, учнем техніка штучного осіменіння, помилка виникла через неуважність осіб, що відповідали за ведення документації.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявниця працювала в радгоспі «Горностаївський`з 1979 року знає про це, оскільки працювали разом. Правильно значиться її прізвище, як « ОСОБА_6 », а невідповідність в документах виникла через неуважність відповідальної особи.

Суд, вивчивши матеріали, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка, Горностаївського району, Херсонської області ( а.с.5-6).

Відповідно до трудової книжки, яка належить ОСОБА_1 , 1962 року народження, остання була прийнята на роботу до Радгоспу «Горностаївський» 05 січня 1982 року та звільнена 26 березня 1984 року ( а.с.7- 10).

Згідно до архівної довідки від 02 березня 2020 року, виданої архівним відділом Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області , вказано, що радгосп «Горностаївський» перетворений в КСП згідно з рішенням засідання зборів трудового колективу радгоспу «Горностаївський»/протокол від 28 травня 1996 № 2/; згідно з рішення загальних зборів працівників КСП «Горностаївський»/протокол від 04 лютого 2000 року № 1/ затверджено нову форму господарювання ПОСП ( приватно-орендне сільськогосподарське підприємство) « Горностаївське» ( а.с.11).

Відповідно до архівної довідки Трудового архіву Горностаївської селищної ради від 02 березня 2020 року за № 03-18/р-132, в книгах обліку розрахунків з оплати праці радгоспу «Горностаївський» значиться у 1982 році " ОСОБА_2 ", у 1983 році - " ОСОБА_3 ", у 1984 році " ОСОБА_7 " (а.с.12).

Зі змісту архівної довідки Трудового архіву Горностаївської селищної ради від 02 березня 2020 року за № 01-18/р-131, у документах архівного фонду Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Горностаївське» Горностаївського району, Херсонської області в наказах директора з особового складу радгоспу « Горностаївський» значиться, ОСОБА_1 зарахована на роботу наказом № 1-к параграф 7 від 05 січня 1982 року та ОСОБА_1 звільнена на підставі наказу № 69-к параграф 10 від 26 березня 1984 року ( а.с.13).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горностаївської селищної ради від 02 березня 2020 року за № 01-18/Р-132.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Рахімова