overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/503/20-ц
Провадження № 2/175/143/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В прохальній частині позову позивачка просила суд витребувати у нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєву Любов Віталіївну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №6/2018 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державному нотаріусу Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвій Л.В. - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8359/19

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/645/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, третя особа - Служба у справах дітей Новозаводського району м. Чернігова,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ «Чернігівторгбуд» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.

У судове засідання учасники справи або їх представники не з`явились, від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернулася неврученою судова повістка з причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, третя особа - Служба у справах дітей Новозаводського району м. Чернігова на 10:00 04 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/2074/20
Провадження № 2/487/1487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 30.04.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не мешкає на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скерувати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Д.Г. Нікітін
№ провадження 2/646/956/2020
Справа № 646/8880/19
У Х В А Л А

27.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

Відповідач звернувся до суду із заявою в якій просив витребувати від ПАТ «Харківміськгаз» копії документів на підставі яких були нарахування за природний газ за період з квітня 2017 року по червень 2018 року.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ «Харківміськгаз» копії документів на підставі яких були нарахування за природний газ за період з квітня 2017 року по червень 2018 року (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2020 року Справа № 642/2159/20;
Провадження № 2-н/642/438/20
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/4874/20
Справа № 754/5262/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 червня 2020 року на 16 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа №274/7138/19 Провадження № 2/0274/708/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 11.02.20 р. звільнений з посади судді у відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи на 29.05.2020 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №557/336/20
Провадження №2/557/324/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Гощанського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 23.03.2020 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

До суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області на запит суду, згідно якого останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Таким чином, дана справа не підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,260,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, Рівне, Рівненська область, 33000)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 588/174/20
провадження № 2-др/588/4/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

12 травня 2020 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визначення транзакцій недійсними, скасування нарахованих кредитних коштів, стягнення пені за неналежний переказ коштів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 С.В ОСОБА_4 12.05.2020 року звернувся до суду з заявою, у якій просить суд витрати позивача ОСОБА_5 на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 11 год. 45 хв. 18 травня 2020 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 750/3531/20
Провадження № 2-н/750/730/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 квітня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №: 398/1075/20
провадження №: 2/398/975/20
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», місцезнаходження: вул. Соборна, 19 а, м. Кропивницький, 25009,

до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення богу за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 16784,41 грн., з яких: 14463,97 грн., основного боргу, 755,68 грн. 3% річних та 1564,76 грн. інфляції.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення богу за послуги водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 4 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.