overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2079/20
Провадження № 2-о/206/527/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №751/2313/20
Провадження №2-н/751/489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому наказі 751/2313/20 від 15 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Чернігівторф» (місцезнаходження: 14037, м. Чернігів, вулиця Громадська, будинок 35-а, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

15 квітня 2020 року Новозаводським районним судомм. Чернігова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Чернігівторф» (місцезнаходження: 14037, м. Чернігів, вулиця Громадська, будинок 35-а, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

При видачі судового наказу допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини судового наказу не вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові стягувача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/2313/20, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в судовому наказі у відповідності до ст. 173 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 751/2313/20 від 15 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Чернігівторф» (місцезнаходження: 14037, м. Чернігів, вулиця Громадська, будинок 35-а, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вважати, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу № 751/2313/20 від 15 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Чернігівторф» (місцезнаходження: 14037, м. Чернігів, вулиця Громадська, будинок 35-а, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказано:

«1.Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» на користь ОСОБА_1 10174 (десять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 14 коп. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 01.03.2020.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Номер провадження: 22-ц/813/2085/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 12.05.2020 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе
Справа № 346/4520/19
Провадження № 22-ц/4808/653/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року, в складі судді Калинюка О.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року призначити до розгляду на 03 червня 2020 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 206/2065/20
Провадження № 2-о/206/513/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №333/2190/20
Провадження №2-н/333/317/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період листопада 2017 року по лютий 2020 року в сумі 7228,50 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період листопада 2017 року по лютий 2020 року в сумі 7228,50 гривень.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період листопада 2017 року по лютий 2020 року в сумі 7228,50 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 550/1582/19
Провадження № 2/550/43/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,
при секретарі судового засідання - Байрачній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/1582/19
про розірвання договору на придбання (установку) металопластикових виробів та стягнення виплачених коштів,
керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору на придбання (установку) метало пластикових виробів та стягнення виплачених коштів - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 .
Повне заочне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 460/4702/15-ц
Провадження №2/944/89/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визнати договір позики укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 366 687 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.09.2018 провадження у справі зупинено до моменту оформлення спадкоємцями спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 або визнання її відумерлою.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2020 року у справі № 460/1658/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, визнано спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається із будівлі літ.»Б-3» загальною площею 141,8 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою та передано її у власність територіальної громади м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження №22-з/824/310/2020 Головуючий в 1 інстанції Лужецька О.Р.
Справа № 753/7627/19 Доповідач Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

В березні 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 2881,50 грн. (а/с 88 - копія квитанції).

З урахуванням викладеного, кошти у сумі 2881,50 грн. сплачені відповідно до квитанції від 05 грудня 2019 року підлягають поверненню платнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну ) грн. 50 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 05 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
справа № 179/630/18
провадження № 6/179/18/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Магдалинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області було задоволено подання державного виконавця Магдалинівського РВ ДВС Головного територіального управління у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань, покладених рішенням суду.

24 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Магдалинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ч. 5,6ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ч. 5,6ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Магдалинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Магдалинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до судового розгляду на 06 травня 2020 рокуо 10 год. 20 хв. з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб з обов`язковою участю державного виконавця, що відбудеться у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук