overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника заявниці ОСОБА_1 -

адвоката Кашина В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/396/20, 2-о/683/52/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи - Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені процесуальні строки продовжуються до закінчення строку дії карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Сковородківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31164, .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 643/6447/19

Провадження № 22-ц/818/3425/20

14 травня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року у складі судді Харченко А.М. по справі № 643/6447/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту належності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року заяву задоволено.

На судове рішення Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 березня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова справу № 643/6447/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту належності заповіту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 629/6683/18
Провадження № 2/629/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 , представника відповідача- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

В підготовчому засіданні відповідачка заявила клопотання про допуск до участі в справі її представника-адвоката Степанова С.А., з яким вона уклала договір про надання правової допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258,260ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Звільнити представника відповідача адвоката Цувіну Олену Олексіївну від подальшої участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Залучити адвоката Степанова Сергія Анатолійовича до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у якості представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/838/19
Провадження № 2/650/18/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

13 травня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Співвідповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки він проживає в м. Павлоград.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2020 року на 10-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 706/72/20
2/706/184/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 травня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Розсішок Христинівського району Черкаської області в особі Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Розсішок Христинівського району в особі Розсішківської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У своєму позові позивач також просилапровести судове засідання в режимі відеоконференції та вказала, що найближчим судом, до якого може прибути її представник адвокат Гапонова Олена Вікторівна для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дружківський міський суд Донецької області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки найближчим судом, до якого може прибути представник позивача ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дружківський міський суд Донецької області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача Гапонової ОСОБА_3 ВОСОБА_4 , у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Розсішок Христинівського району Черкаської області в особі Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, яке призначене на 08 год. 35 хв. 05.06.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з`явитися на 08 год. 35 хв. 05.06.2020 року в підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Дружківського міського суду Донецької області.

Копії ухвали для виконання направити до Дружківського міського суду Донецької області (вул. Енгельса, 45, м. Дружківка, Донецька область, 84200), а також ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/8109/16ц

провадження № 22-ц/2465/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сидорчук М.О.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди призначено до судового розгляду.

Однак, в мотивувальній частині зазначеної ухвали помилково не зазначено щодо вирішення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06.04.2020 року зазначено, що разом з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи проведення якої ОСОБА_1 просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне доповнити мотивувальну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити мотивувальну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року абзацом наступного змісту: «Заявлене ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-економічної експертизи буде розглядатись у судовому засіданні під час розгляду справи по суті».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2020 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 362/6897/17
Провадження № 2/362/150/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ часток в майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, уточнено позовні вимоги, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи,

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно. Представник позивача до суду подала заву про розгляд справи у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ часток в майні.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.11.2020 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3805/16-ц
Провадження № 22-ц/812/991/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану адвокатом Сокуренко Н.В. на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської міської ради, про виселення,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 370/2185/19

Номер провадження 22-ц/824/5310/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мазки Н. Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

13 березня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
ЄУН № 337/1691/20
Провадження № 2-н/337/278/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 541, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя С.А.Ширіна