Справа № 2-4695/10
УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.,

при секретарі - Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документа стосовно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-4695/2010, виданого 13.11.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (яке згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда замінено правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором в розмірі 356 874, 39 грн. та судових витрат в сумі 1 820, 00 грн.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича знаходиться виконавче провадження № 60325103 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4695/2010, виданого 13.11.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровоград про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (яке згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 17.07.2019 року у справі № 2-4695/2010 замінено правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором в розмірі 356 874 грн. 39 коп.. судові витрати - 1820 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до статей 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції), виконавцем 04.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, наступне:

16.10.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 60325103, окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником не зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за боржником не зареєстроване право власності на земельні ділянки.

Відповідно до листа управління Держпраці у Кіровоградській області за боржником не обліковується будь-яке майно.

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області повідомило, що за боржником не зареєстровано право власності в системі "АгроТех".

Регіональна філія "Одеська залізниця" повідомила, що за боржником не зазначаються власні вантажні вагони.

Згідно інформації з банківських установ на виявлених рахунках боржника кошти відсутні.

Згідно відповіді МВС України за боржником зареєстровано право власності на рухоме майно, а саме: SSANG YONG REXTON, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 та SKODA OVTAVIA TOUR, 2007 року випуску. ДНЗ НОМЕР_3 .

05.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук вищевказаного рухомого майна боржника.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності інше, будь-яке, майна, окрім транспортних засобів, які перебувають у розшуку.

Станом на день звернення в суд з даним поданням боржник суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для виконання рішення суду боржник не вчиняє, що вказує на наявність факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Вище викладені обставини свідчать про ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що змушує виконавця звернутися в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (книга друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (глава 21 книги другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зміст і форма подання державного виконавця (начальника ВДВС) нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності 17.04.2012 року, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Зокрема в розділі ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну», що подання має обов`язково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

З матеріалів, наданих приватним виконавцем, не вбачається повідомлення боржника про наявність відкритого виконавчого провадження, направлені на його адресу про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, йому не вручені належним чином.

На підставі викладеного та враховуючи не доведеність вчинення виконавцем всіх виконавчих дій спрямованих на реалізацію наявного у боржника майна, а також за відсутності розгорнутих і повних відомостей про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко