overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4474/20
Номер справи місцевого суду: 509/5192/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_6., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 звільнено ОСОБА_6 з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В, судді Гірняк Л.А., Комлева О.С., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією суддів справу призначено на 13.05.2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про відкриття провадження.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 13.05. 2020 року о 09 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
Справа № 185/184/20
Провадження № 2/185/1579/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 березня 2006 року, яка виникла станом на 28 листопада 2019 року, у загальному розмірі 19 507 грн 25 коп.

11 березня 2020 року на адресу суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, яка за своїм змістом є відзивом на позов.

Згідно цієї заяви відповідач просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності, оскільки термін дії отриманої нею платіжної картки з кредитним лімітом сплив більше ніж 12 років тому, інших карток вона не отримувала.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року відкладено розгляд справи, направлено позивачу копію письмової заяви ОСОБА_1 від 10 березня 2020 року, в якій викладена позиція відповідача по справі.

06 травня 2020 року сторони у судове засідання не з`явились, надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на період з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк розгляду справи по суті, передбачений ст.210 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

Тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17 червня 2020 року 13:30 години.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.
29.04.2020 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Північному апеляційному господарському суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, призначене на 06 травня 2020 року о 15-00 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 15-00 годину 06 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
справа № 489/1115/20
провадження №2/489/1511/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.04.2017.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 Справа №607/4186/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 30 березня 2020 року стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Конверт із копією даної ухвали суду з додатками до неї не був вручений відповідачу та повернувся на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 27.04.2020 року з відміткою у довідці Ф-20 «адресат відсутній за даною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 275, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівв порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяК. М. Грицай
УХВАЛА

Справа 133/1168/20

05.05.2020 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , заінтресована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1168/20

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.06.2020 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 05.05.2020
Справа № 1817/1774/12
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
04 травня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Супруна, 32), КП «Сумське МБТІ» (м. Суми, вул. Садова, 33), ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) про заміну сторони по справі її правонаступником,
Директор ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Соломянюк Ю.І. звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони стягувача.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) про заміну сторони по справі її правонаступником.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201, за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 461/1480/20
Провадження № 2/461/658/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04.05.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 117 083, 84 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 659/226/19

Номер провадження: 22-ц/819/515/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та додаткове рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину та усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та додаткове рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року.

Розгляд вказаної справи призначено на 07.05.2020 року о 16:00 годині.

Адвокат Горяшко Л.В., яка діє від імені ОСОБА_2 , заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Горяшко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 07 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Горяшко Людмили Василівни.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 766/7157/20
УХВАЛА

06.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали скарги адвоката Стельниковича Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Астахова Дениса Анатолійовича, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката Стельниковича Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Астахова Дениса Анатолійовича, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу адвоката Стельниковича Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на дії начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Астахова Дениса Анатолійовича, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 до розгляду.

Витребувати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження №53370979.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 03.07.2020 року о 14:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин