Справа №: 343/560/20
Провадження №: 2/0343/340/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 25 лютого 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 41, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в зв`язку з чим часто виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Крім того, у їх сімейні відносини втручалась мати відповідача. Вже більше місяця вони проживають окремо, неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із нею. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, який зареєстровано 25.02.2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 41, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем спільно прожили нетривалий час, так як останній постійно перебував на заробітках в Чеській Республіці, де знаходиться і тепер. Вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що зберегти сім`ю немає можливості, тому звернулася в суд з даним позовом.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності, так як перебуває за межами України, але в присутності його представника адвоката Коцковича Р.М .

Адвокат Коцкович Р.М. в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, документів, що підтверджують його повноваження на участь в даній справі, суду не надав.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.02.2017 року (а.с. 3), сторони по справі 25 лютого 2017 року зареєстрували шлюб у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 41.

Про те, що від цього шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_3 , свідчить свідоцтво про її народження, серії НОМЕР_2 від 19.09.2017 року (а.с. 10), видане Долинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Як ствердила в судовому засіданні позивачка, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки між нею та відповідачем часто виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вже кілька місяців вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що зберегти їх сім`ю не можливо.

За таких обставин, враховуючи також згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з позивачкою, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25 лютого 2017 року Долинським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 41, - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю - позивачкою ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) сплаченого судового збору та 1 000,00 грн. (одну тисячу гривень) відшкодування витрат на надання правової допомоги згідно квитанції № 277190 адвоката Атаманюка В.М.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні під час його проголошення, - в той же строк з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт номер: НОМЕР_4 від 13.06.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 27.07.2001 року.

Суддя: