Справа № 201/1949/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни перебуває виконавче провадження №57750885, щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №4796 від 14 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором за яким приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за №4796 від 14 вересня 2018 року, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Враховуючи викладене, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» у судове засідання не з`явився, у заяві прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин и неявки суду не повідомили.

У відповідність до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни перебуває виконавче провадження №57750885 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною №4796, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №0103/023556-ZP від 24 лютого 2013 року, за період з 24 лютого 2013 року по 30 травня 2018 року в розмірі 51941,99 грн., з яких: 17432,98 грн. заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору; 34509,01 грн. заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування кредитним коштами у період з моменту укладення кредитного договору по 30 травня 2018 року.

25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за №4796 від 14 вересня 2018 року відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником, а є, згідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до статті 516 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на користь якого виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни від 14 вересня 2018 року №4796, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №0103/023556-ZP від 24 лютого 2013 року, за період з 24 лютого 2013 року по 30 травня 2018 року в розмірі 51941,99 грн., з яких: 17432,98 грн. заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору; 34509,01 грн. заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування кредитним коштами у період з моменту укладення кредитного договору по 30 травня 2018 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

На підставі викладеного, керуючись 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Велика Васильківська, буд.100, у виконавчому провадженні №57750885, щодо виконання виконавчого напису виданого 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №4796, про стягнення заборгованості за кредитним договором №0103/023556-ZP від 24 лютого 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №0103/023556-ZP від 24 лютого 2013 року за період з 24 лютого 2013 року по 30 травня 2018 року, в розмірі 51941 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сорок одна) гривня 99 копійок, з яких: 17432,98 грн. заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору; 34509,01 грн. заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування кредитним коштами у період з моменту укладення кредитного договору по 30 травня 2018 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», яке розташоване за адресою: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.