Справа № 274/563/14-ц Провадження № 2-ві/274/2/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши без повідомлення учасників справи заявуОСОБА_1
про відвідсудді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
у справі за скаргоюОСОБА_1
на бездіяльністьдержавного виконавця у виконавчому провадженні № 4712512

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від 30.04.2020 р. вказану заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою та передано до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, судді, який буле вирішувати питання про відвід.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву для вирішення питання про відвід було розподілено на Суд.

Суд, вирішуючи питання про відвід, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У якості підстав для відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. Пучкова Олена Леонідівна посилається на те, що:

1) суддя відмовила у задоволенні клопотання про витребування доказів;

2) судді не подобається, що вона оскаржила заочне рішення суду і що за наслідками розгляду скарги це рішення було скасовано.

Суд зазначає, що перша обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не згодна з процесуальним рішенням судді.

Між тим, згідно з частиною четвертою статті 36 Цивільного процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Друга ж обставина оцінюється Судом критично, оскільки як випливає з ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від 30.04.2020 р., заочне рішення, яке було оскаржено ОСОБА_1 та скасовано за наслідками розгляду її скарги, було ухвалено суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцевим А.В., а відтак те не має особливого значення для судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.

За таких обставин Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. необхідно відмовити, оскільки обставини, на які вона посилаються, не є у відповідності до статті 36 Цивільного процесуального кодексу України підставами для відводу судді.

Керуючись статтями 36, 40, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут