Справа №1614/2865/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова М.В. про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малінніков М.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника посилаючись, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 51881328 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј ч. з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2012 до повноліття дитини. На виклик до державного виконавця боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Просив здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малінніков М.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, де подання підтримав та просив провести його розгляд у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Встановлено, що в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №51881328 по виконанню виконавчого листа №1614/2865/12 виданого 11.01.2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј ч. з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2012 до повноліття дитини.

Боржник ОСОБА_1 за викликом головного державного виконавця до відділу не з`явився будучи належним чином повідомленим, що підтверджується викликом державного виконавця, причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене суд вважає, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, тому необхідно застосовувати до нього привід.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» ,суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова М.В. про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Виконання приводу боржника доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко