Справа № 544/465/20
Пров.№4-с/544/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61784193 від 09.04.2020 року. Скаржник просить зняти арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Пирятинського РВ ДВС Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №61784193, з коштів ОСОБА_1 , розміщених на рахунку IBAN- НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно матеріалів справи, виконавче провадження №61784193 відкрите на виконання вимоги №Ф-187051-54-У, виданої ГУ ДПС про стягнення з ОСОБА_2 боргу по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8 262,54 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 260,447 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її скаргою на постанову державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про арешт коштів боржника від 09.04.2020 року по виконавчому провадженню № 61784193, оскільки скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.О. Сайко