провадження №: 2-с/752/23/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 05.12.2019 по справі № 752/24078/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, виданий 05.12.2019 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/24078/19 (провадження № 2-н/752/585/19); відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Теплопостачсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 7440,72 грн, інфляційних втрат у розмірі 448,08 грн, 3 % річних у розмірі 296,10 грн та судових витрат у розмірі 192,10 грн; стягнути з ТОВ «Теплопостачсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 105,10 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що приєднані ТОВ «Теплопостачсервіс» документи до заяви про видачу судового наказу не підтверджують того, що ОСОБА_1 належить до користувачів житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та має заборгованість з оплати таких послуг. Вказує, що квартиру, де проживає боржник, у 2002 - 2003 роках було від`єднано від централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується написом на договорі № 9/1/116 від 01.08.2016. Зазначає, що між боржником та стягувачем існує спір про право, а вказані вимоги підлягають розгляду в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2019 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованість по платі житлово-комунальних послуг з централізованого опалення 7440,72 грн; інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення 448,08 грн; 3 % річних, нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення 296,10 грн; судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Копію судового наказу вручено заявнику 03.02.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), наявне в матеріалах справи.

Отже, заявник звернулася до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу в строк, визначений положеннями ЦПК України.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Що стосується вимог заявника щодо стягнення на її користь витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Таким чином, чинне законодавство передбачає порядок вирішення питання про стягнення судового збору в порядку позовного провадження та не передбачає стягнення судового збору, понесених боржником, у разі скасування судового наказу за його заявою.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 05.12.2019 по справі № 752/24078/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 05.12.2019 по справі № 752/24078/19 (провадження № 2-н/752/585/19) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур