overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/603/2020
УХВАЛА

13 травня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Латушкіна Олена Олександрівна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання права власності, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, представник відповідача з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Латушкіна Олена Олександрівна про визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2715/20
Провадження №2-н/646/695/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.05.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.І.Теслікова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/337/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів належності й прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 земельної частки (паю); встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ; а також визнати за нею право власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/337/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів належності й прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 10.06.2020 о 12:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 159/2534/19 Провадження № 22-ц/802/674/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 29 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Ковельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 569/7266/20
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про звільнення майна з-під арешту-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви долучено ксерокопію платіжного доручення №25447936 від 10.02.2020 на суму 840,80 грн., що є неналежним доказом сплати судового збору.

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору..

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Роз"яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 13 травня 2020 року.

Суддя -
Провадження №2-о/748/36/20
Єдиний унікальний № 748/341/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черниська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що місцем відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є місцезнаходження нерухомого майна (земельної ділянки площею 3,92 га, яка розташована на території Черниської сільської ради Чернігівського району та області).

Ухвалою судді від 20 лютого 2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились.

14 травня 2020 року через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черниська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/195/20
Провадження № 2-зз/554/7/20
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

18.02.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова Віктора Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості «Магнат Ріелті» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості «Магнат Ріелті» про захист прав споживача та стягнення коштів.

05.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова Віктора Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю банку забезпечити участь у судових засіданнях юристів поза межами міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання у справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості «Магнат Ріелті» про захист прав споживача та стягнення коштів, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/18/20
Справа № 229/3366/19
13 травня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Краматорської місцевої прокуратури Донецької області яка діє в інтересах Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області до ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 25 га,-
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2020 року заявником через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 229/3366/19. Просить виправити описки в рішенні суду.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд вважає за необхідне для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд
П О СТ А Н О В И В:
Призначити судове засідання у справі на 14 травня 2020 р. о 11:45 год., без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі №229/3366/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 539/533/20
Провадження № 2/539/546/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,
при секретарі Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2013 року по 31.01. 2020 року включно в розмірі 20 962 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 143/1122/19
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року подружжю було надано шестимісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Викликати сторони на 09 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1978/19
У Х В А Л А

14.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1978/19,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.03.2020 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче засідання на 16.06.2020 о 08 год. 45 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя Р. В. Вознюк