РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Воронова К.Є.,

справа № 333/312/20

провадження № 2/333/1035/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району

третя особа Запорізька міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, третя особа: Запорізька міська рада, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, яка у подальшому була уточнена.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

У 1982 році чоловіку позивача ОСОБА_2 був наданий ордер на вселення в кв. АДРЕСА_1 , в яку у подальшому вселилися родина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На теперішній час у квартирі позивач проживає одна.

У січні 2020 року з метою приватизації квартири позивач звернулася до районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, проте через неможливість надання ОСОБА_1 копії ордеру на квартиру, у приватизації було відмовлено.

Отримати примірних оригіналу ордеру на квартиру позивач не може, оскільки за повідомленням Департаменту управління житлово комунальним господарством ЗМР, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року.

Оскільки позивач тривалий час мешкає у квартирі на законних підставах, то відсутність копії ордеру на житлове приміщення не може бути підставою для відмові у приватизації, через що просить визнати відмову районної адміністрації ЗМР по Комунарському району у приватизації квартири незаконною та забов`язати прийняти від позивача ОСОБА_1 документи за відсутністю ордеру на житлове приміщення, розглянути їх та прийняти рішення відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відзив на позовну заяву

03 лютого 2020 року до суду надійшов відзив, в якому вказано, що Положеннями «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 16 грудня 2009 року за № 396, передбачено обов`язкове надання ордеру на житлове приміщення. Оскільки при звернення із заявою про приватизацію квартири позивачем не було надано відповідного ордеру, то рішення про відмову у приватизації було обґрунтованим та законним, через що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідь на відзив не надходила

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 квітня 2020 року позивачем до суду надано клопотання про поновлення строку на зміну предмета позову та уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року причини пропуску ОСОБА_1 строку на зміну предмета позову визнані поважними та поновлено його, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

У судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що просить судові витрати з відповідача не стягувати, а покласти на неї.

Відповідач та третя особа, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання своїх представників не направили, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Оскільки учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини справи та нормативно правове обґрунтування

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів на житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віддані чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки ( секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Судом встановлено, що з метою реалізації свого права на приватизацію, позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача з відповідною заявою, але листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 16 січня 2020 року у проведені приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , їй було відмовлено через ненадання повного пакету документів, передбаченого п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 № 396, а саме копії ордеру про надання жилої площі.

Вирішуючи питання про правомірність вказаних дій відповідача, суд враховує наступне.

Основоположні принципи здійснення право володіти своїм майном сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набрало чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України.

Статтею 41 КУ визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Також, одним із конституційних прав громадян є право на житло, гарантоване статтею 47 КУ, яка передбачає, що держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; надання державою та органами місцевого самоврядування відповідно до закону житла безоплатно або за доступну плату.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 не є приватизованою та відноситься до державного житлового фонду.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 61 Житлового Кодексу здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована з 14 квітня 2009 року у кв. АДРЕСА_1 .

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 встановлено перелік документів, які подаються особою до органу приватизації, серед яких зазначено і копію ордеру про надання жилої площі.

Статтею 58 Житлового кодексу, визначено, що ордер на жиле приміщення є адміністративним актом виконавчого органу місцевого самоврядування та правовою підставою вселення громадян до житлового приміщення.

Розділом IV Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Радою Міністрів Української РСР і Української ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 передбачено, що ордер на житлове приміщення дійсний протягом 30 днів. Вказаний документ вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. Відповідно до виданого ордера в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, що одержав ордер, так і члени його сім`ї, зазначені в ордері. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Листом Департаменту з управління житлово комунального господарства Запорізької міської ради від 13 січня 2020 року повідомлено, що корінці на заселення житлових приміщень у відділі зберігаються лише з 1984 року, тому надати копію ордеру на житлове приміщення по АДРЕСА_2 не вбачається за можливе.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не має можливості надати органу приватизації копію ордеру на житлове приміщення через обставини, які від неї не залежать.

Згідно із ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Правомірність вселення та користування позивачами вказаним житлом ніким не оспорюється, ордер на вселення до житла недійсним не визнавався, у зв`язку з чим суд дійшов переконання, що ненадання позивачем до органу приватизації копії ордеру на житлове приміщення не може бути перешкодою у реалізації її права на приватизацію квартири, враховуючи також ту обставину, що позивачем право на приватизацію житла не реалізоване.

Згідно із п. 10 п. 11 статті 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають право відмовляти мешканцям квартир(будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир(будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КУ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Оскільки витрати по сплаті судового збору позивач просить не стягувати з відповідача, а покласти на неї, то судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України, не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 41 КУ, ст.ст. 58, 61 ЖК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: Запорізька міська рада, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності копії ордеру на житлове приміщення.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району прийняти від ОСОБА_1 , документи за відсутністю ордера на житлове приміщення, на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , розглянути їх та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складено та підписано 07 травня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва