Справа № 930/899/20
Провадження №2/930/533/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Немирів заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

12.05.2020 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Царапори О.П., яка мотивована тим, що він, ОСОБА_1 проживає однією сім`єю із ОСОБА_3 , яка працює на посаді помічника судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П., а тому враховуючи п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України наявні обставини, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді по розгляду даної справи.

Крім того, 12.05.2020 року від позивачки ОСОБА_2 також надійшла заява про відвід судді Царапори О.П., яка мотивована тим, що під керівництвом судді Царапори О.П. працює помічник судді співмешканка відповідача по справі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, на думку позивачки, справа за її позовом може бути розглянута не об`єктивно.

В судове засідання сторони по справі не викликались.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Хоча суддя Царапора О.П. ні прямо, ні опосередковано не заінтересований в результаті розгляду справи, суд вважає, що заяви про відвід судді повинні бути задоволені з наступних підстав.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не

підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39,40 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Царапори Олександра Петровича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора