Справа № 596/525/20
Провадження №2/596/294/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" травня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Возьного Ярослава Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Возьний Я.В. звернулися до суду із вказаним позовом та просять стягнути із приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (Код , поштовий індекс 04080, Київська область, м.Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, будинок 40) в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 98000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень страхового відшкодування та витрати на надання правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів повернуто позивачу ОСОБА_1

09.04.2020 року позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Возьний Я.В. звернулися через канцелярію суду звернулись із письмовим клопотанням про витребування доказів та просять суд витребувати у приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» матеріали по врегулюванні збитків, а саме документ, яким встановлено суму завданих ОСОБА_1 збитків внаслідок ДТП, яка сталася 10.11.2019 року, посилаючись на те, що отримати такі документі у приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», як за судовим рішенням, не має змоги.

27.04.2020 року від представника ПрАТ «УПСК» ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що 19.09.2019 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «УПСК» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2057649, згідно якого об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10.11.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу BMW 530D реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу.

ПрАТ «УПСК», отримавши повідомлення про ДТП від водіїв, причетних до цієї пригоди, розпочало розслідування заявленої події, за результатами якого слідує, що відповідно до інформації Одеської митниці ДФС транспортний засіб AUDI А6 ( ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 03.07.2017 року перетнув митний кордон під керуванням гр.GHELETIUC OLGA, транспортний засіб ввезено на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» строку до 1 року.

Водій ОСОБА_4 у розумінні п.1.4 ст.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є особою. Відповідальність якої застрахована за Полісом №АО/2057649, оскільки на момент ДТП неправомірно експлуатував транспортний засіб AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 на митній території України та, відповідно,зазначений транспортний засіб не може вважатися у розумінні п.1.7 ст.1 цього Закону забезпеченим, оскільки експлуатувався особою, відповідальність якої незастрахована. ПрАТ «УПСК» не визнало заявлену подію страховим випадком, про що позивача було повідомлено. Тому ПрАТ «УПСК» позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому у задоволенні позову просить відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою, позовні вимоги підтримав повністю, клопотання про витребування доказів підтримав, просив позов задовольнити а підготовче засідання слухати у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, сторони позивача про витребування доказів, вважає, його обгрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» матеріали по врегулюванні збитків, а саме документ, яким встановлено суму завданих ОСОБА_1 збитків внаслідок ДТП, яка сталася 10.11.2019 року.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Возьного Ярослава Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті на 13:00 год. 15 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» матеріали по врегулюванні збитків, а саме документ, яким встановлено суму завданих ОСОБА_1 збитків внаслідок ДТП, яка сталася 10.11.2019 року.

Копію ухвали направити приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк