Справа № 585/407/20
Номер провадження 2/585/331/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Сумській області, і просить визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж, загальною площею 34,6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказує, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 673561, виданого 12.10.2012 року, позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,039 га для індивідуального гаражного будівництва, розташована в АДРЕСА_1 , на якій у 2013 році без проектної документації та дозвільного документу від органу ДАБК збудовано цегляний гараж площею 34,6 кв.м. 15.01.2020 головним інспектором будівельного нагляду Макаренко О.М. відносно неї було складено протокол, а 17.01.2020 року винесено постанову якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та накладено штраф в сумі 850,00 грн. Також 15.01.2020 року головним інспектором будівельного нагляду Макаренко О.М. їй видано припис № 32 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким вимагається усунути виявлені порушення шляхом введення в експлуатацію гаража, керуючись п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів в строк до 15.03.2020 та роз`яснено що припис є обов`язковим до виконання. На звернення позивача щодо введення в експлуатацію зазначеного гаража надано роз`яснення № 40-1018/122-20 за яким в управління ДАБІ у Сумській області відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаражу, врегулювання даного питання можливе в рамках судового розгляду.

ОСОБА_1 надала заяву з проханням справу розглянути у її відстуності, позов просить задовольнити.

Відповідач Виконавчий комітет Роменської міської ради надала клопотання з проханням справу розглянути за відсутності представника, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в письмових поясненнях просить справу розглянути у відсутності представника управління, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 15 січня 2020 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Макаренко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 32 за ч.1 ст. 96 КУпАП згідно якого виявлено, що ОСОБА_1 у 2013 році на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 :05:010:0302, по АДРЕСА_1 , здійснено будівництво гаража, загальною площею 34,6 м2 без проектної документації та дозільного документа від органу державного архітектурно-будівельного контролю на право виконання будівельних робіт, а отже самочинно та є порушенням абз.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та абз. 4 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування».

15 січня 2020 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Макаренко О.М. винесено припис № 32 з вимогою усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом введення в експлуатацію гаража, керуючись п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461. Термін виконання до 15.03.2020 року.

17 січня 2020 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Макаренко О.М. винесено постанову № 4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 850 грн.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 673561 від 17.10.2012 року ОСОБА_1 , на підставі рішення Роменської міської ради від 31.05.2011, є власником земельної ділянки площею 0,0039 га, кадастровий номер :05:010:0302, розташованої по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва.

18 листопада 2019 року, на замовлення ОСОБА_1 , КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації, виготовлено технічний паспорт на гараж, розташований по АДРЕСА_1 , площа гаража 34,6 кв.м. Рік побудови 2013.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження, виконаного ФОП ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат-серія НОМЕР_2 від 15.03.2017 р.) гаражу по АДРЕСА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

З листа управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що в управлінні відсутні правові підстави для введення в експлуатацію самочинно збудованих гаражів, побудованих на земельних ділянках з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва; системне врегулювання питань, порушених у заяві, можливе в рамках судового розгляду.

За інформацією ПП «Роменекс-Л» вартість земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :05:010:0302, по АДРЕСА_1 становить 11700,00 грн, вартість гаража - 67700,00 грн.

З листа виконавчого комітету Роменської міської ради від 30.04.2020 року вбачається, що до компетенції Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області не входить вирішення питань про визнання права власності на самочинне будівництво чи прийняття гаража в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу (ч.4 ст. 375 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч.3 ст. 376 ЦК України).

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч.4 ст.376 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Такий висновок склався з тих підстав, що право власності позивача на гараж, який самочинно збудований на наданій для цих потреб земельній ділянці ніким не заперечується, і даних, що це порушує права інших осіб, сторонами не надано.

Суд враховує, що механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою КМУ від 13.11.2011 № 461 з наступними змінами і доповненнями. Так, згідно п. 10 вказаного порядку у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України Про архітектурну діяльність одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці). Наданий позивачем Звіт про проведення технічного обстеження згідно якого за результатами проведення технічного обстеження гаражу по АДРЕСА_2 встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації є належним і допустимим доказом, враховуючи, що він наданий будівельним експертом ІІ категорії ОСОБА_2 , яка має кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_2 від 15.03.2017 Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, внесена до відповідного реєстру атестованих осіб і зазначений сертифікат є чинним. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч.3, ч.5 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 12-13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж літ. «А», загальною площею 34,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга