overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7013/19
Провадження № 2/369/1340/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 456 006,50 грн. (чотириста п`ятдесят шість тисяч шість грн. 50 коп.), три відсотки річних в розмірі 18 777,47 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 47 коп.) та судовий збір в розмірі 4 800,25 грн. (чотири тисячі вісімсот грн. 25 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 березня 2020 року.

Суддя
510/169/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце прож. АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді Ренійської міської ради, за наявними даними поквартирних карток інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , не значиться, таким чином, з метою захисту процесуальних прав відповідача, для належного його повідомлення та виклику, враховуючи відсутність даних про його місце проживання (перебування), в установленому законом порядку, суд прийняв рішення про виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 26.05.2020 року.

Запропонувати відповідачу подати до 26.05.2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 202/2648/20
провадження № 2/202/1355/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

05 травня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсною, визнання пункту рішення частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсною, визнання пункту рішення частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 02 червня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 493/2187/19
Номер провадження 2-сз/493/8/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

За подання даного позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджується квитанцією № 104 від 18.12.2019 року.

Ухвалою Балтського районного суду від 19.12.2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки позивачем не був зазначений зміст позовних вимог та не надані копії доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

08.01.2020 року Балтським районним судом було винесено ухвалу про те, щоб позовну заяву позивача вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки ним не були усунені недоліки, які перелічені в ухвалі Балтського районного суду від 19.12.2019 року.

05.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору, мотивуючи її тим, що йому була повернена його позовна заява.

Враховуючи, що згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений в сумі 1921 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, що підтверджується квитанцією № 104 від 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 05.05.2020 року та підлягає виконанню.

СУДДЯ
Справа № 755/3310/20
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/3310/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомлено.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов не подав.

З матеріалів справи убачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

04 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 28 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 591/6577/19
Провадження № 2/591/806/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

встановив:

Позивач ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Від представника позивача 06 травня 2020 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, так як відповідачем повністю сплачена сума боргу та просить суд відшкодувати судові витрати.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та відшкодувати позивачу судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн..

Керуючись ст. 142, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми. вул. Івана Сірка,7, МФО337568, код 23822696 рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») 1921 грн. судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа №705/310/20
2/705/1307/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

05 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.01.2020 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. від 27.01.2020 р. було задоволено самовідвід судді, а справу було передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ковалю А.Б.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння та призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Номер провадження: 22-ц/813/4642/20
Номер справи місцевого суду: 505/1855/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року. Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Громік Р.Д..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 34 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 541/1278/19
Провадження № 2/541/52/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2020 року м.Миргород

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2020 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (свідоцтво №284 від 30.06.2000р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України). На час проведення експертизи провадження по справі запинено.

23 квітня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи 541/1278/19 та висновок судової оціночної-будівельної та будівельно-технічної експертизи №1 від 12.04.2020р.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку із надходженням до суду висновку експерта на підставі ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між співвласниками.

Продовжити розгляд справи, призначивши підготовче судове засідання на 14:00 15 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський