overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6324 /19
Провадження № 2-во/333/55/20
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши питання про внесення виправлення в заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року по цивільній справі № 333/6324/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором

27 березня 2020 року судом ухвалено започне рішення, у вступній частині якого судом допущено описку в частині зазначення прізвища позивача як « ОСОБА_3 », замість вірного як « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що допущену у заочному рішенні суду описку необхідно виправити, описку необхідно виправити, вказавши вірно прізвище та по батькові позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року по цивільній справі № 333/6324/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором,

Вказавши по батькові позивача як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 » та прізвище як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 367/2062/17
Провадження по справі № 2/367/515/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 25.08.2020 року о 15 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 138/3149/19
Провадження №22-ц/801/1083/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

08 травня 2020 рокуСправа № 138/3149/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Холодової Т. Ю. від 26 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2020 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/721/20

Справа № 510/529/20

12.05.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за його позовом до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 належить і його син ОСОБА_3 , а тому позов мав бути пред`явлений саме до нього.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області до судового засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 входить до кола спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне змінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 23 червня 2020 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 591/1239/20
Провадження № 2/591/1473/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 ставить питання про визнання права власності на земельну ділянку в садівничому товаристві в порядку спадкування.

У даній справі 02.03.2020 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 07.05.2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Лисенко Г.К. позов підтримали повністю, просять суд позов задоволити, призначити справу до судового розгляду.

17.03.2020 року представником відповідача - Виконавчого комітету Сумської міської ради надано відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-00 год. 12 травня 2020 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/861/2020
Справа № 229/1093/20
29 квітня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.
В судове засідання сторони не з`явилися про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Суд, дослідивши клопотання та доводи викладені у ньому, приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» № НОМЕР_1 , на усій території України встановлено карантин починаючи з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року.
Положеннями ст.3 Конституції України, визначено, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про відкладання судового засідання по цивільній справі №229/1093/20 задовольнити.
Судове засідання відкласти на 29 травня 2020 року на 08:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 345/2717/18
Провадження № 2/345/16/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

07.05.20

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 по вищезазначеній справі зупинено провадження до вирішення іншої цивільної справи № 345/3515/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 О ОСОБА_6 , Наявко А.В ОСОБА_7 , приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Бабича В.Л. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.03.2020 року залишено в силі ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним .

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючисьст.254 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити відкрите судове засідання на 9.00 год. 09.06.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 617/799/20
Провадження № 2/617/445/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 13.30 год. 16 червня 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року Справа №635/2165/20
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Мефодіївська, 11, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 квітня 1999 року Ленінським ХМУ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника)
На користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_3 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, код ЄДРПОУ: 31557119, МФО 351823, 3% річних в розмірі 71 (сімдесят одна) гривня 31 копійка; інфляційні витрати в розмірі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень 56 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 2020 року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис)
справа №431/810/20
провадження №2/431/407/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

Справа № 22-6907 Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В. В. Унікальний №753/8767/18

12 травня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В якості поважності пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали суду не отримував, зі змістом ухвали ознайомився в ЄДРСР 24.03.2020.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 30 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль