У Х В А Л А

Справа № 184/802/20

Номер провадження 6/184/13/20

06 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

ознайомившись з заявою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-243/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем проводились виконавчі дії щодо виявлення за адресою боржника майна, належного йому на праві власності та на яке можливо звернути стягнення, однак під час транспортування виконавчого провадження з метою проведення відповідних виконавчих дій, оригінал документа був втрачений. Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення по цивільній справі №2-243/07 набрало законної сили 11.03.2007р..

03.04.2007 року позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий документ. З 2014 року виконавчий документ знаходиться на виконанні з 11.08.2014 року.

Заявник зазначає, що оригінал виконавчого документа під час транспортування виконавчого провадження був втрачений.

Згідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у суду немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки такий дублікат видається лише у разі коли строк, встановлений для пред`явлення його до виконання, ще не сплинув.

В даному випадку строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув.

Окрім цього, слід зазначити, що дублікат виконавчого листа видається лише у разі його втрати. Оскільки заявником не зазначено обставин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та такий строк пропущено, клопотання про поновлення строку не заявлено, не надано доказів втрати виконавчого листа та доказів не пред`явлення його до виконання, у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш