overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/981/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" травня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/981/20, н.п.2/599/417/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" травня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" травня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

13.05.2020 року
Провадження №6/748/17/20
Єдиний унікальний № 748/2503/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача у справі № 748/2503/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500977949.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

За повідомленням Чернігівського районого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Суми) актовий запис про смерть ОСОБА_1 зареєстровано виконвчим комітетом Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області. За таких підстав слід витребувати з Лубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Суми) копію актового запису про смерть № 269 від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Суми) копію актового запису про смерть № 269 від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати в строк до 03 червня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 03 червня 2020 року 16 год 30 хв.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 404/1808/20
Номер провадження 2/404/506/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до Прокуратури Кіровоградської області (вул. Велика Перрмська,4 м. Кропивницький), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна,6 м. Київ) в особі Головного управління ДКСУ в Кіровоградській області (проспект Винниченка,1 а м. Кропивницький) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 30.07.2020 року на 11-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 456/4075/19
Провадження № 2/456/348/2020
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Стрию цивільну справу №456/4075/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з?явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 738/485/20
№ провадження 2-д/738/2/2020

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
12 травня 2020 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі : судді Сова Т.Г,
секретаря судового засідання Бреус Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена Чернігівської області доручення суду Новобелицького району міста Гомеля Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .
Судове засідання розпочато о 09-50 год.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився.
Судочинство ведеться українською мовою.
Головуючий оголошує судове засідання відкритим і доповідає: буде слухатись справа щодо виконання доручення суду Новобелицького району міста Гомеля Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .
Головуючий оголошує склад суду:
суддя Сова Т.Г.,
секретар судового засідання Бреус Н.В.
У судовому засіданні встановлено:
у судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка направлялася за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . На дату розгляду справи 12 травня 2020 року о 09-00 год. Повідомлення про вручення повістки відповідачем до суду не повернулося.
Головуючий оголошує доручення, що підлягає виконанню.
Головуючий досліджує матеріали справи.
Головуючий на місці ухвалив: у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 , неможливістю вручення відповідачу ОСОБА_1 судових документів та проведення окремих процесуальних дій суд приходить до висновку, що матеріали доручення потрібно повернути без виконання.
Судове засідання закінчено о 10-05 год.
справа № 489/2063/20
провадження №2-н/489/326/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.05.2020 та до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_4 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Справа № 947/4380/20
Провадження № 2/521/2454/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 28.02.2020 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07.04.2020 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси підготовче провадження по вказаній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

22.04.2020 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року, справу було передано на розгляд судді Роїк Д.Я.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що справа перебуває на стадії судового розгляду. У зв`язку з чим суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись, ч. 12 ст.33 ЦПК України, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,- до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.Я. Роїк
Справа № 686/926/20
Провадження № 2/686/1920/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/220/20
У Х В А Л А

14.05.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з урахуванням навантаження на суддю та графіку щорічної відпустки на 02 вересня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/783/20
Провадження 2-н/505/39/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.05.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 618 грн. 25 коп., судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань в сумі 37 грн. 09 коп. та 3% річних в сумі 22 грн. 14 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ,заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 618 грн. 25 коп., судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань в сумі 37 грн. 09 коп. та 3% річних в сумі 22 грн. 14 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

справа №759/22445/19

провадження № 22-ц/824/8250/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року ухваленого під головуванням судді Ульяновської О.В. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 18.04.2020 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 23.03.2020 року. Проте, доказів на підтвердження зазначеної обставини (зокрема, копії конверта з наявним трек номером поштового відправлення) до апеляційної скарги не додано.

Матеріали справи також не містять таких відомостей.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду докази отримання відповідачем 23.03.2020 року оскаржуваного рішення, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/1096/20
Провадження 2/431/448/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючі думку позивача та її представника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 2-2131/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
12 травня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача по цивільній справі №2-2131/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача по цивільній справі №2-2131/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд заяви на 25.05.2020 року на 09:00 год.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №705/206/17
2/705/185/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Дукра Агро» про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Дукра Агро» про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.
Згідно розпорядження від 05.05.2020 (№ 230/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 10.04.2020 (наказ № 16-К від 10.04.2020…».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.
За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Дукра Агро» про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі - прийняти до свого провадження.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 21 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко