КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/1159/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7438/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

5 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення Володарського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Макове», про визнання договору оренди землі поновленим та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису),-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор ТОВ«Сільгосптехніка Нова» Лапіцький Г.Г. подавапеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 лютого 2020 року.

27 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання віддиректор ТОВ «Сільгосптехніка Нова» Лапіцького Г.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2020 року скаржником отримано копію оскаржуваного рішення, згідно копії конверту (а.с. 249), що міститься в додатках до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А.,-

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Макове», про визнання договору оренди землі поновленим та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису).

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк