Справа № 953/2242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - адвокат Найда І.А. заявила клопотання про передачу цивільної справи об`єднаної з зустрічним позовом за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки більша частка спірного нерухомого майна знаходиться у м. Львові та вартість цього майна більша ніж вартість майна, яке знаходиться у м. Харкові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що між колишім подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник спір щодо розподілу майна подружжя.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач за первісним позовом ОСОБА_6 з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ушивець О.Ю. за № 3330від 24.02.2017 року недійсним в частині зазначення про купівлю квартири за особисті кошти ОСОБА_4 в її особисту приватну власність, застосувати наслідки часткової недійсності договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ушивець О.Ю. за № 3330 від 24.02.2017 у вигляді визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, скасувати державну реєстрацію за індексним номером 34023462 від 24.02.2017 року одноособового права власності ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 101, визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по Ѕ частини ідеальної частки права власності на квартиру , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_4 , грошову суму в розмірі 672 500,00 грн. в порядку виконавчого боргового зобов`язання, визнати за ОСОБА_6 , одноособове право власності на квартиру , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 з коморою підвалу, визнати за ОСОБА_6 , одноособове право власності на машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також визнати за ОСОБА_6 одноособове право власності на транспортний засіб легкового автомобілю BMW 320і, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 .

Звертаючись за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова позивач виходив з того, що позови які виникають з приводу нерухомого майна пред`являються за місцем місцезнаходженням майна , а у разі якщо декількох об`єктів нерухомого майна, за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. До позовної заяви позивачем надано інформаційні довідки відповідно до яких, орієнтовна середня ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , станом на початок січня 2020 складає 1 320 000 грн., та орієнтовна середня вартість квартири АДРЕСА_5 складає 1 280 000 грн., а також надано звіт про оцінку майна машиномісця за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до якого, його вартість складає 269 800,00 грн. Таким чином, оскільки більша вартість нерухомого майна за відомостями позивача перебуває на території Київського району в м. Харкові, позивач звернувся за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_4 в якому позивач просить, визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири за адресою:: АДРЕСА_2 з коморкою, визнати за ОСОБА_4 , право приватної власності на машиномісце № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , а також визнати за ОСОБА_4 , право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . До зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом додано звіти про незалежну оцінку майна, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 має ринкову вартість 701 500,00 грн., двокімната квартира за адресою: АДРЕСА_7 має ринкову вартість 2 170 900,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Таким чином, відповідно до закону, документом який містить висновки про вартість майна, є саме звіт про вартість майна.

Таким чином, згідно звітів про оцінку майна, які містяться в матеріалах справи, встановлено, що вартість щодо нерухомого спірного майна, яке знаходиться в м. Львові складає: двокімната квартира за адресою: АДРЕСА_7 - 2 170 900,00 грн., та машиномісце № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 - 269 800,00 грн., що разом становить 2 440 700, 00 грн., а також вартість майна в м. Харкові, а саме квартири АДРЕСА_4 - 701 500,00 грн., тобто вартість спірного майна, яке перебуває в Шевченківському районі м. Львова, є вищою, аніж вартість спірного майна, яке перебуває в Київському районі м. Харкова, а тому справа відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, тане підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_4 був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом, його також слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Крім того, з урахуванням того, що справа передана на розгляд до іншого суду, клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виклик свідків та залучення третьої особи залишити без розгляду.

Керуючись ст.27,31, 32, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шаренко С.Л.