Провадження № 2/742/509/20
Єдиний унікальний № 742/485/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Українськолї універсальної біржі та територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В своєму позові позивач зазначає, що 23.02.1999 року між ним, що діяв через брокерську контору № 002 з одного боку та ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_3 , який діяв через брокерську контору № 001 з іншого - було укладено договір купівлі-продажу № НП - 33. В результаті чого позивач придбав нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку А- 1 сіней, Б-1 сараю, Пг-1 льоху, загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 32,0 кв.м, що надало право зареєструвати право власності на вищезазначений будинок у КП «Прилуцьке МБТІ» за ОСОБА_1 . Крім того сторони виконали умови договору, передали один-одному об`єкт нерухомості та грошові кошти, однак нотаріально сторони договір не посвідчували, так як він був укладений на товарній біржі, згідно тексту договору, такий не підлягає нотаріальному посвідченню, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», а це свідчить про те, що при купівлі-продажу будинку сторони договору не знали про необхідність нотаріального посвідчення такого договору. В даний час позивач дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на будинок, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак, нотаріально посвідчити договір в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_3 переїхали на постійне місце проживання до Москви та подальша доля кожного із них позивачем не відома, тому ОСОБА_1 і звернувся з даним позовом до суду та просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без участі позивача та його представника.

Відповідач Українська універсальна біржа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач Малодівицька селищна рада в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнають, не заперечують проти їх задоволення з наведених позивачем підстав та просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. .

Дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

23.02.1999 року між ОСОБА_1 , що діяв через брокерську контору № 002 з одного боку та ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_3 , який діяв через брокерську контору № 001 з іншого - було укладено договір купівлі-продажу № НП - 33 (а.с.6-7).

КП «Прилуцьке МБТІ» зареєструвало право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , реєстровий № 3, що підтверджується штампом у договорі купівлі-продажу № 3 від 23.02.1999 року (а.с.6).

Згідно з копією технічного паспорта на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09.07.2008 року, власником будинку зазначено ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Відповідно до довідки, виданої 27.01.20202 року за № 163 Малодівицькою селищною радою Прилуцького району в тому, що АДРЕСА_1 дійсно змінена на вулицю Грушевського рішенням сесії Малодівицької селищної ради від 29 травня 2001 року (а.с.11).

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу будинку було укладено 04.05.2000 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Зобов`язання за договором купівлі-продажу житлового будинку сторонами були виконанні.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу № НП-33 від 23.02.1999 року, який укладений між ОСОБА_1 , що діяв через брокерську контору № 002 з одного боку та ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_3 , який діяв через брокерську контору № 001 з іншого, крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № НП-33 укладеного 23 лютого 1999 року на Українській універсальній біржі між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_3 , який діяв через брокерську контору № 001 про придбання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що складається із А-1 житлового будинку, а-1 сіней, Б-1 сараю, Пг-1 - льоху, загальною площею 48,2 кв.м., житловою 32,0 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько