Справа № 219/1342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Трубчанінова О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до КБ"Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню "

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те ,що у в провадженні суду знаходиться його позовна заява до КБ"Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню "з метою захисту моїх майнових прав , які порушуються за таких обставин:

У лютому 2020р. приватним виконавцем м.Київ Павелків Т.Л. було накладено арешт на кошти у розмірі 41560грн.,які знаходяться або зарахуються на належному йому розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ТВБВ №10004 /0289 філії Донецьке обласне управління А ,,Державний ощадбанк України ,," для зарахування заробітної плати , на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко ЄВ. (номер та дата виконавчого напису невідомі ) про примусове стягнення з нього заборгованості у розмірі 41560 грн. на користь АТ"Банк "Форвард" та стягнення 3596,37 грн. виконавчого збору на користь ОСОБА_2 ,2000грн. витрати на проведення виконавчих дій .

До подачи позову він зверталась до Артемівського міськрайсуду з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Артемівського міськрайсуду від 18.02.2020р. задовільнено його заяву про забезпечення позову ,були заборонені дії по стягненню заарештованих коштів у будь-якому розмірі , які належать ОСОБА_1 , та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ТВБВ №10004 /0289 філії Донецьке обласне управління А ,,Державний ощадбанк України ,," , на користь приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяни Леонідівни або АТ"Банк Форвард" до закінчення розгляду позову до АТ"Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" та набранням судового рішенням законної сили.

Крім звернення з заявою про забезпечення позову він самостійно звертався до приватного виконавця Павелків Т.Л. з заявою до якої додав довідку з банківської установи про те що ,арештовано рахунок для зарахування заробітної плати та просив виконавця самостійно зняти арешт внаслідок чого він позбавлена засобів існування.

Замість зняття арешту наприкінці квітня 2020 року до бухгалтерії Структурного підрозділу ,,Бахмутська дистанція ,, захисних лісонасаджень регіональної філії ,,Донецька залізниця,, АТ Укрзалізниця за місцем його роботи надійшла постанова приватного виконавця Павелків Т.Л. від 26.02.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату шляхом відрахування із доходів боржника- ОСОБА_1 в розмірі 20%.

На підставі постанови від 26.02.2020р. бухгалтерія Структурного підрозділу ,,Бахмутська дистанція ,, захисних лісонасаджень регіональної філії ,,Донецька залізниця,, АТ Укрзалізниця з нього повинна почати стягувати та перераховувати на користь КБ"Банк Форвард" та приватного виконавця ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 . кошти. В той час коли він не визнає претензії АТ"Банк Форвард", вважає їх безпідставними та такими , які можуть бути розглянуті тільки в судовому порядку ,а не приватним нотаріусом.

Стягнення з нього в безспірному порядку коштів причинить йому суттєву матеріальну шкоду. Він розумію, що у разі стягнення цих коштів, повернути їх ,навіть при наявності судового рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, буде вкрай тяжко ,навіть неможливо. Вважає, що АТ "Банк" Форвард" буде ухилятись від виконання рішення суду . Тому виникла необхідність вжити додатково заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити бухгалтерія Структурного підрозділу ,,Бахмутська дистанція ,, захисних лісонасаджень регіональної філії ,,Донецька залізниця,, АТ Укрзалізниця здійснювати відрахування з його доходу (заробітної плати) в розмірі 20% на користь приватного виконавця Павелків Т.Л. або АТ"Банк Форвард" на період розгляду його позову до АТ"Банк"Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" та набранням судовим рішенням законної сили.

Ціна позову , про забезпечення якого просить прийняти заходи, становить 41560 гривень (на користь АТ"Банк "Форвард") Вважає, що відповідачу АТ"Банк Форвард" не будуть причинені збитки у випадку забезпечення її позову , тому що гроші на банківському рахунку залишаться арештованими до закінчення судового розгляду справи. Тому заходи зустрічного забезпечення позову прошу не вживати .На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, просив вжити додатково заходи забезпечення позову шляхом заборони дій по відрахуванню коштів в розмірі 20% із заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх перерахуванню на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни або АТ"Банк Форвард" до закінчення розгляду позову до АТ "Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" та набранням судового рішенням законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Структурному підрозділу ,,Бахмутська дистанція ,, захисних лісонасаджень регіональної філії ,,Донецька залізниця,, АТ Укрзалізниця .

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до постанова приватного виконавця Павелків Т.Л. від 26.02.2020р. звернено стягнення на заробітну плату шляхом відрахування із доходів боржника- ОСОБА_1 в розмірі 20%.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони дій по відрахуванню коштів в розмірі 20% із заробітної плати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх перерахуванню на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни або АТ"Банк Форвард" до закінчення розгляду позову до АТ"Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню" та набранням судового рішенням законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Структурному підрозділу ,,Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень,, регіональної філії ,,Донецька залізниця,, АТ Укрзалізниця (.м.Бахмут,вул. Леваневського ,20а )

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали повідомити Артемівський міськрайоний суд Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/1342/20

2-з/219/32/2020

Суддя Л.І.Хомченко