overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/541/20
Номер провадження 2/556/238/2020
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

06.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

05.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год. 22 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1641/20
Провадження № 2-н/229/294/2020
12 травня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного, на користь КП Компанія "Вода Донбасу", на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 256/5983/13
Провадження № 4-с/185/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу по скарзі Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», заінтересована особа : ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», заінтересована особа : ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни прийняте у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.02.2020 року б/н.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.02.2020 року б/н. винесене державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Оруджовою Кариною Ігорівною.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали буде складено 08.05.2020 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №588/2066/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/1070/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», третя особа Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищевказаної цивільної справи призначено на 11 год. 30 хв. 13.05.2020 року у судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду.

06.05.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а тому необхідно доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про проведення судового засідання 13 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 13 травня 2020 на 11 годину 30 хвилин, для ОСОБА_1 та його представника адвоката Сумцова Євгена Станіславовича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9);

- до відома: ОСОБА_1 та його представнику адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/163/20
Справа № 356/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 05.06.2020 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 2-5556/2010
У Х В А Л А

08 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред`являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень. Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, в порядку передбаченому ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, для усунення в ній недоліків, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми заявником не надано примірники заяви про заміну сторони для учасників процесу.

Крім того, заявник просить суд замінити сторону справі. Така процесуальна дія можлива виключно при розгляді справи судом, тобто до ухвалення рішення суду. Після такого рішення можлива або заміна сторони у виконавчому листі або заміна сторони у виконавчому провадженні, в залежності від того чи відкрито виконавче провадження на виконання відповідного рішення суду.

Таким чином, пропоную заявнику уточнити зміст прохальної частини заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 132/1329/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася із заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області) про встановлення факту батьківства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року головуючим по справі № 132/1329/20 (провадження 2-о/132/66/20) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

08.05.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про відкликання її заяви разом з доданими матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Заявник ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання заяви, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 3 ч . 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту батьківства задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області) про встановлення факту батьківства повернути заявнику.

Копію цієї ухвали та заяву з даданими документами невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 128/456/20
УХВАЛА

4 травня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В. А. Проць

Секретар: Ю.А. Корбут

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №128/456/20

Дата документу 04.05.2020
Справа № 752/1565/20
Провадження № 2/752/4068/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Ритуальної служби СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про скасування свідоцтва на поховання померлого, визнання факту наруги над могилою та притягнення осіб до відповідальності,-

Встановив

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Ритуальної служби СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про скасування свідоцтва на поховання померлого, визнання факту наруги над могилою та притягнення осіб до відповідальності.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач копію ухвали суду від 28 січня 2020 року отримав 04.02.2020 року у приміщенні суду, що підтверджується розпискою.

Проте, вказані недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Ритуальної служби СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про скасування свідоцтва на поховання померлого, визнання факту наруги над могилою та притягнення осіб до відповідальності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 544/906/19
пров. № 2/544/27/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, 23.04.2020 року надав до суду заяву про завершення підготовчого засідання та виклик відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки від відповідачів не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду відповідачів, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - Сайко О.О.