Справа № 661/857/20
Провадження № 2/661/430/20
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.,
за участю секретаря: Антоненко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС«Добробут»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором №7962/1НК від 05.02.2019 року, в сумі 39 755,21 грн., посилаючись на порушення боржниками своїх зобов`язань за даним договором.
Ухвалою судді від 24.03.2020 року позовну заяву КС «Добробут» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про судові засідання вони повідомлялись, в тому числі, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до ст.128 ЦПК України були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на їх адреси були направлені і копії ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду відповідачами також надано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності із п.3.4 договору при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов`язався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 7962/1НК від 05.02.2020 року кредитна спілка «КС"Добробут"» уклала також договори поруки №7962/1НК від 05.02.2020 року із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якими боржник і поручителі відповідають перед кредитною установою як солідарні боржники в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором №7962/1НК.
Відповідно пунктів 2.1, 2.2., 2.3. договорів поруки №7962/1НК від 05.02.2020 року поручителі відповідають перед кредитодавцем за порушення позичальником зобов`язань забезпечених Договором усім належним поручителю майном, а у разі порушення позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою, позичальник та поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники; порукою забезпечується виконання поручителем зобов`язання позичальника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, процентів за користування кредитом згідно фіксованої процентної ставки або за іншою процентною ставкою, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно дост. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язуєть-ся повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи норми ст.554 ЦК України, умови кредитного договору та договорів поруки №7962/1НК від 05.02.2019 року , поручителі повинні нести повну солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу та процентів.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «КС«Добробут»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «КС«Добробут»» судові витрати за сплату судового збору у сумі 2102,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко