УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/52/20

провадження № 22-ц/4809/891/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що у березні 2020 року подав апеляційну скаргу на рішення суду від 20 лютого 2020 року, яка була йому повернута апеляційним судом без розгляду, оскільки не була ним підписана та роз?яснено право на повторне звернення в разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги. Ухвалу апеляційного суду він отримав 13 квітня 2020 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд враховує наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13), вказавши, зокрема, що хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata (принцип правової визначеності).

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення. Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що у судовому засіданні 20 лютого 2020 року судом було ухвалено повне рішення суду. Останній день на подання апеляційної скарги є 23 березня 2020 року. Апеляційна скарга, подана відповідачем до суду 23 березня 2020 року, була повернута йому без розгляду ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2020 року на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подала. Роз?яснено відповідачу право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Вдруге апеляційна скарга подана до суду 14 квітня 2020 року.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку є поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позови про стягнення аліментів на навчання не входять до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

У порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 22 травня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко