Справа № 361/496/20
Провадження № 2/361/1737/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач зазначав, що він став власником Ѕ частини будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 13.03.1993 р., посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Вказаний будинок був подарований йому ОСОБА_3 . Інша Ѕ частина будинку належить відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договором дарування та договором користування жилим приміщенням.

В 2019 році позивач мав намір виїхати за кордон та дізнався, що на вказаний будинок накладена заборона відчуження, в зв`язку з арештом, також позивач отримав відповідні витяги з реєстру, відповідно до яких, арешт накладено постановою Державної виконавчої служби Броварського району (постанова 24-В4, від 01.03.2002), реєстраційний номер обтяження: 1294976), зареєстровано 10.09.2004 за №1294976 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора; та накладеного цією ж постановою Державної виконавчої служби Броварського району (постанова 24-В4, від 01.03.2002), реєстраційний номер обтяження: 1294980), зареєстровано 10.09.2004 за №1294980 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора.

Згідно листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, арешт на все майно позивача та, зокрема, на вказаний будинок був накладений в 2002 році постановою державного виконавця в зв`язку із стягненням на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку.

В постанові вказано, що державний виконавець ОСОБА_4 наклав на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 та заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна яке йому належить.

В 1996 році було відкрите виконавче провадження №3420916 про стягнення аліментів, але 05.02.2007 р. виконавче провадження було завершено та у зв`язку із закінченням терміну зберігання було знищене, оскільки згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 21.12.2008 р. №2274/5 архівні провадження даної категорії зберігаються не більше трьох років.

Згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції, відкритих виконавчих проваджень за виконавчими документами, де ОСОБА_1 був би боржником, у відділі за останні три роки на примусовому виконанні не було.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт з нерухомого майна та заборону відчуження нерухомого майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: будинку АДРЕСА_1 накладеного, постановою Державної виконавчої служби Броварського району Київської області (постанова 24-В4, від 01.03.2002), реєстраційний номер обтяження: 1294976), зареєстровано 10.09.2004 за №1294976 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора; та накладеного цією ж постановою Державної виконавчої служби Броварського району Київської області (постанова 24-В4, від 01.03.2002), реєстраційний номер обтяження: 1294980), зареєстроване 10.09.2004 за №1294980 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні архівні записи №1294976 та № 1294980 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, договором дарування від 13 березня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Базир В.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1-1632, та договором конкретного користування жилим будинком від 27 квітня 1999 року серії АВА №588404 (а.с.11-16).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-74, виданого Броварським місцевим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно інформації від 16.01.2020 р. №196468327 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на майно позивача ОСОБА_1 накладено обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1294976, зареєстровано: 10.09.2004 14:49:44 за №1294976 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд.39, підстава обтяження: постанова, 24-В4, 01.03.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.485 05.04.2002, об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 4245052KIEV471 , архівна дата: 05.04.2002, дата виникнення: 05.04.2002, № реєстра: , внутр. № A901922625F34D2E3327, комментарий: №147, арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1294980, зареєстровано: 10.09.2004 14:50:48 за №1294980 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд.39, підстава обтяження: постанова, 24-В4, 01.03.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.485 05.04.2002, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 4245052KIEV471 , архівна дата: 05.04.2002, дата виникнення: 05.04.2002, № реєстра: , внутр. № A901922625F34D2E3327, комментарий: №147 (а.с.11-13).

Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №52595 від 27.12.2019 р., згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції, відкритих або закритих виконавчих проваджень за виконавчим документом, де ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) був би боржник, у відділі в період за останні три роки на примусовому виконанні провадження не перебувало. Також при перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на примусовому виконанні знаходилися виконавчі провадження ВП №3138389 по примусовому виконанні постанови №3-18165 від 08.11.2006 р., виданої Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 20,00 грн., на користь держави, 25.05.2007 р., державним виконавцем винесено постанову про повернення ВД до суду згідно Закону України «Про виконавче провадження», ВП №3420916 по примусовому виконанні виконавчого листа №2-74 під 29.01.1996 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним виконавцем винесено постанову про повернення ВД стягувачеві згідно заяви стягувачки від 05.02.2007 р., згідно Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем виконавче провадження було завершене, згідно Закону України «Про виконавче провадження», та у зв`язку з закінченням терміну зберігання дане провадження знищене (а.с.8).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна та заборону відчуження нерухомого майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 , зокрема з будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1294976, зареєстровано: 10.09.2004 14:49:44 за №1294976 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд.39, підстава обтяження: постанова, 24-В4, 01.03.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.485 05.04.2002, об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 4245052KIEV471 , архівна дата: 05.04.2002, дата виникнення: 05.04.2002, № реєстра: , внутр. № A901922625F34D2E3327, комментарий: №147, арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1294980, зареєстровано: 10.09.2004 14:50:48 за №1294980 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд.39, підстава обтяження: постанова, 24-В4, 01.03.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.485 05.04.2002, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 4245052KIEV471 , архівна дата: 05.04.2002, дата виникнення: 05.04.2002, № реєстра: , внутр. № A901922625F34D2E3327, комментарий: №147.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні архівні записи №1294976 та № 1294980 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський