Справа № 948/1219/19
Номер провадження 2/948/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача Пасхалової О.М. ,

представника третьої особи Байрака С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року Машівська РДА звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_4 , та стягнути з відповідачки аліменти на дитину у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідачка має низький рівень батьківського потенціалу, нерозуміння та не засвоєння знань щодо ставлення до дитини, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю дитини.

У судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , для з`ясування питання щодо того, чи перешкоджає наявне у відповідачки психічне захворювання виконувати батьківські обов`язки щодо її малолітньої дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення по справі вказаної експертизи.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі вказаної експертизи.

Суд заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами, передбаченими ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення судом експертизи є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступень ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

За довідкою КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» від 21.04.2020 року за вих. № 06-10/1731, ОСОБА_2 , 1990 р.н., дійсно перебувала на лікуванні в даній лікарні з 19.12.2019р. про 08.01.2020р. з діагнозом легка розумова відсталість в ступені вираженої дебільності без порушень поведінки (а.с.87,88).

Згідно з повідомленням КНП «Машівська центральна районна лікарня» Машівської районної ради Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в лікаря психіатра КНП «Машівська ЦРЛ» МРР ПО з діагнозом : Легка розумова відсталість в ступені вираженої дебільності без порушення поведінки (а.с.90).

Як роз`яснено у пункті 17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, для вирішення питання про позбавлення батьківських прав особи, яка не виконує своїх батьківських обов`язків значення має не лише сам факт наявності у неї душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання, а й те, що за своїм психічним станом така особа об`єктивно не може їх виконувати.

Тобто, суд повинен встановити саме психічне ставлення особи до своїх батьківських обов`язків, зокрема чи усвідомлює вона ці обов`язки та факт їх невиконання, а також чи може керувати своїми діями щодо виконання батьківських обов`язків.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачки та призначення судово-психіатричної експертизи стосовно відповідачки ОСОБА_2 з урахуванням питань сторін.

Проведення експертизи слід доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева (36013, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Медична, будинок 1).

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-13, 76, 81, 103, 105, 113, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева (36013, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Медична, будинок 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким?

- якщо ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, то чи не заважає психічне захворювання виконувати батьківськи обов`язки?

- чи усвідомлює ОСОБА_2 батьківські обов`язки щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик