overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/171/20
провадження № 2/166/86/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся в суд з позовом до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.03.2020 року Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати його власником житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, Суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки позивачем не порушений визначений п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України строк для подання заяви про зміну предмету позову, а тому заяву позивача про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.49, 260 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Лозицький С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4693/20

Провадження № 22-ц/4815/637/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації до розгляду на 28 квітня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук
Справа № 404/997/20
Номер провадження 2/404/263/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 07 серпня 2004 року зареєстрованого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 360.

Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджує підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 07 серпня 2004 року зареєстрованого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 360.

Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дітей досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 360.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 05.05.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
05.05.2020
Справа № 641/9087/19
Провадження №2-о/642/107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, заінтересована особа Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові, -

встановив:

29 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м.Харкова з Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, заінтересована особа Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177, 315 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, заінтересована особа Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові.

Призначити судове засідання на 25 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 591/3190/19
Провадження № 2/591/327/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Відповідач ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, зазначає, що найближчий суд до якого може прибути представник є Роменський міськрайонний суд Сумської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Роменському міськрайонному суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 42000, м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника відповідача ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» (адреса для листування: 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19).

Копію ухвали надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області (адреса: 42000, м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14) для виконання, а також відповідачу ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» (адреса для листування: 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
справа № 361/7130/15-ц
провадження № 2/361/2362/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року у частині відмови у визнанні боргового зобов`язання спільним боргом подружжя, поділу боргу, поділу квартири та визначення розміру боргової компенсації за різницю у частках скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року скасовано, а справу направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 липня 2020 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 216/6804/19
Провадження № 2/216/1530/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

24 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2019 прийнято до провадження справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач на підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач на підготовче судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10:00 год. 30 квітня 2020 року у приміщенні залу суду №8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 643/5744/20
Провадження №2-н/643/1487/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 525/389/20
Номер провадження 2/525/229/2020
УХВАЛА

04 травня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

На підготовчій стадії судового розгляду судом встановлено, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору: 1) "МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ", місцезнаходження юридичної адреси: 02154, М.КИЇВ, ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, РУСАНІВСЬКИЙ БУЛЬВАР, БУДИНОК 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 21647131; 2) ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ", місцезнаходження юридичної адреси: 01133, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, БУДИНОК 26, ідентифікаційний код юридичної особи: 32382598.

2. Третій особі надіслати копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви.

3. Третій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше наступного підготовчого засідання у справі.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
233 Справа № 233/4544/19
УХВАЛА

05.05.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.07.2011 року в загальному розмірі 12143,52 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

В межах встановленого судом строку представник позивача недоліки позовної заяви усунув.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10-30 годину 04 червня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя