Справа № 161/1677/20
Провадження № 2/161/1501/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим

що 14 серпня 2018 року о 16год. 40хв. у м. Луцьк по вул. Львівська, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-11028», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився для надання переваги пішоходу на пішохідному переході. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Оставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 04.10.2018р. За результатами складеного протоколу та інших документів адміністративної справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2018 року у справі №161/16007/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/16007/18 набрала законної сили 30.10.2018р. Відповідно до висновку №12 експертного дослідження, складеного судовим експертом ОСОБА_4 05.03.2019р., вартість матеріального збитку досліджуваного КТЗ Opel Astra Sports Tourer АС1577СА на дату дослідження 21.02.2019 року становить 86 830,59 грн. Автомобіль винуватця марки «ЗАЗ-11028», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, після отримання Висновку №12 від 05.03.2019р., неодноразово звертався до відповідача із пропозиціями щодо добровільного врегулювання завданої останнім шкоди. Відповідач кошти позивачу не виплатив, завдану шкоду не відшкодував, що зумовило необхідність звернення з позовом до суду.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 86830 грн. 59 коп., витрати на проведення експертного автотоварозначого дослідження у розмірі 2000,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Крім того, є оголошення на сайті судової влади про розгляд даної справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2018 року у справі № 161/16007/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/16007/18 набрала законної сили 30.10.2018р.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 19.10.2018року, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають.

З матеріалів справи випливає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Opel Astra Sports Tourer НОМЕР_2 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль Opel Astra Sports Tourer, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить позивачу на праві власності.

Відповідно до висновку №12 експертного дослідження, складеного судовим експертом ОСОБА_4 05.03.2019р. вартість матеріального збитку досліджуваного КТЗ Opel Astra Sports Tourer АС1577СА на дату дослідження 21.02.2019 року становить 86 830,59 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 05.03.2019р. за послуги з визначення матеріального збитку позивачем було сплачено 2000,00грн.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 86830,59 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати позивача на проведення автотоварозна вчого дослідження в сумі 2000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Покладаючи відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду на відповідача, суд враховує, що автомобіль відповідача марки «ЗАЗ-11028», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 88 830,59грн (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять грн. 59 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта