Ухвала

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 325/1198/16-ц

провадження № 61-3155св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у складі судді Шеїної Л. Д. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування у порядку регресу.

Позовна заява мотивована тим, що 26 березня 2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладено договір майнового страхування, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси ОСОБА_2 при використанні транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01 травня 2014 о 06:50 год на 491 км + 900 м автомобільних доріг М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року ОСОБА_1 , будучи погоничем тварин, 01 травня 2014 року о 06:50 год на 491 км + 900 м автомобільних доріг М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ переганяв тварин в умовах недостатньої видимості (туман) через проїзну частину дороги поза спеціально відведеним місцем, де на одну з них ОСОБА_2 скоїв наїзд автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Унаслідок зазначеної ДТП автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідками ДАІ, протоколом огляду пошкодженого транспортного засобу від 22 травня 2014 року.

ОСОБА_2 своєчасно звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 200 296,82 грн.

Страхове відшкодування страхувальнику виплачено на підставі страхового акта від 11 червня 2014 року № 1.001.14.07683/VESKO17217 у повному обсязі згідно з платіжним дорученням від 13 червня 2014 року № 113853.

Посилаючись на викладені обставини, ПрАТ «СК «АХА Страхування» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 200 296,82 грн у порядку регресу.

Зважаючи на те, що у процесі розгляду справи стало відомо, що у ДТП, що мала місце 01 травня 2014, наявна вина не лише ОСОБА_1 , а й ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «АХА Страхування» зменшено розмір позовних вимог до ОСОБА_1 до 100 148,41 грн.

Короткий зміст рішень

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, у задоволенні позову ПрАТ «СК «АХА Страхування» відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, ПрАТ «СК «АХА Страхування», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «СК «АХА Страхування» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 325/1198/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року справу за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування призначено до судового розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 03 квітня 2020 року у справі визначено колегію у складі п`яти суддів, а саме: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., Гулька Б. І.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості при розгляді касаційної скарги ПрАТ «СК «АХА Страхування» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, суддя Верховного Суду Воробйова І. А. заявила самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вивчивши заяву судді Верховного Суду Воробйової І. А. та матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Воробйова І. А. брала участь у розгляді цієї справи в Апеляційному суді Запорізької області, а тому повторна її участь у розгляді справи Верховним Судом є недопустимою.

Керуючись статтями 3, 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 325/1198/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, задовольнити.

Передати цивільну справу № 325/1198/16-ц для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк