05.05.2020 Справа № 696/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, шляхом зміни способу їх стягнення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 750 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 17 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що на даний час відповідач працевлаштований, має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, так як працює в ТОВ «Транслогістик» експедитором в місті Черкасах. Однак свої офіційні доходи приховує. Тобто мають місце зміни його матеріального становища в бік поліпшення. Також внесені зміни до законодавства України щодо збільшення розміру аліментів на утримання батьками неповнолітніх дітей з 30 відсотків до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначена судом тверда грошова сума аліментів в розмірі 750,00 грн на сьогоднішній день є несправедливою та?недостатньою для матеріального забезпечення і розвитку дитини. Дитина часто хворіє і потребує ще і додаткових витрат на лікування. Вважає, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) але не меншому як 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як це передбачено законом, а не у твердій грошовій сумі 750,00 гривень.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.12.2019 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв, про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив в встановлений строк не подав. У поданій 11.02.2020 року до суду заяві про приєднання до матеріалів справи документів заначив, що позов не визнає.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року з Відповідача на користь Позивача присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 750 гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 17.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення ухвалене в межах позовних вимог, і жодним учасником процесу не оскаржувалось.

При ухваленні даного рішення судом було враховано як майновий стан Позивача, так і Відповідача, факт наявності у Позивача утриманця.

Дані обставини встановленні рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому вони мають преюдиціарний характер і окремому доказуванню не підлягають у статті 82 ЦПК України.

Враховуючи зміст статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як випливає з матеріалів справи у Позивача з часу присудження аліментів доходи суттєво збільшились, тоді як у Відповідача доходи практично залишились не змінними. Дане підтверджено матеріалами справи.

Водночас, з поданих до суду документів вбачається, що Позивач змін у сімейному стані не зазнала, тоді як Відповідач офіційно одружився та має на утриманні від шлюбу малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, сторонами не заперечувався факт того, що їх особистий стан здоров`я з часу присудження аліментів суттєво не змінився. Як на підставу своїх вимог, Позивач вказувала на необхідність додаткових витрат на лікування сина, проте суд вважає, що такі обставини не можуть слугувати підставою для зміни розміру аліментів, що не позбавляє Позивача права від вирішення питання стягнення таких витрат в порядку статті 185 Сімейного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачених законодавством підстав для збільшення розміру аліментів не вбачається, так як доходи Позивача суттєво збільшились з часу їх присудження, тоді як у Відповідача вони залишились не змінними. Крім цього у відповідача відбулася зміни сімейного стану, які також потребують додаткових витрат, і тому у зв`язку з вказаним, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

До дня початку функцінування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаютьсясудами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : В.В.Шкреба