Єдиний унікальний номер справи 759/5141/20
Провадження №22-ц/824/7727/2020
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці і соціального захисту населення Святошинської РДА у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 03.04.2020 року заявник направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

У відповідності до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. У разі подання скарги представником особи до пеляційної скарги мають бути додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі зазначено, що від імені заявника її подає адвокат Бондар В. В. В той же час документів, які б посвідчували повноваження представника, до скарги додано не було.

Окрім наведеного, до апеляційної скарги відповідно до наведеної више процесуальної норми також мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В своїй скарзі апелянт зазначає, що звільнений від обов`язку сплати судового збору. В той же час документи на підтвердження таких посилань до апеляційної скарги не додані.

Зважаючи на викладене, суд констатує невідповідність скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. При цьому апеляційний суд зважає на те, що в додатках до заяви про встановлення юридичного факту зазначені як копія довідки МСЕК так і довіреність на ім`я адвоката, як і копії його кваліфікаційних документів. В той же час зазначені документи в матеріалах справи відсутні. За таких умов у суду відсутня можливість встановлення обставин, які мають значення для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 367ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба