overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/3563/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3563/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, проживає по майдан Незалежності,1 смт.Степань Сарненського району Рівненської області - про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем, відповідно до письмової заяви підтримано заявлені вимоги та уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області - про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 16 год. 30 хв. 10 червня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/402/20
Провадження № 2-н/948/28/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2020 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 13.08.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 19.05.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 13.08.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «15» травня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 453/195/20
№ провадження 2/453/163/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 її представник, адвокат Ільків М.М. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначався на 17.03.2020 року.

Розгляд справи відкладався на 09.04.2020 року та на 14.05.2020 року з підстав, викладених в ухвалах Сколівського районного суду Львівської області від 17.03.2020 року та від 09.04.2020 року.

В судове засідання 14.05.2020 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ільків М.М. подано клопотання від 14.05.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю його явки в судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні у Житомирському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, зважаючи на надзвичайну ситуацію в Україні у зв`язку із коронавірусом COVID-19, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М., суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на 11.06.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Курницька
"15" травня 2020 р. Справа № 363/2339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання частки майна у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання частки майна у спільній сумісній власності.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 10.12.2019 року зупинено провадження у справі № 363/2339/19 за подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання частки майна у спільній сумісній власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 363/3964/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору від 25.01.2018 року.

14.05.2020 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни надійшло клопотання про залишення її подання про визнання частки майна у спільній сумісній власності без розгляду, оскільки 07.05.2020 року стягувачем подано заяву про повернення виконавчого документа стягувачу, який перебув в її провадженні на виконанні та в межах виконання якого і було подано дане подання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про залишення її подання без розгляду, а тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 252, ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання частки майна у спільній сумісній власності.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 хвилин

15 травня 2020 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №585/733/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1304/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2020 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що суддя - доповідач по справі перебував на лікарняному з 04 травня 2020 року по 13 травня 2020 року включно, питання про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції вирішується в перший робочий день після лікарняного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: стягувачу ОСОБА_2 (а.с. 222).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: апелянту ОСОБА_1 , стягувачу ОСОБА_2 (а.с. 222).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
пр. № 2/759/4611/19
ун. № 759/7965/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО 305299) 4724,88 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2014 року та 1921 грн. 00 коп. судового збору, а всього стягнути 6645 (шість тисяч шістсот сорок п"ять) грн. 88 коп.

При підготовці справи до здачі до канцелярії було виявлено описку, а саме не вірно вказано дату ухвалення рішення по справі "25.03.2020 року" замість "25.02.2020 року".

В судове засідання сторони не з`явились.

Вказана описки знайшли своє підтвердження з огляду на матеріали справи, а відтак підлягають усуненню, в порядку і на підставі до ст. 269 ЦПК.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Усунути описки, допущені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва, що ухвалено в справі №759/7965/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість невірно наведеної дати ухвалення рішення у справі «25.03.2020 р.» читати «25.02.2020 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2726/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю адвокатів Боровської Ю.Ю.

Цімохи Р .Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст.ст. 11, 12, 13, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 04.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1200 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 636 / 1413 / 20
2 / 636 / 1142 / 2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про внесення змін в актовий запис про народження та визнання батьківства.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про внесення змін в актовий запис про народження та визнання батьківства повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/7221/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Бурштин України» про стягнення частини невиплаченої заробітної плати, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до державного підприємства «Бурштин України» про стягнення частини невиплаченої заробітної плати, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Бурштин України» про стягнення частини невиплаченої заробітної плати, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 26 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
12.05.2020
Справа № 2-642/2013
Провадження №6/720/4/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк", про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення від 29 серпня 2013 року по цивільній справі № 2-642/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк", про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити зацікавленим особа копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 345/350/20
Провадження № 22-ц/4808/710/20
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою його представником Криловою О.Л., на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Сухарник І.І. 02 квітня 2020 року в м. Калуші, у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 03 червня 2020 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук