Справа № 274/2015/17
Пр. № 2-і/274/44/20
УХВАЛА
Іменем України

07.05.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В с т а н о в и в :
25.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 20.11.2017 року у справі № 274/2015/17,виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 05.12.2017 року, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2017 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання трьох дітей : доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 4500 грн., щомісячно, починаючи з 18.05.2017 року і до повноліття дітей. На підставі даного рішення Бердичівським міськрайонним судом 05.12.2017 року видано виконавчий лист та органами ДВС відкрито виконавче провадження № 55357449. Зазначає, що донька ОСОБА_4 з квітня 2019 року проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, тому підстави для стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.04.2019 року - відсутні.
Сторони в судове засідання не з"явилися. Заявником ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Стягувачка ОСОБА_2 та Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Хмельницький) повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомили.
17.03.2020 року стягувачка ОСОБА_2 на адресу суду подала письмову заяву відповідно до якої зазначила, що заявник намагається перешкодити отриманню нею аліментів на дітей - ОСОБА_5 , 2009 р.н., та ОСОБА_6 , 2012 р.н., оскільки рішенням суду визначена загальна сума коштів на утримання всіх дітей . Будь-яких заперечень з приводу обґрунтування заяви та її вимог суду не надала. ( а.с. 72-73).
Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, з рішенням Бердичівського міськрайонного року по справі № 274/2015/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4500 гривень щомісячно, починаючи 18.05.2017 року і до повноліття дітей ( а.с.37).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.39).
Як вбачається з довідки про склад сім"ї , виданої ОСББ " Комсомолець" 03.02.2020 року, ОСОБА_3 , 2005 р.н. зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із заявником - ОСОБА_1 ( а.с.40).
Згідно постанови старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.12.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 274/2015/17 виданого 05.12.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( а.с. 55) .
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76- 80, 259-261, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст.34, 39 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.
Визнати виконавчий лист від 20.11.2017 року у справі № 274/2015/17 виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 05.12.2017 року таким, що не підлягає виконанню з 12.04.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали до відома та для виконання направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Хмельницький).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Т.М. Вдовиченко