overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1101/19
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Бойко А. В., оглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.04.2020 від представника позивача, ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача, ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/1101/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 10.06.2020 об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 10.06.2020 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою 21000, м. Вінниця вул. Володимира Винниченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 22-8293 Головуючий у 1-й інстанції: Медведський М. Д. Унікальний №369/6098/15-ц

12 травня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення суду отримав 22 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 29 квітня 2020 року (т. 2 а.с.56).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 754/7834/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Стець Б.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа

Вимоги позивача: визнання договору недійсним

Бакаєв О.С. і Карабан Є.П. - адвокати третьої особи

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/7834/19 постановлено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року і в якому допущено описку щодо учасників справи, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року, постановленому у справі № 754/7834/19 допущено описку щодо кола учасників справи та помилково вказано учасника справи: « ОСОБА_6 - відповідач 2».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року у справі № 754/7834/19 та виключити з вступної частини текст про учасника справи наступного змісту: « ОСОБА_6 - відповідач 2».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 711/2775/20
Провадження № 2-н/711/337/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована згідно з матеріалами справи: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідоме, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», код 03357168 судовий збір, в сумі по 105 грн. 10 коп. з кожного.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 625/114/20
Провадження № 2/625/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лосєва Д.К.,

при секретарі - Калюжній Л.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у рамках цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 320861,33 гривень за кредитним договором № б/н від 16.09.2013 року та судові витрати у розмірі 4812,92 гривень.

Від відповідача надійшло до суду клопотання про витребування у позивача відомостей щодо того коли банком було видано платіжні карти на ім`я ОСОБА_1 та зазначити термін їх дії, а також розрахунок процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, терміном ді кінця строку дії останньої платіжної картки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у відповідача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у строк до 02 червня 2020 року з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відомості щодо того коли банком було видано платіжні карти на ім`я ОСОБА_1 до кредитного договору б/н від 16 вересня 2013 року, та розрахунок процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, терміном до кінця строку дії останньої платіжної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
Справа № 930/2250/19
Провадження № 2/930/120/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 року Немирівський районний суд
в складі: головуючого судді Науменко С.М.
з участю секретаря судових засідань - Затишняка А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу № 930/2250/19 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської районної ради, третя особа Перша слов`янська державна нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває цивільна справа № 930/2250/19 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської районної ради, третя особа Перша слов`янська державна нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Ухвалою від 02.09.2019 року у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2019 року.
Ухвалою від 08.11.2019 заяву представника позивачки ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задоволено та замінено неналежного відповідача Немирівську районну раду, належним відповідачем Немирівською міською радою Вінницької області.
03.04.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява Немирівської міської ради Вінницької області, відповідно до якої міська рада, повідомляє, що с. Червоне Немирівського району Вінницької області не входить до складу Немирівської міської ОТГ, у зв`язку з цим. Немирівська міська рада, не може бути належним відповідачем у вказаній цивільній справі.
Судом встановлено, с. Червоне Немирівського району Вінницької області входить до складу Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, у зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у вказаній справі є Мельниківська сільська рада Немирівського району Вінницької області.
Сторони до зали судового засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити первісного відповідача Немирівську міську раду, належним відповідачем Мельниківською сільською радою Немирівського району Вінницької області.
Роз`яснити Мельниківській сільській раді Немирівського району Вінницької області, що відповідно до ч. 4 ст. 52 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 657/1089/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.04.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.04.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Попова
Справа № 464/5989/19
пр.№ 2/464/244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) зареєстрований 07 жовтня 2010 року Шевченківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 432.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 592/886/19
Провадження № 2/592/1706/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 18.06.2020р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2020 року

м. Харків

справа №641/9042/18

провадження №22-ц/818/2992/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 09 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 609/438/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані невідомі) про стягнення додаткових витрат на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані невідомі) про стягнення додаткових витрат на дітей..

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 03 червня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович