Справа № 466/2954/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорова О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про виділення частки майна боржника у спільному майні, -

встановив:

приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні.

В обґрунтування подання зазначає, що Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. знаходиться виконавче провадження № 57545256 з виконання виконавчого документа № 466/2954/18, 2/466/1420/18 виданого Шевченківським районним судом м. Львова 28.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, 28877 /двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім/ грн. 36 коп. відсотків за користування коштами та 2523 /дві тисячі п?ятсот двадцять три/ грн. 19 коп. 3% річних від простроченої суми.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.11.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника

07.11.2018 року винесено постанову про арешт коштів майна боржника.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» не рахунку боржника недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наявне майно, а саме квартири загальною площею 70,7 метри квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У зв"язку з необхідністю повного та фактичного виконання рішення суду шляхом реалізації 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , виникла потреба у визначенні частки у квартирі, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1

Приватний виконавець - Пиць А.А. в судове засідання не з?явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с. 13). Заяв чи клопотань не надходило.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.13). Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.443 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд, ухвалив, розглянути подання державного виконавця за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Частиною 6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. знаходиться виконавче провадження № 57545256 з виконання виконавчого документа № 466/2954/18, 2/466/1420/18 виданого Шевченківським районним судом м. Львова 28.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, 28877 /двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім/ грн. 36 коп. відсотків за користування коштами та 2523 /дві тисячі п?ятсот двадцять три/ грн. 19 коп. 3% річних від простроченої суми.

Боржником вказане рішення не виконується.

Виконавцем вживались усі необхідні заходи, для виконання рішення суду, розшуку майна боржника,та інші заходи спрямовані на виконання рішення суду.

При визначенні часток у спільній сумісній власності суд виходить із того, що відповідно до вимог ст. 372 Цивільного кодексу України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Так з долученого до матеріалів подання довідки № 567 від 11.02.2019 року виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_1 є одним із трьох співвласників квартири АДРЕСА_2 на підставі договору міни квартири від 31.12.1996 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за № 2851 (а.с.119).

Згідно договору міни квартири від 31.12.1996 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за № 2851, співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.113-114).

Отже, кожному із співвласників належить по 1/3 частки квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання державного виконавця, боржника, стягувана (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 443 ЦПК України, ст.372 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Подання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про виділення частки майна боржника у спільному майні - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в спільному сумісному майні а саме у квартирі АДРЕСА_2 , в розмірі 1/3 частки, яка згідно договору міни квартири від 31.12.1996 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за № 2851, належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 , та співвласникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. Ф. Федорова