overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/869/2020
Справа № 229/1141/20
29 квітня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з`явилися про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Суд, дослідивши клопотання та доводи викладені у ньому, приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» № НОМЕР_1 , на усій території України встановлено карантин починаючи з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року.
Положеннями ст.3 Конституції України, визначено, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про відкладання судового засідання по цивільній справі №229/1141/20 задовольнити.
Судове засідання відкласти на 27 травня 2020 року на 14:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/686/1578/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020

6 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

за участі представника позивача : Гальченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 50223,43грн. на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач:Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго», м.Хмельницький, вул..Пересипкіна 5, код 03356571.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: З.А.Чевилюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/101/20
УХВАЛА

04.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 947/29889/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно.

24.04.2020 року у цивільній справі № 947/29889/19 було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

30.04.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2020 року

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 24.04.2020 року у цивільній справі № 947/29889/19 було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року допущено описку, в тексті ухвали вказано прізвище відповідача - ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року у цивільній справі № 947/29889/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно вказати правильно прізвище відповідача ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 405/1224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року Ленінським районним судом м Кіровограда винесено рішення по справі № 405/1224/20, провадження № 2-о/405/9/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У рішенні суду допущена описка, а саме: не вірно зазначено рік народження заінтересованої особи ОСОБА_2 , замість правильного «1960» помилково зазначено «1060».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 405/1224/20, зміст рішення від 24.03.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, судом встановлено, що у рішенні допущено описку, а саме: невірно зазначено рік народження заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2020 року по справі № 405/1224/20, провадження № 2-о/405/9/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2020 року по справі № 405/1224/20, провадження № 2-о/405/9/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: замість року народження заінтересованої особи ОСОБА_2 «1060», зазначити « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 22-ц/4808/753/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення скарги без розгляду, постановлену суддею Бабій О.М. 21 січня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення скарги без розгляду від 21 січня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 22 травня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 144/248/19
Провадження № 2/144/8/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 05.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соболівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соболівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/127/20
№ 2/207/636/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори м. Кам`янське Бурдік Світлана Станіславівна, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 05 травня 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори м. Кам`янське Бурдік Світлана Станіславівна, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_3 Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 0,0769 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:033:0021.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 0,0769 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:033:0021, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 840,80 грн., покласти на позивачку ОСОБА_1 за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.10.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме той факт, що відповідач отримав позов з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду, але відзиву або інших письмових пояснень у справі не подав, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 29.07.2020 року о 08 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 317/628/20
Провадження № 2/317/481/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Відзив, у передбачений ухвалою від 18.03.2020 строк, до суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 442/8697/19
Провадження № 2/442/335/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи : Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

встановив :

24.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щовівторка з 18 до 20 год. та щосуботи з 17 год. 20 год. у присутності матері ОСОБА_2 в громадських місцях м. Дрогобича.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач позову не визнала з підстав, викладених у відзиві. Не заперечила відносно призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи ОСОБА_4 відносно задоволення позову, поклався на думку суду. Не заперечив відносно призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 21 травня 2020 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик