overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3863/20
Провадження № 6/592/108/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву адвоката Павловського Віталія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

27.03.2020 року Ковпаківським районним судом міста Суми винесено судовий наказ №592/3863/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції від 17.02.2015 року, у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 20.03.2020 року.

04.05.2020 року до суду надійшла заява адвоката Павловського В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява відповідає вимогамст. 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №167/346/20
Провадження №2/167/191/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

07.05.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Форсюк Т.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, згідно клопотання просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 22 травня 2020 року, о 09 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа 688/821/20
№ 2/688/436/20
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

06 травня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якому просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 2-5827/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра 2, офіс 5), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною скаргою, просила визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5827/10; визнати неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61610614 від 19.04.2020 р., постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 61610614 від 19.04.2020 р., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 61610614 від 19.04.2020 р., постанову про арешт коштів боржника № 61610614 від 19.04.2020 р.; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61610614 від 19.04.2020 р.; витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 47012031.

Скарга відповідає вимогам ст.447 і ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.448, ч. 2 ст. 449 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 14 травня 2020 року о 12:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61610614 від 19.04.2020 р.

Витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 47012031.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
№ 207/754/20
№ 2-н/207/125/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5880/20 Справа № 403/4953/12 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиінвестбуд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 28 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 128/1303/18
УХВАЛА

08 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву представника позивача ТОВ «Поділлялатінвест» - Варцаби С.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/1303/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с та н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Поділлялатінвест» - Варцаба С.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/1303/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним.

Вважаю, що вказану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ТОВ «Поділлялатінвест» - Варцаби С.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 128/1303/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.05.2020 року.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 402/59/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Чопенка В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.06.2020 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Витребувати у Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 476/299/20
Провадження № 2-н/476/23/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.05.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/299/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Дата документу 08.05.2020
Справа № 937/3113/20
Провадження №2-н/320/329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, інфляційні нарахування,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6389,08 грн., 3% річних в розмірі 253,99 грн., інфляційні нарахування в розмірі 318,81 грн.

06.05.2020 від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, інфляційні нарахування.

Заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.163ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що судовий наказ не видано, при цьому стягувач подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, інфляційні нарахування повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/219/165/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захачук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітчик» про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року позивач звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 до комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітчик» про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітчик» про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу відкласти на 25.06.2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Миру, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.М. Погрібна
Справа № 456/4996/19
Провадження № 2/456/539/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря- Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любинцівська сільська рада Стрийського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на житловий будинок А-1 зі сходами а2, житловою площею 28.1кв.м., загальною площею 47.5кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай Б1, вбиральня В1,сарай Г1, огорожа №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Н. М. Янів