1Справа № 335/2882/20 6/335/103/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Юлії Юріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. знаходиться зведене виконавче провадження № 59236409 до складу якого входять наступні виконавчі документи:

- Виконавчий лист № 210/5223/17 виданий 28.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості 5064,08 грн. (ВП №58556679)

- Виконавчий лист № 333/5814/13-ц виданий 17.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2013 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. (ВП №40445061).

- Вимога №ф-829-50-у видана 15.12.2017 року Вознесенівським ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 2786,07 грн. (ВП №58979145).

- Вимога №ф-173-у видана 21.10.2015 року Запорізьким ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 398,01 грн. (ВП №58976833).

- Судовий наказ №694/428/18 від 18.03.2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% і не більше 10-ти розмірі прожиткового мінімуму установленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.04.2018 року. (ВП №59190723).

- Вимога №ф-829-50- у від 06.11.2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Запорізькій області недоїмки у розмірі 26539,26 грн.

Державним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24. 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень за вищезазначеними виконавчими документами.

Згідно повідомлення Департамента реєстраційних послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.03.1994 року по теперішній час.

Згідно електронної відповіді ДПС України за боржником зареєстровані розрахункові рахунки, на які державним виконавцем накладено арешт. Згідно відповіді банківської установи, на рахунках боржника кошти відсутні. Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує у трудових відносинах не перебуває. За даними АІС «Автомобіль» транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Вжиті державним виконавцем заходи щодо зясування джерела отримання доходів та фактичного місця знаходження боржника виявились безрезультатними.

11.05.2018 року, 14.01.2019 року, 21.06.2019 року, 22.11.2019 року боржнику неодноразово були направлені виклики стосовно сплати суми боргу за виконавчим документом.

На неодноразові виклики державного виконавця зявитись до відділу, боржником відреаговано не було.

Згідно відповіді з ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Держгеокадастру, земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, боржник з питань оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до УДМС України по Запорізькій області не звертався.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості відсутні.

14.05.2015 року, 12.04.2017 року, 20.03.2019 року, 21.06.2019 року, 20.09.2019 року, 06.03.2020 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено акти державного виконавця.

Державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасових обмежень в порядку ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 29.02.2020р. заборгованість складає 57214,24 грн. (ВП 59190723).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 29.02.2020р. заборгованість складає 118005,75 грн. (ВП 40445061).

Враховуючи викладене, державний виконавець звернувся до суду із поданням про розшук боржника, оскільки на даний час відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про час, місце та дату розгляду справи шляхом надіслання судової повістки. Суд вважає за можливим розглядати подання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

На примусовому виконанні у державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ІващенкоЮ.Ю. знаходиться зведене виконавче провадження № 59236409 до складу якого входять наступні виконавчі документи:

- Виконавчий лист № 210/5223/17 виданий 28.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості 5064,08 грн. (ВП №58556679)

- Виконавчий лист № 333/5814/13-ц виданий 17.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2013 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. (ВП №40445061).

- Вимога №ф-829-50-у видана 15.12.2017 року Вознесенівським ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 2786,07 грн. (ВП №58979145).

- Вимога №ф-173-у видана 21.10.2015 року Запорізьким ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 398,01 грн. (ВП №58976833).

- Судовий наказ №694/428/18 від 18.03.2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% і не більше 10-ти розмірі прожиткового мінімуму установленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.04.2018 року. (ВП №59190723).

- Вимога №ф-829-50- у від 06.11.2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Запорізькій області недоїмки у розмірі 26539,26 грн.

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 на виклик до державної виконавчої служби не з`являється, у зв`язку з чим, державним виконавцем зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг № 01-17/02/3452 від 07.06.2019 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.03.1994 року по теперішній час.

11.05.2018 року, 14.01.2019 року, 21.06.2019 року, 22.11.2019 року боржнику неодноразово були направлені виклики стосовно сплати суми боргу за виконавчим документом.

14.05.2015 року, 12.04.2017 року, 20.03.2019 року, 21.06.2019 року, 20.09.2019 року, 06.03.2020 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено акти державного виконавця.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 29.02.2020р. заборгованість складає 57214,24 грн. (ВП 59190723).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 29.02.2020р. заборгованість складає 118005,75 грн. (ВП 40445061).

Судом встановлено, що при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Державним виконавцем здійснені всі можливі дії для виконання рішення суду. На даний час місцезнаходження боржника невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Питання оголошення розшуку боржника, що регулюється ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється відповідно до Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого наказом МВС України від 27.08.2008 року № 408.

Відповідно до п. 1.5 Порядку розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановленихміжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судового рішення, закріплений на конституційному рівні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судовірішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи, є найважливішим актом судової влади.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення», воно покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Судове рішення ухвалюється іменем України незалежно від того, до якого рівня судової системи або юрисдикції належить суд і в якому складі суддів (одноособовочи колегіально) розглянуто справу; саме в ньому підбивається підсумок судового розгляду.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Що стосується обов`язковості судових рішень, то варто нагадати, що ЄСПЛ було постановлене «пілотне» рішення у справі «Юрій ОСОБА_7 Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04. Суд зазначає, що ця справа стосується існуючої проблеми, яка постійно нагадує про себе, породжуючи порушення Конвенції, які найчастіше виявляє Суд у справах проти України; більше ніж половина рішень, винесених Судом у справах проти України, стосуються питання тривалого невиконання остаточних судових рішень, відповідальність за які несуть органи влади України. Суд зауважує, що одне з перших таких рішень, яке було винесено в 2004 році, ґрунтувалося на фактах, подібних до фактів у цій справі (див. рішення у справі ОСОБА_8 ).

Європейський суд з прав людини наголошує, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції Суду правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток одній зі сторін. Крім того, у рішенні по справі «Бурдов проти Росії» Суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною «справедливого судового розгляду» в значенні статті 6 Конвенції. Окрім того, підкреслено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, які набрали законної сили, упродовж тривалого часу - є позбавленням положення п. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки рішення суду відповідачем не виконано та на даний час відсутні відомості про місце його проживання або перебування.

Виходячи з того, що останнім відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне доручити проведення розшуку боржника Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 18, 259-261, 353, 355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Юлії Юріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Воробйов