overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1831/19
Провадження № 2/485/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1831/19 провадження № 2/485/91/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

06 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 23.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" про визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовільнити.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 27.05.2020р. об 11:00 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Третьому апеляційному адміністративному суду - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

07.05.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 13.04.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.05.2020.

У судове засідання 07.05.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27.04.2020 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з обмеженнями, що встановлені внаслідок запровадження карантину в Україні. Позовні вимоги підтримує повністю (а.с.18).

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв., 09 червня 2020 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Провадження №2/748/387/20
Єдиний унікальний № 748/536/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участю секретаря Грибановської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користуватись будинком АДРЕСА_1 . Ухвалою судді від 21 січня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засдіання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2020 року на 08:00 годину.

у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Справа № 486/1254/19
Провадження № 2-сз/486/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Під час судового провадження, 29.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, який просив прийняти до провадження та об`єднати з первісним позовом (а.с. 39-40).

На виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідачем до зустрічної позовної заяви було долучено документ про сплату судового збору у розмірі 768.40 грн. (а.с. 38).

Ухвалою суду від 23.01.2020 року відповідачу було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, а зустрічну позовну заяву з додатками повернуто відповідачу.

У зв`язку з цим 05.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого ним під час звернення з зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 16.01.2020 року), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 352 ЦПК України, п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Братське Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , з державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 20.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Провадження № 2/686/3226/20

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

05.05.2020 позивачка звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, яка оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачці слід зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, якщо такий у нього наявний, в іншому випадку номер і серію його паспорта.

Також згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що позивачкою не в повному розмірі сплачено судовий збір, у справі наявна квитанція на суму 840,80 грн., тоді як, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Окрім зазначеного, позивачці слід надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5420/20
Номер справи місцевого суду: 509/6865/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - Лобанової Анни Анатоліївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження по даній справі, у задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, представник АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ООУ АТ "Ощадбанк" - Лобанова А.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4, суддів Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.

Згідно рішення ВРП від 09.04.2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Таварткіладзе О.М., судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - Лобанової Анни Анатоліївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 683/2335/19
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2335/19, 2/683/222/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 20 жовтня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 178). У шлюбі в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери та погляди на життя. Сторони припинили спільне проживання, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності й шлюб розірвати, про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа №464/1434/20
пр № 2/464/820/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 травня 2020 року року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 06 травня 2020 року на 16:00 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля - відкласти на 02 червня 2020 року на 14.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 127/9838/20
Провадження № 2-н/127/270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу відповідно до якої просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови та гарантії реалізації процесуальних прав і обов`язків усіма суб`єктами цивільно-процесуальних правовідносин.

Стаття, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу не місить вимоги, що до заяви необхідно додати її копію з копіями доданих до неї документів.

Водночас ч. 2 ст. 169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність виконання вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, зокрема ч. 1 ст. 177 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином на усунення недоліків заявниці необхідно додати копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

До усунення недоліків заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про, що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання зобов`язання припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання зобов`язання припиненими.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року, матеріали цивільної справи 07.05.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проведено не було в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання зобов`язання припиненими.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб