Справа № 219/4094/18
Провадження № 2/219/86/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 15 листопада 2017 року, оформлений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Букрєй Г.П. (номер у Спадковому реєстрі 61563460; бланк НМЕ 906463; номер в реєстрі нотаріальних дій 380).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

Уточненою позовною заявою, яка надійшла до суду 21 травня 2018 року, представником позивача в якості відповідача зазначена приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Букрєй Галина Петрівна.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 05 червня 2018 року призначено підготовче засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року.

25 липня 2018 року ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Підготовче засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року, ухвалою суду відкладено на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , та заборони вчиняти із зазначеним майном будь-які юридично значимі дії, направлені на його переоформлення (зміну власника), відчуження, передачу в заставу (в іпотеку), реконструкцію.

26 вересня 2018 року ухвалою суду замінено відповідача на належного ОСОБА_2 , відкладено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду на 14 годину 50 хвилин 09 листопада 2018 року, який не відбувся, у зв`язку зі знаходженням судді у нарадчій кімнаті, та був відкладений на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

06 грудня 2018 року відкладено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року за клопотанням представника позивача.

Судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року, не відбулось, у зв`язку з відрядженням судді, та було відкладене на 13 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.

14 березня 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 50 хвилин 25 квітня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 25 квітня 2019 року, не відбулось, у зв`язку з відрядженням судді, та було відкладене на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

14 травня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 08 години 00 хвилин 10 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року за клопотанням представника відповідача.

11 липня 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 серпня 2019 року за клопотанням представника позивача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із припиненням повноважень судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження, повторно розпочато її розгляд по суті, у зв`язку з чим призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 18 грудня 2019 року для виклику свідків.

18 грудня 2019 року ухвалою суду, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 05 лютого 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 12 березня 2020 року за клопотанням представника відповідача для виклику свідків.

12 березня 2020 року ухвалою суду, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 15 квітня 2020 року за клопотанням представника відповідача для виклику свідка.

Ухвалою від 15 квітня 2020 року відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

До судового засідання представник позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки представнику позивача безпосередньо у суді. Клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином: відповідач у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки у відзиві на позовну заяву, а представник у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини 2 зазначеної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко