Справа № 210/6297/19
Провадження № 2/210/395/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина,-
Ухвалою суду від 04.02.2020 року розгляд справи вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стороні за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2016 р. відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду не оскаржено, набрало законної сили(а.с.7).
На виконання вищезазначеного рішення суду виданий виконавчий лист по справі 210/3581/16-ц та на підставі якого Металургійним відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №53141009 від 16.12.2016 року. (а.с.9).
Відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, розмір неустойки (пені)за прострочення сплати аліментів станом на 01.09.2019 р. становить 327190,42 грн. (а.с.13)
З вказаними розрахунками суд повністю погоджується виходячи з наступного.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.
Тобто формула така: сума заборгованості * кількість днів прострочення * 1 %.
Саме таку правову позицію 25 квітня 2018 року висловив Верховний Суд у справі №572/1762/15-ц.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Отже, враховуючи наведене суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки за період з 27 липня 2016 року по липень 2019 року у сумі 137200 грн. 50 коп.
В силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1372,01 грн. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265,280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки за період з 27 липня 2016 року по липень 2019 року у сумі 137200,50 ( сто тридцять сім тисяч двісті гривень) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні) грн. 01 коп.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. А. Літвіненко