ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/137/20 Справа № 201/4364/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

06 травня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста" - Іванової Таїси Михайлівни про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста", третя особа: приватний нотаріус ДМНО Лещенко Ольга Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності та поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста» (третя особа: приватний нотаріус ДМНО Лещенко Ольга Володимирівна) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності та поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно -відмовлено.

Заходи забезпечення позовних вимог, які були вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2019 року по справі № 201/4364/19 провадження №2/201/2208/2019 шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційних записів відносно двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - скасовані (том 1 а.с.247-250).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року - залишено без змін (том 2 а.с.37-42).

19 лютого 2020 року представник ТОВ "Аста" звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, а саме в абзаці першому останньої сторінки постанови (том 2 а.с.53-54).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, в першому абзаці останньої сторінки постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року допущено описку, а саме "суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав" замість вірного "суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав" .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе заяву представника ТОВ "Аста", виправивши описку в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року виклавши перший абзац останньої сторінки постанови в наступній редакції: "Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону".

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста" - Іванової Таїси Михайлівни про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, вірно зазначивши у першому абзаці останньої сторінки постанови "суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав" замість помилково зазначеного " суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав". Викласти перший абзац останньої сторінки постанови в наступній редакції: "Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді: