overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/417/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 993 грн. 53 коп..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2020 року, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 210 200 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 29 травня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), строк подачі відзиву, відповіді на відзив та відповіді на відзив продовжується на строк дії карантину.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 686/1780/20
Провадження № 2-п/686/53/20
про прийняття заяви до провадження
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2020 року по цивільній справі № 686/1780/20 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням суду від 05 березня 2020 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» було задоволено у повному обсязі.
25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2020 року по цивільній справі № 686/1780/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення було складено 10 березня 2020 року, проте відсутні відомості про вручення відповідачу копії вказаного рішення суду, таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення подана до суду в межах строку такого оскарження.
Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2020 року по цивільній справі № 686/1780/20 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на «28» травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 207 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Майдану, 54.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1259/20
У Х В А Л А

29.04.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівський ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яким просить вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та поскласти на нього ряд обов`яків.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, які перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 350-5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівський ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 30.04.2020 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Виноградівського районного суду (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Закарпатської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Номер провадження: 22-ц/813/2866/20
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Розпорядженням № 2599 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.04.2020 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Попередньою колегією справу призначено на 10 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 129/598/20
Провадження по справі № 2/129/456/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, діда ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2-274/11
Провадження №2/944/1/20
УХВАЛА

27.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 10 год 05 хв 30 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 635/5772/18
Провадження № 2-во/635/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мартовицького Кирило Вікторовича про виправлення описки у рішенні №635/5772/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задовілено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 грудня 1991 року Палацем урочистих подій «Жовтневий», актовий запис №1713.

27 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартовицький Кирило Вікторовичзвернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, в якій просить виправити допущену описку у вступній частині рішення в частині подальшого проживання дитини після розірвання шлюбу, а саме зазначити, що дитини після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Так, із позовної заяви вбачається, що позивач обгрунтовує позов тим, що шлюб між ними зареєстровано 21 грудня 1991 року Палацем урочистих подій «Жовтневий», актовий запис №1713.Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого втрачені почуття любові та поваги один до одного, взаєморозуміння, шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними категорично неможливе. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати із позивачем.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац описової частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року по цивільній справі зазаявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши: «Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати із позивачем».

Ухвала (повний текст) підписана 06.05.2020 без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя Назаренко О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 753/9978/15 Головуючий у І інстанції Леонтюк Л.К.
Провадження №22-ц/824/7851/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

04 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 17 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб
Справа №333/7172/19
Провадження № 2/333/812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 10 540,23 грн., -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідачі 1,2,3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів 1,2,3, за якою останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі 1,2,3 належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 10 540,23 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Єдиний унікальний номер справи 361/3111/19
Провадження №22-ц/824/6789/2020
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17.03.2020 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба