Справа № 331/2937/19
Провадження № 2/331/159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря Дорофєєвої М.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача Кравець О.О. , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 адвоката Кравець О.О. про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2019 року про стягнення штрафу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Запорізькій області, Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про скасування усиновлення.

16.12.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить скасувати ухвалу суду від 06.12.2019 р. у справі № 331/2937/19, якою стягнуто з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн., посилаючись на те, що неявка відповідача у судове засідання, призначене на 20.11.2019 р. була з поважних причин, через погане самопочуття та неявка у судове засідання на 06.12.2019 р. також була з поважних причин, через погане самопочуття, що підтверджується довідкою лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» ЗМР, в якій зазначено, що ОСОБА_5 перебувала на лікуванні у вказаному закладі у період з 06.12.2019 р. по 10.12.2019 р.

В судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечували проти скасування ухвали суду щодо застосування до відповідача заходу процесуального примусу у виді штрафу, оскільки довідкою, яка видана лікарем Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» підтверджені причини неявки лише на судове засідання на 06.12.2019 р., однак посилання на погане самопочуття не є поважною причиною неявки відповідача в судове засідання на 20.11.2019 р.

Представник відповідача Кравець О.О. у судовому засіданні просив скасувати ухвалу про застосування до ОСОБА_5 штрафу у порядку процесуального примусу, оскільки причини неявки в судові засідання були поважними, що підтверджується також довідкою лікаря.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку, що клопотання про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство передбачає механізм скасування постановленої судом ухвали про стягнення штрафу лише у двох випадках - притягнена до відповідальності особа змінила свою поведінку та виправила допущене нею порушення або здійснила дії по наданню доказів про поважну причину невиконання нею тих чи інших процесуальних обов`язків.

Однак, з матеріалів заяви не вбачається поважності причин невиконання відповідних вказівок суду, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2019 р. явку ОСОБА_5 було визнано обов`язковою, посилання на погане самопочуття не є належною підставою для неявки в судове засідання на 20.11.2019 р. та перешкодою, для вчасного виконання вимог суду, оскільки воно не було підтверджене жодними доказами, а надана довідка лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» стосується лише періоду з 06.12.2019 р. по 10.12.2019 р.

Враховуючи, що заява про скасування ухвали про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами не містить посилань на підстави неявки у судове засідання 20.11.2019 р., за наявності яких суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, до заяви не приєднані належні докази про поважність причин неналежного виконання чи невиконання своїх процесуальних обов`язків в цей період, подана представником відповідача Кравець О.О. заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 адвоката Кравець О.О. про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2019 року про стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 р.

Суддя: Г.В. Гнатик