Справа № 631/892/19
Провадження № 2-во/631/4/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.

за участю секретаря Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року було вирішено розглядати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 631/892/19, провадження № 2/631/234/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи № 631/892/19, провадження № 2/631/234/20 вбачається, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини було задоволено.

При ухваленні рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 січня 2020 року було допущено описки, а саме: невірно вказана дата постановлення рішення Нововодолазького районного суду Харківської області "10 січня 2019 року", замість правильної "10 січня 2020 року"; в описовій частині рішення невірно вказані ініціали позивача " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_3 "; в частині відомостей щодо учасників справи невірно вказане по батькові позивача "ОСОБА_5 ", замість правильного "ОСОБА_3 ", а також, вулиця у адресі третьої особи СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "вул. О. Островського, 7", замість правильного "вул. Донця Григорія, 14".

За твердженням заявниці вказані описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити та виправити описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Виправити описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 січня 2020 року по цивільній справі № 631/892/19, провадження № 2/631/234/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, а саме: вказавши дату ухвалення рішення " ІНФОРМАЦІЯ_1 січня 2020 року", замість невірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; в описовій частині рішення, вказавши ініціали позивача " ОСОБА_3 " замість невірного " ОСОБА_4 "; в частині відомостей, щодо учасників справи, вказавши по батькові позивача "ОСОБА_3 " замість невірного "ОСОБА_5 ", а також, вулицю у адресі третьої особи СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "вул. Донця Григорія, 14" замість невірного"вул. О. Островського, 7".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко