overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/794/20
№ 2-о/930/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Муховецька сільська рада Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою судді Немирівського районного суду від 30.03.2020 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Муховецька сільська рада Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини була залишена без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків по поданій заяві.

Станом на 21.04.2020 року заявниця ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки по заяві усунула і заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Муховецька сільська рада Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 25.06.2020 року о 10.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 344/1416/20
Провадження № 2/344/1787/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2020 року в 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року (повний текст складено 17 лютого 2020 року) у задоволенні первісного позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про припинення поруки задоволено. Припинено поруку, яка виникла на підставі договору поруки № 163АІ1-ІІ від 08 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду 06 березня 2020 року АТ «Альфа-Банк» скерувало до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка, разом зі справою, надійшла до апеляційного суду 07 квітня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги, уточнення її прохальної частини, тобто для визначення обсягу оскаржуваного судового рішення.

07 травня 2020 року недоліки апеляційної скарги усуненні шляхом подання уточненої апеляційної скарги та доплати суми судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та уточненої апеляційної скарги, разом з додатками, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 27 травня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 284/18/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі слідчого слідчого відділу Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Савчука О.М., третя особа: Державна Казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Римлянський Сергій Петрович, звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі слідчого слідчого відділу Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Савчука О.М., в якому просить стягнути на свою користь із Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020 року. Ухвалою суду від 17.03.2020 року за клопотанням представника позивача проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 14.04.2020 року. Ухвалою суду від 14.04.2020 року за клопотаннями сторін, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину, проведення підготовчого судового засідання повторно відкладалося на 07.05.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання 07.05.2020 року повторно не з`явилися. Відповідач подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням в Україні карантину. Від позивача чи його представника будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 27.05.2020 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

07.05.2020 року Провадження № 2-о/425/56/20

Справа № 425/1289/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованою особою вказала: Рубіжанський міський відділ Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьку.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

А згідно з положеннями пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заявниця у заяві заінтересованою особою вказує Рубіжанський міський відділ Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 21757983), але згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, таку юридичну особу припинено, а даних про її правонаступників немає.

Тому, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,48,49,76-83,95,177,184-187,258-261,294,316, 318,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 727/1518/20
Провадження № 2/727/689/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день і час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак спрямував до суду заяву про надання сторонам по справі строку на примирення. Вказує, що не погоджується з позицією позивачки, викладеною у позовній заяві та не згідний на розірвання шлюбу. Також, просить суд врахувати факт перебування на утриманні сторін малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати їм з позивачкою шестимісячний термін на примирення. Просить розглянути дану заяву без його участі, оскільки на даний час перебуває за межами України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, зокрема позицію позивачки, яка категорично наполягає на розірванні шлюбу, а також позицію відповідача по справі, який просив надати сторонам термін на примирення та враховуючи наявність у сторін неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Також, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.260-261, ст.ст.353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 09:30 год. 09.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/748/40/20
Єдиний унікальний № 748/372/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

присяжних: Іванова С.В., Копиш О.В.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Киїнська сільська рада Чернігівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Киїнська сільська рада Чернігівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Киїнська сільська рада Чернігівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити проведення підготовчого засідання на 13 травня 2020 року о 09 год 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода

Присяжні С.В. Іванов

О.В. Копиш
Єдиний унікальний номер 317/422/17
Провадження № 6/317/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки до заяви ТОВ «Фінансова компанія Паріс» не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суддя враховує необґрунтованість доводів заяви про те, що вона не є такою, що подана на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, у зв`язку з чим немає необхідності надавати суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Питання заміни сторони виконавчого провадження, у тому числі й питання заміни стягувача у виконавчому листі, належить до процесуальних питань, пов`язаних саме із виконанням судових рішень, а тому заявник мав виконати вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Строк на подання апеляційної скарги, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжується на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 699/312/20
Номер провадження № 2-н/699/13/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої с.Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу подачі заявником заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28.04.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/3701/17 22-ц/803/5675/20 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Альфа - Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного товариства «Альфа - Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 19 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: