overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/132/20
Справа № 582/433/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року представник позивача, адвокат Ввлюх Ю.В. звернувся до суду із позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просив визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки площею 3,7292 га та 3,2264 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України справа не є малозначною, тому має бути розглянута в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 182, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв. 09 червня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), в яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, і докази, що їх підтверджують, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази надіслання подати суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа №639/2805/20
Провадження №2-н/639/787/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2017 року по 01.05.2020 в розмірі 3 630 (три тисячі шістсот тридцять) гривень 86 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 13 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 годину 30 хвилин16 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 473/1113/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу №473/1113/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (через свого представника ОСОБА_4 А ОСОБА_5 В ОСОБА_5 ) звернулися до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності на будинок.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

15 квітня 2020 року від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів та квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

14 травня 2020 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/1113/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності на будинок та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 25 травня 2020 року, 13 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 282/91/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

12 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2020 року .

Головуючий

Судді
Дата документу 14.05.2020 Справа № 332/112/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/112/20
Провадження №22-ц/807/2047/20
Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.
УХВАЛА

14 травня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання публічного договору в частині заяви про приєднання №АВН0А!00000003 від 05.07.2017 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання публічного договору в частині заяви про приєднання №АВН0А!00000003 від 05.07.2017 року недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича, подав 06.05.2020 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання публічного договору в частині заяви про приєднання №АВН0А!00000003 від 05.07.2017 року недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 травня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/260/20
Провадження № 2-о/723/769/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 травня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

присяжних Мітрік О.Г.

Командир І.О.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2020 року по справі за клопотанням опікуна ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Черешської сільської ради, Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/260/20, від 14 квітня 2020 року, позовні вимоги було задоволено.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судовому рішенні в резолютивній частині, допущена описка: не вказано строк дії рішення, а також не вказано абзац про особу, яка має право подати клопотання про продовження строку дії рішення Сторожинецького районного суду, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом допущено описку в резолютивної частини рішення від 14 квітня 2020 року, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.04.2020 року по цивільній справі за клопотанням опікуна ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Черешської сільської ради, Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у резолютивній частини рішення, додати третій та четвертий абзац наступного змісту:

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки. Строк рахується з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бужора В.Т

Присяжні : Мітрік О.Г.

Командир І.О.
Справа № 211/5286/15-ц
Провадження № 4-с/211/16/20
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
14 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Гіди О.С., розглядаючи скаргу Комунального підприємства « Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» заінтересовані особи: Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), Управління Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця відділу ДВС незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -
заявник Комунальне підприємство « Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернулися до суду з вказаною скаргою та просить визнати незаконними дії державного виконавця Салія К.С. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2020 року, визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 211/5286/15-ц, виданого 03.03.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з Обласного Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 143 723,67 грн., визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.03.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно статті 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.450 ЦПК України, суд -
прийняти до розгляду та призначити скаргу Комунального підприємства « Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» заінтересовані особи: Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), Управління Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця відділу ДВС незаконними та зобов`язання вчинити певні дії на 19 травня 2020 року о 16-00 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1585/20
Провадження № 2-во/552/24/20
У Х В А Л А

06.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРСА-2013» про виправлення описки у ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2020 року накладено арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 8 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 адресою: АДРЕСА_5 3Б.

05.05.2020 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2020 року, а саме в ухвалі невірно зазначено адресу арештованого майна АДРЕСА_5 , замість вірного м. Полтава АДРЕСА_6 Павленківська АДРЕСА_7 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при постановлені рішення була допущена описка, а саме: в ухвалі невірно зазначено адресу арештованого майна АДРЕСА_5 замість вірного АДРЕСА_7 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2020 року необхідно виправити описку та вірно зазначити адресу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРСА-2013» до ОСОБА_1 про повернення майна та розірвання договору купівлі-продажу та замінити адресу з м. Полтава, площа Павленківська 36, на м. Полтава, площа Павленківська 3Б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салівона Віталія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник позивача Радченко Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Салівон Віталій Іванович, про стягнення заборгованості,-

Встановив:

30 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 травня 2020 року до суду звернувся представник відповідача адвокат Салівон В. І. з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, а саме з Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що місце перебування позивача на дату призначення судового засідання 16.06.2020 є м. Київ, то з метою захисту його прав та інтересів, потрібно забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя,-

Постановив:

Судове засідання у цивільній справі № 532/215/20 (2/532/333/2020) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник позивача Радченко Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Салівон Віталій Іванович, про стягнення заборгованості, яке призначене на 16 червня 2020 року о 11год 00 хв, - проводити в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва (вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська область, 04212).

Повідомити голову Оболонського районного суду м. Києва про проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салівона Віталія Івановича, яке відбудеться 16 червня 2020 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Відповідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя