22-ц/804/1591/20
227/366/18

У Х В А Л А

08 травня 2020 року місто Маріуполь

справа № 227/366/18

провадження № 22-ц/804/1591/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Донецького апеляційного суду у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 04 березня 2020 року та ордеру № 1010916 діє адвокат Байрачний Олександр Іванович, на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Писанець Н.В. від 01 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 18 355 грн 60 коп. та судовий збір у сумі 1 762 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 04 березня 2020 року та ордеру № 1010916 діє адвокат Байрачний Олександр Іванович, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з розрахунку, наведеного в апеляційній скарзі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 задоволена частково.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року скасоване повністю та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 3812 від 03 жовтня 2012 року станом на 08 лютого 2018 року в розмірі 11 202 грн 81 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 7 249 грн 88 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками 854 грн 02 коп.; інфляційне збільшення заборгованості 2 546 грн 73 коп.; три проценти річних від простроченої суми заборгованості 552 грн 18 коп.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3812 від 03 жовтня 2012 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, в розмірі 1 075 грн 35 коп., та в дохід держави судовий збір у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 613 грн 52 коп. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в дохід держави у відшкодування витрат по сплаті судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, 1 029 грн 48 коп.

При підрахунку розміру заборгованості за кредитним договором, яка стягнута з відповідача ОСОБА_1 постановою апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, допущена арифметична помилка.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що підлягає виправленню арифметична помилка, допущена в постанові апеляційного суду від 28 квітня 2020 року з наступних підстав.

Суд встановив, що умовами кредитного договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами 805,56 грн щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.24, 51-53), а період з урахуванням строку позовної давності, за який з відповідача ОСОБА_1 підлягають поверненню боргові суми - з 08 лютого 2015 року по 03 жовтня 2015 року, тобто 8 місяців.

Таким чином, заборгованість за тілом кредиту, що підлягає стягненню, становить 6 444,48 грн (805,56 ? 8), а не 7 249,88 грн, як зазначено в постанові апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.

Сума заборгованості за нарахованими відсотками за вказаний вище період відповідно до розрахунку позивача (а.24) становить - 854,02 грн, як правильно зазначено в постанові апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.

Проте, загальна сума заборгованості за кредитним договором, з урахуванням допущеної арифметичної помилки при підрахунку заборгованості за тілом кредиту, яку належить стягнути з відповідача, підлягає зміні і становитиме 7 298,50 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 6 444,48 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 854,02 грн.

Враховуючи вищевказану арифметичну помилку, допущена помилка і в підрахунку інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних.

Апеляційний суд дійшов висновку, що прострочка виконання зобов`язання з 3 жовтня 2015 року по 08 січня 2018 року складає 829 днів, і в такому випадку три процента річних від простроченої суми заборгованості 7 298,50 грн становлять 497,30 грн (3%?829/365?7 298,50), інфляційне збільшення заборгованості 2 293,40 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача з урахуванням виправлення арифметичної помилки становить 10 089,20 грн.

В постанові апеляційного суду від 28 квітня 2020 року вирішувалось питання розподілу судових витрат з урахуванням задоволеної суми стягнення 11 202, 81 грн, при розрахунку якої була допущена арифметична помилка, і правильна сума стягнення повинна становити 10 089,20 грн, а тому помилково визначені і суми судових витрат, що підлягають відшкодуванню.

З урахуванням виправленої арифметичної помилки вимоги банка до ОСОБА_1 підлягають задоволенню на загальну суму 10 089,20 грн, тобто на 54,96%, а тому з ОСОБА_1

на користь позивача належить стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 968,39 грн (1762? 54,96%) та в дохід держави судовий збір у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 452,59 грн (2643?54,96%), а з АТ «Державний ощадний банк України» в дохід держави належить стягнути судовий збір 1 190,41 грн (2 643- 1452,59) у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити арифметичні помилки, допущені в постанові Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзаци 4,6,7,8 резолютивної частини постанови від 28 квітня 2020 року викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харцизьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ) заборгованість за кредитним договором № 3812 від 03 жовтня 2012 року станом на 08 лютого 2018 року в розмірі 10 089 (десять тисяч вісімдесят дев`ять) грн 20 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 6 444 грн 48 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками 854 грн 02 коп.; інфляційне збільшення заборгованості 2 293 грн 40 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 497 грн 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харцизьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ) судові витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харцизьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) грн 59 копійки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ) в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) у відшкодування витрат по сплаті судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 41 копійка.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко