Справа № 579/2194/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району Сумської області померла його мати - ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна, але фактично на день її смерті проживала разом з ним в його будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується заявами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої крім іншого, входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області згідно державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 02350. Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не залишила.

Він, заявник, є єдиним спадкоємцем після смерті матері. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він не звертався, оскільки вважав, що спадщину прийняв, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті його матері, він не може, оскільки, як роз`яснив йому приватний нотаріус, не може підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем у зв`язку з тим, що на момент смерті матері він фактично проживав разом з нею без реєстрації.

Для оформлення спадкових прав після смерті матері йому необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент її смерті.

Заявник в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у заяві (а.с. 5).

Заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.21).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 1,43 га, розташована на території Обтівської сільської ради Кролевецького району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії СМ № 02350, виданим на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18 листопада 2002 року № 519 (а.с. 13).

З довідки виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 22.05.2018р. № 763 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та фактично проживала в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день її смерті в будинку в АДРЕСА_1 ніхто крім неї не був зареєстрований та ніхто не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с. 10).

З копії паспорта заявника ОСОБА_1 вбачається, що з 12.08.1998 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-7).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Заявнику надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є свобода в наданні до суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак заявник, маючи процесуальну можливість реалізувати свої права, надані йому законом, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України не довів, що він постійно проживав з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, і такі докази у матеріалах справи відсутні, і судом даний факт не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що заявник ОСОБА_1 є сином померлої, про що він зазначає в заяві.

Враховуючи зміст ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України суд не приймає до уваги пояснення, написані від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обставини, викладені заявником, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та не ґрунтуються на вимогах закону; докази, надані заявником, не можуть бути прийняті судом за достовірні, тобто, як такі, які достовірно свідчать про факт його постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для задоволення заяви, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за необгрунтованістю.

Судом не встановлено підстав для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені заяником по сплаті судового збору, залишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-81, 265, 268, 273, 293, 294, ч.2 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,

в и р і ш и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41340, Сумська область, Кролевецький район, с.Обтове, площа Перемоги, 1, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 04 травня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун