Номер справи 623/4067/19
Номер провадження 2/623/131/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

14 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Ноль Світлані Вікторівні у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюб.

17.03.2020 року на адресу суду надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Ноль С. В., оскільки при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості секретаря судового засідання. Секретарь судового засідання перед початком підготовчого судового засідання намагалася його схилити до написання заяви про проведення цього засідання без його участі і згоди на закриття підготовчого провадження. При цьому секретар намагалася приховати від нього той факт, що на Ухвалу суду, якою задоволено клопотання відповідача, приватний нотаріус Дворник Я. В. відмовила у наданні суду витребуваних документів, мотивуючи це тим, що суд не має права отримати копії документів, що зберігаються у нотаріуса.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Таким чином, згідно зі ст. 36 ЦПК України, підставами для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання є, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

18.03.2020 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала пояснення, щодо відвову в яких зазначила, що вона була присутньою 12.03.2020 року у суді перед початком підготовчого судового засідання та на самому підготовчому засідання, тому усе, що повідомляє адвокат Чорнобай О. Є. є недостовірною інформацією. Так зокрема секретаря судового засідання Ноль С. В. жодних дій, щодо намагання будь-кого схилити до написання заяви про проведення цього засідання без участі не здійснювала, вона підійшла до сторін і з`ясувала, хто з`явився на судове засідання по даній справі та повідомила, щоб вони очікували часу на який назначено судове засідання. Щодо твердження ОСОБА_4 , що секретар Ноль С. В. намагалася приховати від нього той факт, що ОСОБА_5 відмовила у наданні суду витребуваних документів. То це взагалі не є повноваженнями секретаря судового засідання повідомляти сторони про наявні у справі матеріали. Більш того якби ОСОБА_4 дійсно хвилювало, які документи надані на ухвалу суду, то він ознайомився з матеріалами справи.

13.05.2020 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та просила призначити справу до розгляду.

Розглянувши заяву про відвід секретаря судового засідання, з`ясувавши доводи, на які посилається заявник ОСОБА_4 , як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання є необґрунтованою, її заявлено з надуманих підстав, а тому вона не підлягає задоволенню.

Завданням підготовчого провадження є :

1)Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)З`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)Визнання обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4)Вирішення відводів;

5)Визначення порядку розгляду справи;

6)Вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які

обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасникам справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиви, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше ( п.5,6,7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідач має право подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. ( частина 1,2 ст. 199 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, враховуючи категорію та складність судової справи, що містить численні письмові докази, які продовжують надаватися сторонами, та імперативні норми, що передбачають забезпечення учасників судового процесу рівних можливостей у наданні своїх пояснень, то наявні правові підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 198, 223,258-261, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Ноль Світлані Вікторівні.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюб на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюб.

Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова