overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №726/2489/19
Провадження №2/672/130/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.05.2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 12.05.2020 року представник позивача не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Садгірського районного суду м.Чернівці, оскільки у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу та неможливістю особисто прибути в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні не має можливості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи заяви представника позивача, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності цивільного провадження, забезпечення реалізації прав представника позивача, клопотання останнього слід задовольнити та вирішити питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 26 травня 2020 року на 09 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Садгірського районного суду м.Чернівці забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Садгірським районним судом м.Чернівці.

Копію ухвали направити до Садгірського районного суду м.Чернівці (вул.Хотинська, 3, м.Чернівці) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2019 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позову копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, укладену з відповідачем неналежної якості, а саме з поданого документу є неможливим встановлення його дати, сторін та умов.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

У зв`язку з тим, що зазначена вище генеральна угода подана позивачем на підтвердження своїх вимог, проте неналежна якість зазначеного документи позбавляє суд можливості встановлення обставин на підтвердження який зазначений доказ подано, суд приходить до висновку про необхідність витребування належної якості копії вказаної угоди в позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 175, 177 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» належним чином завірену та належної якості копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, укладену з ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду складено 13.05.2020.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 459/903/20
Провадження № 2/459/751/2020
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.06.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2020 року місто Київ.

Справа 362/3253/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7522/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року (ухвалене в складі судді Лебідь-Гавенко Г.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 369/8238/19 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Номер провадження: 22-ц/824/7115/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Івченка Олександра Валерійовича, Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Тютюн Дмитра Сергійовича про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 травня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
14.05.2020
Справа № 642/1330/20
Провадження № 2/642/751/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

представника позивача адвоката Полатай В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючих в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вступ у справу у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до Харківської міської ради про визнання права приватної власності на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 52, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючих в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вступ у справу у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до Харківської міської ради про визнання права приватної власності на будівельні матеріали відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони не позбавлені права пред`явлення позову в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка постійно проживає АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23.06.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа №463/2894/20
Провадження №2/463/941/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

13 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 після її реконструкції.

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із супровідних листів, копія ухвали суду про залишення заяви без руху була скерована позивачу 07.04.2020 та повторно 22.04.2020 за адресою, вказаною у позовній заяві, однак конверти було повернено до Личаківського районного суду.

Оскільки позивач не виконала вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунула, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13.05.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 627/976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 22.01.2020 року по справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено.

12 травня 2020 року до суду надійшло повідомлення експерта від 05.05.2020 року №10/7/71СЕ-20 про неможливість проведення судової експертизи, в зв`язку з чим виникла необхідність відновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за №627/976/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 11.06.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 456/1280/20
Провадження № 2/456/833/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 26 травня 2020 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 302/244/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1485/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 766/1170/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

12 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Ухвалою від 08.02.2017 року суддею ОСОБА_3 відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року справу розподілено судді Рядчій Т.І.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511, без виклику сторін. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України). Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Рядча