Справа № 643/1588/19
Провадження № 2-п/643/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Галік А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2019 за позовом ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа Гарант», ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено вказаний вище позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 49 633 грн. 76 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. У позові до ТДВ СК «Альфа Гарант» відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що йому не було відомо про судові засідання по справі, невідомо про ухвалення вказаного рішення, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заперечення, просила відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення, яку розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Cуду не було наведено поважних причин неявки у судове засідання, а не отримання викликів та повідомлень суду суд вважає зловживанням зі сторони заявника.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2019 за позовом ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа Гарант», ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.А. Букреєва