Справа № 182/8540/19
Провадження № 2/0182/924/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

Йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.11.2019 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира була продана йому ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності. Відповідно до договору купівлі-продажу продавець зобов`язувався протягом трьох днів з моменту підписання договору купівлі-продажу знятися з реєстрації місця проживання. Але відповідач цього не зробив. На даний час в належній йому квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , хоча фактично з 2015 року в квартирі не проживає. Місце проживання відповідача йому не відоме, особистих речей його в квартирі немає. Вказав, що відповідач не є його родичем та не є членом його сім`ї. Засоби зв`язку відповідача йому невідомі. Залишаючи зареєстрованим в квартирі, відповідач перешкоджає йому як власнику вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. До того ж, у зв`язку з реєстрацію відповідача будуть виникати проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, також він не зможе оформити субсидію.

На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.18,19).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 20.01.2020 року направлено позивачу (а.с.20). Копію ухвалу судді від 20.01.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім відомим місцем реєстрації (а.с.15,20). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22), в якому вказано, що відправлення отримала ОСОБА_4 (теща). У відповідності до ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд вказаної справи.

Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.

Суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів, що відповідає ч.8 ст.178 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.11.2019 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріально округу Дніпропетровської області Мігуновим С.О., зареєстрованому в реєстрі за № 1304, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,7), що також вбачається Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 189204227 від 18.11.2019 року (а.с.10). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 196971466 від 21.01.2020 року (а.с.16,17), право власності на квартиру за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 . На ім`я позивача виготовлено технічний паспорт на вказану квартиру (а.с.8,9).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.15), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З Акту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Краснодонський 3-Н" № 27.11.2019, затвердженого керівником ОСББ "Краснодонський 3-Н" Розуменко В.В. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слів сусідів з 2015 року по теперішній час зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2020 року, станом на 03.02.2020 року за персонально-довідковим обліком єдиної інформаційної системи МВС України відомості стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с.23).

Згідно п. 13 Договору купівлі-продажу квартири від 18.11.2019 року, продавець повністю звільнив продану квартиру для безперешкодного користування нею покупцем. Продавець зобов`язується протягом трьох днів, з моменту підписання цього договору, знятися з реєстрації місця проживання (а.с.6 на звороті).

Однак, всупереч умов Договору, в обумовлений сторонами строк, відповідач не знявся з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та до цього часу залишається зареєстрованими в належній позивачу квартирі, що також підтверджується довідковою ОСББ "Краснодонський 3-Н" від 27.11.2019 року (а.с.11).

У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, вільного користування та розпорядження належною йому квартирою, що зокрема позбавляє його можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, щовласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.11.2019 року, а право власності відповідача ОСОБА_2 на спірну квартиру було припинено на підставі зазначеного договору купівлі-продажу, суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова