Провадження № 2-п/161/52/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 25.02.2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» суму боргу за квартиру АДРЕСА_1 за Договором про переведення боргу в розмірі 109 840 грн. та 1921 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, вказав, що ним було частково погашено борг в сумі 3400 грн. та 2400 грн., про даний факт позивачу було відомо, однак заяву про зменшення позовних вимог суду подано не було. Таким чином, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки доказам. На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні заяви просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на 04.02.2020 року, 25.02.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та судовим оголошенням на веб-сайті Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомлення відповідача про вказані судові засідання повернулися суду у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Заочне рішення від 25.02.2020 року, яке було надіслано відповідачу 05.04.2020 року, за місцем його реєстрації, повернулось суду з тієї ж причини (а.с. 46, 47).

Отже, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

Посилання відповідача на часткове погашення боргу суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_1 даний факт не підтверджено належними доказами. Крім того, одна із сум, як вказує відповідач, сплачена після ухвалення рішення судом.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, належним чином не підтверджені, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обов`язків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк