Справа № 2 3358/11
Номер провадження 6/638/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 я особа відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про стягнення суми заборгованості по аліментам, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, стягнення втрат на інфляцію,

установив:

Заявник Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02.01.2019 р. № 13, звернувся 22.04.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд задовольнити дану заяву та видати дублікат виконавчого листа № 2 3358/2011, який видано 19.09.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 2545,09 грн. Розглянути подання за відсутності представника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

В обґрунтування заяви зазначається, що у провадженні Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 3358/2011, який видано 19.09.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 2545,09 грн. Оскільки з`ясувати місцезнаходження вищезазначеного виконавчого листа не виявляється можливим, вважається, що виконавчий лист втрачено при пересилці з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2011 року по справі № 2 3358/11 (головуючий суддя Грищенко І. О.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості (станом на 01.09.2011 року) по аліментам в розмірі 5156,45 (п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 7115,59 (сім тисяч сто п`ятнадцять) грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму втрат на інфляцію в розмірі 2545,09 (дві тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за її межами відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5 рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1 7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Згідно частин першої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановивши фактичні обставини справи на підставі доказів, яким надано належну оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 2 3358/11, виданого 19.09.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 2545,09 грн., оскільки вказаний виконавчий лист було втрачено за відсутності вини стягувача, а відсутність дубліката виконавчого листа, який втрачений не з вини стягувача, позбавляє його можливості повторного звернення до уповноваженого органу для примусового виконання судового рішення, яке залишається невиконаним.

На підставі ст. ст. 1, 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII, керуючись ст. ст. 18, 258 261, 354, 431, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 я особа відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про стягнення суми заборгованості по аліментам, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, стягнення втрат на інфляцію задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2 3358/11, виданого 19.09.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 2545,09 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: