Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітні 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що 28.07.2019 року між нею та відповідачем укладено договір з індивідуальним замовленням МВ 233 на виготовлення та установку двері.

Згідно із п. 3.1 договору загальна вартість виробів становить 19254 грн. Розмір завдатку становить 8000 грн.

В день підписання договору позивач сплатила суму завдатку в розмірі передбаченому п. 3.1 договору.

08.08.2019 року за вимогою відповідача ОСОБА_1 доплатила ще 8000 грн., про що зроблено відповідну відмітку у договорі.

Пунктом 3.2 договору встановлені строки виконання робіт. Так відповідач зобов*язався доставити вироби протягом 35 робочіх днів, тобто кінцевий термін виконання договору становив 17.09.2019 року.

Посилаючись на те, що в строк визначений умовами договору відповідач не доставив, на дзвінки не відповідає, та з підстав передбачених ст.. 651,653 ЦК, ст.. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» просить суд стягнути з відповідача на її користь сплачену суму в розмірі 16000 грн., а також неустойку в розмірі 122,88 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17.02.2020 року.

Відповідно до ст.274 ч.4 п.1 ЦПК України,справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов, клопотання про розгляд справи з викликом осіб не подавав.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та перевірено доказами, що 28.07.2019 між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № МВ233.

Як вбачається з копії договору від 23.05.2018 р.,предметом Договору є виготовлення дверей.

Згідно із п. 3.1 договору загальна вартість виробів становить 19254 грн. Розмір завдатку становить 8000 грн.(п. 2.2).

На цій же копії договору зазначено, що відповідачем отримано аванс-завдаток в сумі 8000 грн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що після виконання п. .1 Виконавець зобов*язується передати у власність Замовника виготовлені конструкції у продовж 35 робочих днів з моменту виконання пункту 3.1 У разі, якщо вироби мають нестандартну комплектацію , термін передачі у власність замовника виготовлених конструкцій збільшується до 48 робочих днів.

08.08.2019 року за вимогою відповідача ОСОБА_1 доплатила ще 8000 грн., про що зроблено відповідну відмітку у договорі.

Відповідно до п. 3.1 відповідач повинен був доставити позивачу двері передбачені договором у строк до 17.09.2019 року.

У встановлений договором термін, ФОП ОСОБА_2 не виконав договір належним чином, а саме не виготовив та не передав у власність позивачу передбачений договором товар.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу відповідно до положень ч.1 ст.656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 663 ЦК України визначено обов`язок продавця передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Позивач замовила виготовлення продукції з індивідуальними ознаками за індивідуальними розмірами та з індивідуальними побажаннями, до відповідної дати.

Таким чином, позивачем була замовлена продукція з індивідуальними ознаками, яка могла бути використана лише позивачем у відповідному будинку, а відтак, уклавши відповідний договір відповідач взяв на себе зобов`язання виготовити та передати ОСОБА_4 відповідну продукцію у відповідні строки.

Під час укладання договору позивач розраховувала завершити встановлення нових дверей у передбачений договором строк.

З огляду на викладене відповідачем було допущено істотне порушення договору на виготовлення столярно-меблевої продукції, а відтак, позивач має право на отримання завдатку оплаченого нею в сумі 16000 грн.

Вирішуючи вимоги щодо стягнення неустойки, суд виходить з наступного.

Сторонами договору було узгоджено, що виконавець зобов*язується виплатити неустойку в розмірі 0,01 % від вартості цього договору за кожен робочий день прострочення.

Позивачем розраховано суму неустойки в розмірі 122,88 грн. з розрахунку 19234 грн./100*64(робочі дні)=122,88 грн.

Відповідно до п. 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пунктів 3, 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації

Оскільки позивач замовляла двері для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а виконавець є суб`єктом підприємницької діяльності, тому правила Закону України «Про захист прав споживачів» поширюються на спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає доцільним стягнути з відповідача суму неустойки передбачену договром в розмірі 122,88 грн.

Аналізуючи наведене суд дійшов висновку,що відповідно до чинного законодавства наявність невиконаних робіт за договором, в обумовлений термін,є передбаченою законом підставою для захисту прав позивача у спосіб,передбачений ст.16 ЦК України, за таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням стягнення пені у визначеному судом розмірі.

Суд відповідно до ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь держави стягує судовий збір.

На підставі ст.ст. ст.12,13,95,141,279,354-355 ЦПК України, ст. 23, 526,530,611,625 ЦК України, ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму завдатку в розмірі 16000 грн., неустойку в сумі 122,88 грн., а всього 16122,88 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко