overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/270/20
Провадження № 2/590/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з - Данченко І.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до відповідача: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (юридична адреса: м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, вул. С. Гнібеди, 3, 41220), про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 для підтвердження поважності пропущення 6-ти місячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , яка з 20.04.2001 по 30.04.2001 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні.

З огляду на викладене, в зв`язку з необхідністю витребування доказів, які необхідні для з`ясування обставин справи, керуючись ст. 84, п.4 ч.4 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» (41200, смт.Ямпіль,

вул..Незалежна, буд. 38) в строк до 27.05.2020 року надати суду для огляду в судовому засіданні медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 20.04.2001 по 30.04.2001 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 27.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
УХВАЛА

7 травня 2020 року м. Мукачево Справа №303/1718/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи
до відповідача ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 9 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
5 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з особливостями предмету доказування та з`ясування всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (пункт 1 частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу).
Відповідно до частини третьої статті 274 Цивільного процесуального кодексу, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які необхідно дослідити безпосередньо в судовому засіданні, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною шостою статті 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 193, 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України
1. Клопотання задоволити.
2. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.
5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 497/221/2020
Провадження № 2/497/284/2020
УХВАЛА

07.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.07.2017 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис, № 89.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач про причину своєї неявки суду не повідомив, доказі повідомлення його про час, дату та місце проведення підготовчого провадження не має.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як відповідач в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази вручення йому повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 04 червня 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 265/3007/20
Провадження № 2-о/265/286/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3007/20 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 травня 2020 року о 11:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/124/19
Провадження № 2/144/282/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 04.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Вінницької області про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Вінницької області про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/415/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1295/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубровної Валентини Володимирівни

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31 березня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воронівська сільська рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Рішення суду оскаржено в частині розподілу судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубровної Валентини Володимирівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Воронівській сільській раді Білопільського району Сумської області (а.с. 63).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 60) - адвокату Дубровній Валентині Володимирівні ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 692/1164/18
Провадження № 2-во/692/9/20
У Х В А Л А
07 травня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2020 року по цивільній справі № 692/1164/18, -
Судом виявлено описку ухвалі суду від 03.04.2020 року по цивільній справі № 692/1164/18, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначені слова.
Сторони в судове засідання не з?явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду.
Так в другому абзаці резолютивної частини ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 03.04.2020 року по цивільній справі № 692/1164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, помилково зазначена сума штрафу прописана словами «шість тисяч шістдесят три гривні» замість вірного «шість тисяч триста шість гривень», що підтверджується матеріалами справи та сумою штрафу вказаною в числах.
Таким чином встановлено, що в ухвалі суду від 03.04.2020 року по цивільній справі № 692/1164/18 допущено описку. Вказана описка перешкоджає належним чином стягнути штраф, тому потребує виправлення.
Керуючись ст.258-260, 269ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 03.04.2020 року по цивільній справі № 692/1164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «шість тисяч триста шість гривень».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий
Справа № 171/456/20
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 02.06.2020 року о 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа №: 653/710/20
Провадження № 2/653/548/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження, в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання, без виклику сторін, для розгляду справи по суті на 29.07.2020 року о 10.40 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника позивача Москалюк С.А.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/11424/17 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року (суддя Палінчак О.М., повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ІК ) заборгованість за кредитним договором у сумі 24803 грн 04 коп (двадцять чотири тисячі вісімсот три грн 04 коп), у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 19939 грн 93 коп (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн 93 коп), проценти за користування кредитом у сумі 3205 грн 82 коп (три тисячі двісті п`ять грн 82 коп), штраф у сумі 500 грн (п`ятсот грн (фіксована частина)) і 1157 грн 29 коп (одна тисяча сто п`ятдесят сім грн 29 коп (процентна складова)).

В решті вимог відмовити.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1144 грн 08 коп (одна тисяча сто сорок чотири грн 08 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта