overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2786/20
Провадження № 2/359/1829/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 508/423/20
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Андрієво-Іванівської сільської ради обєднаної територіальної громади Миколаївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Скосарівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про повернення земельної дідянки у розпорядження територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Андрієво-Іванівської сільської ради обєднаної територіальної громади Миколаївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Скосарівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про повернення земельної дідянки у розпорядження територіальної громади .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин на 11.06.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 214/4884/19
2/214/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій незаконними, покладення зобов`язань, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М. від 30 квітня 2020 року, дана справа повернута до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк до 27 травня 2020 року, оскільки з вступної та резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 березня 2020 року по даній справі вбачається, що при зазначенні по-батькові позивача вказано « ОСОБА_2 », тоді як останнього вірно по-батькові звуть « ОСОБА_3 ».

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що при виготовленні рішення суду від 5 березня 2020 року по даній цивільній справі судом було допущено описку в зазначенні по-батькові позивача у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме : замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущені описки.

Керуючись ст.258-260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 березня 2020 року по цивільній справі №214/4884/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій незаконними, покладення зобов`язань, зазначивши вірно по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/2286/19
Номер провадження: 22-ц/819/817/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2020 року, 14 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та Голопристанську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

С.В.Радченко
Справа № 454/807/20
Провадження № 2-о/459/45/2020
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

присяжних Дацик Н.Й., Кобрин Г.Б.

з участю: секретаря Козак І.Я.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сокальської міської ради, КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із даною заявою.

У судовому засіданні позивачка подала письмове клопотання, в якому просить залучити як заінтересовану особу опіки та піклування Червоноградської міської ради.

Заявниця та її представник клопотання підтримали.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В ЦПК відсутня стаття, яка б передбачала заміну чи залучення учасників у справах окремого провадження. Проте така норма передбачена у справах позовного провадження. Тому у даному випадку слід застосувати аналогію закону.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що у справі слід замінити заінтересовану особу - орган опіки та піклування Сокальської міської радина виконавчий комітет Червоноградської міської ради, оскільки зареєстроване місце проживання заявниці в місті Червонограді.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника задовольнити

Провести заміну заінтересованої особи з органу опіки та піклування Сокальської міської радина виконавчий комітет Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград, Львівська область).

Розгляд справи проводити заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради, КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 663/820/20
Провадження № 2-с/663/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 663/820/20 від 24 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року Скадовським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 13 березня 2020 року в сумі 4837,84 грн., інфляційних втрат в сумі 740,51 грн., трьох відсотків річних в сумі 274,02 грн., пені в сумі 53,62 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

07 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність стягнення з неї боргу у зв`язку із відсутністю такого.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, вважаю, що судовий наказ від 24 квітня 2020 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Скадовським районним судом Херсонської області судовий наказ № 663/820/20 від 24 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 13 березня 2020 року в сумі 4837,84 грн., інфляційних втрат в сумі 740,51 грн., трьох відсотків річних в сумі 274,02 грн., пені в сумі 53,62 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 584/395/20
Провадження № 2/584/343/20
07.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Ковальової К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою Путивльського районного суду від 26 березня 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 19 червня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Номер провадження 2/225/467/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/1285/20
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав.

07.05.2020 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , який перебуває в ДУ «Торецька виправна колонія №2», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду між Дзержинським міським судом Донецької області та ДУ «Торецька виправна колонія №2».

Частиною 1 статті 212ЦПКУкраїни встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу вимог ч.ч.4,5 ст.212ЦПКУкраїни ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з ДУ «Торецька виправна колонія №2».

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.05.2020 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Торецька виправна колонія №2» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.05.2020 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також надіслати до ДУ «Торецька виправна колонія №2», для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 392/1608/19
Провадження № 2/392/267/20
09 квітня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 14).
27 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 21).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 2 листопада 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7).
З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 2 листопада 2011 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 38.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , дані паспорта та ідентифікаційного номера - невідомі.
Головуючий
суддя