Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/266/18
У Х В А Л А

12.05.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Кіцану Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 29 березня 2018 року Долинським районним судом видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей по справі № 388/266/18, яким було присуджено стягувати на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Також цим судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн.

У своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів заявниця ОСОБА_2 зазначила, що діти проживають разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Проте на час звернення з заявою про видачу судового наказу діти дійсно зареєстровані і проживали за вказаною адресою у вказаній квартирі, яка згідно договору дарування квартири від 18.12.2010 року належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Окрім цього боржник також зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Оскільки на момент звернення заявниці ОСОБА_2 діти проживали разом з боржником в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності та перебували на повному його утримані, так як заявниця ніде не працювала, а тому не могла і не забезпечувала дітей всім необхідним для їх існування та розвитку. Виходячи з фактичних обставин справи не було будь-яких законних підстав видавати зазначений судовий наказ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та підстави заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, дійшов до такого висновку.

У відповідності до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є , зокрема, 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.4, 5 вказаної статті, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи, 29 березня 2018 року Долинським районним судом видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей по справі № 388/266/18, вказаний наказ боржник отримав 03 квітня 2018 року. Тобто з цього часу боржнику стало відомо, що з нього стягнуто аліменти і діти проживають разом з ним в його квартирі, яка належить йому на праві приватної власності згідно договору дарування від 18 грудня 2010 року.

Однак при зверненні до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не додає клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви до суду з відображенням причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до суду.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ у постанові від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відтак, проаналізувавши зміст заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року у цивільній справі № 388/266/18 суд вважає, що заява подана після закінчення процесуальних строків та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.8 ст. 170, 258, 260, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя С. В. Степанов