Справа № 309/118/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року, ухвалене суддею Довжанином М.М.,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.02.2006 між ними розірвано. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом із нею та знаходиться на її утриманні.

Зазначеним рішенням суду стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі по 130 грн щомісячно, починаючи з 25.01.2006 і до досягнення дитиною повноліття.

Вказувала, що цих коштів не вистачає на утримання їхнього неповнолітнього сина, а саме на придбання найнеобхідніших речей для нього, продуктів харчування, засобів гігієни, лікування, тощо. Відповідач періодично сплачує аліменти і то не у повному розмірі, останній платіж ним було здійснено 20.04.2019.

Посилаючись на те, що з часу присудження судом аліментів у розмірі 130 грн щомісячно витрати на утримання сина збільшилися, зросли ціни на товари і послуги, а також збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, ОСОБА_1 просила збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2006 року, і стягувати з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 3 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 , на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2006 року, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 130 грн щомісячно до 1 800 грн щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1 300 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Не заперечує, що розмір стягуваних з нього аліментів у сумі 130 грн є недостатнім на утримання сина. Однак вказує на те, що позивачкою не доведено, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, або ж погіршилося її здоров`я, що є підставою для збільшення розміру аліментів. Вважає, що визначена судом сума в розмірі 1 800 грн щомісячно на утримання дитини, є занадто великою, так як він не має стабільного заробітку, заробляє на життя тим, що виїжджає на сезонні роботи за кордон. Крім того, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_5 , яка ніде не працює, та п`ятеро неповнолітніх дітей (троє дітей від попереднього шлюбу дружини і двоє спільних з нею дітей). А тому визначений розмір аліментів в сумі 1 800 грн щомісячно буде накопичувати йому борг, що призведе до застосування до нього передбачених законом обмежень і утруднить пошук роботи та виїзд на роботу за межі України. Вважає, що збільшення прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку не може бути підставою для збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали 29.04.2020, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а рішення суду без змін. Вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив, що збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, збільшилися ціни на продукти харчування, різного роду товари і послуги, що вимагає від неї значно більших витрат на утримання сина, і відповідно ставить її в скрутне матеріальне становище, що вказує на зміну її матеріального стану в бік погіршення. Задовольняючи частково позов, судом взято до уваги не тільки зміну прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але й зміну майнового стану позивачки та інтереси дитини щодо належного її фінансового забезпечення.

Крім того, відповідачем подано суду неналежні докази, зокрема щодо місця його проживання та перебування на його утриманні шістьох осіб. Так, ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 , а довідку про склад сім`ї йому видано виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради, тобто органом місцевого самоврядування, членом якої він не являється. Також безпідставними є твердження відповідача про те, що на його утриманні перебувають троє дітей від попереднього шлюбу його дружини, оскільки саме на батька дітей ОСОБА_6 покладено обов`язок по їх утриманню.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, вказана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому така розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що сторони з 27.01.2004 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.02.2006, розірвано (а.с. 6).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Також на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.02.2006 з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 130 грн щомісячно, починаючи з 25.01.2006 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини».

Згідно з статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено в 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Ті обставини, що з віком потреби дітей зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказування.

Також слід визнати, що змінилися потреби в коштах для утримання і розвитку дитини, тому виникли дійсні підстави для вимоги до платника аліментів про збільшення їх розміру.

Збільшуючи розмір аліментів з 130 грн щомісячно, визначених рішенням суду, до 1 800 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції, враховуючи вимоги статей 182, 192 СК України, встановлений законодавством прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, а також те, що відповідач є молодою, здоровою і працездатною людиною, та виходячи з засад якнайкращого забезпечення інтересів дитини, правильно дійшов такого висновку.

Доводи апелянта про те, що він неспроможній сплачувати аліменти в розмірі 1 800 грн, а має можливість сплачувати тільки в розмірі 1 300 грн, за наведених вище обставин не заслуговують на увагу.

Апелянтом не доведено, що неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діти від першого шлюбу його дружини ОСОБА_5 , батьком яких є ОСОБА_6 , перебувають на його утриманні.

Вказане також спростовується рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08.11.2016, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 600 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.08.2016 і до досягнення дітьми повноліття.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 375 ЦПК України, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, і доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 травня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: