overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/786/20

2/330/264/2020

"07" травня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.187 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260-261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/786/20 провадження 2/330/264/2020, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін об 12 годині 00 хвилин 04.06.2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 04.06.2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 754/5409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Уорлд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Меджик Уорлд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 16000, 00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини , на яких вони ґрунтуються.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що заявник, просить стягнути на її користь нараховану, але не виплачену його заробітну плату в сумі 16000, 00 грн.

Проте, в заяві ОСОБА_1 не посилається, а також не надає докази, що підтверджують нарахування та не виплату їй заробітної плати в указаному нею розмірі.

До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 162 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Уорлд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Лісовська
Справа № 581/284/20
Провадження № 2/581/109/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 лютого 2013 року у розмірі 13320 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

8 травня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки представник позивача звернувся до суду до відкриття провадження у справі із відповідною заявою, позовна заява разом зі сплаченим судовим збором підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область на НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. за платіжним дорученням IHB97B321Q від 27 березня 2020 року, одержувач: УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області, код: 37654293, з рахунку НОМЕР_2 , код банку: 899998, призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ), Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 409/59/18
Пров. № 2/409/516/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Солідарненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області з Верховного Суду надійшла вказана цивільна справа.

Суддя під час підготовчого провадження у справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що чоловік головуючого судді є представником позивача.

Згідно ч.9 ст. 40 ЦПК України Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею Максименко О.Ю. відповідно до п.п. 1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 665/28/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила витребувати спадкову справу № 83/2019.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування від приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіспадкової справи №83/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 05 червня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областікопію спадкової справи №83/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 05 червня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіТкаченко С.А. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1778/20
Номер провадження 2-о/213/33/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеними вимогами, посилаючись на те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю третьої групи у зв`язку із загальним захворюванням. Через загострення захворювання син неодноразово знаходився в КП «Гейківська психоневрологічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Внаслідок хвороби син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2020 року в залі суду № 12 (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 621/372/20
Провадження№ 2-н/621/57/20
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Зміївського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2020 заяву заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, станом на 12.02.2020, в розмірі 1095 грн 36 коп. - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумі 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) грн 36 коп. Окрім того, вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2010 (двісті десять) грн 20 коп.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

При виготовленні тексту судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2020 у резолютивній частині допущено помилку, оскільки зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2010 грн. 20 коп., замість 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2020.

Вважати вірним абзац другий резолютивної частини судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2020 у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп., які зарахувати на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 617/797/20
Провадження № 2/617/444/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Вовчанського лісового господарства" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся у суд з вказаним позовом в інтересах держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою позовну заяву першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Вовчанського лісового господарства" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 50 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2366/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1395/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М. про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року у якій просить скасувати рішення повністю та винести новее рішення.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 732,98 грн..

06 травня.2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про виконання ухвали разом з доданною банківською квитанцією про сплату судового збору в розмірі 732,98 грн..

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 травня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой