У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1625/20

провадження № 2-з/0285/6/20

06 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яку подала до пред`явлення позову, зазначивши сторонами по справі: відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолову Д.І., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В.

Просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1278, вчиненого 18.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 1278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 21557,84 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. від 15.04.2020 про арешт коштів боржника, по виконавчому провадженню №61840334 з примусового виконання виконавчого напису №1278 від 18.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21557,84 грн. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 24013,62 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, до заяви долучена квитанція про сплату судового збору.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

Також вимоги заявника про забезпечення позову суд вважає співмірними з розміром заявлених позовних вимог та необхідними до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61840334, відкритому приватним виконавцем Клименком Р.В. на підставі виконавчого напису вчиненого 18.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., зареєстрованого в реєстрі за №1278.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Клименко Роману Васильовичу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання повного тексту ухвали 06.05.2020 року.

Суддя Л.Й. Васильчук