Справа № 336/5774/19
Пр. № 2/336/491/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральна-3», департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В позові вказав, що відповідачі зареєстровані в квартирі, яка належить до комунальної власності, протягом тривалого року в житлі не проживають. Квартира не оснащена замками, через що вона служить сховищем для безпритульних осіб, в ній відсутні комунікації з водо-, газо-, теплопостачання, житло перебуває в антисанітарному стані, руйнується. Відповідачі квартиру залишили добровільно, не користуються житлом без поважних причин понад встановлені строки, витрат по сплаті комунальних послуг не несуть, інтересу до житла не виказують, залишаючи квартиру, забрали всі свої особисті речі. Від вирішення питання припинення реєстрації в позасудовому порядку відповідачі ухиляються. Про встановлені законом підстави для збереження за ними права на житло на час їхньої відсутності позивачу невідомо. Будинок, в якому розташована квартира, перебуває в управлінні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральна-3».

На підставі викладеного просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, оскільки вони не мешкають в ньому у відсутність поважних причин понад встановлені законом строки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заходи забезпечення позову в справі не приймалися.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України дає суду підстави для вирішення спору у відсутність представника позивача.

Відповідачі, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явилися з невідомих причин. Відзиву на позов, клопотання про розгляд справи у їх відсутність в порядку ст. 211 ЦПК України суду не надали.

За згаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої у письмовій заяві, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи, вчасно повідомленої про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Третя особи повідомлення про згоду на участь у справі, клопотання про відкладення справи або вирішення спору у відсутність її представника не надала, тому суд у відповідності до ст. 223 ЦПК України знаходить за можливе провести судовий розгляд у відсутність представника цього учасника справи.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що належить Запорізькій міській раді та перебуває на балансі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральна-3» (а. с. 7). Крім неї на реєстраційному обліку в житлі перебувають відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 10). Як випливає з акту комісії, утвореної об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Центральна-3», від 16.04.2019 року, відповідачі в зазначеному житлі не проживають з моменту створення ОСББ «Центральна-3», а саме: з червня 2016 року, не з`являються до спірного помешкання, не зберігають в ньому свої речі (а. с. 10).

Особливості користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду внормовано Главою 2 ЖК України.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення в силу ст. 61 ЖК України

У відповідності до ст. 64 ЖК члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З наведеного положення житлового законодавства випливає, що лише ті члени сім`ї, що проживають разом з наймачем, користуються нарівні з ним правами, які встановлені договором найму жилого приміщення. На це вказує зміст словосполучення «проживають разом з наймачем».

Виходячи з викладеного суд вважає, що право користування приміщеннями у будинках державного і громадського житлового фонду може бути зумовлено його реалізацією, тобто постійним проживанням в цих приміщеннях.

Наслідки непроживання в таких приміщеннях понад встановлені законом строки врегульовані статтею 71 ЖК України, відповідно якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

При цьому вказане обмеження, як зазначено, застосовується як до наймача, так і до інших осіб, що проживають в приміщенні.

Виключення з цього правила, коли тимчасово відсутні особи вправі залишити житло на строк, більш тривалий, встановлений частиною третьою цієї статті.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом (ч. 2 ст. 71 ЖК України).

За роз`ясненнями пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вирішуючи спір на користь позивача, суд виходить з того, що надані ним фактичні дані беззаперечно свідчать про непроживання відповідачів в спірному приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин; про відсутність у них права на зберігання за ними житла понад шість місяців; а також про відсутність у них броні на вказане приміщення.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Завданням цивільного судочинства є ефективний захист порушених прав учасників цивільних правовідносин, тому суд, констатуючи наявність порушень права позивача фактом формального збереження права відповідачів на користування спірним житлом, вбачає всі підстави для застосування обраного позивачем способу захисту права та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , чиї реєстраційні номери облікових карток платників податків встановити не сталося можливим, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива