overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/514/18
Провадження № 2-во/327/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, задовольнити частково.

Виправити помилку у всіх трьох примірниках виконавчого листа, виданих 18.03.2020 року Розівським районним судом Запорізької області у справі № 327/514/18 за позовом ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області Нестеренко Людмила Володимирівна, про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та вважати правильним поштовий індекс місцезнаходження боржника Розівської районної ради Запорізької області, 70300.

Виправити помилку у другому примірнику виконавчого листа, виданого 18.03.2020 року Розівським районним судом Запорізької області у справі № 327/514/18, відповідно до якого судом присуджено до стягнення з Розівської районної ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 127 754, 43 грн., з утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, та вважати правильною датою прийняття рішення, - 30.09.2019 року, а датою набрання рішення законної сили, - 25.02.2020 року.

Виправити помилку у третьому примірнику виконавчого листа, виданого 18.03.2020 року Розівським районним судом Запорізької області у справі № 327/514/18, відповідно до якого судом присуджено до стягнення з Розівської районної ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 15 600 грн., та вважати правильною датою прийняття рішення, - 30.09.2019 року.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали буде складено 14 травня 2020 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/468/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

14 травня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», ТОВ «ПРІМОКОЛЕКТ. ЦЕНТР ГРОШОВИХ ВИМОГ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», ТОВ «ПРІМОКОЛЕКТ. ЦЕНТР ГРОШОВИХ ВИМОГ» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» кредитної справи, яка була відкрита шляхом укладання кредитного договору №137/10359ECLG313T від 10.06.2016 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» належним чином завірену копію кредитної справи, яка була відкрита шляхом укладання кредитного договору №137/10359ECLG313T від 10.06.2016 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду до 22 червня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

13 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 08 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5857/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 травня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Коновалов Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про визнання неправомірними постанов, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 16 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Мукачево Справа №303/1356/20

2/303/918/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшла заява про надання їм з позивачем строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про надання подружжю терміну для примирення підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім`ї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення тривалістю у два місяці.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Надати сторонам по справі строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць.

3. Провадження по справі зупинити до 15 червня 2020 року.

4. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 686/5475/20
Провадження № 2/686/2638/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Притули Михайла Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат

Справа призначалася до слухання неодноразово, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Притули Михайла Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 12.05.2020. 1. Дата призначення: 16.06.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
УХВАЛА

12.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяви якими позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала.

Представник третьої особи через канцелярію суду надала висновок та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 296/5935/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 року по вищевказаній цивільній справі було призначено судову земельну-технічну експертизу.

Однак, у ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано перелік питань, які ставляться на експертизу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 17.12.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 17.12.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши в резолютивній частині перелік питань, які ставляться експертизу:

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (прибудинкова ділянка) між співвласниками цього домоволодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 578/439/20>
провадження № 2-о/578/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та родинних відносин,

учасники провадження:

представник заявника- адвокат Дем`яненко Н. П.

заінтересована особа- ОСОБА_2 .

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації шлюбу 06 лютого 1953 року між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Осоївка Краснопільського району Сумської області та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Осоївка Краснопільського району Сумської області , у виконкомі Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 05.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Осоївка Краснопільського району Сумської області є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а рідним дідом заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Харків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Представник заявника - адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна, місце перебування за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. І . Басова

Повний текст рішення буде складений 14 травня 2020 року
cправа № 361/8476/19
провадження № 2-н/361/9/20,
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (Броварський районний підрозділ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з 28.09.2019р. по 31.12.2018р. і витрати по сплаті судового збору.
На підтвердження наявності і розміру боргового зобов`язання у боржника по сплаті наданих комунальних послуг заявником надано договір від 03.12.2009р. № 200866035; довідку про зняття показників лічильника, рахунок на сплату, особову картку споживача.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 192,10 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно Закону № 540-IX від 30.03.2020 та п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 170 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Суддя Т.В. Селезньова