Справа № 541/2440/19
Провадження №2/541/183/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 травня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

23.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом. В позові посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 . Його рідною тіткою була ОСОБА_3 , а бабусею ОСОБА_4 . Вони всі разом проживали в АДРЕСА_1 . Мати, тітка та бабуся на протязі всього свого життя працювали в колгоспі, а потім в КСП ім. Куйбишева, зважаючи на що кожна з них отримала право на земельну частку (пай). Його бабуся ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадщину після її смерті прийняла тітка ОСОБА_3 , звернувшись у строки визначені законом із заявою до нотаріальної контори та оформивши на себе право на земельну частку (пай), яке мала ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка на час смерті проживала в АДРЕСА_1 разом з його матір`ю, та її сестрою ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його матір ОСОБА_2 , оскільки проживала спільно з сестрою за однією адресою. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняв він, її син, позивач по справі, звернувшись з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори і частково прийнявши спадщину. В той же час залишилися не успадкованими земельна частка (пай) право на яку мала його тітка ОСОБА_3 та земельна частка (пай), яку його тітка ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на дані земельні частки (паї) та в зв`язку з тим, що відсутні документальні підтвердження його родинних зв`язків з матір`ю ОСОБА_2 , адже в його свідоцтві про народження помилково зазначено ім`я матері ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_2 » та про родинні відносини між його матір`ю та тіткою ОСОБА_3 , як між рідними сестрами, адже ім`я їхньої матері в свідоцтвах про народження зазначено « ОСОБА_4 », коли в дійсності треба « ОСОБА_4 ».

Зважаючи на викладене, просив суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гасенки Миргородського району Полтавської області є його позивача ОСОБА_1 матір`ю та рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гасенки Миргородського району. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на земельну частку (пай) площею 4,32 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП імені Куйбишева внаслідок паювання цих земель, розташованих на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке було посвідчено виданим 06.08.1997 року Миргородською районною державною адміністрацією сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 на ім`я його бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гасенки Миргородського району, після її смерті в порядку спадкування за законом належало його тітці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Гасенки Миргородського району, після її смерті в порядку спадкування за законом належало його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гасенки Миргородського району.

Визнати його право в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на земельну частку (пай) площею 4,32 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП імені Куйбишева внаслідок паювання цих земель, розташованих на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке було посвідчене виданим 03.09.2001 року Миргородською районною державною адміністрацією сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 на ім`я його тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гасенки Миргородського району, а після її смерті в порядку спадкування за законом належало його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гасенки Миргородського району.

При судовому розгляді справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Огризков А.А. позов підтримав, пославшись на його законність та обґрунтованість, просив його задовольнити в повному об`ємі.

Представник відповідача Клюшниківської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Заперечення у Клюшниківській сільській раді стосовно задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.36).

На день смерті ОСОБА_4 отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 від 05.08.1999 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 отримала її дочка ОСОБА_3 , шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори. На її ім`я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в КСП ім.. Куйбишева Клюшниківської сільської ради Миргородського району, посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_5, виданого Миргородською районною державною адміністрацією 06 серпня 1997 року (а.с.44-48).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.38).

За життя ОСОБА_3 отримала сертифікат на земельну частку (пай) на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району серії НОМЕР_2 від 03.09.2001 року площею 4,32 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 20).

З довідки Клюшниківської сільської ради Миргородського району вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 вона була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею в будинку проживали її сестра ОСОБА_2 та племінник ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування мають рідні брати та сестри спадкодавця…

Отже, зважаючи на ту обставину, що на час смерті ОСОБА_3 разом з нею в одному будинку: АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 , вона вважається такою що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_1 , що вбачається з Інформаційної довідки з Спадкового реєстру та офіційної відповіді другої Миргородської державної нотаріальної контори та частково оформив спадщину на майно (а.с.16, 30-31).

Постановою нотаріуса від 27 серпня 2019 року позивачеві відмовлено в оформлені в порядку спадкування за законом після смерті матері права на земельні частки (паї), які його мати успадкувала після смерті сестри ОСОБА_3 , оскільки сертифікати на право на земельні частки (паї) і свідоцтво про право на спадщину за законом були втрачені (а.с.21).

На підтвердження родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , як між матір`ю та сином та між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між рідними сестрами позивачем надано ряд документів.

В копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 його матір`ю зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.12).

Маються копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких їхньою матір`ю зазначено « ОСОБА_4 ». (а.с. 13,15).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що тривалий час проживали в с. Гасенки Миргородського району. Особисто були знайомі з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які проживали разом. Їм достовірно відомо, що ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також з достовірністю стверджують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними сестрами. ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Також родинні відносини між згаданими вище особами підтверджуються офіційними довідками Клюшниківської сільської ради Миргородського району (а.с.17,18).

Отже, позивачем доведено що його рідною матір`ю була ОСОБА_2 та що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними сестрами.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Право власності є непорушним Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Під час судового розгляду справи не встановлено інших осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали земельні частки (паї), права на які були успадковані а отже позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221, 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України, ст.ст.77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Клюшниківської сільської ради Миргородського району (37621, с.Клюшниківка, вул. Шевченка,35, ) про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гасенки Миргородського району, була матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Гасенки Миргородського району Полтавської області та рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гасенки Миргородського району.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем с. Гасенки Миргородського району Полтавської області право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 4,32 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП імені Куйбишева внаслідок паювання цих земель, розташованих на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке було посвідчене виданим 06.08.1997 року Миргородською районною державною адміністрацією сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гасенки Миргородського району, після її смерті в порядку спадкування за законом належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гасенки Миргородського району, а після її смерті в порядку спадкування за законом належало його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гасенки Миргородського району.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем с. Гасенки Миргородського району Полтавської області право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 4,32 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП імені Куйбишева внаслідок паювання цих земель, розташованих на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке було посвідчено виданим 03.09.2001 року Миргородською районною державною адміністрацією сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 на ім`я тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гасенки Миргородського району, після її смерті в порядку спадкування за законом належало його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гасенки Миргородського району.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко