overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/312/20
провадження № 2/399/337/2020
У х в а л а
07 травня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме: відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії.
Згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.
Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
У відповідності до ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ст.175 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175, 177 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.
Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Шуліка О.О.
Дата документу 17.04.2020
Справа № 937/2754/20
Провадження №2-о/937/347/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Піонерська, буд. 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Піонерська, буд. 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 29 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Витребувати у Мелітопольської державної нотаріальної контори (м. Мелітополь, бул. 30 річчя Перемоги, буд. 19) спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 946/1806/20
Провадження № 2/946/1957/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

1.1. 24.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року цивільну справу №946/1806/20 передано для розгляду судді Бальжик О.І.

1.3. Ухвалою судді від 26.03.2020 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ст.ст.95, 175 ЦПК України.

1.4. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 26.03.2020 року.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Приймаючи до уваги, що позивач у встановлений законом строк вимоги ухвали суду від 26.03.2020 року не виконав, суддя дійшла до висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною і повернути, роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.133, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити положення ч.7 ст.185 ЦПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:О.І.Бальжик
Справа № 489/726/20
Провадження № 22ц/812/978/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано дійсним договір купівлі продажу квартири від 27.09.2000 № 4783, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований Товарною Біржею «Нерухомість Південь».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Ю.І. про вступ до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Не погодившись із вказаними рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 06 травня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а також скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2020 року.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується також питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки в ухвалі про відкриття провадження дане питання вирішено не було, необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 489/726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі продажу дійсним для подальшого проведення підготовчих дій та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи № 489/726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 346/1619/20
Провадження № 2/346/1079/20
УХВАЛА

12 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Нефьодової Т.В.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного продження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцявідкласти на 09 год. 15 хв. 29 травня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 128/493/20
УХВАЛА

12 травня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брилянт І.О. про залучення третьої особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, підготовче судове засідання по якій було призначено на 06.05.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брилянт І.О. подала клопотання, в якому просила, з метою забезпечення всебічного, справедливого судового розгляду даної справи, залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки, так як предметом спору в даній справі є рішення Писарівської сільської ради, яким безпосередньо вирішено питання щодо надання права користування земельною ділянкою ОСОБА_2 .

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, оскільки згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом спору в даній справі є рішення Писарівської сільської ради, яким безпосередньо вирішено питання щодо надання права користування земельною ділянкою ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брилянт І.О. про залучення третьої особи - задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

08.05.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, поданою в електронному вигляді, та просить замінтити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 753/15328/14-ц.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, повноваження представника заявника не підтверджені належним чином, оскільки не містить ім`я особи, яка уповноважила ОСОБА_2 представляти інтереси заявника та підстави надання відповідних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала підписана суддею 8 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа №274/1185/20
Провадження № 2/0274/1057/20
У Х В А Л А

"12" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17.02.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 29.09.2009 Міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання спарви повідомлялися належним чином.

06.05.2020, тобто до початку розгляду справи по суті, позивач на адресу суду спрямував заяву, у якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ун.№759/7082/20

пр.№2/759/3814/20

"07" травня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко