overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/991/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2020 року.

Супровідним листом № 712/15208/196546/2020 від 28 квітня 2020 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

07 травня 2020 року на виконання вищевказаного запиту на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 712/15208/19.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 травня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

В.О. Єльцов
Провадження № 2/331/748/2020
ЄУН 331/473/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хілька Антона Сергійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про визнання права власності на житлове приміщення квартиру за набувальною давністю,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Представник позивача адвокат Хілько А.С. надав суду письмову заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
27 лютого 2020 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ОСББ « Козача 5» з інформацією про те, що відповідач визнає позов повністю ( а.с.64).
З урахуванням думки представника позивача , суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хілька Антона Сергійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про визнання права власності на житлове приміщення квартиру за набувальною давністю
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хілька Антона Сергійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про визнання права власності на житлове приміщення квартиру за набувальною давністю, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 травня 2020 року об 9 годині 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/514/20
Провадж.№ 2-н/481/54/2020
08 травня 2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю, що під час розгляду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Васильченко
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про його скуасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 385/299/20
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

"12" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом № 385/299/20 за позовом ТОВ «Воля» в особі директора Кучера В.В. до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

встановив:

Для розгляду Ульяновського районного суду у складіголовуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 385/299/20 за позовом ТОВ «Воля» в особі директора Кучера В.В. до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

12 травня 2020 року головуючий суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід по справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме: перебування дружніх відносинах з сином сторін у справі ОСОБА_2 , який працював помічником судді в Ульяновському районному суді.

Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.5) ч.1 ст.36, ст.40 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 385/299/20 за позовом ТОВ «Воля» в особі директора Кучера В.В. до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2020 Справа № 308/3527/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Номер провадження 2-н/754/406/20
Справа №754/5243/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2019 р. по січень 2020 р. з урахуванням 3% річних та інфляційної складової в розмірі 6 812, 97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 450/3898/19 Провадження № 2/450/670/20
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у розгляді цивільної справи № 450/3898/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення не члена сім`ї,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа № 450/3898/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення не члена сім`ї.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визначені ст. 54 ЦПК України, зазначені вище вимоги закону, суд прийшов до висновку, що остаточне рішення у цій цивільній справі може вплинути на права і обов`язки Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, який не є стороною у справі. Тому, до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/3898/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог слід залучити Верхньобілківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 35, ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

постаонвив:

клопотання задоволити.

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Верхньобілківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/3898/19.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали суду та судову повістку cкерувати Верхньобілківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, за адресою: 81141, Львівська обл., Пустомитівський район, село Верхня Білка.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5494/20 Справа № 179/897/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою підписаною представником селянського (фермерського) господарства «Стрілець» - адвокатом Салтисюк Юрієм Валерійовичем на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Стрілець» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі підписаною представником селянського (фермерського) господарства «Стрілець» - адвокатом Салтисюк Юрієм Валерійовичем на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 25 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" травня 2020 р. Номер справи 577/1408/20
Провадження № 2-н/577/252/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Стягнути з боржників на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_5 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 645/6267/19
Провадження № 2/643/1968/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12.05.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 , третя особа: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області /Харківська область, Чугуївський район, с.Тернова, вул. Центральна, 16/, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до Актового запису №33 вчиненого 03 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Введенскої селищної ради Чугуївського району Харківської області, про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі «батько» - ОСОБА_4 , громадянин України замість ОСОБА_6 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя Т.М.Довготько
Справа №705/5094/19
2/705/984/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача адвокатом Фетісовим Дмитром Валерійовичем до Родниківської сільської ради Уманського району про визнання неправомірним рішення та зобов`язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача адвокатом Фетісовим Дмитром Валерійовичем до Родниківської сільської ради Уманського району про визнання неправомірним рішення та зобов`язання прийняти рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.10.2019 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

04.11.2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. було прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у відповідній справі та призначено підготовче судове засідання.

Станом на 28.04.2020 року підготовче судове засідання у справі не було проведене.

Відповідно до розпорядження за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду від 28.04.2020 року (№ 173/20), було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.04.2020 року дану цивільну справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача адвокатом Фетісовим Дмитром Валерійовичем до Родниківської сільської ради Уманського району про визнання неправомірним рішення та зобов`язання прийняти рішенняприйняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 03 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик