overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/378/20
Справа № 279/5976/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ч до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились. Представник відповідача Дубенчук М.В ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням на 05.06.2020 року 14:30 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Провадження № 2/219/1016/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для витребування від відповідача інформації щодо того, хто ще був зареєстрований або проживав на момент смерті за однією адресою із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача надав клопотання про відкладення слухання справи, оскільки наразі в країні оголошено карантин.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що дана інформація стосується справи по суті, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року.

Витребувати у Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, , інформацію щодо того, хто ще був зареєстрований або проживав на момент смерті за однією адресою із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 635/9290/19
Провадження по справі № 2/635/9290/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
08 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
Позов Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідвення в розмірі 5 277 (п`ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 95 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа №639/2713/20
Провадження №2-н/639/756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявою Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 569/250/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Як встановлено з матеріалів справи, однією із позовних вимог є визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов"язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов"язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов"язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, залучає таку особу до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53,56 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому (м.Рівне, вул.Поштова,2).

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 04 червня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06 травня 2020 року.

Суддя -
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/329/20
Провадження № 2-сз/534/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2020 АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поданні позову до суду позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 13.02.2020.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2102 грн. сплачений на р/р № UA0016664, одержувач УДКСУ в м. Комсомольську, код одержувача 37802029, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 13.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 468/1450/19-ц
Провадження № 22-ц/812/903/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складді судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 468/1450/19-ц.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 483/1576/20
провадження № 2/483/110/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 травня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" та Очаківської міської ради, третя особа Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив "Елінг", про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" та Очаківської міської ради, третя особа Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив "Елінг", про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року у зв`язку зі смертю позивача до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" та Очаківської міської ради, третя особа Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив "Елінг", про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості.

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 20 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/950/19
Провадження по справі №2/498/46/20
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

17 березня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 20 січня 2020 року на 12:30 год.

Ухвалою від 20 січня 2020 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року об 12:00 год.

В судові засідання, призначені на 03.02.2020 року та 17.03.2020 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.01.2020 року та 08.02.2020 року.

Відповідно до адресної довідки № 1038/02-15 від 10.12.2019 року наданої Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 573/2336/19
Номер провадження 22-ц/816/1140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Собини О.І.,

за участю секретаря

судового засідання: Назарової О.М.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Ободівська сільська рада Білопільського району Сумської області

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 573/2336/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року (суддя Замченко А.О., дата складання повного тексту рішення не зазначена), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри - ОСОБА_3 , право наземельну частку (пай) у землі колективної власності КСП «Ободівське» у розмірі 4,08 умовних кадастрових гектарів, яке належало померлій відповідно до Сертифікату серії НОМЕР_1 № 0267375 від 22 травня 2000 року, виданого головою Білопільської районної державної адміністрації на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації № 140 від 04 квітня 2000 року, зареєстрованого 22 травня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) за № 468.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина