Справа №672/364/20
Провадження №2/672/209/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчивши свою волю 05.03.2003 року у Скіпченській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним йому майном на користь позивача. Спадкоємцем за законом на обов`язкову частку у спадщині є дружина ОСОБА_2 , мати позивача ОСОБА_3 , яка відмовилась від прийняття спадщини. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, оформивши її частину у виді автомобіля, прав на земельну частку (пай) та пайовий фонд в майні СТОВ ім.Чкалова у нотаріуса. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння позивач не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчивши свою волю 05.03.2003 року у Скіпченській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача.

Спадкоємцем за законом на обов`язкову частку у спадщині є дружина ОСОБА_2 , мати позивача ОСОБА_3 , яка відмовилась від прийняття спадщини, що підтверджується її заявою від 02.02.2004 року, яка наявна в матеріалах спадкової справи №39/2004.

Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, що підтверджується довідкою виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області №66 від 23.01.2020 року.

Частину спадщини у виді автомобіля, прав на земельну частку (пай) та пайовий фонд в майні СТОВ ім.Чкалова позивач оформила за собою, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.03.2004 року, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.02.2020 року, що міститься в матеріалах справи.

Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ; свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 14.03.1973 року про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , прізвище якої після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 »; свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 16.03.1973 року про народження ОСОБА_7 , в якому її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 19.10.1993 року про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прізвище якої після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 »; свідоцтвом серії НОМЕР_5 від 10.11.2003 року про смерть ОСОБА_2 , де вказано, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької області; заповітом ОСОБА_2 від 05.03.2003 року на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.03.2004 року, виданим на ім`я позивача після смерті ОСОБА_2 ; довідкою Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 11.12.2019 року; довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 23.01.2020 року за №53; звітом про проведення технічного обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 , де вказано, що зазначений будинок відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації; довідками та випискою з погосподарських книг по Скіпченській сільській раді за період з 1991 року по 2020 рік, виданими 23.01.2020 року виконкомом Городоцької міської ради Хмельницької області, де вказано, що домоволодіння по АДРЕСА_1 рахувалося за ОСОБА_2 , разом із ним в даному будинку проживали його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 ; матеріалами спадкової справи №39/2004 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які свідчать про відсутність інших спадкоємців крім позивача, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.1235, 1268 ЦК України, ст.ст.76, 89, 142, 200, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у виді домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глиняний житловий будинок «А-1» загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., шлаковий хлів «Б», цегляний хлів «б», цегляний хлів «В», цегляний хлів «Г», цегляний гараж «Д», цегляний хлів «Ж», цегляна літня кухня «Е», цегляна госп.буд. «З».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, , місце знаходження вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов