overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/676/20
УХВАЛА

13 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Позивачки звернулись до суду із зазначеним позовом, просили визнати за ними в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , по 1/9 частині за кожною право власності на земельну ділянку площею 0,1500 гр, з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:019:0107, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку площею 0,0424 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:019:0108, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_5 не з`явилась, просила провести підготовче засідання без її участі та витребувати від Восьмої київської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки спадкова справа може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Восьмої київської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий-суддяД. Унятицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3402/17 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/6966/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 24 липня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 24 липня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіля, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 17 червня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

07 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

05.05.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , борг за договором позики від 23.05.2018 року в розмір 1 400,00 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 657,09 грн.

В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/22779/18 при ухваленні рішення помилково зазначено, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а не в дохід держави, так як позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, а саме вважати вірним, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 657,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2/742/779/20
Єдиний унікальний № 742/1205/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 2/679/194/2020
Справа № 679/310/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи № 679/310/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

13 травня 2020 року до суду відповідачка подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи. Також останні просили розглянути заяву позивача про забезпечення позову, яку 14 травня 2020 року він подав до Нетішинського міського суду Хмельницької області відповідно до вимог цивільного процесуального закону без виклику осіб.

Суд заслухавши учасників справи по заявленому клопотанню відповідача вважає, що таке слід задовольнити з підстав зазначених у такому.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на 10 годину 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 309/746/20
Провадження № 2/309/877/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області

про скасування державного акту на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК № 022874 виданий Хустською міською радою 08.04.2005 р. ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею, 0. 0944 га. в АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН № 17331619

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 589/758/20
Провадження № 2-н/589/111/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», місце знаходження: м. Суми, вул. Реміснича,35,
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.05.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 685 грн 87 коп.
Керуючись ст. 160-163, 167-169,172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.05.2019 у в розмірі 685 (шістсот вісімдесят п`ять) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за відшкодування витрат на відключення електроустановок в розмірі 26 (двадцять шість) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 170 ЦПК України щодо подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/378/20

2/609/242/2020

14 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Герасимчук Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 609/378/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовчого засідання на 14 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідач та третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/378/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Дерев`янко К.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про передачу справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 11.11.2019 у вищезазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.01.2020 від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, за місцем проживання відповідача.

27.04.2020 сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, завчасно. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку , що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, за загальними правилами підсудності (ст. 27 ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правил альтернативної підсудності ( за вибором позивача) , позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. (ч.8 ст. 28 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що сторони між собою погодили місце виконання Договору, яким є місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація».

Відповідно до п.4.2 Кредитного Договору , якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань, то такий спір вирішується у судовому порядку за місцем виконання Договору (а.с.3).

За таких обставин , оскільки альтернативна підсудність передбачає право позивача на вибір суду для пред`явлення позову, вважаю, що у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу справи до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,28,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про передачу справи за підсудністю, - залишити без задоволення.

Через неявку відповідача відкласти розгляд справи до 14.00 годин 07 вересня 2020 року, про шщо повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Дата документу 09.04.2020
Справа № 334/6530/19
Провадження № 2/334/1209/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 09 квітня 2020 року на 09-10 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк