overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1103/20
Провадження № 2/346/981/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника, та заява про витребування від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука В.Є. спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи дійсно відкривалася спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та слід витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука В.Є. спадкову справу, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи дійсно відкривалася спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Зобов"язати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука Володимира Євгенійовича надати суду спадкову справу, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи дійсно відкривалася спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 756/8559/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.08.2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/137/20
Провадження № 2/391/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала нотаріально завірену заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею, оскільки ОСОБА_2 дарує їй належну йому Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою по АДРЕСА_1 . Просить справу закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви про закриття справи в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши заяву про відмову від позову в частині, приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися в суд з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.4, 258,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) з часу звернення до суду протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею.

Провадження у справі в цій частині - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) строки оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 766/2318/20
УХВАЛА

про виправлення описки

12.05.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020р. позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2015 року по січень 2020 року в розмірі 13 110 (тринадцять тисяч сто десять ) гривень 62 коп.

В резолютивній частині вищезазначеного рішення суду (сторони по справі ) міститься описка, а саме: невірно вказана адреса відповідача. В рішення вказано « останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 » , натомість правильним є « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку що виправлення описки не змінює рішення , тому вважає виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020р.у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , а саме : вважати правильною адресу відповідача - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
У Х В А Л А

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 662/1653/16-ц

провадження № 61-2633ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня

2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня

2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням

від 04 лютого 2020 року № PROM4B0ODR у розмірі 3 842,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у

розмірі 3 842,00грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням

від 04 лютого 2020 року № PROM4B0ODR на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/804/20
Провадження № 2/376/588/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.04.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/801/888/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 рокуСправа № 127/23851/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина»

особа, яка не брала участі у справі (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року, постановлену у складі судді Федчишена С. А. у м. Вінниця, дата складення повного судового рішення відповідає даті його постановлення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 161/6192/20
Провадження № 2-н/161/220/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "Волиньгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.11.2017 року судова справа №766/19179/17 розподілена судді Дорошинській В ОСОБА_2 .

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року справу №766/19179/17 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.06.2020 року о 10-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 658/156/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав. Заявив клопотання про витребування з органів опіки і піклування виконкому Каховської міської ради інформацію про встановлення опіки над відповідачами.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування з органів опіки і піклування виконкому Каховської міської ради дану інформацію.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з органів опіки і піклування виконкому Каховської міської ради інформацію про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованих в АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду виконати до 03.06.2020 р.

Роз`яснити начальнику відділу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до органів опіки і піклування виконкому Каховської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа №944/4308/19
Провадження №2-с/944/5/20
УХВАЛА

/про прийняття заяви до розгляду/

08.05.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2020року №944/4308/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.04.2020року №944/4308/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Суддя вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2020року №944/4308/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 21 травня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику. Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 601/99/20
Провадження № 2/601/201/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 травня 2020 року на 09:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий: