overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/587/20
Провадження №2/148/477/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 травня 2020 року м. Тульчин

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Герман І.В. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на09 червня 2020 року о 10:00 годині .
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 травня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1307/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 209/757/20
Провадження № 2/209/566/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Геращенко Ганна Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли заяви про відкладення розгляду справи, третьою особою надана заява про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Єдиний унікальний номер 728/2046/19
Номер провадження 2/728/59/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»

вимоги позивача: про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) з вимогою про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із встановленням карантину на всій території України.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 16 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», відкласти на 16 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2020 року Справа № 608/855/20
Номер провадження2-н/608/57/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Дата документу 06.04.2020
Справа № 334/7677/19
Провадження № 2/334/1499/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав на 06 квітня 2020 року на 10-10 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/537/17/2020
Справа № 537/4146/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача Бовконюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» в особі Кременчуцького відділення № 4 ПАТ «МТБ- Банк» про повернення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» в особі Кременчуцького відділення № 4 ПАТ «МТБ- Банк» про повернення безпідставно набутих коштів.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «МТБ- Банку» про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, у зв`язку з неможливістю прибуття представника до судового засідання з введенням згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на території держави карантинних заходів .

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Ленінського районного суду м. Полтави ( 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кокуби, 37).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд-

постановив :

Відкласти розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» в особі Кременчуцького відділення № 4 ПАТ «МТБ- Банк» про повернення безпідставно набутих коштів та призначити слуханням на 09 год.00 хв. 03 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 09 год.00 хв. 03 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Ленінському районному суду м. Полтави ( 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кокуби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Маханьков
06.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8283/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8283/2020
Номер провадження: 2сз/205/39/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути їй суму сплаченого судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., яка була сплачена нею помилково при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду. Такий законодавчо закріплений перелік не передбачає право судді здійснювати процесуальні заходи щодо повернення суми судового збору у випадку його помилкової сплати в межах розгляду цивільної справи.

Разом із цим, саме помилково сплачена сума судового збору може бути повернута платнику за її заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованих до бюджету сум судового збору до голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133,258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

2. Оригінал квитанції № 0.0..1 від 22.10.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. повернути ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 платнику помилково сплаченого судового збору про право на звернення до голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованих до бюджету сум судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
13.05.2020 227/513/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

представника позивача Бажинової О.М.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_2 (ЄУНСС № 227/513/20),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває вказана цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, додаткових заяв та доказів не надала.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та пояснив, що надати письмові пояснення та заперечення щодо позову не мав можливості, оскільки перебував в реабілітаційному центрі, про що надав підтвердження, також просив надати час для зібрання письмових доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснила суду, що заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали позову, вислухавши пояснення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті та надання відповідачу ОСОБА_1 певного часу для зібрання письмових доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 227/513/20 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2020 року об 11:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 149/497/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.05.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що Великомитницька сільська рада заперечень не має.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що визнає позовні вимоги.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області витяги із Спадкового реєстру стосовно того, чи заводилися спадкові справи після смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 10:00 год. 08.06.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області витяги із Спадкового реєстру стосовно того, чи заводилися спадкові справи після смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Встановити строк для подання суду доказів до 05.06.2020 року.

Роз`яснити державному нотаріусу Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В