Запорізький Апеляційний суд
Пр. №22-ц/807/1726/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначив, що про оскаржуване судове рішення скаржник дізнався лише 20 березня 2020 року після ознайомлення представника ФОП ОСОБА_1 із матеріалами цієї справи.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатив суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (квитанція № МР_АВ240486МОN_13141476 від 27.03.2020 року а.в.м.с. 14) на рахунок банківської установи, яка не уповноважена на її отримання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року (а.с. 35) клопотання ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року задоволено, поновлено ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, проте апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху на підставі Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України та останній надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2102 грн. зі сплатою на відповідні реквізити в межах строку, встановленого судом.

Встановлено, що 17 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 отримала поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 37, яке повернулося на адресу апеляційного суду 21.04.2020 року).

Крім того, ФОП ОСОБА_1 також отримав копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року для відома та виконання 18 квітня 2020 року (поштове повідомлення а.с. 38, яке повернулося на адресу апеляційного суду 27.04.2020 року).

Однак, відповідно до Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» опублікованого в газеті «Голос України» №62 від 02.04.2020 року, розділу XII «Прикінцеві положення» п. 3 - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою або фізичною особою підприємцем виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар