Справа № 723/1048/20
Провадження № 2/723/1586/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що згідно довідки від 12.02.2018р. №35420 Відділу цивільного стану міської ради ОСОБА_23 21.03.2008р. за актовим записом №24 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого подружжя носять прізвище « ОСОБА_7 ».

Даний шлюб було розірвано 29.04.2014р., та після цього обидва подружжя носять прізвище « ОСОБА_7 ».

З свідоцтва про розірвання шлюбу №5022 від 29.04.2014р. вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ропча, та ОСОБА_8 , розірвано, після розірвання шлюбу подружжя носять прізвище « ОСОБА_7 ».

Вказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_3 до розірвання шлюбу з ОСОБА_9 , носила прізвище « ОСОБА_10 ».

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Ропча, донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . уклала шлюб з ОСОБА_12 , та після укладення шлюбу подружжя носить прізвище « ОСОБА_13 ».

З копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , вбачається, що його мамою зазначена ОСОБА_14 .

Із судового рішення від 13.08.2007р. по справі №1267/222/2007 вбачається, що шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 розірвано, після чого дружині повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 ».

Отже вказане у своїй сукупності підтверджує ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 є мамою позивача ОСОБА_1 , та що до шлюбу відповідач ОСОБА_16 носила прізвище « ОСОБА_10 ».

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що її батьками були ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Ці особи є дідом та бабою позивача.

Батьки відповідача ОСОБА_20 , перебували у шлюбі з 14.11.1960 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Разом з тим у свідоцтві про шлюб ім?я мами вказано « ОСОБА_21 ».

З довідки від 12.01.2018р. №44 Ропчанської сільської ради вбачається, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 станом на 15.04.1991р. проживали в будинковолодінні по АДРЕСА_1 та це будинковолодіння відносилось до категорії колгоспних дворів.

З технічного паспорта вбачається, що спірне будинковолодіння складається з : житлового будинку літ. «А», навісу літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці № 1.

З Висновку про вартість вбачається, що вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 станом на 24.02.2020р. становить 85987 грн.

З довідки від 12.01.2018р. №43 Ропчанської сільської ради вбачається, що за спірним будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,63 га, з яких - 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору, та 0,38 га - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст.120 ЦК України (в редакції 1963 р.), це будинковолодіння належало їм на праві спільної сумісної власності по Ѕ ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності вони за собою не зареєстрували.

ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті, відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну частину вказаного будинковолодіння.

Його дружина ОСОБА_19 на момент його смерті, проживала разом з ним у спірному будинковолодінні по АДРЕСА_1 та вступила в управління спадковим майном. Вказане підтверджується довідкою від 12.01.2018р. №42 Ропчанської сільської ради.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалась.

Отже, після прийняття спадщини ОСОБА_19 стала власником всього будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Але право власності вона за собою не зареєструвала.

Факт того, що ОСОБА_19 не зареєструвала за собою право власності на вказане будинковолодіння підтверджується Інформацією з Дрежавного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_19 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.03.2018р. по справі №723/515/18 встановлено, що ОСОБА_19 на момент смерті проживала по АДРЕСА_1 .

Крім того, з інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Зі спадкової справи, яка була витребувана зі Сторожинецької державної нотаріальної контори вбачається, що померла ОСОБА_19 склала на ім`я відповідача ОСОБА_4 заповіт, яким заповіла свою земельну ділянку.

ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_19 .

Крім того, зі вказаного рішення суду вбачається, що разом з ОСОБА_19 на момент її смерті постійно проживав позивач ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи сином відповідача ОСОБА_16 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 »), являється внуком ОСОБА_19 .

Разом з тим у свідоцтві про народження відповідача ОСОБА_16 (до шлюбу ОСОБА_10 ), ім?я мами вказане « ОСОБА_22 », що не співпадає з її іменем, що вказане у свідоцтві про її смерть - « ОСОБА_21 ».

Факт того, що ОСОБА_1 , дійсно є внуком померло ОСОБА_19 , підтверджується вказаним вище документами, та крім цього довідкою Ропчанської сільської ради №80 від 18.01.2018р., з якої вбачається, що ОСОБА_19 , яка померла у 2013р., та ОСОБА_19 , яка вказана матір?ю ОСОБА_17 , є однією і тією ж особою.

У зв?язку з викладеним позивач просить суд встановити юридичний факт, що він являється внуком померлої та визнати за ним право власності на спірне будинковолодіння.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , не з`явилися, однак в позовних вимогах просили розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Справа до суду надійшла 03.03.2020 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 27.03.2020 р., 27.03.2020 року підготовчий розгляд справи перенесено на 27.04.2020 року, 27.04.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.05.2020 року.

Судом встановлено, що згідно довідки від 12.02.2018р. №35420 Відділу цивільного стану міської ради ОСОБА_23 21.03.2008р. за актовим записом №24 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого подружжя носять прізвище « ОСОБА_7 ». (а.с. 10-11)

Даний шлюб було розірвано 29.04.2014р., та після цього обидва подружжя носять прізвище « ОСОБА_7 », згідно свідоцтва про розлучення. (а.с. 12-13)

З свідоцтва про розірвання шлюбу №5022 від 29.04.2014р. вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ропча, та ОСОБА_8 , розірвано, після розірвання шлюбу подружжя носять прізвище « ОСОБА_7 ». (а.с. 12-13)

Вказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_3 до розірвання шлюбу з ОСОБА_9 , носила прізвище « ОСОБА_10 ».

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_17 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Ропча, донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . уклала шлюб з ОСОБА_12 , та після укладення шлюбу подружжя носить прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.14-15)

З копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , вбачається, що його мамою зазначена ОСОБА_14 . (а.с. 9)

Із судового рішення від 13.08.2007р. по справі №1267/222/2007 вбачається, що шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 розірвано, після чого дружині повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 ». (а.с. 16-18)

Отже вказане у своїй сукупності підтверджує ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 є мамою позивача ОСОБА_1 , та що до шлюбу відповідач ОСОБА_16 носила прізвище « ОСОБА_10 ».

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що її батьками були ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (а.с. 19). Ці особи є дідом та бабою позивача.

Батьки відповідача ОСОБА_20 , перебували у шлюбі з 14.11.1960 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Разом з тим у свідоцтві про шлюб ім?я мами вказано « ОСОБА_21 ». (а.с.20)

З довідки від 12.01.2018р. №44 Ропчанської сільської ради вбачається, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 станом на 15.04.1991р. проживали в будинковолодінні по АДРЕСА_1 та це будинковолодіння відносилось до категорії колгоспних дворів. (а.с. 21)

З технічного паспорта вбачається, що спірне будинковолодіння складається з : житлового будинку літ. «А», навісу літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», вбиральні літ. «Д», криниці №1. (а.с. 22-26)

З Висновку про вартість вбачається, що вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 станом на 24.02.2020р. становить 85987 грн. (а.с. 27)

З довідки від 12.01.2018р. №43 Ропчанської сільської ради вбачається, що за спірним будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,63 га, з яких - 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору, та 0,38 га - для ведення особистого селянського господарства. (а.с. 28)

Відповідно до ст.120 ЦК України (в редакції 1963 р.), це будинковолодіння належало їм на праві спільної сумісної власності по Ѕ ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності вони за собою не зареєстрували.

ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.29)

Після його смерті, відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну частину вказаного будинковолодіння.

Його дружина ОСОБА_19 на момент його смерті, проживала разом з ним у спірному будинковолодінні по АДРЕСА_1 та вступила в управління спадковим майном. Вказане підтверджується довідкою від 12.01.2018р. №42 Ропчанської сільської ради. (а.с. 30)

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалась. (а.с. 31)

Отже, після прийняття спадщини ОСОБА_19 стала власником всього будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Але право власності вона за собою не зареєструвала.

Факт того, що ОСОБА_19 не зареєструвала за собою право власності на вказане будинковолодіння підтверджується Інформацією з Дрежавного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 32)

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_19 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. (а.с. 33)

Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.03.2018р. по справі №723/515/18 встановлено, що ОСОБА_19 на момент смерті проживала по АДРЕСА_1 (а.с. 34)

Крім того, з інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , видавалось свідоцтво про право на спадщину. (а.с. 35)

Зі спадкової справи, яка була витребувана зі Сторожинецької державної нотаріальної контори вбачається, що померла ОСОБА_19 склала на ім`я відповідача ОСОБА_4 заповіт, яким заповіла свою земельну ділянку.

ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_19 .

Крім того, зі вказаного рішення суду вбачається, що разом з ОСОБА_19 на момент її смерті постійно проживав позивач ОСОБА_1 (а.с.34)

Позивач ОСОБА_1 , будучи сином відповідача ОСОБА_16 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 »), являється внуком ОСОБА_19 .

Разом з тим у свідоцтві про народження відповідача ОСОБА_16 (до шлюбу ОСОБА_10 ), ім?я мами вказане « ОСОБА_22 », що не співпадає з її іменем, що вказане у свідоцтві про її смерть - « ОСОБА_21 ».

Факт того, що ОСОБА_1 , дійсно є внуком померло ОСОБА_19 , підтверджується вказаним вище документами, та крім цього довідкою Ропчанської сільської ради №80 від 18.01.2018р., з якої вбачається, що ОСОБА_19 , яка померла у 2013р., та ОСОБА_19 , яка вказана матір?ю ОСОБА_17 , є однією і тією ж особою. (а.с. 36)

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК України (в редакції 1963р) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Родинні відносини підтверджуються: вказаним вище документами, та крім цього довідкою Ропчанської сільської ради №80 від 18.01.2018р.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно встановити юридичний факт та визнати право власності на спадкове майно за законом.

При ухваленні цього рішення суд керується як нормами ЦК України в редакції 1963 р. так і нормами ЦК України в редакції 2004 р.

Керуючись ст.ст. 5,13,19, 23,76,81, 223, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, ст. ст. 120, 123, 549 ЦК УРСР в редакції 1960 р., ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1265, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є внуком ОСОБА_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на житловий будинок літ. «А», навіс літ. «Б», сараї літ. «В, Г», вбиральня літ. «Д», криницю №1, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: