Справа № 135/1290/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1142/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 травня 2020 рокуСправа № 135/1290/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 березня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №135/1290/15-ц в частині оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 березня 2020 року, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Заявник апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказав, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 10 квітня 2020 року, а апеляційну скаргу подав 23 квітня 2020 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів оскарження ухвали від 26 березня 2020 року та додатків до апеляційної скарги вбачається, що в судовому засіданні 26 березня 2020 року заявник апеляційної скарги участь не приймав, повний текст судового рішення було отримано останнім 10 квітня 2020 року, а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 23 квітня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованими, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 березня 2020 року, постановленої за заявою ОСОБА_1 , за участю третьої особи -ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук