Справа № 631/1035/18
Провадження № 2-др/631/2/20
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

05 травня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нова Водолага заяву Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Первомайська місцева прокуратура Харківської області, Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про винесення додаткового рішення. Заява обґрунтована наступним. ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дівчат записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Ураховуючи викладене, просили викласти резолютивну частину рішення в такій послідовності: відібрати дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від батьків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення батьківських прав. Відібрати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач Виконавчий комітет Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області не направив свого представника для участі у судовому засіданні, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить задовольнити заяву, та розглянути справу за відсутності її представника.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи не надавали, своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористались.

Третя особа Первомайська місцева прокуратура Харківської області не направила свого представника для участі у судовому засіданні, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області не направила свого представника для участі у судовому засіданн,і через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить задовольнити заяву, та розглянути справу за відсутності її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 931/1035/18, провадження № 2/631/410/19 за позовом Виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Первомайська місцева прокуратура Харківської області, Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року по справі № 931/1035/18, провадження № 2/631/410/19 задоволено позов Виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Первомайська місцева прокуратура Харківської області, Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, відібрано дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від батьків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення батьківських прав, передано дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Службі у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, для влаштування до державних дитячих закладів відповідно до віку та медичних показань дітей, та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору.

За приписами частини 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто, рішення суду має вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані з розглядом справи.

Додаткове рішення може бути ухвалене лише за наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , й просив відібрати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від батьків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від батьків, без позбавлення батьківських прав.

Отже, за результатами розгляду справи було ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

Також, відсутні інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 270 ЦПК України, які повинні передувати ухваленню додаткового рішення судом.

Тож, оскільки судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення, заява Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за потрібне роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 263 - 265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Первомайська місцева прокуратура Харківської області, Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз"яснити сторонам по справі, що відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222,253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,

393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І. О. Пархоменко