Справа № 403/2809/12
Провадження № 6/932/182/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року з ОСОБА_1 та ТОВ «СНЕЖАНА Д» солідарно стягнуто на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07 червня 2007 року в сумі 187980грн.74коп., з яких несплачена частка кредиту у розмірі 1960041грн.64коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1878736грн.43коп., заборгованість за процентами по користуванню кредитом у розмірі 77325грн.59коп., пеня у розмірі 3979грн.62коп., на повернення судових витрат 3219грн., а всього 1963260грн.64коп.

07 квітня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року змінено.

23 вересня 2019 року між ПАТ «УкиСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 143, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

04 грудня 2019 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому прохає замінити стягувача у справі з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2020 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя справу передано у провадження судді Литвиненка ОСОБА_3 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути дану заяву за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року з ОСОБА_1 та ТОВ «СНЕЖАНА Д» солідарно стягнуто на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07 червня 2007 року в сумі 187980грн.74коп., з яких несплачена частка кредиту у розмірі 1960041грн.64коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1878736грн.43коп., заборгованість за процентами по користуванню кредитом у розмірі 77325грн.59коп., пеня у розмірі 3979грн.62коп., на повернення судових витрат 3219грн., а всього 1963260грн.64коп. 07 квітня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року змінено. 23 вересня 2019 року між ПАТ «УкиСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 143, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні. З цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» від 04 грудня 2019 року про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача: товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у цивільній справі № 403/2809/12.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко