Справа № 308/3332/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25 червня 2019 року звернувся стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи її наступним.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3332/14-ц за позовом Товариства з «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 193 064,20 64 грн., а також судовий збір у розмірі 1 930,64 грн.

Зазначає, що 15.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 308/3332/14.

23.01.2015 року постановою головного державного виконавця Грицищук Михайла Петровича відкрито виконавче провадження.

25.06.2018 року виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу.

Вказує, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 308/3332/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втрачено. На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист відсутній надають Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

На підставі вищевикладеного просить суд видати дублікат виконавчих листів по справі № 308/3332/14-ц за позовом Товариства з «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 22.04.2020 року учасники не з`явилися, при цьому, представник стягувача у поданій заяві просив про розгляд справи без його участі. Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, встановивши обставини по справі, перевіривши доводи учасників справи і надаючи їм належну правову оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З долучених до заяви стягувачем доказів, а саме інформації про виконавче провадження, суд констатує, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання рішення суду, 15.12.2014 року видано виконавчий лист № 308/3332/14 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.01.2015 року постановою головного державного виконавця Грицищук Михайла Петровича відкрито виконавче провадження.

25.06.2018 року виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу.

Зі змісту заяви вбачається, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 308/3332/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втрачено.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист відсутній заявник надає Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 63/17-07 щодо ОСОБА_1 від 20.06.2019 року, складений у присутності діловода ТОВ «ВЛ ГРУПП» Шевченко Ю.О., головного юрисконсульта ТОВ «ВЛ ГРУПП» Костюченко М.І. та головного юрисконсульта ТОВ «ВЛ ГРУПП» Юрескул Н.С. та на підставі перевірки проведеної переписки з ТОВ «Кредитні ініціативи» та органами виконавчої служби та перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника.

Однак, відсутність виконавчого документа у виконавчій службі та у стягувача не може свідчити про беззаперечний факт, що виконавчий документ втрачений, в тому числі під час пересилання поштою, оскільки стягувачем не доведено належними і допустимими доказами обставин втрати виконавчого документа після його повернення стягувачеві органом державної виконавчої служби.

Виходячи з того, що стягувач не проявляв розумної та адекватної заінтересованості у здійсненні дій, необхідних для можливості пред`явлення до виконання виконавчого документа, суд не може визнати поважною причину неможливості пред`явлення його до виконання.

З огляду на недоведеність належними і допустимими доказами обставин щодо втрати виконавчого листа у справі № 308/3332/14-ц, виданого 15.12.2014 року, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 431, 433 п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак