overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1257/20
Провадження № 2/367/3415/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 травня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 24.04.2020 року, однак станом на 14.05.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 01.04.2020 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 151/222/19
Провадження №22-ц/801/1129/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 травня 2020 рокуСправа № 151/222/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.05.2020 року на 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 615/1674/19
Провадження № 2/615/80/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.01.2017 року Виконавчим комітетом Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, актовий запис №01.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року, сторонам було надано строк для примирення три місяці та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 14.05.2020 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1360/2020 Справа № 641/3374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про захист прав споживачів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 06.05.2020 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення вбачається, що представник позивача отримав копію ухвали суду 07.05.2020 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 146/1751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання СлободянюкТ.М.,

розглянувши у клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чудава В`ячеслава Дмитровича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 травня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чудака В.Д. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розгляд якої призначено на 15 травня 2020 року. Не погодившись із позовом відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про звільнення від аліментів з тих підстав, що діти начебто проживають разом із ним та перебувають на його утриманні, тобто поданий аналогічний позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. В підтвердження чого надав копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та копію ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області про об`єднання позовів в одне провадження від 20 березня 2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває аналогічний позов до тогож відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів залишити без розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 766/3841/20
УХВАЛА

про витребування доказів

12.05.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Херсонська Державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13.04.2020р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про витребування доказів по справі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення розгляду справи за його відсутності.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на адресу суду не надавав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору у даній справі є встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті для визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, встановлену ст. 5 Закону України «Про нотаріат».

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за можливе витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи, у зв`язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Херсонської Державної нотаріальної контори ( вул.Рішельєвська, 21 м.Херсон 73000) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання на 02.06.2020 року 15 год. 40 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до 02.06.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 347/841/20
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

15.05.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 год. 10 червня 2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали пред`явлені вимоги та на заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04 березня 2020 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

15 травня 2020 року

м. Київ

справа № 759/6630/14-ц

провадження № 61-7508ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада

2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), у якій заявник просив, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2019 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/6630/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. А. Воробйова В. В. Яремко
Справа № 473/393/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

у січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася з обумовленим позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

14.05.2020 року по справі проведено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 03 червня 2020 року, 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/528/2020
Справа № 229/6932/19
13 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2020 року на 14:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко