Справа № 431/1776/13-ц
Провадження № 6/431/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на боржника ОСОБА_1 .

Заявник в заяві зазначив, що 21.08.2013 р. Старобільський районний суд Луганської області виніс рішення (провадження № 2/431/730/13) за позовом КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1335,93 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Даним рішенням позовні вимоги КС "Імперіал ЛТД" було задоволено. В установлений законом строк КС "Імперіал ЛТД" не подала виконавчий лист до примусового виконання з наступних причин. Вказаний період припав на важкий суспільний політичний стан в Україні, а саме активна фаза зони проведення антитерористичної операції. В 2014 році до початку АТО кредитна спілка зіткнулась із кризовими явищами, що призвело до реструктуризації та значним звільненням співробітників. Ослаб контроль за юридичним супроводом виконавчих листів, оригінали виконавчих листів було втрачено. З настання форс мажорних обставин КС «Імперіал» не мали можливості продовжувати господарську діяльність, строки для пред`явлення виконавчого документу до виконання були пропущені.

На підставі викладеного, просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то судом ухвалено розглянути заяву у відсутності учасників справи за наявними у справі документами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, надходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 21.08.2013 р. позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" заборгованість за кредитним договором в сумі 1335,93 грн. та судовий збір 229,40 грн. Рішення набрало законної сили (а.с. 53-54).

24.10.2013 р. Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулась з заявою про видачу виконавчого документа (а.с. 62).

28.01.2019 р. Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа у даній цивільній справі (а.с. 64-65).

04.02.2019 ухвалою Старобільського районного суду було відмовлено в задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа № 2/431/730/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1335,93 грн. та судових витрат 229,40 грн. (а.с. 73).

30.07.2019 Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа у даній цивільній справі (а.с. 76-77).

02.09.2019 ухвалою Старобільського районного суду було відмовлено в задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання на боржника ОСОБА_1 (а.с. 89-90).

Інших відомостей, щодо виконання рішення у період між цими датами, які б мали значення для розгляду даної заяви, в матеріалах справи не міститься.

Як на поважну причину для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у заяві, поданій 12.03.2020, заявник послався на те, що в 2014 році до початку АТО штат співробітників був зменшений та надано висновок Торгово-промислової палати України від 14.10.2014 про форс мажорні обставини у зв`язку з проведенням АТО.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Довести наявність поважних причин повинен заявник.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що заявник отримав виконавчий лист у даній справі у межах строку пред`явлення його до виконання. Жодних доказів того, що виконавчий лист був пред`явлений стягувачем на примусове виконання до виконавчої служби, заявником не надано, тобто стягувач не довів ним тих обставин, на які він посилається. Зазначені заявником обставини і подані докази - про штатну чисельність організації, копія висновку Торгово-промислової палати не є доказами поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Неналежне виконання обов`язків представниками юридичної особи чи недоліки в організації внутрішньої роботи не можуть розглядатись як поважні причини пропуску строку.

Судом встановлено відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і встановлено, що поважні причини такого пропуску строку у стягувача відсутні.

Крім того, суд враховує тривалі строки, що минули з дати розгляду справи у суді і видачі виконавчого листа, а також враховує наявність у заявника (позивача і стягувача) достатніх процесуальних прав, які реально забезпечували йому можливість своєчасно і добросовісно контролювати процес виконання рішення на його користь, зокрема, отримувати інформацію про виконавче провадження, звертатись з запитами та клопотаннями, знайомитись з його матеріалами, з відомостями у відповідному реєстрі виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі, і такими правами не скористався без поважних причин, що в сукупності вказує на недобросовісне відношення самого стягувача до здійснення своїх прав, а не на поважні причини пропуску строку.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, тому підстави для поновлення даного строку відсутні, і заява у цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кредитній спілці "Імперіал ЛТД" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 431/1776/13-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О. В. Ткач