Справа № 211/3809/16-ц
Провадження № 6/211/80/20
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку письмового провадження подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) Боброва О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 р. державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) ( далі Довгинцівський ВДВС ) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на ті підстави, що на виконанні у Довгинцівському ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3809/16-ц від 08 11 2017 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходів ) щомісячно , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття. Виконавче провадження відкрито 08 12 2017 року . В процесі виконання даного виконавчого провадження державний виконавець неодноразово виходив за адресою зазначеною у виконавчому листі , а також за адресою зазначеною Довгинцівським УПСЗН , встановлено , що боржник за вказаними адресами не проживає , встановити фактичне місце мешкання його не вдалося. Про відкрите виконавче провадження він обізнаний, однак до державного виконавця не з`являється, тому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Довгинцівського ВДВС.

За змістом положень ч. 13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд подання виконавця в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для застосування примусового приводу до боржника, дослідивши надані до подання матеріали у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3809/16-ц від 08 11 2017 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходів ) щомісячно , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття. Виконавче провадження відкрито 08 12 2017 року .

В процесі виконання даного виконавчого провадження державний виконавець виходив за адресою зазначеною у виконавчому листі : АДРЕСА_1 , та 05 02 2019 року склав акт про не проживання боржника за даною адресою. А також за адресою, зазначеною Довгинцівським УПСЗН ( м. Кривий Ріг, вул.. Дніпровське шосе, 28/61 ) ОСОБА_1 теж не мешкає, періодично з`являється до родичів, про що складено акт 08 07 2019 року. За адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 теж не мешкає, про що складено акт державним виконавцем 06 09 2019 року. Також до подання надано копію виклику боржника до державного виконавця на 10-00 год. 15 жовтня 2019 року .

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК Українидоказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Довгинцівського ВДВС. А саме до подання не надано доказів про отримання виклику на 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , з огляду на те, що державний виконавець зазначає, що встановити його місце мешкання не вдалося. Крім того, всі документи, які надані до суду піврічної давністі, що також не може слугувати підставою вважати, що боржник на даний час за вказаними адресами не мешкає. Також матеріали подання не містять будь-яких доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника після 15 10 2019 року.

За положеннями ст. 438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав застосування примусового приводу боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 260-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) Боброва О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко