Постанова

Іменем України

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 161/18783/17-ц

провадження № 61-46612св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ»,

третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року у складі судді Кирилюк В. Ф. та постанову Апеляційного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал» (далі - ТОВ «Ікаре Медікал»), товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» (далі - ТОВ «Кришталевий світ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Ікаре Медікал» самочинно, без відповідних дозволів, провело роботи по реконструкції приміщення медичного центру, що знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та житлового приміщення квартири № 4 , яка знаходиться поверхом вище в цьому ж будинку, в медичний центр та офіс, здійснивши втручання в несучі конструкції перекриття першого поверху цього будинку, встановивши ліфт-підйомник.

Враховуючи те, що відповідачі провели самовільну реконструкцію нежитлових та житлового приміщень у вказаному будинку з істотними порушеннями будівельних норм і правил, що призвело до погіршення стану житлового будинку в цілому та окремих його конструктивних елементів, ОСОБА_1 , з урахуванням зміни підстав позову, просив суд зобов`язати відповідачів провести дані приміщення у попередній стан.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовано тим, що реконструкція медичного центру та квартири АДРЕСА_3 під медичний центр з офісними приміщеннями проведено без порушень норм та правил і втручання в несучі стіни будинку, і така реконструкція не порушує прав та інтересів ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року № 1002/0/226-20 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в супереч положенням статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», статей 321, 376, 391 ЦК України, пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та пунктів 1.4.1, 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207), відповідачі припустили самовільну реконструкцію нежитлових та житлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 з істотними порушеннями будівельних норм і правил, що призвело до порушення конструктивних елементів, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому.

Зазначає, що, відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення експертизи, судами було порушено принцип змагальності сторін, оскільки для того, щоб з`ясувати, чи має місце порушення конструктивних елементів будинків та погіршення технічного стану жилого будинку в цілому, необхідні спеціальні знання.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 від представника відповідачів - ОСОБА_3 , у якому вказано, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

15 січня 2016 року ТОВ «Ікаре Медікал» набуло у приватну власність об`єкт нерухомого майна, а саме медичний центр загальною площею 384,9 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 . Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване в установленому законом порядку, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

26 серпня 2016 року ТОВ «Кришталевий світ» набуто у власність квартиру АДРЕСА_3 . Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване 26 серпня 2016 року.

Відповідно до технічних паспортів на медичний центр та квартиру № 4 приміщення медичного центру розташоване на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 розташована на другому поверсі зазначеного будинку.

З метою реконструкції медичного центру та квартири № 4 під медичний центр з АДРЕСА_1 , на підставі завдання на проектування за замовленням ТОВ «Кришталевий світ» та ТОВ «Ікаре Медікал» ПП «Спецпроект» було виготовлено проектну документацію «Реконструкція медичного центру та квартири № 4 під медичний АДРЕСА_1 »

22 грудня 2016 року відділом ДАБК Луцької міської ради було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції медичного центру та квартири № 4 під медичний АДРЕСА_1 на підставі проектної документації, розробленої ПП «Спецпроект». Згідно зазначеної декларації проект будівництва не підлягає обов`язковій експертизі згідно пункту 3 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На пропозицію відділу ДАБК Луцької міської ради у зв`язку із зверненнями мешканців будинку по АДРЕСА_1 18 жовтня 2017 року замовником отримано експертний звіт Філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» від 18 жовтня 2017 року № 1618/03-0739-17 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція медичного центру та квартири № 4 під медичний центр з АДРЕСА_1 », згідно якого зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження.

19 квітня 2018 року відділом ДАБК Луцької міської ради на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 05 квітня 2018 року видано сертифікат серія ВЛ № 34.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Положенням частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (у редакції від 07 листопада 2015 року) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до положень частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і надалі у редакції, чинній станом на час здійснення будівельних робіт, тобто 26 листопада 2016 року) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Судами встановлено, що 22 грудня 2016 року відділом ДАБК Луцької міської ради було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції медичного центру та квартири № 4 під медичний центр з АДРЕСА_1 .

Як зазначено в пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається у тому числі будівництво, яке хоча і здійснюється за наявності проекту, але з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та здоров`ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до листа відділу ДАБК Луцької міської ради від 23 листопада 2017 року на адвокатський запит, роботи з реконструкції медичного центру та квартири АДРЕСА_3 проводяться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт ВЛ № 83 від 22 грудня 2016 року.

У зв`язку зі звернення мешканців будинку було здійснено обстеження об`єкта будівництва КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого в липні 2017 року на основі проведеного обстеження аналізу стану будівельних конструкцій частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , порушення державних будівельних норм не виявлено.

Згідно частини другої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.4 загальної пояснювальної частини проекту перепланування квартири № 4 запроектовано за рахунок змінення перегородок без втручання в конструкції несучих стін будинку. Проектом передбачено влаштування підйомника з першого поверху на другий шляхом пробивання отвору 900х1300 мм в перекритті між двома несучими стінами, що розміщуються на відстані 900 мм одна від одної. Пробивання отвору таким чином не порушує конструктивної схеми, не знижує несучої здатності та не потребує підсилення.

Згідно експертного звіту Філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» від 18 жовтня 2017 року № 1618/03-0739-17 щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція медичного центру та квартири № 4 під медичний центр з АДРЕСА_1 » зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження ( а. с. 34-38, т. 1).

У додатку до зазначеного експертного звіту вказано, що перепланування квартири виконано за рахунок змінення перегородок без втручання в несучі конструкції стін будинку. Проектом передбачено влаштування підйомника з першого поверху на другий в межах зазначених площ.

Відповідно до пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

19 квітня 2018 року відділом ДАБК Луцької міської ради видано сертифікат серія ВЛ № 34, яким відділ засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Реконструкція медичного центру та квартири № 4 під медичний центр з офісними АДРЕСА_1 » проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (а. с.158, т. 1).

Відповідно до положень статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи . Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (частина перша статті 106 ЦПК України).

16 липня 2018 року судовим експертом Фурсовим М. О. Незалежного центру судових експертиз Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування за заявою ТОВ «Ікаре Медікал» було проведено та складено висновок № 141/ФМ судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого проведені будівельні роботи з реконструкції медичного центру та квартири № 4 під медичний АДРЕСА_1 відповідають розробленій проектній документації «Реконструкція медичного центру та квартири № 4 під медичний центр з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 (а. с.203-234, т. 1).

При проведенні зазначених робіт не було втручання в суміжні несучі стіни будинку при демонтажі плити перекриття між першим та другим поверхом для влаштування отвору під гідравлічний пасажирський ліфт та такі роботи не вплинули на несучу здатність суміжних стін будинку АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК, статтею 103 ЗК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги про те, що, відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення експертизи, судами було порушено принцип змагальності сторін, є помилковими.

Так, згідно позовної заяви та заяви про зміну підстав позову позивач просив суд зобов'язати відповідачів здійснити приведення самочинно переобладнаних з метою встановлення ліфта несучих конструкцій плит перекриття першого поверху в квартирі № 4 в попередній належний стан, тобто предметом доказування у справі є дотримання будівельних норм при переобладнанні несучих конструкцій плит перекриття першого поверху в квартирі № 4 з метою встановлення ліфта та вплив таких будівельних робіт на права та інтереси позивача, як власника квартири № 3 .

Разом із тим, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2018 року, відмовляючи у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке було подано 16 квітня 2018 року та уточнене у судовому засіданні 18 липня 2018 року, місцевий суд правильно виходив із того, що зі змісту поставлених представником позивача питань, жодне з них не стосується предмета доказування, зокрема порушення безпосередньо прав та інтересів позивача, як власника квартири № 3 , при переобладнанні несучих конструкцій плит перекриття першого поверху в квартирі № 4 , при цьому на вирішення експертизи поставлені питання щодо відповідності проекту державним будівельним нормам, виконаних будівельних робіт проекту та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, порушення тривкості, міцності, цілісності або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення умов експлуатації і проживання громадян у зазначеному будинку або окремих його квартирах, видів ремонтно-будівельних робіт для відновлення цілісності несучих конструкцій будинку та вартості цих робіт, що по суті свідчить про незгоду позивача з затвердженою проектною документацією. Виходячи з цього підстави для призначення експертизи були відсутні.

Таким чином, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про порушення конструктивних елементів та засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану житлового будинку, державних будівельних норм, внаслідок проведення відповідачами зазначеної реконструкції та які безпосередньо впливають на його права та обов`язки саме, як власника квартири АДРЕСА_10 .

Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Отже, вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій з дотриманням вимог статей 263-265, 382 ЦПК України повно, всебічно та об`єктивно з`ясували обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, вірно встановили правовідносини, що склалися між сторонами, й обґрунтовано відмовили ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович