справа № 489/1034/20
провадження №2/489/1486/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності,

встановив:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.04.2020 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якого вказано, що має для неї особливе й важливе значення, а також значний суспільний інтерес й складність, зокрема виходячи з наступного. Вищевказана квартира є для відповідача єдиним житлом, тоді як позивач має своє житло, його мотиви потрапити в житло ніяк не пов`язані із необхідністю проживання. Як правило, позивач з компанією приходять за вказаною адресою в нічний час, можливо напідпитку, веде себе неадекватно, лякає її та насміхається, неодноразово псували замки. З приводу вказаних фактів, кожного разу зверталась до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області про хуліганські дії та надання правової оцінки правопорушнику. На теперішній час Інгульським ВП ГУ НП в Миколаївській області завершено досудове слідство за підозрою позивача у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 КК України відносно відповідача.

04.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказано, що останній також зареєстрований за вказаною адресою, тому рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, а також клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Того ж дня відповідач також надала до суду клопотання про продовження строків на подання відзиву в остаточній редакції й подання зустрічного позову по справі та клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач посилається на запровадження в Україні карантину.

У судове засідання, призначене на 05.05.2020 на 13:10 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотань відповідача.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З врахуванням того, що згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки на подання заперечення продовжуються на строк дії такого карантину, строк на подання таких заперечень відповідачем не пропущений, а тому в суду відсутні підстави для його продовження.

Враховуючи обґрунтованість вищевказаного клопотання відповідача, яке подано у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи положення вищевказаної статті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки її розгляд починається з початку.

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Суд під час вирішення питання щодо виклику свідків в судове засідання в ухвалі має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову давати показання на вимогу суду.

За такого, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень частини четвертої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, на підставі статті 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на його права і обов`язки.

Що стосується клопотання відповідача про продовження строків на подання відзиву в остаточній редакції й подання зустрічного позову по справі, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову продовжуються на строк дії такого карантину.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що вказані строки продовжуються автоматично, а тому в суду відсутні правові підстави для їх продовження, оскільки вони продовжені відповідно до закону.

Керуючись статтями 53, 91, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 липня 2020 року о 13:00 годині, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення по справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовних матеріалів.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко