Справа № 527/387/20
провадження № 2/527/279/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А. В,,

при секретареві судового засідання Бутко В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), з питанням: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук?».

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, направила заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив заву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відтак, з урахуванням обставин справи, суд задовольняє клопотання про призначення експертизи повністю.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

«Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук?».

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 527/387/20 (в разі необхідності).

Роз`яснити позивачеві обов`язок сплати вартості проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Суддя А. В. Павлійчук