УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ЗАТ «Красень», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення права власності у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.09.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018р. замінено відповідача ОСОБА_6 на належного ОСОБА_3 . Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_7 справа № 766/15204/17 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

12.05.2020р. надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області щодо місця реєстрації відповідачів.

Відповідно ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить припинити право відповідачів на їх частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зі стягненням відповідної грошової компенсації з позивача на користь відповідачів та визнати за нею право власності.

Таким спеціальним законом є ЗУ "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем не визначено ціну позову, також відсутні посилання на докази дійсної вартості майна на даний час.

Крім того відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, враховуючи положення частини другої статті 365 ЦК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху , оскільки позивачем, з метою захисту та гарантування прав та інтересів співвласника, не внесена на депозитний рахунок суду грошова сума, яка відповідає вартості частки у спільному майні про припинення права особи якої просить позивач.

Разом з тим, в разі пред`явлення позову про позбавлення відповідачів частки в спільному майні, позивачу відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України необхідно викласти обставини з приводу внесення на депозит суду вартості частки майна з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258- 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ЗАТ «Красень», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення права власності у спільному майні та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська