УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/247/19

провадження № 22-ц/4809/942/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Оніщука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.1 Розділу VII Інструкції, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, документи судової справи підшиваються у хронологічному порядку.

У разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, конверт з копією технічного носія вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці першого тому справи, про що зазначається в описі справи.

З матеріалів справи вбачається, що документи судової справи підшиті не в хронологічному порядку, а саме: протокол судового засідання від 10 січня 2020 року підшитий після письмових пояснень від 23 березня 2020 року (а.с.203).

Конверт із копією технічного носія підшитий до матеріалів справи (а.с.202), тоді як повинен бути вклеєний на внутрішньому боці обкладинки в кінці першого тому справи.

Також в матеріалах справи відсутній протокол (журнал) судового засідання від 16 березня 2020 року, аудіозапис якого міститься на технічному носії.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Оніщука Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко