Справа № 476/96/20
Провадження № 2/476/104/2020
У Х В А Л А

05.05.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника позивачки про виправлення описки, про витребування доказів та долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.04.2020 року до суду надійшли заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалах Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.02.2020 року про відкриття провадження та забезпечення позову, у яких допущено описки у написанні прізвища третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області та замість необхідного "Гуревічов" вказано "Гуревічок", про витребування від відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" належним чином завірених копій: документів, які надавалися даним підприємством приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічову О.М. для вчинення ним виконавчого напису від 16.10.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №10764, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 17978,28 грн., договору (договорів) про набуття права вимоги підприємством за договором, який було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк", чи за іншими договорами, боржником у яких виступала ОСОБА_1 , виписок з рахунків, відкритих позичальнику ОСОБА_1 у відповідності до умов договору про відкриття кредитної лінії, згідно якого нею було отримано в кредит в ПАТ "Платинум Банк" по яких обліковувалося нарахування та погашення кредитної заборгованості в розрізі основного боргу за кредитом (поточного та простроченого), відсотків за користування кредитом (поточних і прострочених) із зазначенням проведених операцій за період з 13.01.2014 року до 16.10.2019 року, регістрів бухгалтерського обліку ПАТ "Платинум Банк", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", у яких відображено інформацію про суму заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком та вказаними підприємствами станом на час придбання кредитних зобов`язань у ПАТ "Платинум Банк" та станом на 16.10.2019 року (по сумі заборгованості за кредитом строковим та простроченим, за нарахованими відсотками поточними та простроченими, за іншими платежами згідно договору), та про долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження №60599352, отриманих від Рівненського міського відділу ДВС разом з копією супровідного листа, а також витяг з Єдиного реєстру нотаріусів та копію конверту про надсилання документів приватному нотаріусу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, 14.02.2020 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалю Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.02.2020 року суддею вказану справу прийнято до свого розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалю Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.02.2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №60599352, за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, зареєстрованого в реєстрі за № 10764, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованість в розмірі 17978,28 грн., до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №476/96/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Між тим, в ухвалі Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.02.2020 року про забезпечення позову судом допущено описки у написанні прізвища третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області та замість необхідного "Гуревічов" вказано " ОСОБА_3 ".

Згідно приписів ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне виправити описки, допущені у вступній, абзацах 1, 2 описової, абзацах 4, 5 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частин ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.02.2020 року про забезпечення позову, вказавши прізвище третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області "Гуревічов" замість вказаного "Гуревічок".

Крім того, згідно ч. 1 ст. 87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 87 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає для об`єктивного розгляду справи витребувати від відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" належним чином завірені копії: документів, які надавалися даним підприємством приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічову О.М. для вчинення ним виконавчого напису від 16.10.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №10764, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 17978,28 грн., договору (договорів) про набуття права вимоги підприємством за договором, який було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк", чи за іншими договорами, боржником у яких виступала ОСОБА_1 , виписок з рахунків, відкритих позичальнику ОСОБА_1 у відповідності до умов договору про відкриття кредитної лінії, згідно якого нею було отримано в кредит в ПАТ "Платинум Банк". по яких обліковувалося нарахування та погашення кредитної заборгованості в розрізі основного боргу за кредитом (поточного та простроченого), відсотків за користування кредитом (поточних і прострочених) із зазначенням проведених операцій за період з 13.01.2014 року до 16.10.2019 року, регістрів бухгалтерського обліку ПАТ "Платинум Банк", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", у яких відображено інформацію про суму заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком та вказаними підприємствами станом на час придбання кредитних зобов`язань у ПАТ "Платинум Банк" та станом на 16.10.2019 року (по сумі заборгованості за кредитом строковим та простроченим, за нарахованими відсотками поточними та простроченими, за іншими платежами згідно договору).

Також суд вбачає за необхідне задовольнити заяву про долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження №60599352, отриманих від Рівненського міського відділу ДВС разом з копією супровідного листа, а також витяг з Єдиного реєстру нотаріусів та копію конверту про надсилання документів приватному нотаріусу.

Керуючись ст.ст. 87, 269, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви представника позивача про виправлення описки, про витребування доказів та долучення доказів задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній, абзацах 1, 2 описової, абзацах 4, 5 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частин ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.02.2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати у вступній, абзацах 1, 2 описової, абзацах 4, 5 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частин ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.02.2020 року про забезпечення позову прізвище третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області "Гуревічов" замість вказаного "Гуревічок".

Витребувати від відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ СТЕЛЬМАХА, будинок 9А, офіс 203) належним чином завірені копії:

документів, які надавалися даним підприємством приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічову О.М. для вчинення ним виконавчого напису від 16.10.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №10764, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 17978,28 грн.;

договору (договорів) про набуття права вимоги підприємством за договором, який було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк", чи за іншими договорами, боржником у яких виступала ОСОБА_1 ;

виписок з рахунків, відкритих позичальнику ОСОБА_1 у відповідності до умов договору про відкриття кредитної лінії, згідно якого нею було отримано в кредит в ПАТ "Платинум Банк", по яких обліковувалося нарахування та погашення кредитної заборгованості в розрізі основного боргу за кредитом (поточного та простроченого), відсотків за користування кредитом (поточних і прострочених) із зазначенням проведених операцій за період з 13.01.2014 року до 16.10.2019 року;

регістрів бухгалтерського обліку ПАТ "Платинум Банк", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", у яких відображено інформацію про суму заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком та вказаними підприємствами станом на час придбання кредитних зобов`язань у ПАТ "Платинум Банк" та станом на 16.10.2019 року (по сумі заборгованості за кредитом строковим та простроченим, за нарахованими відсотками поточними та простроченими, за іншими платежами згідно договору).

Долучити до матеріалів даної цивільної справи копії матеріалів виконавчого провадження №60599352, отриманих від Рівненського міського відділу ДВС разом з копією супровідного листа, а також витяг з Єдиного реєстру нотаріусів та копію конверту про надсилання документів приватному нотаріусу.

Ухвала в частині внесення виправлень в ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова