Провадження №2/523/1856/20
"07" травня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря -Шевчук М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської універсальної товарної біржі «Центр», Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про визнання недійсними договору купівлі-продажу майна, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.02.2018р. ј частини нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 237,7 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу від 16.02.2018р. ј частини вказаного вище нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , скасувавши державну реєстрацію, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.08.2002р. окремо розташованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 237,7 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , скасувавши державну реєстрацію права власності. Просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення судового засідання за письмовим клопотанням позивача та його представника ОСОБА_6 , приймаючи до уваги право особи на розпорядження своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК), ухвалою суду від 07.05.2020р. було прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі.
Разом з тим, зібрані по справі матеріали вказують на необхідність постановлення судом окремої ухвали, в зв`язку з наступним.
Так, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтував на тому, що первісний договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/-2911 від 05.08.2002р., який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , має очевидні ознаки підробки, зокрема договір був укладений на товарній біржі «Центр» в той час коли біржа припинила свою діяльність, а відтак сторони договору не могли бути членами біржі, а як наслідок укладати будь-які договори. Істотні умови договору мають суперечності, неточності та невідповідності. З договору неможливо зрозуміти ким був проданий об`єкт нерухомості, так як прізвище продавця за текстом договору змінюється п`ять разів. Незважаючи на такі суперечності та невідповідності, державним реєстраторам Іскровим О.В. 01.12.2017р. була проведена державна реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_2 . Також, згідно тексту представленого договору, спірний об`єкт нерухомості належав продавцю на підставі договору нерухомого майна №Н/-0613 від 10.09.1996р., зареєстрованого на Одеській універсальній біржі «Центр», в той же час згідно відповіді КП «БТІ» Одеської міської ради від 06.04.2017р. реєстрація права власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.
Зазначені вище обставини вказують на наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним заволодінням нерухомим майном, зокрема нежитловою будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 237,7 кв.м.
Згідно ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ч.11 той же статті окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Отже на підставі встановлених судом обставин під час розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне довести до відома прокурора прокуратури Одеської області.
Керуючись ст.211 ЦПК України,
Про викладені в окремій ухвалі порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, довести до відома прокурора прокуратури Одеської області, з метою реагування.
Про вжиті заходи в місячний строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 07 травня 2020р.

Суддя