overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4682/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 05 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 05 листопада 2019 року прийняти до свого провадження.

Провести судове засідання у раніше визначену дату, а саме 27 травня 2020 року на 09:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р. Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Дата документу 14.05.2020 Справа № 336/1588/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/1588/20 Головуючий у І-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/2041/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

14 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

Надати учасникам справи строк до 02 червня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року

м. Харків

справа №641/5320/19

провадження №22-ц/818/2895/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокуратури Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 680/140/20
№2/680/337/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоушицька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

установив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, просять закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоушицька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Провадження 2-с/127/15/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Вінниця
10.09.2015 року Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 (а.с. 2).
Дана заява подана в одному примірнику, квитанції про сплату судового збору не додано.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (ч. 5 ст. 170 ЦПК України).
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 170 ЦПК України).
Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення частини 1 ст. 432 ЦПК України про те, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 170, 260 ЦПК України,
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складене 13 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 318/639/20
Номер провадження №2/318/369/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з вказаним вище позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи міститься заява АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи у їх відсутність, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з інформації наданої виконкомом Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

В силу приписів ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає приписам ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 727/3568/20
Провадження № 2/727/968/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва до відповідачів ТОВ «Рязань-Інвест», ТОВ «Черновіц плаза».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3568/20, провадження №2/727/968/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2020року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 408/409/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 4855_134 від 14.05.2013 та стягнути з відповідачів в рівних частках понесені витрати на сплату судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення з урахуванням відпустки судді буде складене з урахуванням вихідних днів 06 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , заборгованість за кредитним договором № 4855_134 від 14.05.2013 за період з 01.08.2015 по 16.07.2018 в загальній сумі 115236,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , заборгованість за кредитним договором № 4855_134 від 14.05.2013 за період до 01.09.2015 в загальній сумі 80 036,44 грн.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором строк сплати якої настав до серпня 2015 року - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , судовий збір в сумі 2929,09 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, але не пізніше строку завершення карантину.

Головуючий:
У Х В А Л А

08.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.05.2020 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява загалом відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України; відповідно до зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання заявника належить до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються серед інших справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187, 294, 301 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про надання права на шлюб, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 08 годин 00 хвилин 10.06.2020 року із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19, Вінницькому апеляційному суду.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6356/20
Номер справи місцевого суду: 523/904/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» адвоката Тетері Світлани Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року.

Розгляд справи призначений на 10 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

07.05.2020 року до Одеського апеляційного суду, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» адвоката Тетері С.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на положення ст. 212 ЦПК України.

При цьому, представник просить доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в його приміщенні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» адвоката Тетері Світлани Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 10 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду м. Києва для її виконання, та заявнику для відома.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» адвокату Тетері Світлані Ігорівні про можливість явки до приміщення Господарського суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, 10 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова