overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1596/20
Провадження 2-н/496/77/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 року м. Біляївка
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Драніков
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 20__ року.
Справа № 689/815/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.05.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 10 червня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 червня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Кульбаба
УХВАЛА

07 травня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 04-35/12-00228-с-а від 03.08.2012 року, - Встановив :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області через віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Судове засідання призначене на 29 травня 2020 року з 09-00 години у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 04-35/12-00228-с-а від 03.08.2012 року провести в режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області за участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал». Доручити відповідальній особі Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 630/188/20
Провадження № 2/630/161/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 травня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області 02 вересня 2006 року, актовий запис №115, а також відновити дошлюбне прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з січня 2020 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 04 червня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа №463/2381/20
Провадження №2/463/911/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору частково недійсним.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Встановлено, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місце проживання позивача ОСОБА_1 не зареєстроване за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідачів ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» - м. Київ, що територіально не належить до Личаківського району м. Львова.

З огляду на те, що порушення правил підсудності має наслідком розгляд справи неповноважним судом, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення, позивачу належить подати належні докази про те, що останній фактично проживає на території Личаківського району м. Львова.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання договору частково недійснимзалишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 686/4789/20
Провадження № 2/686/2537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представник відповідача заявив клопотання про витребування документів, які мають доказове значення у справі, а саме від Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 з центральної бази даних ДПС за період з 2014 року по 2020 рік, а також інформацію про подані звітності (копії звітів) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЗК-ЕКСПЕРТ», кінцевим бенефіціаром котрого позивач є, за період з 2014 року по 2020 рік. Подане клопотання обґрунтовує тим, що витребувана інформація дасть можливість об`єктивно встановити обсяг доходів позивача за вказаний ним період часу, самостійно позивачка отримати її не змогла, не заявляла цього клопотання раніше в зв`язку з відкладенням судових засідань з огляду на карантинні заходи в державі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому законом порядку, подав клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідачки, дійсно мають доказове значення у справі, при чому він надав докази неможливості самостійного їх подання як таких, що містять охоронювану законом таємницю, клопотання не було подано завчасно з поважної причини, а також беручи до уваги, що його задоволення тягне за собою відкладення судового розгляду, про що просить і позивач, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію за період з 2014 року по 2020 рік:

- про отримані доходи ОСОБА_2 з центральної бази даних ДПС,

- про подані звітності (копії звітів) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЗК-ЕКСПЕРТ».

Судовий розгляд справи відкласти до 12.30 20.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №479/1379/19
Провадження №2/479/31/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/1379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ТОВ "ВЕЛЛФІН",

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/1379/19 за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судовий розгляд справи по суті відкладено на 03 червня 2020 року.

Від представника позивача надійшло клопотання з проханням забезпечити розгляд усіх судових засідань в подальшому у справі №479/1379/19 в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді або Солом`янському районному суді м.Києва.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи №479/1379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - відкласти на 03 червня 2020 року о 13.30 год.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою 02000, м.Київ, вулиця Полковника Шутова, 1, забезпечення проведення судового засідання 03 червня 2020 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5329, 07 вересня 2018року).

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янському районному суду міста Києва, представнику позивача - Терно О.В., відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.06.2020 о 17:30 та викликати заявників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.
Ухвала

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 641/1269/20

провадження № 61-7682ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року позов МТСБУ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму страхового відшкодування у розмірі 8 095,09 грн, судовий збір у розмірі 2 102 грн, а всього 10 197,09 грн.

У травні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року в апеляційному порядку по суті не переглядалось, а тому не може бути оскаржено в касаційному порядку відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 рокуслід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев
У Х В А Л А

смт. Короп 08 травня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/650/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/650/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 05 червня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.