overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2426/20
Провадження № 2-н/645/739/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е .Є . Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 372/1391/20
Провадження 2-з-31/20
ухвала

06 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «РІКАРД» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «РІКАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Присяжного Максима Миколайовича, Державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Перспектива регіону», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування запису і визнання права застави, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «РІКАРД» про скасування записів про припинення обтяження і визнання права застави.

Разом з позовом представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, яка не підписана заявником.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. При цьому заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «РІКАРД» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «РІКАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Присяжного Максима Миколайовича, Державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Перспектива регіону», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування запису і визнання права застави повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Проць Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/5726/20
Номер справи місцевого суду: 523/3551/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сєвєрова Є.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням суворовського районного суду м.Одеси від 21 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.06.2019 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Оскільки ОСОБА_3 був відповідачем у справі, а правовідносини допсукають правонаступництво, то необхідно встановити склад учасників справи, тому витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, необхідно витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав в АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав в АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2420/20
Провадження № 2-н/645/733/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/764/19
Провадження № 2/144/258/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Від Залузької сільської ради Теплицького району надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/764/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду 16.06.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 569/3030/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст.12,81,141,264-268, 273, 354,355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.05.2011 р. відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 480, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, процесуальні строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване м ісце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 309/3769/14-ц
Провадження № 6/309/89/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Оптіма Факторинг», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Оптіма Факторинг», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.05.2020 року на 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 654/1402/20
Провадження № 2/654/630/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ "Херсонобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Голопристанські розподільні мережі (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 263) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення збитків, -

УСТАНОВИЛА:

АТ "Херсонобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 15250,94 грн., спричинених безобліковим користуванням електроенергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ "Херсонобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Голопристанські розподільні мережі до ОСОБА_1 , про стягнення збитків.

Призначити перше судове засідання на 25.05.2020 року о 10:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 439/1745/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1745/19

5 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бернацького П.В., представника відповідача адвоката Микитюка С.М., представника Служби у справах дітей ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба захисту дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способу участі у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби захисту дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способу участі у вихованні дітей.

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та побаченнях з неповнолітнім дітьми: сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей в наступному порядку з урахуванням згоди дітей:

1)у суботу на неділю першого та третього тижнів місяця з ночівлею за місцем проживання батька;

2)у робочі дні за домовленістю обох батьків;

3)щороку у період літніх канікул дітей протягом п`ятнадцяти днів під час відпустки ОСОБА_1 з повідомленням матері дітей ОСОБА_3 ;

4)у дні, призначені для побачення батька з дітьми, він забирає дітей у визначений час біля будинку проживання дітей та повертає їх у визначений час до цього ж місця.

В решті вимог позивача відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 384,20 грн. у відшкодування судового збору.

Повне рішення суду буде складено та проголошено о 09:20 год. 15 травня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 676/1949/20
Номер провадження 2/676/1294/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_1 , розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, не додано розрахунку сум пені та комісії та період за який вони нараховуються, не обгрунтовано застосування відповідальності згідно ст. 625 ЦК України, розмір процентів та період за який нараховуються такі проценти та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.