overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3556/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, призначеному на 19.02.2020 року представник позивача, ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити відповідача, ОСОБА_2 належними відповідачем - ОСОБА_3 .

Повідомити ОСОБА_3 , що судове засідання у справі призначено на 27.04.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

"05" травня 2020 р. Справа153/361/20

Провадження2-о/153/10/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи надала суду заяву вх.№2805 від 05.05.2020 року про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх.№2580 від 24.04.2020 року про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
04.05.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2020р. Справа 642/668/19 Провадження №2/642/594/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.

За відсутності Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», представник якого заявив про розгляд справи за їх відсутності, участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Омельченко А.А.;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощенного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявляє вимоги про стягнення шкоди у порядку регресса.

Відповідач не визнає вимоги, посилаючись на невідповідність шкоди.

З урахуванням думку сторін, предмету доказування, суд вважає:

Вимогами статті 51 ч.1 ЦПК України визначено: Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи що рішення по справі торкається прав ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити її до участі в справі на боці позивача.

Керуючись ст. 19, 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа №705/287/20
2/705/1303/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до ухвали судді від 13.03.2020 про відкриття провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін, та призначено судове засідання на 20.05.2020.

За вх. № 9219 від 27.04.2020 від представника позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що позивач не може прибути в судове засідання. Неможливість прибуття обумовлена віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від районного представництва банку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, що є найбільш наближеним судом до місця перебування позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 20 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. за участю представника позивача.

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та для відому представнику позивача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 686/6344/20
Провадження № 2/686/2772/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 Ю.М., представника відповідача Куц І.О.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП « Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/6344/20 за позовом ОСОБА_2 до КП « Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 20 липня 2020 року о 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1464/19
Провадження № 2-о/144/33/20
У Х В А Л А

"04" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду за участі заінтересованої особи Теплицького відділення обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на момент подачі до суду 384, 20 грн.

Водночас в силу вимог частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заява містить вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника №885 та архівних довідок №46,47,50.

Отже, кожна вимога має бути оплачена окремим платіжним документом по 384, 20 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору заявником в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Теплицького відділення обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5433/20 Справа № 205/7497/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Патика Андрія Володимировича на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Патика Андрія Володимировича на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/648/20
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по управління багатоквартирним будинком в розмірі 5496,08 грн.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Провадження № 2/932/2190/20 Справа № 932/9196/19
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Сліщенка Ю.Г.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 249 від 28 липня 2020 року, 30 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі,керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження.

Судовий розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження 2/235/1162/20
Справа №235/2680/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Зокрема, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві позивач вказує, що у нього зберігаються копії всіх документів зазначених в додатках до позовної заяви, на зазначаючи при цьому щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів цих документів.

Крім того, частиною п`ятою статті 177 ЦПК України закріплений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак:

- довідка про стан заборгованості не містить вихідного номеру та не містить інформації станом на яку дату проводився розрахунок заборгованості відповідача;

- розрахунок заборгованості не підписаний уповноваженими особами;

- додаток №1 до договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року не підписаний уповноваженими представниками ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт».

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява має недоліки, які необхідно усунути, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання часу позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М
Справа № 740/1733/20
Провадження № 2-н/740/189/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________