Справа №705/3776/19
2-з/705/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю: представника позивача Іванова А.А ОСОБА_1

представника Відділу ДАБК Уманської міської ради Шпильового Р.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , подана представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про знесення самочинного будівництва.

У зв`язку із задоволенням самовідводу суддею Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року дана справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

12 травня 2020 року на адресу суду від адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича надійшла заява в інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення позову. Заявник у поданій заяві просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити громадянам Ізраїлю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та третім особам чи їх представникам, вчинення будь-яких дій, пов`язаних із будівництвом, монтажем чи демонтажем, пересуванням вантажів за допомогою баштового крану чи без застосування обладнання і механізмів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій заяві заявник зазначає, що підставою звернення з заявою до суду стало проведення незаконного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідних дозволів та погоджень із державними органами, що підтверджується листом від 09.04.2020 року. Будівництво проводиться без відповідних дозвільних документів та з використанням спецтехніки такої, як баштовий кран. Про відсутність відповідних дозвільних документів і погоджень на проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 зазначається і у листі від 09.04.2020 року за підписом директора ДІАЗ «Стара Умань» В.М. Давидюк. 11.07.2019 року на адвокатський запит було отримано відповідь з Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, з інформацією, про те, що вище вказаним Відділом жодних документів, які дають право на виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 не видавалось. Про те, що незаконне будівництво по АДРЕСА_1 , проводиться на близькій відстані від частини житлового будинку ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 зазначено у висновку від 29.08.2019 року. Відповідно до даного висновку, по АДРЕСА_2 , ведеться будівництво багатоповерхового житлового будинку, у зв`язку з чим відбувається пошкодження частини будинку з АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 .. Підтвердженням використання баштового крану на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , є відповідь на адвокатський запит від 19.08.2019 року за підписом слідчого Уманського ВП Терновського О.О.. Відповідно до даної відповіді, під час проведення огляду місця події, було зафіксовано проведення будівельних робіт з використанням баштового крану.

Власники земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідних дозволів та погоджень із державними органами, проводять незаконне будівництво з використанням спеціалізованої техніки такої, як баштовий кран, що створює пряму загрозу для позивача та членів її сім`ї, оскільки у будь-який час може трапитися падіння цього крану чи вантажу, який він переміщує. Використання такого обладнання без дотримання вимог техніки безпеки призводить до загрози життю та здоров`ю громадян, які проживають по сусідству й тих хто в силу своїх потреб пересувається по АДРЕСА_1 . Відсутність своєчасного реагування на порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою може призвести до непоправних наслідків. Позивач у зв`язку з цим постійно зазнає хвилювань, вона являється інвалідом другої групи загального захворювання і їй категорично протипоказано хвилювання, оскільки це призводить до підняття артеріального тиску, що спричиняє загрозу здоров`ю та життю. Наявність без відповідного на те дозволу будівництва, поруч із житлом позивача, створює пряму загрозу для її життя, тому відповідно до ст. 27 Конституції України вважає, що суд має захистити життя позивача від протиправних посягань.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задоволити.

В підготовчому засіданні представник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Шпильовий Р.Д. просив суд задоволити заяву представника позивача про забезпечення позову посилаючись на те, що забудовники до відділу не зверталися для погодження будівельних робіт по АДРЕСА_2 . Відділом вживалися заходи щодо проведення позапланової перевірки будівельних робіт по АДРЕСА_2 , однак у зв`язку з тим, що до проведення перевірки не вдалося залучити власника земельної ділянки, який є іноземцем, перевірку провести не вдалося. Під час виходу по адресі проведення будівництва з метою проведення перевірки, представниками відділу викликалися працівники поліції, якими був зафіксований факт використання у будівництві баштового крану.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Уманської міської ради № 84 від 09.04.2020 року, 08.08.2019 року представником Відділу було здійснено вихід на місце та встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , власник земельної ділянки або його представник за довіреністю відсутні.

Відповідно до повідомлення ДІАЗ «Стара Умань» № 83 від 09.04.2020 р., комісією встановлено, що впритул до ділянки по АДРЕСА_3 , не зважаючи на втручання заповідника та тимчасове припинення робіт в охоронній зоні ДІАЗ «Стара Умань» зведено будівлю 5-ти поверхового готелю та без звернення за погодженням чи дозволами, без урахування встановлених обмежень по охороні культурної спадщини, іноземними громадянами ведеться нове будівництво ще одного готелю за адресою: АДРЕСА_2 , яка межує з вищезазначеною ділянкою. Готелі будуються з численними порушеннями будівельних та пожежних норм, ніхто з забудовників не звертався за дозволом на проведення земельних чи будівельних робіт в охоронній зоні ДІАЗ «Стара Умань».

Згідно повідомлення Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради № 307 від 11.07.2019 року, документи, які дають право на виконання будівельних робіт по АДРЕСА_2 , не видавались. 26.12.2018 року відділом видано містобудівні умови та обмеження на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 . Інформація щодо розроблення проекту на будівництво, отримання технічних умов та підрядної організації у Відділі відсутня.

Згідно відповіді Управління держпраці у Черкаській області від 08.07.2019 року повідомлення про встановлення баштових кранів за вказаною у запиті адресою до управління не надходили. При цьому, яка адреса була зазначена у запиті у відповіді не вказана. Сам запит до заяви про забезпечення позову не додано.

Відповідно до Висновку ПП «Техбудексперт» № 29/08-19/БУД від 29.08.2019 року, вартість будівельно-ремонтних робіт житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 після пошкоджень, згідно кошторисної документації становить 25664,00 грн., вартість будівельних матеріалів, потрібних для відновлювальних будівельно-ремонтних робіт становить 5016,00 грн.. Також, згідно вказаного висновку, в незначній близькості від вказаного будинковолодіння, навпроти нього на відстані 8-10 м., ведеться будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 . По АДРЕСА_2 виконується рух важкого транспорту, що транспортує будівельні матеріали на будівництво та на відстані 10 м. від будинку по АДРЕСА_2 будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 . Ці фактори являються ймовірними причинами руйнування частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 . Постійна вібрація являється причиною руйнування, хоча до початку будівництва (2019 рік) руйнування не було, хоча приміщення частини житлового будинку збудовані у 2015 році, а літня кухня, гараж збудовані у 1960 році. Руйнування господарської будівлі літня кухня, гараж теж з`явилися в наслідок руху важкого транспорту з будівельними матеріалами на будівництво по АДРЕСА_1 та від котлована під будівництво, що улаштований у незначній близькості від тильної сторони господарської споруди.

Згідно повідомлення слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 О ОСОБА_1 , по к/п № НОМЕР_1 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , під час якого було зафіксовано проведення будівельних робіт з використанням баштового крана.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен пересвідчитись в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за відповідним позовом; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В даному випадку заявником доведено належними та допустимими доказами, що спірне будівництво здійснюється в незначній близькості до житла позивача по справі, ОСОБА_3 , що свідчить про можливу небезпеку по відношенню до позивача та членів її родини, та як вбачається з Висновку ПП «Техбудексперт» від 29.08.2019 р., ймовірно, внаслідок руху важкого транспорту, що транспортує будівельні матеріали та баштового крану на будівництві по АДРЕСА_2 утворилося руйнування частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 , що належить позивачу.

Враховуючи викладене суддя вважає, що заяву представника позивача слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 149 - 153,157, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити громадянам Ізраїлю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також третім особам чи їх представникам, вчиняти будь-які дії пов`язані із будівництвом, монтажем чи демонтажем, пересуванням вантажів за допомогою важкого транспорту чи баштового крану на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С. Годік