overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/373/20

2/609/240/2020

08 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Герасимчук Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/373/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 08 травня 2020 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, позивач подала клопотання в якому просить: витребувати в Шумському відділі Райффайзен Банк Аваль суму залишку коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотаня суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПКУкраїни) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Шумському відділі Райффайзен Банк Аваль суму залишку коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/373/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4268/19
Провадження 2/711/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов`язання знести самовільно збудований гараж, -

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.05.2020 вказана справа повернута на адресу суду без виконання у зв`язку несплатою рахунку за призначену експертзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа повернута без виконання ухвали суду, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов`язання знести самовільно збудований гараж

Призначити судове засідання 26.05.2020 на 12 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 219/3552/20
2-н/219/761/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.04.2018 по 01.02.2020 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто) гривень 70 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 752/1096/20
Провадження № 2/752/3996/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.01.2020 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провадження у справі було відкрито 23.01.2020 року після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 23.04.2020 року сторони відсутні, позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив.

З огляду на те, що сторони у справі в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка просила розглянути справу за її відсутності, повідомила суд, що її відношення до відповідача не змінилося, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження за відсутності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 15 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
1Справа № 335/93/20 2/335/900/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року у справі продовжено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче засіданні не з`явилася, про час та день судового сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.05.2020 року на 16-15 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 310/524/20
2/310/1012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2020 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить викликати свідків.

Відповідачі до суду не явилися, про дату слухання справи повідомлені.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 16. 06. 2020 року об 11 - 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2-н/686/519/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., знайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 8.05.2020 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовнудавність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
Справа № 669/205/20
Провадження № 2/669/181/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В ухвалі суду про відкриття провадження по справі допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини зазначено «Відповідача ОСОБА_4 , місце проживання (перебування), місцезнаходження якої невідоме, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України» замість правильного «Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання (перебування), місцезнаходження яких невідоме, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України». .

Вказану описку слід виправити.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На основі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Виправити описку в ухвалі Білогірського районного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В абзаці 4 резолютивної частини ухвали від 19 лютого 2020 року виправити описку замість «Відповідача ОСОБА_4 , місце проживання (перебування), місцезнаходження якої невідоме, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України» вказати «Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання (перебування), місцезнаходження яких невідоме, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 286/2130/19
УХВАЛА

07 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки та їх розподіл в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2019 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки та їх розподіл в натурі було зупинено на час проведення експертизи.

05.05.2020 надійшло повідомлення Центру будівельних та земельних експертиз №531/189 від 27.04.2020 про неможливість надання висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а тому провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки та їх розподіл в натурі, та призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 29 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 939/831/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з вказаною заявою та просило в порядку забезпечення позову, поданого банком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, накласти арешт на майно відповідача, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, то вважаю за необхідне заяву частково задовольнити та накласти арешт на належну відповідачу 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , що є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 , заборонивши її відчуження.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Стягувачем за даною ухвалою є: акціонероне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа № 219/1342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та призначити її до розгляду на 08.05.2020 року на 15-00 годину без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/1342/20

2-з/219/32/2020

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №690/143/20
Провадження №2/690/110/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

07 травня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, 24.04.2020 року судом було направлено запит до реєстру територіальної громади м. Ватутіне, проте з отриманої 06.05.2020 р. відповіді дані про місце реєстрації ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади відсутні.

З метою отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , судом направлено запит до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, з отриманої 06.05.2020 року відповіді вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Катеринопільський районний суд Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 690/143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Пасацька