ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2014 року, яка подана із значним пропуском строку 03 квітня 2020 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження встановлених ЦПК України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Згідно ст. 294 УПК України, в редакції 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалене 15 січня 2014 року.

При цьому, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 17 березня 2020 року.

Однак, із вказаними твердження погодитись не можна, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2012 року Бабущкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 кредитної заборгованості.

Копію вказаного судового рішення ОСОБА_1 отримала 21 серпня 2012 року (а.с. 62).

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 18 червня 2012 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року заочне рішення від 18 червня 2012 року скасоване та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

15 січня 2014 року Бабущкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредит банк кредитної заборгованості в сумі 261725,54 грн..

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала особисто 05 липня 2019 року. (а.с. 117)

Тобто, з 05 липня 2019 року ОСОБА_1 знала про наявність оскаржуваного рішення суду, однак із апеляційною скаргою до суду не звернулася.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі, й з текстом оскаржуваного рішення, однак із заявою про видачу копії рішення звернувся лише 10 березня 2020 року, тобто через 2 місяці. І вже отримавши копію рішення 17 березня 2020 року, звернувся із апеляційною скаргою 03 квітня 2020 року, тобто із пропуском визначеного законом 10 денного строку на оскарження рішення.

Таким чином, посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не знала про існування оскаржуваного рішення суду, так як його копію вона не отримувала, а представник отримав лише 17 березня 2020 року, - не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2014 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2014 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров