Справа № 283/843/20
провадження №2-о/283/43/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Малинівська сільська рада Малинського району

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

23.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого спадщину на земельну ділянку площею 2,6109 га, розташовану на території Малинівської сільської ради, оформила її мати ОСОБА_3 . Після смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,6285 га та земельну ділянку площею 2,6109 га, що розташовані на території Малинівської сільської ради. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, заявник отримала відмову, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджував би факт ї постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_1 зазначає, що постійно проживала з матір`ю в АДРЕСА_1 , здійснювала за нею догляд, проводила її поховання, а після смерті вступила в управління її майном, а тому просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шпиньова С.І. подала заяву про розгляд справи без її участі, з вимогами заяви ОСОБА_1 погодилася та визнала їх.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що батьками заявниці були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.02.2010 року, спадкоємцем ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 2,6109 га, що розташована на території Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області ( а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 (а.с.7).

Відповідно до заповіту від 12.07.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №26, ОСОБА_3 все своє майно заповіла доньці ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №043394 від 13.10.2003 року, ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 2,6285 га, що розташована на території Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с.17).

Довідкою №888 від 08.10.2019 року підтверджено, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 була зареєстрована одноособово (а.с.9).

Факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_3 на день її смерті в АДРЕСА_1 підтверджено довідкою №70 від 28.01.2020 року (а.с.10).

Постановою приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском визначеного законом строку для прийняття спадщини та відсутністю документа, що підтверджує факт постійного її проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.21).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що заявник проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступила в управління спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , постійно проживала в АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, а саме: по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя