Справа № 236/1039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лиман заяву Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, представник заявника - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по цивільній справі № 2-3373/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, представник заявника - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по цивільній справі № 2-3373/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав(а.с.47-49).

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02 вересня 2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по цивільній справі № 2-3373/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1)частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4)будь-які інші документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно--телекомунікаційній системі;

7)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по справі № 2-3373/2010 позов ОСОБА_2 до Касо Бланда про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено Касо ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по справі № 2-3373/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав(а.с.67-68);

-відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 79 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по цивільній справі № 2-3373/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, представник заявника - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по цивільній справі № 2-3373/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по цивільній справі № 2-3373/2010.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Петровського районного суду м. Донецька від 15 червня 2010 року по цивільній справі № 2-3373/2010 (повний текст) в наступній редакції:

" Справа № 2-3373/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 15 червня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивачки, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2006 р. позивачка перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26 серпня 2009 р. сторони припинили ці відносини і з того часу проживають окремо. Батьківські обов`язки щодо матеріального утримання та виховання сина відповідач не виконує. Крім того, відповідач є громадянином іншої країни, і має намір назавжди виїхати з України. Оскільки відповідач не виявляє до свого сина батьківських почуттів, любові, турботи, байдужий до його подальшої долі, позивачка просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

В попередньому судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовом від згоден і проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Згідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, про теж говорять ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, у разі ухилення батьків від даного обов`язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

Згідно Постанови Пленуму від 12 червня 1998 р. № 16 п. 25 ухилення батьків від виконування своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, їх навчання, підготовці до самостійного життя, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківські обов`язки щодо матеріального утримання та виховання сина не виконує.

Захищаючи права та інтереси неповнолітнього, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_6 батьківських прав, задовольнивши позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 181, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Мірошниченко."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

Текст ухвали виготовлений 08 травня 2020 року.

Суддя -