_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/169/20
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

12.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити в натурі із спільного будинку 1/2 в окрему одиницю та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

18.06.2019 року в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Блажиєвою О.О. до суду також було подано клопотання, в якому адвокат просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП Одеському науково-дослідному центру експертних досліджень ім. С.С. Скибинського (м. Одеса, вул. Коблевська, 21). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача просить поставити питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових атків у галузі будівництва виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до рівних часток двох співвласників (по 1/2 частці належить кожному з двох співвласників цього будинку), якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/2 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників (по 1/2 належить кожному) і вимог нормативно-правових актів? При цьому стороною позивача до позову не було надано висновку спеціалістів щодо можливості виділити у натурі 1/2 частку житлового будинку.

12.09.2019 року до суду надані витребувані з КП БТІ ОМР матеріали інвентаризаційної справи.

Стороною відповідача 13.11.2019 року до справи наданий висновок експертизи, проведеної стороною щодо предмету спору.

До підготовчого судового засідання 12.05.2020 року учасники справи не з`явились.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 12.05.2020 року подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача, а також заяву щодо клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В зазначеному клопотанні представник відповідача вказує, що не заперечує проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи по визначеному стороною позивача питанню. Однак представник відповідача ОСОБА_4 вказує, що у сторони відповідача є недовіра до експертної установи, обраної позивачем, в зв`язку з чим просить призначити вказану експертизу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що стороною відповідача ОСОБА_2 виказуються сумніви щодо обраної стороною позивача експертної установи, а також враховуючи, що ПП "ОНДЦЕД ім. С.С. Скибинського" є приватним підприємством, а ОНДІСЕ є державною установою, суд вважає доцільним призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи саме ОНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових атків у галузі будівництва виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до рівних часток двох співвласників (по 1/2 частці належить кожному з двох співвласників цього будинку), якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/2 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників (по 1/2 належить кожному) і вимог нормативно-правових актів?

Зобов`язати сторін не перешкоджати експерту у доступі до об`єкта дослідження.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Васильків О. В.