overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/797/20
Номер провадження 2-н/184/35/20
15 травня 2020 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційного збільшення, 3% річних та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, Правил постачання газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/567/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 28 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/885/20
Номер провадження 2/676/1014/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайоннийсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар`єр"(; місцезнаходження: вул.Радянська, 1, с.Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 33219,27 грн. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар`єр"(; місцезнаходження: вул.Радянська, 1, с.Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.11.2019 р. по 14.05.20208 р. в сумі 28 339,64 грн., з яких підлягають до відрахування податок на доходи фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар`єр"(; місцезнаходження: вул.Радянська, 1, с.Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)на користь держави 1681,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць в сумі 5113,95 грн., з яких підлягають до відрахування податок на доходи фізичних осіб та інші обов`язкові платежі підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 175/5792/13
Провадження № 2/669/58/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., при секретарі Бульбах Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення його участі в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави відкласти на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» Бацюк О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
"14" травня 2020 р.
Справа № 642/8060/19
Провадження № 2/642/362/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

представника позивача адвоката Самойленко П.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Семехи Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 18 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.04.2020 року цивільну позовну заяву АТ КБ Приватбанк залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2020 року позивачем подано заяву.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суті на 09:30 "28"травня 2020 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/795/17

провадження № 22-ц/4809/709/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

Відповідачі: ОСОБА_3 ,

Боківська сільська рада,

Долинська районна державна адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ у

Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у

Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє представник - адвокат Ямковий Владислав Іванович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 16 січня 2020 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 , від імені якої діє представник - адвокат Ямковий Владислав Іванович, задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Боківської сільської ради, Долинської районної державної адміністрації про визнання недійсними сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_6, рішення Боківської сільської ради від 22 вересня 2000 року № 105, державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_7 від 15 березня 2001 року, а також про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02: 000 :0804 і про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000 : 0805 відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/487/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 13.07.2020 року на 11:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

13.05.2020

Прізвище виконавця Сіденко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2081/18
Провадження № 2/650/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Коваля В.О.,
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 1993 р.н. наказом командира частини НОМЕР_1 від 14.12.2017 року № 313 зарахований до списків особового складу та проходить військову службу за контрактом в даній військовій частині, термін дії контракту до 13.12.2020 року, що підтверджується інформацією ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 686/5783/20
Провадження № 2-о/686/172/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2020 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді від 03.03.2020 року дану заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Отримавши 23.03.2020 року копію вищевказаної ухвали судді, заявник в установлений судом строк недоліки заяви не усунула, документів на їх усунення суду не надала.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 563/379/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П ОСОБА_1 З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором від 06 квітня 2018 року в розмірі 31 878 грн. 90 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (зареєстроване місцезнаходження: 33028, вул. С. Петлюри, 16, м. Рівне) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 31 878 грн. 90 коп. за кредитним договором від 06 квітня 2018 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.