провадження №2/932/4167/20
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення його позову до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» (, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Тарасівська, 18, кв.12), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 16.10.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, в обгрунтування необхідності забезпечення позову позивач посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкриті виконавчі провадження: №60601815 з примусового виконання виконавчого напису №23515 від 07.10.2019 року виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості розміром 72312,00 гривень; № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №19756 від 28.08.2019 року виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості розміром 88 749,06 гривень; № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого №23514 від 07.10.2019 року виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розміром 48 542,56 гривень.

Позивач зазначає, що вказані виконавчі написи вчинено приватним нотаріусом Хара Н.С. з грубим порушенням вимог закону.

Згідно ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де окрім арешту, п. 6 ч. 1 вказаної статті є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07.10.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №23515, про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №630785891 від 13.11.2017 року в розмірі 72 312,00 гривень; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.08.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №19756, про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №500645439 від 02.02.2018 року в розмірі 88 749,06 гривень; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07.10.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №23514, про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №630263834 від 03.04.2015 року в розмірі 48 542,56 гривень.

Відповідно до матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. ВП № 60601815 від 14.11.2019 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 23515, виданого 07.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 72312,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. ВП № 60221987 від 03.10.2019 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 19756, виданого 28.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 88749,06 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. ВП № 60601773 від 14.11.2019 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 23514, виданого 07.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 48542,56 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, зважаючи на те, що позивачем оспорюється в судовому порядку вказані виконавчі написи нотаріуса, на підставі яких було відкрито зазначені виконавчі провадження, приймаючи до уваги той факт, що постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими написами направлена для виконання до АТ «Альфа-Банк» і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних виконавчих написів, які просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виконавчого напису №23515 від 07.10.2019 року, виконавчого напису №19756 від 28.08.2019 року, виконавчого напису №23514 від 07.10.2019 року виданих приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. Зазначені заходи забезпечення позову необхідно вжити до вирішення даного спору по суті.

Суд вважає, що саме такий вид забезпечення є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення його позову до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» (, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 23515, вчиненого 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), суми заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» () в розмірі 72312,00 гривень.

Зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 19756, вчиненого 28.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), суми заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» () в розмірі 88749,06 гривень.

Зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 23514, вчиненого 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), суми заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» () в розмірі 48542,56 гривень

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення даного спору по суті.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., та до відома позивачу, АТ «АЛЬФА БАНК».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Кудрявцева