ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1598/19
Номер провадження 2/292/48/20
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
05 травня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із даним позовом до ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їх баба ОСОБА_6 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Черняк О.В., за реєстровим номером 179, у відповідності з яким на випадок своєї смерті вона зробила розпорядження про те, що все її рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати, і на що за законом вона матиме право на момент смерті, вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожній.
ІНФОРМАЦІЯ_4 їх баба ОСОБА_6 , померла, про що в Книзі реєстрації смертей виконкому Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 05.06.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №27, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
16 серпня 2019 року ними через свого представника були подані приватному нотаріусу Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцькому Д.І. заяви про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку кожній.
В цей же день приватним нотаріусом Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцьким Д.І. була заведена спадкова справа за №84/2019, винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №240/02-31, 241/02-31, у відповідності з якими їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв"язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.
Визначений законом строк для прийняття спадщини вони пропустили у зв"язку з тим, що були необізнані про наявність заповіту від 02.03.2009 року, складеного на їх користь, оскільки спадкодавець не повідомляла їм про його наявність. Оригінал заповіту до липня 2019 року знаходився у їх матері ОСОБА_7 , яка в свою чергу протягом всього часу також їм про нього не повідомила.
Інші особи, які мають право на спадщину за законом протягом всього часу з дня смерті ОСОБА_6 із відповідними заявами до нотаріуса не зверталися, внаслідок чого спадкова справа щодо майна померлої не заводилась і виклики та повідомлення їх як спадкоємців за заповітом здійснені не були.
Велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна також вплинула на несвоєчасність подання нотаріусу позивачами заяв.
Враховуючи вищевикладене, просять суд визначити додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили по справі для поданя ними заяв про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 року, первісного відповідача по даній справі ОСОБА_5 замінено належними відповідачами в особі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Позивачі та їх представник в судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.06.2010 року, виданого виконкомом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 27 (а.с.23).
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 04.03.1972 року та серії НОМЕР_4 від 02.09.1973 року, батьками позивачів є ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 (а.с.21).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 30.04.1971 року, шлюб був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.18).
Як вбачається із свідоцтв про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 03.06.1993 року та серії НОМЕР_7 від 05.08.1995 року, дошлюбним прізвищем позивачів було - " ОСОБА_1 " (а.с.20, 22).
Відповідно до довідки № 1356 від 14.08.2019 року, виданої виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті проживала і була зареєстрована разом з онукою ОСОБА_5 та правнуками - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі шести місяців після смерті ОСОБА_6 за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 (а.с.31).
Згідно заповіту від 02.03.2009 року, складеного ОСОБА_6 , остання заповіла все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право на момент смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рівних частинах кожній (а.с.24).
Постановами приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 240/02-31 та № 241/02-31 від 16.08.2019 року, ОСОБА_13 , що діє від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку кожній земельної ділянки площею 1,40 га., за кадастровим номером :03:000:0252, що знаходиться на території Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області та 1/2 частку кожній земельної ділянки площею 0,44 га., за кадастровим номером :06:000:0177, що знаходиться на території Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.28, 29).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 19.12.2019 року № 439/01-16, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 заведена спадкова справа за № 84/2016. Заява про видачу свідоцтв про право на спадщину подана ОСОБА_13 , що діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались. Згідно довідки №1356, виданої 14.08.2019 року виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті та протягом 6 місяців з дня смерті з померлою були зареєстровані: онука - ОСОБА_5 , правнуки - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 . Відповідно до довідки зі Спадкового реєстру та в спадковій справі є заповіт, посвідчений Черняком О.В. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області від 02.03.2009 року за № 179, за яким померла ОСОБА_6 все своє майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Згідно листа Пулинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)№ 25/21.13 від 15.01.2020 року, в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть №27 від 27.08.2013 року, складений виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у с.Курне Пулинського району Житомирської області.

Як вбачається з відповіді Пулинської державної нотаріальної контори №11/01-16 від 16.01.2020 року, до майна померлої ОСОБА_5 , спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачі пропустили строк подачі заяв про прийняття спадщини у зв"язку з тим, що про наявність складеного ОСОБА_6 на їх користь заповіту дізналися лише в липні 2019 року, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №27.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_9 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті ОСОБА_6 , актовий запис про смерть №27, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_10 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті ОСОБА_6 , актовий запис про смерть №27, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідачам, які не з"явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Гуц