Справа № 138/3254/19
Провадження №:2/138/206/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача Пограничного А ОСОБА_1 М ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання частково недійсним рішення виконкому та сесії міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання частково недійсним рішення виконкому та сесії міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пограничний А.М. подав заяву, де вказав, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав копію свідоцтва про смерть. Просить зупинити провадження в справі в зв`язку зі смертю відповідача.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила дане судове засідання провести у їхню відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 .

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження в справі задовольнити, з наступних підстав:

у відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 61 від 24 лютого 2020 року.

В зв`язку з вище викладеним, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження в даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст. 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання частково недійсним рішення виконкому та сесії міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ