Ухвала

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № 523/17895/16-ц

провадження № 61-6355ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стороженко Ольга Петрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У червні 2017 року Одеська міська рада звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та виселення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 у період з 2009 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 156/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У задоволенні зустрічного позову Одеської міської ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Одеської міської ради задоволено.

Визнано спадщину після смерті ОСОБА_3 , що складається з 156/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , відумерлою.

Виселено ОСОБА_1 з 156/1000 частки квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стороженко О. П., звернулася доВерховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18), від 23 березня 2020 року у справі № 761/10525/17 (провадження № 61-8592св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стороженко О. П., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стороженко Ольга Петрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/17895/16-ц.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець