ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/494/20 Номер провадження 22-ц/814/1330/20Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2020 року, постановлене суддею Гальонкіною Ю.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полтава Будкомплекс», третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полтава Будкомплекс», третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку через суд першої інстанції - 14.04.2020. Разом із апеляційною скарго. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання - 25.03.2020 та про звільнення від сплати судового збору згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування майнового стану позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 по 3 квартали 2019 року, а також довідки про доходи за період вересень 2019 року - лютий 2020 року на загальну суму 728,06 грн., а також форму ОК-7 за 2011-2016, 2018 роки.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення колегія суддів виходить з наступного.

Із матеріалів справи убачається, що повний текст рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2020 надісланий ОСОБА_1 листом суду від 23.03.2020 та отриманий нею 25.03.2020./а.с.32/

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, із 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24.04.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у тому числі статтею 354 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину (п.3 Розділу ХІІ ЦПК України згідно із Законом України №540-ІХ від 30.03.2020).

Таким чином, встановлений у судовому рішенні строк на його апеляційне оскарження не може бути меншим, ніж строк дії карантину, який на даний час не закінчений. З урахуванням викладеного, строк на апеляційне оскарження рішення районного суду позивачем не був пропущений, а тому дане клопотання не потребує додаткового вирішення.

Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору колегією враховано наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Законом України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга наведеної норми).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська