ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/7484/19

Провадження № 22-ц/818/2560/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року, постановлену суддею Бондарєвою І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40грн., а також апеляційну скаргу в паперовому вигляді, скріплену підписом апелянта (або його представника) з додатками у 2(двох) примірниках.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 надав апеляційному суду апеляційну скаргу в паперовому вигляді, скріплену його підписом з додатками у 2(двох) примірниках.

В частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В обгрунтування клопотання зазначив, що ним в рамках даної справи було подано зустрічний позов до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів та компенсацію моральної шкоди.

Частиною 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно подано зустрічний позов до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів та компенсацію моральної шкоди. Разом з тим, питання, щодо відкриття провадження з цим позовом судом першої інстанції на даний час не вирішено. Наразі розглядається лише позов АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

За таких обставин, підстав для застосування положень 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не вбачається.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 420,40грн. = (2102грн. * 0,2).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі положень 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовоити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко