overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3672/19
(номер провадження 2-во/658/25/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2020 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року заявник звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 20 січня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Рахімовій О.В.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 06 травня 2020 року о 09.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р.

м. Київ,

справа № 755/6408/20

провадження № 2зз/755/19/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «08» травня 2020 року о 10-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 279/874/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/874/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.03.2020 року компетентному суду Російської Федерації було доручено вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та з`ясувати його позицію щодо визнання (невизнання) позовної вимоги. Матеріали доручення направлено до територіального підрозділу Міністерства юстиції.

28.04.2020 року від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Житомирській області надійшло повідомлення про неможливість виконати доручення в зв`язку з тим, що строки судового розгляду, зазначені у виклику про день судового засідання, є неприйнятними для здійснення процедури вручення документів та забезпечення своєчасного і належного повідомлення адресата про майбутній судовий процес.

В зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне відповідно до ст.274 ч.2,3, 279 ч.5 ЦПК України з власної ініціативи розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства з повідомленням сторін та визначити дати проведення судових засідань.

До надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги згідно п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.274 ч.2,3, 279 ч.5, 252, 253,498 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати з повідомленням сторін.

Перше судове засідання призначити 04.09.2020 року, о 08.30 год..

Друге судове засідання призначити 04.11.2020 року, о год. повідомивши сторони.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5867/20 Справа № 203/2858/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

04 травня 2020 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА :

04 травня 2020 року мені було передано цивільну справу № 22 -ц/803/5867/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні майном, -

У зв`язку з тим, що моя донька ОСОБА_4 , раніше представляла інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в іншій справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Р. Куценко
Провадження № 2др/522/30/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2018 року щодо стягнення витрат на проведення експертизи.

30.04.2020 року за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.. 04.05.2020 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року.

Призначити проведення судового засідання на 12 травня 2020 року об 12 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

04 травня 2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року позов було залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача 12 січня 2020 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали у встановленому законом порядку ним отримано не було, а з її змістом позивач ознайомився 08 січня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/35055/19-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7891/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу 04.05.2020 Справа № 337/1987/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/1987/19 Головуючий у І-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/1956/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

04 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити до слухання на 16 червня 2020 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 645/2416/20
Провадження № 2-н/645/729/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е .Є . Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/13/20
Провадження № 2/499/104/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" квітня 2020 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання позивачкою надано письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду та розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася надавав відзив на позов.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 592/5235/20
Провадження № 2-з/592/20/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій відкрито провадження. Також, від представника позивача адвоката Баховського М.М. надійшла заява про забезпечення позову.

Для повного та всебічного вирішення питання забезпечення позову, вважаю за необхідне витребувати від ЦНАП СМР інформацію щодо перебування у ОСОБА_2 майна, зареєстрованого за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із ЦНАП Сумської міської ради повну інформацію щодо перебування у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) майна, зареєстрованого за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна із зазначенням його дати народження та РНОКПП.

Документи прошу надати у найкоротший термін!

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 522/4299/20
Провадження №2/522/4156/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.06.2020 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.04.2020