Справа № 523/5704/20
Провадження №2/523/2782/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих об`єктів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач адвокат Шараг О.В. подала до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особам, які діють від імені чи за дорученням вказаних осіб та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам незалежно від форм власності та підпорядкування вчиняти проводити будь-які будівельні та (або) ремонтні роботи, та (або) роботи з реконструкції, в тому числі паркану, проведення інженерної підготовки території для їх будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , та між земельними ділянками позивача і ОСОБА_2 та позивача і ОСОБА_3 ближче ніж за 1 метр до межі з земельною ділянкою позивача до вирішення спору по суті. Заява мотивована тим, що здійснення будівництва на вказаній земельній ділянці позивач вважає самочинним та незаконним, а тому просить його знести. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 зазначає, що можливі подальші будівельні чи ремонтні можуть ускладнити виконання рішення та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається позовної заяви, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , який розташовано на земельній ділянці площею 573 кв. м. на підставі договорів купівлі-продажу. Право користування вказаною земельною ділянкою виникло на підставі придбання вказаного житлового будинку.

Разом з тим, позивач зазначає, що сусідами ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 та є користувачем суміжної земельної ділянки та ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_4 та є користувачем суміжної земельної ділянки, вчиняються протиправні дії, які полягають у самовільному захопленні земельної ділянки ОСОБА_1 , шляхом здійснення самочинного будівництва, а саме облаштування парканів на моїй земельній ділянці.

У зв`язку з зазначеним, позивач неодноразово звертався зі скаргами до уповноважених органів, а саме Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради (відповідні звернення та відповіді на них додаються до позову). Також, позивач неодноразово особисто звертався до відповідачів про усунення порушення його прав користування земельною ділянкою.

Незважаючи на вимоги позивача до відповідачів, останні так і не здійснили будь-яких дій з демонтажу споруд на моїй земельній ділянці та продовжують здійснення будівництва, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Разом з тим, на теперішній час, відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжуються виконуватись роботи з будівництва об`єктів (паркану та інших споруд) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 , площею 573 кв. м. на якій розташовано будинок позивача № 13 чим порушуються мої права.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за рахунок, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно збудовані об`єкти на земельній ділянці позивача та між земельними ділянками позивача і ОСОБА_2 та позивача і ОСОБА_3 до межі між зазначеними земельними ділянками та ділянкою позивача.

При цьому в разі незаконного продовження будівництва, відповідачами можуть бути споруджені додаткові приміщення, будівлі та споруди з порушенням прав позивача на користування належною йому земельною ділянкою, які, у разі задоволення позову, підлягатимуть знесенню, що може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність в забороні відповідачам до вирішення спору по суті здійснювати будівництво, реконструкцію тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих об`єктів, а саме, до вирішення справи по суті, заборонити ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), особам, які діють від імені чи за дорученням вказаних осіб та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам незалежно від форм власності та підпорядкування вчиняти проводити будь-які будівельні та (або) ремонтні роботи, та (або) роботи з реконструкції, в тому числі паркану, проведення інженерної підготовки території для їх будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 площею АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 , та між земельними ділянками ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 ) і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ближче ніж за 1 метр до межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 21.04.2020р.

Суддя