КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1547/2020 (22-з/824/385/2020)
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева», третя особа: Національний банк України про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

У березні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення постанови суду від 20 лютого 2020 року. Зокрема заявник просив роз`яснити на підставі яких доказів було відхилено доводи скаржника.

Пунктом 15.9 Перехідних положень ЦПК України визначено, що якщо на момент надходження заяви про роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати. Матеріали цивільної справи надійшли на запит до Київського апеляційного суду 29 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 281 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При зверненні до суду із заявою представник позивача просив провести розгляд заяви за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 . Однак. заявником не наведено обґрунтувань необхідності розгляду заяви з викликом учасників справи.

В даному випадку необхідність розгляду заяви з викликом учасників справи відсутня, а тому суд розглядає її в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 даної статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Разом з тим, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, про роз`яснення якої просить заявник, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, а положеннями ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено виконання судових рішень, резолютивні частини яких не передбачають заходи примусового виконання.

За таких обставин у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді