справа № 752/4673/19
провадження №: 2/752/1582/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку автомобіля синього кольору, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, тип кузова седан-b, об`єм двигуна 1984, дата реєстрації транспортного засобу - 09.12.2016 року.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також затвердження мирової угоди; наслідки закриття провадження відомі. Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України, визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою:

«Ми, сторони у цивільній справі № 752/4673/19, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві 28.10.2015, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 15.02.2019 діє керуючий адвокатським бюро «Половинко та партнери» адвокат Половинко Марина Анатоліївна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , посвідчення адвоката № - , видане Радою адвокатів Запорізької області 05.07.2012) (Позивач), з однієї сторони та

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 23.01.2009, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), (Відповідач), з другої сторони, разом - «Сторони», -

з метою врегулювання спору у цивільній справі № 752/4673/19 про поділ спільного майна подружжя на основі взаємних поступок на підставі ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились про вирішення спору щодо поділу спільної сумісної власності подружжя, а саме: майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіля марки Volkswagen, модель Passat 2.0 Седан В, синього кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 (далі також - «Спірне майно») шляхом виплати ОСОБА_2 грошової компенсації ОСОБА_1 замість її частки у праві спільної сумісної власності на Спірне майно.

2. Сторони погодили, що розмір грошової компенсації за частку у Спірному майні, яку ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 через її представника Половинко М.А. , становить 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США.

3. Сторони підтверджують, що виплата зазначеної у п. 2 цієї Мирової угоди грошової компенсації у повному розмірі здійснена 26.02.2020 особисто ОСОБА_2 представнику ОСОБА_1 - адвокату Половинко Марині Анатоліївні, про що останньою складено та надано письмову розписку.

4. ОСОБА_1 підтверджує відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням ним угод про відчуження Спірного майна, а саме: укладеної 12.02.2019 з ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» угоди про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № 112-6 від 15.11.2017 та укладеного 12.04.2019 договору купівлі-продажу 8047/2019/1411572 транспортного засобу, підтверджуючи відсутність намірів оскаржувати ці угоди у майбутньому.

5. Сторони даною Мировою угодою вирішили усі спірні питання щодо розподілу майна, яке було набуте за час їхнього шлюбу, відмовляються від будь-яких взаємних претензій матеріально-правового характеру щодо майна, набутого Сторонами за час шлюбу.

6. Сторони підтверджують, що даною Мировою угодою не порушено прав та законних інтересів кожного з них, прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

7. Сторони дійшли взаємної згоди щодо необхідності скасування заходу забезпечення позову у справі № 752/4673/19 одночасно із затвердженням судом даної Мирової угоди та закриттям провадження у справі, а саме: арешту транспортного засобу марки Volkswagen, модель Passat 2.0 Седан В, синього кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2019 у справі № 752/4673/19 (провадження № 2-з/752/99/19).

8. Сторони домовилися, що всі судові витрати, які понесені Сторонами у зв`язку з розглядом справи № 752/4673/19 Голосіївським районним судом м. Києва до укладення Мирової угоди, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, судові збори, покладаються на сторону, яка здійснила оплату таких витрат та не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони.

9. Ми, Сторони, підтверджуємо, що дана Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашею волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, його природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчимо, що нею визначені всі істотні умови, про що свідчать наші особисті підписи на даній Мировій угоді.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про її затвердження.

11. Наслідки закриття провадження у справі № 752/4673/19, у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 255 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі, а врегулювання спору шляхом закриття справи на вищевказаних умовах є розумним, обгрунтованим та таким, що відповідає інтересам Сторін.

12. Мирова угода складена в 3 ідентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної зі Сторін та для затвердження Голосіївським районним судом міста Києва за результатом розгляду справи № 752/4673/19».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2019 по цивільній справі № 752/4673/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

- арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, тип кузова седан-b, об`єм двигуна 1984 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2019 по цивільній справі № 752/4673/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

- заборона ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати УДКСУ в Голосіївському районі повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 05 березня 2019; 48 (сорок вісім) гривень 38 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 25 квітня 2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур