overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/330/20
Номер провадження 2/948/117/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.05.2020р. суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

у березні 2020 р. з Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від05.03.2020 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. по даній справі суддею Кравець С.В. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цієї ж дати було вирішено відстрочити сплату суми судового збору у розмірі 840,80 грн за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ухвали суду від 29.04.2020 р. було доручено Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , а також вирішено викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.05.2020 р. по 07.02.2021 р., 12.05.2020 р. здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провдження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик
Провадження №2/748/184/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів, треті особи: Головне управління національної поліції в Чернігівській області, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по даній справі і призначено підготовче засідання на 13.02.2020.

13.02.2020 ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 16.03.2020 за клопотанням представника відповідача.

16.03.2020 підготовче засідання було перенесено на 17.03.2020, про що секретарем судового засідання було складено довідку.

17.03.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області вирішено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали «16 березня 2020 року» замість «17 березня 2020 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки є явними, і тому підлягають до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів, треті особи: Головне управління національної поліції в Чернігівській області, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна, зазначивши дату її постановлення «17 березня 2020 року» замість «16 березня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
єдиний унікальний номер справи 531/2022/19
номер провадження 2/531/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженням карантинних заходів в країні.

Про вказану заяву було заздалегідь повідомлено представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території на 17 червня 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
07.05.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1421/20
Провадження № 2-сз/644/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В., розглянув заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №644/1421/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення судового збору у цивільній справі №644/1421/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому, для належного подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROМ1В1N7V від 11.02.2020 року. (а.с.7).

Ухвалою суду від 31.03.2020 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №644/1421/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова (код 37999701) повернути платнику АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROМ1В1N7V від 11.02.2020 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2384/19

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/730/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Аквазоовет» до ОСОБА_1 , Бахмацької районної державної адміністрації, начальника відділу - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації Ткаченко Валентини Іванівни про скасування внесених змін до запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 11 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/127/489/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" квітня 2020 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 27.11.2019 р. зупинено провадження для проведення судово-психіатричної експертизи в умовах психіатричного стаціонару для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовим експертам-психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка.

23.04.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №16 від 24.02.2020 р. стаціонарної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 27.05.2020 р. на 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3524/19
Провадження № 2/210/643/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач неодноразово в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінюють позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/248/20
Провадження № 2/689/196/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 КПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа 688/257/20
№ 2/688/308/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Козачук С.В.

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №9 від 12 липня 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:008:0398, площею 1,9504 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:008:0398, площею 1,9504 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на користь прокуратури Хмельницької області ( Платник/Одержувач коштів: Прокуратура Хмельницької області, , р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, Банк: ДКСУ м.Київ) з кожного по 1401 гривні 33 копійки судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.11.2017 року судова справа №766/20106/17 розподілена судді Дорошинській В ОСОБА_2 .

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року справу №766/20106/17 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.06.2020 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна