Справа № 357/9167/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Держаний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна про вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Держаний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна про вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження.

06.11.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позов, в якому він просив в задоволені позову відмовити.

07.11.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на позовну заяву, в якому просив в задоволені частини позовних вимог відмовити.

08.11.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, в якому вона просила в задоволені позову відмовити.

12.11.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзиви від позивача, в якому він просив задовольнити позов у повному обсязі.

16.01.2020 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_2 на відповідь позивача із запереченням в задоволені позовних вимог.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просив закрити підготовче провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просив закрити підготовче провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Держаний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна про вчинення певних дій, закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Держаний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна про вчинення певних дій закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 09:30 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель