overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1279/20
Провадження № 2-о/524/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 02 березня 2020 року.

Судом було вчинено запити щодо реєстрації місць проживання.

З повідомлень Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, яке надійшло до суду 30 березня 2020 року, та Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, яке надійшло до суду 08 травня 2020 року, постає, що заявник у м. Кременчук не є зареєстрованою.

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви заявник зверталася саме до Крюківського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області із заявою щодо отримання паспорту, який надав відповідь заявнику на її адресу: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Крюківського району міста Кременчук.

Доказів про фактичне місце проживання на території Автозаводського району м. Кременчука заявник не подала.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 1 ст. 316 цього Кодексу передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил підсудності за ч. 1 ст. 316 ЦПК України щодо підсудності даної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, суддя вважає, що дана заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 316 ЦПК України передати справу на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за відомим місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - направити Крюківському районному суду м. Кременчука за відомим місцем проживання заявника.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Номер рядка звіту 69 Справа № 541/768/20
Провадження №2/541/624/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 частина А 1356, м.Миргород, Полтавська обл., АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

23.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 15 год. 01 червня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 659/237/20
Номер провадження 2-сз/659/5/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2020 р. Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі № 659/237/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.05 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 гривень по справі № 659/237/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.04.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № ZZ420B0W27 від 30.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102.00 гривень.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 73 ЗУ « Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі № 659/237/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Нижньосірогозькому районі Херсонської області , , що розташоване за адресою: 74701, смт. Нижні Сірогози вул. Садова,3 повернути Акціонерному товариству Комерційний банк " ПриватБанк" (що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 гривня, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, відповідно до платіжного доручення № ZZ420B0W27 від 30.03.2020 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 203/3844/19
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В поданому клопотанні представник позивачки просила витребувати з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в Четвертій Дніпровській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу (номер у нотаріуса 392/2013, номер у спадковому реєстрі 54393471).

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які просить витребувати представник позивачки та містяться в матеріалах спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , мають значення для правильного вирішення справи, визначення кола спадкоємців та, відповідно, належного складу учасників справи, перевірки доводів позовної заяви.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів стороною позивача самостійно, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори (49000, м.Дніпро, вул.Радистів,8) засвідчену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 578/1487/19
провадження № 2/578/14/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 травня 2020 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

25.09.2019 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

08.11.2019 року винесена ухвала про надання сторонам строку на примирення строком на шість місяців.

08.05.2020 року закінчився шести місячний строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до підготовчого судового засідання о 10 годині 00 хвилин 09 червня 2020 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-1649/10
У Х В А Л А

08.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ "АНСУ" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви на 25.05.2020 року о 10:45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року Справа № 601/750/20
Провадження № 2-н/601/43/2020
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1110 гривень 80 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі - 1110 (одна тисяча сто десять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, що знаходиться за адресою вул. У. Самчука, 4 м. Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою місто Кременець вулиця У. Самчука, 4, Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 591/2578/20 Провадження № 2/591/1771/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь 710 Євро.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» (місцезнаходження 6 м.Київ, вул. Харківське шосе, 201-203 2 А, група нежитлових приміщень № 53 оф.1) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 липня 2020 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 562/1655/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Проте, в рішені судом помилково не вірно по батькові позивачки « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_4 »

У судове засідання сторони не з`явилися з не відомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у описовій та резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити по батькові позивачки « ОСОБА_4 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Категорія 43 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про порушення конституційних прав на законний розгляд клопотання від 27 листопада 2015 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 01 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: