overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1589/19
Провадження № 22-з/4820/45/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №675/1589/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року залишена без змін.

04 травня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Поділлятрансагро» про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 травня 2020 року на 9-30 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-ТОВ «Поділлятрансагро» (Проспект Незалежності,11, оф.303, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100).

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016);

-Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича (вул.Воздвиженська,22, с.Маків, Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл., 32445);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 137/488/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до підготовчого провадження на 03.06.2020 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 287/2122/19
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» про визнання договору про надання кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» про визнання договору про надання кредиту недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» про визнання договору про надання кредиту недійсним.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

06 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2290/20

№ 2-н/639/602/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1342,20грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 302/228/20
Провадження 2/302/142/20
Номер рядка звіту 76
У Х В А Л А

06.05.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачадиректора музичної школи Біланинець Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я заяву про відвід судді Цімботи В.І.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в судді Цімботи В.І. знаходиться цивільна справа про поновлення ОСОБА_4 на роботі, скасування наказу про оголошення догани, стягнення середнього заробітку за час прогулу.

Відповідачі подали суду заяву про відвід судді Цімботи В.І., яку мотивують тим, що суддя Цімбота В.І. розглядав адмінсправу відносно ОСОБА_5 за ст. 41 ч.1 КУпАП України, де висловив свою позицію по даному спору.

Суд вважає, що з метою неупередженості, відсутності будь-яких сумнівів у цьому, заяву про відвід слід задоволити.

Суд керується вимогами ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід судді Цімботі В.І. від розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи про поновлення на роботі, скасування догани та оплати часу вимушеного прогулу задоволити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа №336/1889/20
Провадження №6/333/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

державного виконавця Коциняна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна М.О. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна М.О. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити частково.

Дозволити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з метою виконання виконавчого документа від 22.03.2005 року №2-2551, звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 52/100 частини будинку, загальною площею 50.1 кв.м., житловою площею 24.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка прийнята боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Копію ухвали надіслати заступнику начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняну М.О. та боржнику Романьку В.В. для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 219/3850/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 658/2962/18
Провадження № 2/661/14/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

скретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №658/2962/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю позивача в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 08 травня 2020 року о 14.00 години, яке проводити за участю: позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу позивача, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа№592/1754/20
Провадження №2/592/1207/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 26.04.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При подачі позову до суду позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову не надав.

Судом встановлено, що сторони 26.04.2017 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Фрунзенським районним у м. Харкові відділом державної РАЦС ГТУЮ у Харківській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 840,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.04.2017 року Фрунзенським районним у м. Харкові відділом державної РАЦС ГТУЮ у Харківській області, за актовим записом №151, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/425/20
Провадження № 2/321/268/2020
У х в а л а

06.05.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плодородненської сільської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району, Запорізької області в особі Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про тлумачення заповіту.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Л.М. завірену належним чином спадкову справу №10/2019 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плодородненської сільської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району, Запорізької області в особі Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про тлумачення заповіту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 29.05.2020 року в загальному порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Л.М. завірену належним чином спадкову справу№10/2019 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа№ 953/6506/20
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" травня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
В порушення вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого за період з 28.02.2018р. по 31.12.2018р. виникла заборгованість.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 133, 141, 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 714 ЦК України, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ