overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/380/19
Номер провадження: 22-ц/819/879/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

03 лютого 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області, з урахуванням додаткового рішення суду від 19 березня 2020 року, ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 28 квітня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 4006,08грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

07 травня 2020 року на виконання вимог ухвали Прокуратурою Херсонської області надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року у цій справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/879/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько
Справа № 309/3041/19
Провадження № 2/309/500/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання їхнього шлюбу, що зареєстрований 07.06.2011 року у виконкомі Кривської сільської ради Хустського району за актовим записом №04.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року, за письмовими клопотаннями сторін надавався строк на примирення терміном на шість місяців. Після закінчення цього строку справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2020 року на 09.год. 40 хв.

В судове засідання на розгляд справи позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про залишення позовної зави без розгляду, у зв`язку з їхнім примиренням та продовженням проживання у шлюбі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сама позивачка подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду її позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/337/19
Провадження № 2/516/36/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він та члени його сім`ї користуються зазначеною квартирою на підставі договору найму, де також зареєстрована ОСОБА_2 , яка з 2006р. у даній квартирі не проживає, не несе витрати по її утриманню, її реєстрація чинить позивачу перешкоди у користуванні вказаним житлом, тому просить задовольнити позов.

06.05.2020р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , залишає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду, в зв`язку з поданням представником позивача відповідної письмової заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 288/532/20
Провадження № 2/288/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 149/582/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.05.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Володимира Олександровича до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, від його представника - адвоката Мироненка В.О. надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить долучити до матеріалів справи довідку Рибчинецької сільської ради № 146 від 07.05.2020, виписку із погосподарської книги за 2016-2020 роки та витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Горщинської Ю.П. копію матеріалів спадкової справи № 40/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання теж не з"явився, в поданій до суду заяві вказав, що позов визнає та просить справу розглядати у його відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії , передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача про витребування інформації та долучення доказів.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Мироненка Володимира Олександровича до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 14.00 год. 20.05.2020 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

Клопотання представника позивача адвоката Мироненка В.О. - задоволити.

Долучити до матеріалів справи довідку Рибчинецької сільської ради № 146 від 07.05.2020 та виписку із погосподарської книги за 2016-2020 роки.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Горщинської Ю.П. завірену копію матеріалів спадкової справи № 40/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа 688/700/20
№ 2/688/411/20
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 28000 грн. авансу.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року призначено розгляд справи у порядку загального провадження.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач з нею розрахувалась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

За таких обставин відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено 12 травня 2020 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №222/426/20
Провадження №2/222/212/2020
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2020 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити.
Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн покласти на позивача.
Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа №464/1717/20
пр № 2/464/876/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін - Тайм» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 17 400 грн. основного боргу, 65 грн. 25 коп. річних та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до правил виключної підсудності встановлених ч.4 ст.30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом позову є стягнення коштів, внаслідок неналежного виконання відповідачем договору перевезення, тому відповідно до правил виключної юрисдикції (підсудності) позов підлягає розгляду за місцезнаходженням перевізника.

Враховуючи те, що позивачем пред`явлено позов до юридичної особи, яка надає послуги з організації перевезення відправлень та вказано адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» пр.Соборний, 17 у м. Запоріжжі, що відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя, а тому вважаю, що розгляд даного позову Сихівським районним судом м.Львова порушуватиме вимоги ст.30 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати для розгляду Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч.4 ст.30, ст.31 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін - Тайм» про стягнення коштів передати до Комунарському районному суду м. Запоріжжя для розгляду по підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 08.05.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 344/3946/20
Провадження № 2/344/2163/20
УХВАЛА

про залучення до участі в справі співвідповідача

07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

05 травня 2020 року позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 .

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання залучення співвідповідача.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання відзиву обчислюються із урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

У строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.