overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/751/17
Номер провадження 2/438/27/2020
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від представника відповідача - позивача ОСОБА_2 - адвоката Крамара Ю.М. поступило клопотання від 04.05.2020 про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантину.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання адвоката Крамара Ю.М. підлягає до задоволення, тому в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності оголосити перерву до 19 червня 2020 року на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 199/8541/19
(вступна та резолютивна частини)
справа №199/8541/19
провадження № 2/199/552/20
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Столяренко А.І.,
учасники справи:
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка»
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Виконавчий комітет Дніпровської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка», Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Надтока О.В.,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка», Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 .
Суддя О.Б.Подорець
Справа №: 398/705/20
провадження №: 2/398/867/20
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_2 про визнання прав забудовника,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права забудовника земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 , що належить його батьку ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Олександрійської міської Ради депутатів трудящих від 19 березня 1963 року №170 та Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва інивідуального житлового будинку на правах особистої власності від 20.08.1963 року, який посвідчений Першою Олександрійською нотаріальною конторою 02.09.1963 року за реєстровим №5-1228.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Олександрійської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Глазков Ю.В. в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_2 про визнання прав забудовника та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2020 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 182/9491/18
Провадження № 2/0182/390/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до п. 8 ч.1 статті 252 ЦПК України ухвалою суду від 22.05.2019 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України та те, що на адресу надійшли судові документи компетентного суду Російської Федерації, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1349/20
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

14.05.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

13.05.2020 року позивач звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 347/460/20
Провадження № 2/347/319/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 211/1716/20
Провадження № 2-н/211/598/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 70 (сімдесят) гривень 07 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/139/16-ц

Провадження № 2/943/31/2020

12 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Кос І. Б.

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 73 042,00 грн. та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського арйонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 73 042,00 грн. та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 73 042,00 грн. та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору відкласти на 9 червня 2020 року на 14.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №478/505/20 пров. №2/478/154/2020
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

12 травня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: комісія з захисту прав дитини при Казанківській районній державній адміністрації, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні та спілкування з малолітньою дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення місця проживання дитини,

В с т а н о в и в:

06.04.2020 року ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася, але від неї надійшла письмова заява про можливість проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: комісія з захисту прав дитини при Казанківській районній державній адміністрації, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні та спілкування з малолітньою дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 год. 10.06.2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, - задовольнити.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1898/19
Провадження №2/190/137/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В судове засідання 12.05.2020 року сторони не з`явились, у з`язку із запровадженням карантину на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/1898/19 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до 15 год. 00 хвл. 28 травня 2020 року.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника акціонерного товариства ««Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в судовому засіданні по цивільній справі №190/1898/19, призначеному на 15 год. 00 хвл. 28 травня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та представнику позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса