overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/600/20
Провадження № 2-о/222/77/2020
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

06 травня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 02.06.2020 року о 09:30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 02.06.2020 року о 09:30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 132/1313/20
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Юнівест» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Юнівест» про відшкодування шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 28 травня 2020 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 травня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/4450/20
Номер справи місцевого суду: 1527/4804/12
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з порушенням розумних строків судового розгляду кримінальної справи в суді,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Одеського апеляційного суду Черевка П.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

24 квітня 2020 року в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на «13» жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

24.04.2020 Справа №607/6559/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені в порядку захисту прав споживачів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та пені в порядку захисту прав споживачів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 ЦПК України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №705/4697/18
2/705/551/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вега 2» про визнання недійсним рішення загальних зборів ЖБК та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вега 2» про визнання недійсним рішення загальних зборів ЖБК та поновлення на посаді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.11.2018 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

08.11.2018 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. було прийнято до розгляду та відкрито провадження у відповідній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до розпорядження за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду від 16.04.2020 року (№ 63/20), було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.04.2020 року дану цивільну справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вега 2» про визнання недійсним рішення загальних зборів ЖБК та поновлення на посадіприйняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 05 червня 2020 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/484/19
Провадження 6/711/7/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 21.12.2019 ухвалено судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) 80 коп..

10.06.2019 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Драченка В.В. про виправлення помилки у виконавчому документі

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 вказаної статті неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду України від 15.04.2020 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року змінено у частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Судовий збір у розмірі 768, 40 грн., сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки постановою Верховного Суду України від 15.04.2020 вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору у розмірі 768, 40 грн., сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви, а тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Драченка В.В. про виправлення помилки у виконавчому документі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/589/18
Провадження № 8/553/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах боржника ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд рішення суду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року заявник адвокат Ткаченко Світлана Василівна в інтересах боржника ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами .

Заявником в судове засідання подано клопотання про зупинення провадження у справі за заявою адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах боржника ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд рішення суду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами до розгляду справи № 553/589/18, провадження № 6/553/95/2019 за завою адвоката Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладено, з метою захисту прав та інтересів заявника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Ткаченко С.В. поданого в інтересах боржника ОСОБА_1 та доцільність зупинення провадження у справі до розгляду справи № 553/589/18, за завою адвоката Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Ткаченко С.В. подане в інтересах боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за заявою адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах боржника ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про перегляд рішення суду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - зупинити до розгляду справи № 553/589/18, за заявою адвоката Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 132/4488/19
Ухвала

Іменем України

12 травня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/4488/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/4488/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/4488/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/14061/19

Ім`ям України Провадження № 2/200/2459/20

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту - задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2003 року, Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою, запис про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13 квітня 2007 року за № 4798550.

Звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2003 року, постановою державного виконавця Москаленка В.А. державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, запис про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13 квітня 2007 року за № 4799037.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко