У Х В А Л А

про самовідвід

«07» травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши матеріали цивільної справи № 466/10392/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Китол», третя особа без самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А.Могильницького, 28» про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, витребування з незаконного володіння приміщення підвалу будинку,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/3307/19 № 466/10392/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Китол», третя особа без самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А.Могильницького, 28» про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, витребування з незаконного володіння приміщення підвалу будинку

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2019 року судді Шевченківського районного суду м. Львова Федоровій О.Ф. передано для розгляду матеріали вищевказаної цивільної справи (а.с.50).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2019 року провадження у справі відкрито та у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2020 року, на підставі клопотання позивача ОСОБА_1 та заяв осіб, які мали намір бути залученими до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, судом залучено до участі у справі:

ОСОБА_9 АДРЕСА_1 (т.1 а.с.158)

ОСОБА_10 АДРЕСА_2 (т.1 а.с.162)

ОСОБА_11 АДРЕСА_3 (т.1 а.с.166)

ОСОБА_12 АДРЕСА_4 (т.1 а.с.171)

ОСОБА_13 АДРЕСА_4 (т.1 а.с.176)

ОСОБА_14 АДРЕСА_5 (т.1 а.с.180)

ОСОБА_15 АДРЕСА_6 (т.1 а.с.185)

ОСОБА_16 АДРЕСА_7 (т.1 а.с.190)

ОСОБА_17 АДРЕСА_8 (т.1 а.с.195)

ОСОБА_18 АДРЕСА_9 (т.1 а.с. 200)

ОСОБА_19 АДРЕСА_10 (т.1 а.с. 205)

ОСОБА_20 АДРЕСА_11 (т.1 а.с. 210)

ОСОБА_21 АДРЕСА_12 (т.1 а.с. 214)

ОСОБА_22 АДРЕСА_12 (т.1 а.с. 234)

ОСОБА_23 АДРЕСА_13 (т.1 а.с. 218)

ОСОБА_24 АДРЕСА_14 (т.1 а.с. 223)

ОСОБА_25 АДРЕСА_15 АДРЕСА_16 (т.1 а.с.158)

ОСОБА_26 АДРЕСА_17 (т.1 а.с.239)

ОСОБА_27 АДРЕСА_18 (т.1 а.с.243)

ОСОБА_28 АДРЕСА_19 (т.1 а.с.247)

ОСОБА_29 АДРЕСА_20 (т.1 а.с.252)

ОСОБА_30 АДРЕСА_21 (т.1 а.с.256)

ОСОБА_31 , АДРЕСА_22 (т.2 а.с.3)

ОСОБА_32 АДРЕСА_22 (т.2 а.с.3), в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Після залучення третіх осіб без самостійних вимог, з?ясовано, що до участі у справі в якості третіх осіб залучені ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .

ОСОБА_32 є суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі необхідно враховувати, чи маються стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини cудді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. про самовідвід від 07 травня 2020 року у розгляді цивільної справи № 466/10392/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Китол», третя особа без самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А.Могильницького, 28» про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, витребування з незаконного володіння приміщення підвалу будинку задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова