Справа № 522/3388/20
Провадження № 2/522/3967/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котовської місцевої прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.02.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Котовської місцевої прокуратури Одеської області, третя особа на боці відповідача: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року провадження у справі було відкрито.

06.04.2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи Державної казначейської служби України.

10.04.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Котовської місцевої прокуратури.

13.04.2020 року до суду надійшла заява про залучення Державної казначейської служби України у якості співвідповідача та виключення з кола третіх осіб, а також надано відповідь на відзив до позовної заяви.

В підготовче засідання 27.04.2020 року до суду з`явився позивач, суд протокольно без виходу до нарадчої кімнати, залучив Державну казначейську службу України у якості співвідповідача та виключив з кола третіх осіб та підготовче засідання відкладено на 15.06.2020 року для надання часу позивачу ознайомитись з поясненнями ДКС України.

Також 27.04.2020р надійшла відповідь на відзив (а.с.117-121) та уточнений позов (а.с.126-129) про стягнення моральної шкоди 765 126 грн. та судових витрат.

04.05.2020 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів від позивача, відповідно якого просив витребувати з Котовської місцевої прокуратури Одеської області копії доказів, а саме: 1) постанову про порушення кримінальної справи №1 відносно ОСОБА_1 ; 2) повідомлення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та виклик для проведення слідчих дій; 3) постанову про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_1 та протокол допиту обвинуваченого; 4) постанову про обрання запобіжного заходу Франчука С.В.; 5) протокол арешту майна ОСОБА_1 ; 6) постанову про перекваліфікацію складу злочину по ст. 218 КК України (якщо така виносилась); 7) постанову про закриття кримінального провадження за ст. 218 КК України, або інший процесуальний документ, який було складено у зв`язку з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» 4025-VI від 15.11.2011 року, згідно якого стаття 218 втратила чинність з 17.01.2012 року (якщо такий виносився); 8) Адміністративний протокол на ОСОБА_1 по ст. 16617 КУпАП (якщо таких складався); 9) Журнал судового засідання при розгляді кримінальної справи №1516/153/2012, провадження 1/505/32/2013; 10) Журнал судового засідання при розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №000015 відносно ОСОБА_1 від 15.10.2014 року (судова справа 505/4486/14-к). Також просив витребувати з Подільського ВП ГУ НП в Одеській області інформацію про те, чи складався відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, та чи приймалось будь-яке інше рішення та які його результати за фактом фіктивного банкрутства.

В обґрунтування клопотання зазначено, що всі ці документи є доказами і мають бути долучені до матеріалів справи, проте позивач не може їх надати суду, оскільки на особисті звернення до відповідних органів, відповідей не надходило, а Котовський міськрайонний суд Одеської області Листом від 12.03.2020 року повідомив, що кримінальна справа за вироком від 17.05.2011 року була скасована апеляційним судом і направлена на новий розгляд. 11.11.2013 року суддею Івінським було справу розглянуто з постановленням вироку. На цей вирок надійшли апеляційні скарги від засудженого та прокурора і справа була надіслана до апеляційного суду. Згідно ухвали апеляційного суду справа була надіслана до Котовської прокуратури на додаткове розслідування. Більш до суду справа не надходила. Тому надати журнали судових засідань неможливо.

Суд, враховуючи що розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого засідання та необхідністю проводити розгляд справи протягом розумного строку, з метою економії процесуального часу, вважає можливим розглянути дане клопотання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріли справи, подане клопотання, прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду у зв`язку з порушенням кримінальної справи №1 у відношенні ОСОБА_1 , як генерального директора ТОВ «РАССВЕТ», за фактом фіктивного банкрутства і службового підлогу по признакам складу злочинів, передбачених ст.ст. 218, 366 ч. 2 КК України, яка після повернення прокурору на додаткове розслідування зареєстрована до ЄРДР за №0000015.

Отже, виходячи із предмету та підстав позову, суд вбачає, що відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору та необхідні для з`ясування всіх обставин по справі, тому суд задовольняє подане клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 198, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Котовської місцевої прокуратури Одеської області (66300, м Подільськ, пр-т. Шевченка, 10) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) постанову про порушення кримінальної справи №1 відносно ОСОБА_1 ;

2) повідомлення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та виклик для проведення слідчих дій;

3) постанову про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_1 та протокол допиту обвинуваченого;

4) постанову про обрання запобіжного заходу Франчука С.В.;

5) протокол арешту майна ОСОБА_1 ; 6) постанову про перекваліфікацію складу злочину по ст. 218 КК України (якщо така виносилась);

7) постанову про закриття кримінального провадження за ст. 218 КК України, або інший процесуальний документ, який було складено у зв`язку з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» 4025-VI від 15.11.2011 року, згідно якого стаття 218 втратила чинність з 17.01.2012 року (якщо такий виносився);

8) Адміністративний протокол на ОСОБА_1 по ст. 16617 КУпАП (якщо таких складався);

9) Журнал судового засідання при розгляді кримінальної справи №1516/153/2012, провадження 1/505/32/2013; 10) Журнал судового засідання при розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №000015 відносно ОСОБА_1 від 15.10.2014 року (судова справа 505/4486/14-к).

Витребувати з Подільського ВП ГУ НП в Одеській області (66300, м. Подільськ, вул. Соборна, 74,) інформацію про те, чи складався відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, та чи приймалось будь-яке інше рішення та які його результати за фактом фіктивного банкрутства.

Зобов`язати Котовську місцеву прокуратуру Одеської області, Подільський ВП ГУ НП в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 15.06.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.