overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
336/2266/2020
4-с/336/46/2020
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

5 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши скаргу АТ «ОГС «Запоріжгаз» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпра Сапи Андрія Дмитровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОГС «Запоріжгаз» звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-260, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд скарги АТ «ОГС «Запоріжгаз» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпра Сапи Андрія Дмитровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , призначити на:

20.05.2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 10, к. 33) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 154/2325/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/394/20 Категорія: 82 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача Козлюк З.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газороздільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Оператор газороздільної системи "Волиньгаз" на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2019 року ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Оператор газороздільної системи "Волиньгаз" задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газороздільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 426/3289/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 травня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. перебуває цивільна за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Судове засідання, призначене на 13 травня 2020 року на 12.00 год.

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді даної справи, яка мотивована неможливістю прибуття до Сватівського районного суду Луганської області. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції - є Марківський районний суд Луганської області, що знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Марківка, пл.. Соборна (Жовтнева), 31.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника позивача прибути до Сватівського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Марківським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, призначене на 13 травня 2020 року на 12.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Марківського районного суду Луганської області (Луганська область, смт. Марківка, пл.. Соборна (Жовтнева), 31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марківського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 182/2404/20
Провадження № 2/0182/1641/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-у відповідності до ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. До позовної заяви додано платіжне доручення № Р24А759954240А88258 від 29.04.2020 року на суму 849,21 грн. де платником зазначений ОСОБА_3 . Позивачем по справі зазначено ОСОБА_1 . Тому позивачу слід надати докази сплати судового збору від свого імені, що буде відповідати положенням Закону України «Про судовий збір»;

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 523/5050/20
Провадження №2-во/523/84/20
У Х В А Л А

"09" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі (№2120/1292/12) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, виданого Суворовським районним судом м. Херсона.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Разом з цим, 08.04.2020 року від представника стягувача МТСБУ ОСОБА_2 , надійшло клопотання про відкликання заяви, як помилково направленої, разом із усіма додатками до неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як передбачено ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі, у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354, 432 п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1775/19
Номер провадження 2/728/33/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, але останній надав суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача-адвокат Пірковський М.О. в судове засідання не з`явився. У наданій заяві не заперечував проти залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Керуючись ч.2. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 144/787/19
Провадження № 2/144/271/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

Від Бджілянської сільської ради Теплицького району надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити справу до судового розгляду 07.07.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/326/20
Провадження №: 2/332/567/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Безбородько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Єренка Д.В.,

представника відповідача адвоката Піскарьова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення працівника на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 1-б, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 14689,62 грн. середній заробіток за затримку виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 за період з 05.11.2019 по 11.02.2020 та 2000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 1-б, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 712,69 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 06.05.2020.

Повне судове рішення буде складено 13.05.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 521/4192/20
Номер провадження 2-к/521/3/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши клопотання мирового судді судової дільниці № 3 Кіровського району м. Саратова (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Кіровського району м. Саратова (Російська Федерація) від 27 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 держмита в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання мирового судді судової дільниці № 3 Кіровського району м. Саратова (Російська Федерація) Віфлянцева О ОСОБА_2 Н. про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення зазначеного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , держмита в дохід держави у розмірі 150 рублів.

Відповідно до ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду ОСОБА_1 був повідомлений у передбачений законодавством строк письмово шляхом направлення на його адресу АДРЕСА_1 , відповідного повідомлення, та йому було запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, письмове повідомлення повернуто до суду з відміткою про причини повернення «відсутній».

При цьому, згідно відповіді Відділу адресно-довідекової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 06.07.1998 р.

У місячний строк боржником заперечень на клопотання не подано.

У такому випадку, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261,467 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання мирового судді судової дільниці № 3 Кіровського району м. Саратова (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Кіровського району м. Саратова (Російська Федерація) від 27 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 держмита в дохід держави о 10 годині 30 хвилин 04 червня 2020 року в залі судових засідань № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер:448/427/20
Провадження № 2-о/448/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області як органу опіки та піклування звернувся до суду заявою в порядку окремого провадження про заміну опікуна, а саме просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з незадовільним станом його здоров`я від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , а також призначити опікуном останньої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 300 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Мостиському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 293, 294, 300, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2020 року на 12.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 15 травня 2020 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак