overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа № 521/4081/20
Номер провадження №2н/521/171/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 23.03.2020 року за заявою

Заявник:Акціонерне товариство «Одесаобленерго»

адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б

Боржник: ОСОБА_1

адреса:

АДРЕСА_1 «Про житлово-комунальні послуги»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена заява.

23.03.2020 року за заявою АТ «Одесаобленерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом відповідно до ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Поряд із тим, в судовому наказі від 23.03.2020 року помилково зазначена не вірна особа особа боржника « ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 )»

Описка перешкоджає виконанню наказу.

При таких обставинах, допущена описка в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 року за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (боржник ОСОБА_1 ).

Зазначити у другому абзаці розпорядчий частині судового наказу : « Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» що розташоване в м. Одесі, вул. М. Боровського, 28-Б, на IBAN pax. НОМЕР_3 .980, МФО 328845, ТВБВ №10015/0604 Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» , 3 % річних у розмірі 87,57 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 264.61 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

27.03.20
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3840/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання, відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину. (п. 3 розділу ХІІ ЦПК України)
Суддя: О.Я.Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 431/1569/20
Провадження № 2/431/521/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 травня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Дата документу 08.05.2020 Справа № 310/4530/19
Єдиний унікальний №310/4530/19
Провадження № 22-ц/807/2000/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2020 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 08.05.2020
Справа № 320/3423/19
Провадження № 2/937/213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи в режимі відеоконференції

08 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання призначено на 03.06.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із віддаленістю суду.

Відповідно до ч.2,5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, призначене на 03 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, ).

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, ) забезпечити проведення відеоконференції 06 травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин за участю представника позивача ПП «Люкс-Транс Луцьк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу представника позивача ПП «Люкс-Транс Луцьк» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

7 травня 2020 року

м. Харків

справа № 638/13346/18

провадження № 22-ц/818/3364/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року у складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області, Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 131 Харківської міської ради Харківської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 17 травня 2019 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.2. ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області, Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 131 Харківської міської ради Харківської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольське бюро технічної інвентаризації, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольське бюро технічної інвентаризації, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та земельну ділянку, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольське бюро технічної інвентаризації, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та земельну ділянку, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 19 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 209/803/20
Провадження № 2/209/575/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом колишнього члена сім`ї власника житла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом колишнього члена сім`ї власника житла. Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 червня 2020 року о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Ухвала

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 638/9849/18

провадження № 61-4503ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 квітня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати належні докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, а також подати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави для касаційного оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме конверт апеляційного суду про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови зі штрихкодовим ідентифікатором № 576.

Вимоги ухвали Верховного Суду в частині подання касаційної скарги в новій редакції, з посиланням на випадки передбачені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 травня 2020 року, недоліки касаційної скарги усунуто не у повному обсязі, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 22-ц/802/537/20 Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання - Савчук О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року в даній справі скасувати та ухвалити в даній справі нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: