overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/433/20
провадження №2/619/495/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.

за участю секретаря судового засідання Матлахової Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі - 600 гривень.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи до Київського районного суду м. Харкова, обґрунтовуючи це тим, що він зареєстрований в Київському районі м. Харкова.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Розглядаючи дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Одночасно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, встановлена можливість пред`явлення позову про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Статтею 30 ЦПК передбачена виключна підсудність.

25.02.2020 ухвалою суду прийнята позовна заява до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що позов про стягнення аліментів пред`явлено відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, а відтак відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа прийнята до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншому суду.

Тому підстави для передачі справи до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача відсутні.

В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Харкова слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до Київського районного суду м. Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 234/7388/20
Провадження № 2/234/2413/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши цивільну справу №234/7388/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

До відкриття провадження у справі, 12.05.2020 року, позивачка надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 144/634/19
Провадження № 2/144/234/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" травня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2019 року позовну заяву керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Вінницької обласної ради, комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18-4-1 від 28.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

Від в.о. старости с. Пологи Теплицького району Вінницької області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/634/19 за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Вінницької обласної ради, комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18-4-1 від 28.10.2013.

Призначити справу до судового розгляду 15.10.2020 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
справа № 361/2323/20
провадження № 2-н/361/284/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
№ провадження 2-во/646/38/20
Справа № 646/663/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні від 17.03.2020 по цивільній справі 646/663/20 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.03.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» було задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8798,08 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2012 року по 31 грудня 2019 року в сумі 4702,04 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 3418,04 грн.; 3% річних та інфляційних витрат підтверджено нарахування: - на суму інфляційних витрат за час прострочення 485,39 грн.; 192,61 грн. три відсотки річних від простроченої суми, а також на користь держави суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

12.05.2020 року від представника позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.03.2020 року, виправити описку у резолютивній частині рішення, вказавши що судовий збір підлягає стягненню у сумі 2102 грн. 00 коп. на користь КП «Харківводоканал», а не на користь держави.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне заяву представника позивача КП «Харківводоканал» задовольнити та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення від 17.03.2020 року у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 216/6094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"13" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,-

ухвалив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 418/885/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" травня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

за участі: секретаря: Вороніної І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 19.03.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутностю позивні вимоги підтримає у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутностю позивні вимоги підтримавши у повному обсязі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200,211, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26.05.2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт. Мілове, Луганська області).

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/4844/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7193/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла боржника,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 9 червня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3614/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюка В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.01.2020 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам надано строк для примирення у три місяці.

09.04.2020 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв"язку із карантинними заходами на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК УКраїни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Розгляд справи відкласти.

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2020 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7089/20
провадження № 2-н/753/477/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 686/3051/20
Провадження № 2-с/686/15/20
30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що про існування наказу їй стало відомо 12 березня 2020 року.
Вказує на існування спору стосовно правомірності нарахування заборгованості.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження сторони заявника про відсутність доказів про отримання ним наказу, оскільки це підтверджується матеріалами справи. Зокрема, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення спірного наказу 16.03.2020 року.
Відтак суд рахує, що заявник фактично ознайомився із судовим наказом 16 березня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Також враховується, що у правовідносинах між сторонами існує спір з питань правомірності нарахування заборгованості та її розміру оскільки заявник проживає за іншою адресою та ніяких договорів з ТОВ «Хмельницькгаз збут» не укладав.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,
Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 524/2503/20
Провадження № 2-н/524/820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6846 грн. 53 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: