overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3391/20
Провадження № 2-н/750/691/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 322, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс», місцезнаходження: м. Чернігів, вул. 1 Травня, буд. 171 (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 32729180) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2019 року по 31.03.2020 року у сумі 1920 грн. 42 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Номер провадження 2/243/1393/2020
Номер справи 243/3181/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«04» травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за Заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за Заповітом.

Справа була призначена до слухання, але представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за Заповітом на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Дата документу 06.05.2020
Справа № 501/1268/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/1268/20.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 712/ 4141/20
Провадження № 2/712/1506/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) 06.04.2020 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142) про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Просить визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати останнього підключити газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2020 року позовну заяву у цивільній справі № 712/2912/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Отже, на момент звернення до суду 04.05.2020 року з позовом у даній справі у провадженні суду перебуває справа № 712/2912/20 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Ухвалами суду від 07.04.2020 року у справі 712/3017/20, від 08.04.2020 року у справі 712/3095/20, від 10.04.2020 року у справі № 712/3263/20, від 15.04.2020 року у справі № 712/3469/20, від 30.04.2020 року у справі № 712/4010/20 позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі, так як позивач звертається до суду з аналогічними позовами.

Оскільки позивач скористався правом на доступ до суду для вирішення спору у справі № 712/2912/20, наявність на розгляді аналогічного спору виключає можливість порушення нового провадження за цим самим спором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Справа № 944/5424/19
Провадження № 2/366/140/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 64679,23 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень двадцять три копійки) та судових витрат в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву та інших заяв до суду від ОСОБА_1 не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5899/20 Справа № 185/944/19 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/517/18
Номер провадження 2-сз/950/3/20
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського райсуду від 22.02.2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

У зв`язку з розглядом даної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

23.04.2020 року до Лебединського райсуду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій його представник просив повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. на підставі вимого ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Тому суд вважає необхідним задовільнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» від 23.04.2020 року і повернути сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 1 762 грн 00 коп.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., сплачений позивачем за пред`явлення до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № ВО906В1Н3Z від 16-02-2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Єд. унік. № 243/3661/20
Провадження № 2/243/1474/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права користування житловим приміщенням.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 25 травня 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 25 травня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 25 травня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа №266/2177/20
Провадження№ 2-о/266/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд.27-А,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якому просив встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , до моменту його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, подана з додержанням вимог ст.ст. 315 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.12,81,293,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 25 травня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 298/415/20
Номер провадження 2/298/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційний втрат та процентів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційний втрат та процентів.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 25 червня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 25 червня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Лютянська
Ухвала

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 643/10483/19

провадження № 61-2285ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова

від 18 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року засобами поштового зв`язку представник

АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Наконечна А. В. подала касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 643/10483/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 643/10483/19 відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Діденка І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок два) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM7BVOJ7 від 27 січня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код отримувача - код отримувача - 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович