справа № 752/7892/20
провадження №: 2-з/752/173/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 позивач, в особі свого представника, звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Тантієма» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 57154206,43 грн, внаслідок неналежного виконання умов договору № 1-14.03, укладеного 16.04.2018 між ОСОБА_3 та ТОВ «Тантієма».

Разом із поданням позовної заяви, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на відкритих ТОВ «Тантієма» рахунках в банківських установах в межах суми, що є предметом стягнення за позовом ОСОБА_1 ; накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Тантієма» на праві приватної власності, а саме на земельні ділянки: кадастровий номер :02:004:5411, площею 0,15 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 224); кадастровий номер :02:004:0041, площею 0,1287 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 24); кадастровий номер :02:004:0029, площею 0,4002 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 24).

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 16.04.2018 між ОСОБА_3 та ТОВ «Тантієма» було укладено договір № 1-14.03, за умовами якого ТОВ «Тантієма» зобов`язалося надати товари, та виконати роботи, а саме: розробити та надати замовнику, ОСОБА_4 , технічну документацію у відповідності до замірів, зроблених на об`єкті замовника, проектної документації та зразків товару; на підставі затвердженої замовником технічної документації виготовити зразки/макети та надати їх на затвердження замовнику; забезпечити виготовлення товарів відповідно до погоджених замовником технічної документації та зразків/макетів; забезпечити виконання робіт необхідними товарами, змонтувати та разом з результатами виконання робіт передати у власність замовнику товари, найменування, перелік, основні характеристики та ціни яких погоджено в специфікаціях до даного договору; виконати роботи відповідно до умов цього договору; замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані належним чином роботи та товари належної якості на умовах цього договору. Замовник ОСОБА_5 , виконав умови договору, оплатив виготовлення товарів та виконання робіт, на умовах, встановлених договором, однак виконавець ТОВ «Тантієма», своєчасно не виконав зобов`язання, передбачені договором, не виконав роботи в повному обсязі та не усунув за свій рахунок недоліки, виявлені під час приймання частини виконаних робіт, а тому позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Тантієма» про стягнення заборгованості у розмірі 57154206,43 грн, яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням умов договору № 1-14.03 від 16.04.2018.

Як зазначає представник позивача, відповідач є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:004:5411; :02:004:0041; :02:004:0029, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з цим, зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову, оскільки майно, яке наявне у власності відповідача може бути відчужене до винесення судом рішення у вказаній справі, при цьому інших активів, наявних у відповідача, за рахунок яких може бути виконане рішення суду, у випадку задоволення позову, у відповідача відсутнє.

При цьому, забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, не призведе до порушення прав відповідача, оскільки він залишатиметься власником такого майна та зможе ним володіти та користуватися протягом розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини сторона позивача змушена звернутися до суду із даною заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Слід зазначити, що позов майнового характеру може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Як вбачається з витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування - 01.04.2020), наданого представником позивача, Товариству з обмеженою відповідальністю «Тантієма» належать на праві приватної власності земельні ділянки: кадастровий номер :02:004:5411, площею 0,15 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 224); кадастровий номер :02:004:0041, площею 0,1287 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 24); кадастровий номер :02:004:0029, площею 0,4002 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 24).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням умов договору № 1-14.03, укладеного 16.04.2018 між ОСОБА_3 та ТОВ «Тантієма» у розмірі 57154206,43 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач неодноразово, у період часу з моменту кінцевого строку виконання зобов`язань за вказаним договором до моменту звернення до суду з метою досудового врегулювання спору, звертався до ТОВ «Тантієма» для усунення недоліків під час виконання робіт, визначених договором. Однак, останній вимоги позивача проігнорував, що свідчить про наявність неправомірних та протиправних дій відповідача, а також нехтуванням прав та законних інтересів позивача.

Зі змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України, вбачається, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, зокрема з метою ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку, наявна протиправна поведінка відповідача, що утворює наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав і інтересів позивача.

Крім того, суд зазначає, що наявні ризики відчуження належного відповідачу нерухомого майна до ухвалення судом рішення у вказаній справі, з метою уникнення відповідальності за невиконання договірних зобов`язань, з урахуванням суми наявної заборгованості, яка становить 57154206,43 грн, оскільки відповідач є юридичною особою, яка за рішенням засновників може у будь-який момент здійснити відчуження вказаного майна, у тому числі здійснити передачу майна у статутний капітал товариства, що в подальшому унеможливить, у разі задоволення позову, на стадії виконання рішення суду, здійснити реалізацію вказаного майна.

Зі змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України, вбачається, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за доцільне, а також з метою забезпечення рівного та розумного балансу прав та законних інтересів сторін, з метою недопущення ризиків відчуження належного відповідачу майна, за рахунок якого в подальшому, у разі задоволення позову, може бути виконано рішення суду, накласти арешт на вказане нерухоме майно лише із забороною відчуження.

Окремо слід зазначити, що у рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у вищевказаному рішенні ЄСПЛ ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет позову, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення суду у даній справі, що призведе до незворотності поновлення прав та законних інтересів позивача, суд приходить до висновку про співмірність заходів забезпечення позову позовним вимогам, у зв`язку із цим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» про стягнення пені - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Тантієма» (ідентифікаційний код: 39302676) рахунках в банківських установах в межах сум, що є предметом стягнення за даним позовом, що становить 57154206 (п`ятдесят сім мільйонів сто п`ятдесят чотири тисячі двісті шість) гривень 43 копійки.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:5411, площею 0,15 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 224), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тантієма» (ідентифікаційний код: 39302676) із забороною відчуження.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0041, площею 0,1287 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 24), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тантієма» (ідентифікаційний код: 39302676) із забороною відчуження.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0029, площею 0,4002 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 24), яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тантієма» (ідентифікаційний код: 39302676) із забороною відчуження.

Стягувач: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тантієма» (ідентифікаційний код: 39302676; місцезнаходження: м. Київ, вул. Червонопрапорна (Пирогівський Шлях), 28-А).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.Ю. Мазур