___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/236/20
УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа

та видача його дубліката

07.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 520/11287/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» завернулось до суду з заявою, в якій просить: видати дублікати виконавчих листів №520/11287/13-ц виданих 07.02.2014 Київським районним судом м. Одеса про стягнення із ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10514,57 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн. для пред`явлення до виконання. Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів №520/11287/13-ц виданих 07.02.2014 Київським районним судом м. Одеса про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10514,57 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, стягувач просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/11287/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 291/4194BCL3 від 27 грудня 2011 року у розмірі 10 514, 57 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили

07 лютого 2014 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду, на підставі яких 03 листопада 2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кісс К.В. відкрито виконавчі провадження № 49302723 та № 49302640.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно листа Головного управління національної поліції в Одеській області № 12/327 від 03.03.2016 року боржник утримується в Південній виправній колонії №51 (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дор., 9).

Проте, відповідно до листа Південної виправної колонії УДПСУ в Одеській області №51, щодо отримання заробітної плати та працевлаштування, боржник вибув 02.12.2014 року до лікарні при ГВК-7, що розташована за адресою: с. Стара Збур`ївка, Голопристанський АДРЕСА_1 , Херсонської обл., а тому на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", 10.06.2016 року були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень та пере направлено за належністю до Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Звертаючись до суду з даною заявою стягувач зазначає, що протягом тривалого часу він не міг отримати інформацію про місце знаходження виконавчих документів № 520/11287/13-ц, а неодноразові звернення до Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області були залишені без відповіді, стягувач був вимушений 22.08.2019 року звернутись із заявою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вихідним №000661889.

13.09.2019 року за вих. №09.2-8138 від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області отримано відповідь, в якій повідомлено наступне: «Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області розглянута заява від 22.08.2019, та у межах компетенції, повідомляється наступне. У Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) з 03.11.2015 перебувало виконавче провадження в АСВ № 49302640 з примусового виконання виконавчого листа №520/11287/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 07.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошової суми 10514,57 грн. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Відділу проведена перевірка майнового стану боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі, - АДРЕСА_2 , та отримана інформація: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але фактично не проживає, майна, на яке можливо звернути стягнення для сплати боргу-не виявлено, транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані; інформація про місце працевлаштування ОСОБА_1 з отриманням доходу відсутня; на обліку у ПФУ ОСОБА_1 не перебуває, пенсію не отримує; джерела отримання ОСОБА_1 доходу та номера відкритих ОСОБА_1 рахунків у фінансових установах - відсутні; відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 нерухомого майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно-відсутні.

Згідно з відповіддю Головного управління Національної поліції в Одеській області №13/327 від 03.03.2016: ОСОБА_1 утримується у ПВК-№ 51, проте, на запит Відділу ПВК № 51 надана відповідь, що 02.12.2014 боржник вибув до лікарні ГВК - 7 за адресою м. Стара Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області.

31.05.2016 виконавче провадження № 49302640 закінчено на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції), виконавчий лист направлений до Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області для подальшого виконання за фактичним місцем утримання боржника.

Так, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5 «Про затвердження Порядку роботу з документами в органах державної виконавчої служби», Положень порядку з діловодства в органах державної виконавчої служби та з метою забезпечення належного обліку передачі до архіву завершених проваджень, реєстр відправки рекомендованої кореспонденції було знищено через закінчення однорічного терміну його зберігання.

Встановивши, що виконавчі документи №520/11287/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10514,57 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.. на примусовому виконанні в Одеській області не перебувають, стягував звернувся 15.10.2019 та 17.12.2019 року з письмовими зверненнями до Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області з метою отримання інформації чи не надходили вище вказані виконавчі листи до них на виконання та отримав наступну відповідь: «Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на Ваш запит №000661889 від 17.12.2019 щодо перебування на виконанні у відділі виконавчого листа №520/11287/13-ц виданого 07.02.2014 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейське агентство з повернення боргів» боргу в сумі 10514,57грн., в межах компетенції повідомляє наступне: Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №520/1287/13-ц виданий 07.02.2014 Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ТОВ ФК «Європейське агентство з повернення боргів» боргу в сумі 10514,57грн.., станом на 13.02.2020 на виконанні Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебуває. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень постанова ВП №49302640 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» Київського відділу державної виконавчої служби м до Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не ходила.

Згідно частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ТОВ ФК «Європейське агентство з повернення боргів» задовольнити і визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ТОВ ФК «Європейське агентство з повернення боргів» заходів щодо виконання у примусовому порядку рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року та зважаючи на те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а також наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 520/11287/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №520/11287/13-ц виданих 07.02.2014 Київським районним судом м. Одеса про стягнення із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10514,57 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.. для пред`явлення до виконання.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів №520/11287/13-ц виданих 07.02.2014 Київським районним судом м. Одеса про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10514,57 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.