Справа № 297/257/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Кожух О. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на ухвалу Берегівського районного суду від 25 березня 2020 року, постановлену суддею Фейір О. О., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Мензак Ю. Ю. звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 03 квітня 2019 року.

Свою заяву мотивував тим, що в основу рішення покладено постанову в справі про адміністративне правопорушення № 297/2375/18 від 21 листопада 2018 року, якою визнано винним у вчиненні ДТП ОСОБА_2 . Однак, надалі було встановлено, що ця постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, де прізвище правопорушника було зазначено нечітко. Постановою судді Берегівського районного суду від 03 березня 2020 року виправлено описку в постанові судді Берегівського районного суду від 21 листопада 2018 року та зазначено правильне прізвище правопорушника " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Крім того, під час розгляду цієї справи, суд першої інстанції робив запити щодо встановлення місця проживання відповідача і листом Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 07.02.2019 року та листом Яношівської сільської ради від 07.02.2019 року надано відповідь стосовно місця проживання відповідача ОСОБА_2 . За цих обставин представник позивача просив внести виправлення в ухвалене у справі судове рішення.

Ухвалою Берегівського районного суду від 25 березня 2020 року в задоволенні заяви про внесення виправлень - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N 14).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду та розглянуто саме за позовом до ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 03 квітня 2019 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 144, 45 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Внесення виправлень шляхом зміни прізвища відповідача є неможливим, оскільки матиме наслідком зміну судового рішення, а саме сторони відповідача, яка не брала участі у справі та щодо якої судове рішення не ухвалювалося.

Колегія суддів також бере до уваги той факт, що у справі про адміністративне правопорушення № 297/2375/18 від 21 листопада 2018 року було винесено постанову, якою визнано винним у вчиненні ДТП ОСОБА_2 . Однак, надалі було встановлено, що прізвище правопорушника було зазначено нечітко, виправлено описку та зазначено правильне прізвище правопорушника " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ". В такому разі колегія суддів констатує, що позивач ОСОБА_1 вправі пред`явити новий позов до належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає, до кого пред`явити позов. Якщо позивач помилиться і притягне відповідачем особу, яка його прав не порушила або не повинна відповідати за позовом з інших причин, суд у позові відмовляє.

За цих обставин виправлення прізвища відповідача після ухвалення судового рішення у справі потягне за собою зміну цього судового рішення, а також порушення прав відповідача як учасника судового процесу.

Ухвала суду першої інстанції є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, - залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду від 25 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді