Справа № 405/7292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № від 27.06.2018 року у розмірі 32175,25 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 27.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 31057,38 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 27.01.2021 року. За умовами договору комісія за управління кредитом сплачується щомісячно, у розмірі 2,1% від суми кредиту. Протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. Підписанням договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів та позичальник, перед укладенням кредитного договору, ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору, паспорт споживчого кредиту є невід`ємною частиною договору, згідно Закону України «Про споживче кредитування».

Вказав, що банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 21.05.2019 року розмір загальної заборгованості становить 32 175,25 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 27 603,20 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1,19 грн.; сума заборгованості за комісіями -4 570,86 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь банку вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та за фактичним місцем проживання відповідача.

06.02.2020 року за вх. № 3324 від представника позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, станом на 26.02.2020 року відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшло.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № , згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 31 057,38 грн. на споживчі цілі та придбання послуг .

Згідно п.1 договору, позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 27.06.2021 року. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно у розмірі 2,1 %від суми кредиту.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 договору, протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником договору. Кредит надається шляхом видач суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку, у разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг.

Згідно п. 5 договору, підписанням договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів та позичальника, перед укладенням кредитного договору, ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення договору, позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах, послуги банку пов`язані з видачею кредиту отримав у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків виконував не належним чином, у зв`язку з чим станом на 21.05.2019 року розмір загальної заборгованості становить 32 175,25 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 27 603,20 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1,19 грн.; сума заборгованості за комісіями -4 570,86 грн.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики та сплати процентів, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 32175,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса : 01601, м. Київ вул. Жилянської, 43; ОКПО: 21685166, МФО 300528, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № від 27.06.2018 року в сумі 32 175 (тридцять дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса : 01601, м. Київ вул. Жилянської, 43; ОКПО: 21685166, МФО 300528, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний