30.04.2020
Справа № 497/752/14-ц
Провадження № 2-п/497/2/2020
УХВАЛА

30.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2008 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку, яким позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 22 617,65 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заявник посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про наявність заочного рішення по вищевказаній справі дізнався тільки 22.05.2018 року при ознайомленні з матеріалами справи в архіві Болградського районного суду Одеської області. На обґрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог відповідач зазначає, що кредитний договір № б/н був укладений 26.02.2008 року, а позов до суду поданий через 6 років після укладення договору, тобто з порушенням строку позовної давності, також зазначає, що в 2008 році наказом судді Болградського районного суду Одеської області по справі № 2-н-256 з нього стягнуто 3 912,92 грн., тобто він виконав свої зобов`язання в повному обсязі, також зазначає, що він отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн., а вже в 2014 році, повинен повернути, згідно позовної заяви 21 064,43 грн., різниця складає700%.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину своєї неявки суду не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 497/752/14-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Болградським районним судом Одеської області 12.05.2014 року ухвалено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2008 року в розмірі 22 617,65 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав на адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 З адреси реєстрації конверт повернувся з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає». Також з матеріалів цивільної справи № 497/752/14-ц вбачається, що судова повістка-виклик на 12.05.2014 року надіслана ОСОБА_1 не була отримана відповідачем.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N295/5011/15-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_1 не отримав судові повістки з викликом на 12.05.2014 року, та не отримував копії заочного рішення.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Але на момент ухвалення заочного рішення діяли вимоги ЦПК України, відповідно до яких заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, тому визначаючи строк подачи заяви суд вважає необхідним застосувати дію вимоги ЦПК України станом на 2014 рік.

Відповідно до ст.287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи заявника ОСОБА_1 , щодо розміру стягнутої заборгованості за кредитним договором, а відтак, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Крім того, заявником в заяві про перегляд заочного рішення зазначено щодо застосування строку позовної давності при стягненні заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає необхідним врахувати думку відповідача щодо позовних вимог, та дослідити докази по справі з врахуванням позиції відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, а відтак є необхідність дослідження доказів, які будуть надані відповідачем та врахування його позиції з приводу позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заочне рішення.

Окрім цього 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу ХІІІ перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно з п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідним розглядати цю справу в порядку, передбаченому ЦПК в новій редакції, а саме в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року по цивільній справі № 497/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 04.06.2020 року об 11:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца