Справа № 152/44/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до залучення у справу правонаступників.

30 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати: з державної нотаріальної контори за місцем проживання спадкодавця витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності спадкової справи, заведеної після спадкодавця ОСОБА_1 , а також за наявності - копію відповідної спадкової справи; з відповідного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, а за відсутності такого,- від державної реєстраційної служби, інформацію про нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 ; з відповідного сервісного центру МВС - інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 ; з відповідного відділу Держгеокадастру - інформацію про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 ; з відділу з питань реєстрації місця проживання відповідної ради інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті спадкодавця.

Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року за клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. провадження у справі відновлено.

06 травня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду його клопотання, однак до суду не з`явився (а.с. 68).

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання необхідністю отримання інформації про коло спадкоємців ОСОБА_1 , а також про спадкове майно, інформацію про яку він не має законної можливості отримати.

15 січня 2020 року судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 49).

22 січня 2020 року за вих. № 02-12/370 на адресу суду надійшла відповідь виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області на запит, із якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50).

Судом витребувано із Шаргородсього районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Міністерства юстиції, повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 та із Шаргородської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Міністерства юстиції належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 з метою виявлення спадкоємців, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво (а.с. 51, 54).

24 січня 2020 року за вих. № 30-20.19-112 на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 № 3 від 23 січня 2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53).

10 лютого 2020 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 59346087, з якої вбачаються, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилася (а.с. 56).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів в частині інформації про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_1 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині клопотання слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю та оскільки зазначені в клопотанні докази не стосуються предмету позову.

Керуючись ст. 2, 5, 76, 81, 84, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати з Шаргородської міської ради Вінницької області інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_1 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський