overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/541/20
Провадження № 2/493/338/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2020 року об 11:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Київ.

Справа 757/31727/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7261/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року (у складі судді Фролової І.В., повний текст якого складено 19 лютого 2020 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 01 липня 2020 року о 13 год. 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 274/4292/19 Провадження № 2/0274/405/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 28.04.2020 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Київському апеляційному суду.

Однак вказане клопотання Судом задоволено не було, оскільки, як вбачається з графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Київського апеляційного суду, зала судових засідань, яка технічно обладнана для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на 12.05.2020 р. о 14:00 зайнята, у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших справ, що підтверджено витягом з сайту "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" (а.с. 82).

12.05.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона повідомляє, що фактично проживає в іншому місті та не має можливості приїжджати у судові засідання за адресою реєстрації місця проживання,тому просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення яких доручити Соломя`нському районному суду м. Києва.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.07.2020 р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1813/20
провадження № 2/361/2147/20
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У березні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березні 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на те, що відповідач не отримує копію позовної заяви з додатками, приходжу до висновку про те, що подальший розгляд справи слід проводити у судовому засідання із повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 279 ЦПК України,-
Подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.
Роз`яснити відповідачу про те, що він може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 710/1575/19
Провадження № 2/710/73/20
УХВАЛА

13.05.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019, до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2018 р., №1003 в сумі 7550,14 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 5 000,00 грн.; % за користування кредитом - 2550,14 грн.

У суд позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, відзив до суду не надали.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 524/6587/19
Провадження № 2/524/518/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 155/517/19
Пр. № 2/155/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 30 квітня 2020 року.

Представник відповідача у своєму клопотанні просить розгляд даної справи відкласти у зв`язку з запровадженням карантину.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на 13 годину 00 хвилин 7 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3114/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/3114/18 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 497/388/2020
Провадження № 2-сз/497/1/20
УХВАЛА

15.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Болграді заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Чепіга Д.О. про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О., який діє на підставі довіреності, надав заяву про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у справі № 497/388/2020. Свою вимогу мотивує тим, що рішенням суду від 05.05.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені повністю, а в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

05.05.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 55 917 гривень 04 копійки за кредитним договором №б/н від 23.04.2018 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 2 102,00 грн. судового збору ( в повному обсязі).

Таким чином рішенням Болградського районного суду від 05.05.2020 року питання щодо понесених судових витрат вирішено, а саме сплачений позивачем судовий збір повністю стягнуто з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як судом з відповідача було стягнуто судовий збір в повному обсязі, а тому згідно ч. 1 ст.1 ст. 142 ЦПК Україну повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору не підлягає.

Керуючись ст.142 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Чепіга Д.О. про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Справа № 504/1083/20
Провадження № 2-н/504/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
14.05.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3123/20
Провадження № 2/644/1302/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 20 серпня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №257.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 червня 2020 року о 10.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва