overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2472/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

04 жовтня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

20 листопада 2019 року судом направлено запит з метою з`ясування адреси, за якою зареєстрований позивач. Відповідь на вказаний запит було отримано 11 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху. 13 березня 2020 року надійшли пояснення на ухвалу без руху.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 20 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.11.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме той факт, що відповідач не отримує позов (до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням), суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 22.07.2020 року о 08 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
справа № 208/1926/20
№ провадження 2-сз/208/17/20
УХВАЛА

08 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши в провадження 08.05.2020р., та, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про встановлення факту народження дитини».

Ухвалою суду від 01.04.2020р. суд відмовив у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою.

08.05.2020р. до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору у розмірі 420,40 грн.

Розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, ухвалою суду від 01.04.2020р. суд відмовив у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою ОСОБА_1 , суд, керуючись ч.2 ст.258 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений нею згідно квитанції №24 від 25.03.2020р. за реквізитами: отримувач - УК у м.Кам`янс./Заводський р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)38028588; код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача UA0004016.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 24 від 25.03.2020р. направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нельга Д. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: Головне управління ДПС у м. Київ: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

предмет заяви - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 347, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 347-349 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю та відкрити провадження у цивільній справі № 757/18458/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 червня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 279/328/20 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, порушує особисті немайнові права інформацію та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В результаті повторного автоматизованого розподілу в провадження судді Невмержицької О.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, порушує особисті немайнові права інформацію та стягнення моральної шкоди.
Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, що суддя Моголівець І.А., який розглядав дану справу та якому було заявлено стороною позивача в судовому засіданні відвід пов`язаний зі мною, є близьким родичем судді Невмержицької О ОСОБА_3 А.. Окрім того, предметом судового розгляду є недостовірна інформація, яка була висловлена 08.01.2020 року відповідачем ОСОБА_2 у мою присутність, як під час, так і після проведення судового засідання у справі №279/1648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди судового рішення, а також частина доказів, які знаходяться у справі, та які суд повинен дослідити і надати правову оцінку пов`язані саме із справою №279/1648/19, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо необ`єктивності та упередженості суду, існують підстави для самовідводу головуючого по справі, відповідно до положень ст.36 ч.1 п.1,5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, порушує особисті немайнові права інформацію та стягнення моральної шкоди - самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №2/359/1220/2020
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через свого уповноваженого представника, звернулося до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16.08.2007 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №KIB2GK00830002, за яким АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати кредит в розмірі 54020,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 16.08.2027 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним. Однак ОСОБА_1 припинив виконувати грошові зобов`язання за договором кредиту. Тому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 33088 доларів США 57 центів, що еквівалентні 826883 гривням 36 копійкам. Відповідач відмовляється добровільно повернути цей борг. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 вище вказану суму боргу за кредитним договором та відшкодувати понесені судові витрати.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/55/20
Номер провадження: 22-ц/819/778/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гладківська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту членства у СГ ВАТ імені Покришева,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року,

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2020 року, 15 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та Голопристанську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Суддів: В.О. Бездрабко

С.В.Радченка
Справа № 760/7278/20
Провадження № 2/760/5108/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

05 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про поновлення на роботі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/756/44/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа № 2/756/44/20.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до вирішення цивільної справи № 756/11361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва.

14.02.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - поновити та призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на 17 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 485/1919/19
Провадження № 22-ц/812/864/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За положеннями частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими частиною 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 365, 366, частиною 1 статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 19 травня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Н.О.Шаманська

Т.Б. Кушнірова
465/5757/19
2/465/995/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.04.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 18.06.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.