overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1006/20
Провадження № 2-н/175/43/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Провадження №2/748/364/20
Єдиний унікальний № 748/462/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,2895 га, що знаходиться на території Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:000:0248, як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач була повідомлена належним чином, Хмельницька сільська рада та треті особи надали заяву про проведення засідання за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономзакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 2/686/3230/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа про розірвання шлюбу, в якій призначено проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 року народження. Підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиму моральним засадам суспільства, справа не містить. За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення тримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №754/9372/19 Головуючий у І інстанції Галась І.А.
Провадження №22-ц/824/8163/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, повне судове рішення було складено 26 березня 2020 року, таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 27 березня 2020 року та закінчився 25 квітня 2020 року, апеляційна скарга була подана 24 квітня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа №485/304/20
Провадження № 2-о/485/39/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Мальченко К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою судді від 16 березня 2020 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 20.05.2020 об 11:00.

13 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Мальченко К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Мальченко К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - задовільнити.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 20 травня 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Провадження № 22-ц/812/792/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого судді- Бондаренко Т.З.,

суддів -Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання- Богуславською О.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Савіна О.І. у цивільній справі № 486/633/18 за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 382 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 31 січня 2012 року, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3557, 27 грн., відсотків в розмірі 1852,33 грн., а всього 5409,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 264,30 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, 14 травня 2020 року.

Судді Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
єдиний унікальний номер справи 531/414/16-ц
номер провадження 8/531/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 до суду надійшла вищевказана заява.

06.05.2020 року від представника заявника надійшла заява про відкликання даної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання, дана заява підлягає поверненню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 може бути повернута сплачена сума судового збору 1434,15 грн., підтверджена квитанцією 0.0..1 від 30.04.2020 .

Керуючись 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про перегляд рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами - повернути.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області в особі Управління Державної казначейської служби України в Карлівському районі Полтавської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору, що становить 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок, відповідно до квитанції 0.0..1 від 30.04.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 746/192/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підстава позову: відсутність правовстановлюючого документа на на земельну частку (пай) та неможливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 43а.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) та Державного нотаріального архіву копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1079/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» до Хмельницької міської ради, Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень та їх скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року про скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» до Хмельницької міської ради, Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень та їх скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 5 червня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук