Справа № 752/5273/17
Провадження № 4-с/752/175/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши клопотання адвоката Нікіпелової К.Є., в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2020 року по вищезазначеній скарзі відкрито провадження та призначено судове засідання.

24.04.2020 р. від адвоката Нікіпелової К.Є. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом з`єднання будь-яким зручним для суду способом, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р.

Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що вказане клопотання адвоката Нікіпелової К.Є. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, у суду відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції у будь-який спосіб, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката Нікіпелової К .Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Нікіпелової К.Є., в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко