Справа № 331/4776/19
Провадження №2/331/344/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 р. по 31.05.2019 р. на загальну суму 9511,04 грн., яка складається із загальної заборгованості в розмірі 7916,16 грн., інфляційних збитків у розмірі 1227,00 грн., 3 % річних у розмірі 177,93 грн., пені у розмірі 189,95 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 01.11.2017 року по 31.05.2019 р. позивач надав відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком за договором. За вказаний період відповідач жодних платежів не здійснила.

Керуючись ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки у розмірі 1227,00 грн. та 3% річних в розмірі 177,93 грн. Також, керуючись ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачу нараховано пеню у розмірі 0,01 % від суми боргу за кожен день прострочення, що складає 189,95 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» загальну суму заборгованості в розмірі 7916,16 грн., інфляційних збитків у розмірі 1227,00 грн., 3 % річних у розмірі 177,93 грн., пені у розмірі 189,95 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з викликом сторін у судове засідання.

09.12.2019 року відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначає, що з вимогами позивача не згодна та не визнає в повному обсязі, оскільки протягом 2018 року ОСОБА_1 неодноразово зверталася до районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району з приводу відсутності опалення у її квартирі, що також було і у 2019 році. 15.11.2018 р. та 22.11.2018 р. направлені колективні скарги до районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району м. Запоріжжя, згідно відповіді якої скарга направлена до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», які в порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян» відповіді не надали, а подачу опалення не відновили. Крім того, типовий договір ніколи не був оприлюднений для мешканців будинку. Також відповідачем неодноразово направлялися скарги до філії Концерну «МТМ» Олександрівскього району м. Запоріжжя та з їх відповіді виявилося, що відсутність гарячої води в під`їзді № 1 Олександрівська 87 в період з травня по листопад 2018 року також була з вини позивача, яким не було здійснено жодного перерахунку. Будинковий прилад обліку тепла фактично встановлений мешканцями будинку, а не ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». За весь період діяльності ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» в під`їзді № 1 жодного разу не було забезпечено належні експлуатаційні договірні вимоги та обов`язки. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позивач свої обов`язки з надання послуг по утриманню багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 виконував неналежним чином, в тому числі щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем, а тому позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» було визначено переможцем конкурсу на управителя багатоквартирних будинків за двома лотами в місті Запоріжжя.

Згідно з рішенням виконкому міської ради № 520 від 01.09.2017 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» починаючи з 1 листопада 2017 року обслуговує багатоквартирні будинки в Олександрівському районі міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону № 417-VІІІ управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

06.09.2017 р. Договір № 06/09/17-867 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено заступником голови Запорізької міської ради ОСОБА_2 О.М., уповноваженим на укладання цього договору пунктом 6 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 (надалі Договір).

Відповідно до Договору на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 10 Договору, управитель зобов`язаний зокрема забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта; вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуацій та усунення порушень якості послуг; забезпечувати своєчасну підготовку об`єкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають, і проводити відповідний перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості та інше.

15.11.2018 року Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району на звернення ОСОБА_1 щодо відсутності опалення у квартирі АДРЕСА_2 повідомила, що управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з 01.11.2017 року призначено ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», тому для опрацювання та відповідного реагування по усуненню зазначених недоліків в роботі будинкової мережі теплопостачання копія звернення направлена на адресу управителя будинку з метою забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов проживання.

20.11.2018 року мешканці квартир АДРЕСА_3 2, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_2 звернулися з заявою до Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району, в якій просили здійснити перерахунок суми за опалення, оскільки з вини ТОВ «Місто для людей» подача тепла до квартир відсутня.

За результатами розгляду колективного звернення щодо відсутності опалення у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району повідомила, що забезпечення безперервного постачання теплової енергії та підтримання параметрів теплоносія на вході в теплову мережу будинку відноситься до обов`язків теплопостачальної організації, а управитель має забезпечувати належне утримання та експлуатацію внутрішньобудинкових мереж, у тому числі системи централізованого опалення, а тому копія звернення направлена на адреси Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району та управителя будинку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» для спільного відпрацювання та відповідного реагування.

Згідно з відповіддю Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району від 20.11.2018 року № 1001/04 на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що в травні-липні 2018 р. представниками філії Концерну «МТМ» Олександрівського району при перевірці роботи водонагрівальної установки (бойлеру) в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що автоматичний регулятор теплового потоку на водонагрівальній установці в не робочому стані, у зв`язку з чим філія концерну на адресу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» направила припис № 545/19 від 09.07.2018 р. з проханням відновити роботу автоматичного регулятору теплового потоку в строк до 20.07.2018 р. Станом на 06.08.2018 р. регулятор теплового потоку не працював. 06.08.2018 р. у зв`язку з порушенням технологічних параметрів на водонагрівальній установці, встановленої в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 представниками філії Концерну «МТМ» Олександрівського району припинено постачання теплоносія на водонагрівальні установки до усунення виявлених порушень, про що було заздалегідь повідомлено керівництво ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя».

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний , зокрема, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При зверненні до суду позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що зазначені послуги надавались.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначених обставин, а відповідач проти них заперечує.

Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував право вимог до відповідача за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а розрахунок заборгованості не може свідчити або бути доказом надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом обставини в їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачем при зверненні до суду не доведено його право звернення з вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у заявленому розмірі та взагалі не доведено факту надання житлово-комунальних послуг.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Гнатик