overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1547/20
Провадження № 2/645/1148/20
УХ В А Л А

іменем України

08 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: Національна академія аграрних наук України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.03.2020 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначення ціни позову майнового характеру, сплати судового збору у розмірі 1% від зазначеної ним ціни вимоги майнового характеру; надання копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічним позовом після усунення причин, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: Національна академія аграрних наук України вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7172/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Лець Юлії Вікторівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Козленко Г.О., у цивільній справі № 760/12386/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лець Юлії Вікторівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/409/20
провадження № 2-во/650/3/20
УХВАЛА

про виправлення описки

12 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сікора О.О.

за участю секретаря: Коваленко Ю.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

23 березня 2020 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/409/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної при написанні її по батькові у вказаному рішенні, а саме замість вірного ОСОБА_3 (ною) було зазначено ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого паспорта ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 встановлено, що остання зазначена як ОСОБА_3 , отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки, щодо визначення по батькові позивача.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/409/20: замість « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )», необхідно читати: « ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 )».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2-о/643/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020

04 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Саутенко Н.В. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника заявника адвоката Костіна О.Ю. надійшло клопотання про залишення справи без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, від приватного нотаріуса ХМНО Н. Саутенко надійшла заява про слухання справи у відсутності заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до правил п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки розгляд справи по суті не почато, суд вважає, що є підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.3 ст. 294, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Саутенко Н.В. про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова
провадження №2/932/2960/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 27.11.2019 позов Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністертсва охорони здоровя України`у зв`язку з його невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О., вищезазначений позов, у зв`язку із відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з того, що станом на 16.04.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 27.11.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання заявником вищезазначеної ухвали, позов належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів до свого провадження.
Надіслати Державному закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України», повторно, копію ухвали від 27.11.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 279/3374/19 Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/110/20
У Х В А Л А
"12" травня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
12.05.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 188/567/20
Провадження № 2-н/188/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року про відкриття наказного провадження у справі

смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст..160-164 ЦПК України підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту прав заявника, в порядку п.1 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» яку суд застосовує за аналогією права згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи провести 08.05.2020 року без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа №266/5942/19
Провадження№ 2/266/212/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, але надали письмові заяви в яких вказали, що стороною позивача подані всі докази, будь-яких клопотань не мається, тому просять закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду, а підтовче засідання провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, від представника відповідача найшла заява про закриття підготовчого засідання, та призначення справи до розгляду, крім того відповідачем подано відзив на позовну заяву та всі докази, будь-яких клопотань не мається.

Від представника третьої особи органу опіки та піклування надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзив відповідачем суду надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2020 року, о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості в розмірі 20 893, 84 грн., яку вона просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Дата документу 07.05.2020
Справа № 501/1323/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 524/1396/20
Провадження № 2/524/1430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника АТ «АЛЬФА-БАНК» адвоката Мелянчука Володимира Анатолійовича про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "АЛЬФА-БАНК", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "АЛЬФА-БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від Представника АТ «АЛЬФА-БАНК» адвоката Мелянчука Володимира Анатолійовича до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, посилаючись на введення на території держави карантинних заходів.

Відповідно до ч.6,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно відомостей з офіційної сторінки Ленінського районного суду м. Кіровограда Розпорядженням голови Ленінського районного суду м. Кіровограда з 16 березня 2020 року в суді встановлено особливий режим роботи з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19. Відповідно до розпорядження на вказаний період в суді обмежено допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Отже, на даний час можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда обмежена.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання, роз`яснивши право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Представника АТ «АЛЬФА-БАНК» адвоката Мелянчука Володимира Анатолійовича про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "АЛЬФА-БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Роз`яснити право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 284/3/20 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 травня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя