overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 22135, 50 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору у розмірі 192, 10 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки у заяві заявник просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , а тому заява подана з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 30, 162, 165, 166, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 04.05.2020

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 457/297/15-ц
провадження №6/457/14/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 457/297/15 за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 457/297/15 за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 457/297/15 за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 травня 2020 року на 12:30 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 310/2294/20
2/310/1375/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

30 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2020 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.05.2020 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 536/303/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

06 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 03 листопада 2012 року зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Шлюбні відносини припинили із-за несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та взаємодовіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

04 травня 2020 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 02 червня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа пр. №4-с/756/136/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя Облонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни.

Розгляд справи призначити на 10 год 20 хв 26 травня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 362/1504/20
Провадження № 2/362/1584/20
У Х В А Л А

09.04.20 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивача позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на автомобіль,

встановив:

10.02.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на автомобіль та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 05.03.2018р. відкрито провадження у вищеозначеній справі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 28.01.2020р. вищеозначену справу скеровано до Городоцького районного суду Львівської обл. за підсудністю.

03.03.2020р. справа надійшла в суд та згідно протоколу автоматизованого розподілу, передана на розгляд судді Українець П.Ф.

Ухвалою від 10.03.2020р. вищеозначену справу прийнято розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 04.05.2020р. адвокат Гаталяк М.Я. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів щодо недопущення розповсюдження вірусу COVID-19.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням вищенаведеного, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин і забезпечення права сторін на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 15 год. 30 хв. 05.06.2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Провадження №2/447/532/20
Справа №945/2043/19
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

23.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Копію ухвали суду від 11.03.2020 та матеріали позовної заяви відповідач не отримав. Поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09.30 годину 27.05.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
№ справи687/311/20
№2-н/687/25/2020
04 травня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2020 року заявник звернувся в суд із позовною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на дитину в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини.
Відповідно до ст.183 ч.5 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тому суд дійшов до висновку, відмовити у задоволенні позовної заяви провидачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України,
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про видачусудового наказу про стягнення аліментів.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 127/9669/20
Провадження 2/127/1512/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0, 4 розміру прожиткового мінімкму для працездатних осіб ( 840, 80 грн.)

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 4 дні з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2405/19
2-сз/705/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 07 лютого 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль