печерський районний суд міста києва
Справа № 522/189/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання договору купівлі - продажу прав вимог недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання договору купівлі - продажу прав вимог недійсним. 08.01.2020 року була винесена ухвала про направлення даної позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. 03.02.2020 року вказана цивільна справа згідно автоматизованої системи було розписана на суддю Остапчук Т.В Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Системний аналіз положень Закону України«Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача, як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів». Однак в порушення даних вимог закону, позивач у своїй позовні заяві взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів». За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.(ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»). Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання договору купівлі - продажу прав вимог недійсним залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук