Справа №720/532/20
Провадження № 2/720/389/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 роки відносилось до типу робочого двору в якому була прописана та проживала ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю свого проживання в с. Рідківці, Новоселицького району померла ОСОБА_3 , яка за своє життя залишила заповіт, яким все своє майно де б воно не находилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті заповіла на користь позивача ОСОБА_2 ..

Спадщину своєчасно за заповітом прийняв позивач, оскільки у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.

Представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, також просила про винесення рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, оскільки представник відповідача визнав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить актова запис про смерть №74 від 31 липня 2019 року виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району.

Заповітом від 07 жовтня 2015 року зареєстрованого в реєстрі сільради с. Рідівці Новоселицького району за №337 ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2 .

Відповідно до довідок виконкому Магальської сільради Новоселицького району господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990-1991 рік відносилось до типу робочого двору в ньому була зареєстрована та проживала до дня свої смерті ОСОБА_4 .

З свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 22 листопада 1992 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

З технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 вбачається, що господарство складається з житлового будинку літер А, сараї літер Б,Г,Д,Е, літній кухні літер В, вбиральні літер Є, колодязь №1, огорожі №2,3.

З спадкової справи №288/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що спадщину ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв ОСОБА_2 , та 20.02.2010 року нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийняв своєчасно ОСОБА_2 , оскільки у встановлений законом строк 23 липня 2019 року подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27 березня 2020 року в сумі 2757 грн. 49 коп. (дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 85 коп.), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тобто у процесі підготовчого судового засідання, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути з державного бюджету 1378 грн. 74 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 74 коп.) сплаченого при поданні позову на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 1223, 1254, 1261, 1268, 1270, 1272, 1273 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , право власності на дворогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку літер А, сараї літер Б,Г,Д,Е, літній кухні літер В, вбиральні літер Є, колодязь №1, огорожі №2,3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У зв`язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1378 грн. 74 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 74 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.