overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1770/19
Провадження № 2/675/133/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача адвоката Чернова В. В., представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Домбровської І.О., представника відповідача ТОВ «Хостленд» адвоката Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю«Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ізяславської міської ради протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії документів, що складають реєстраційні справи, та на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо:

- укладеного 21.01.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:013:0302, площею 1,45 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, зі строком його дії до 21.01.2069 року, державна реєстрація якого здійснена 25.01.2020 року;

- укладеного 21.01.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:015:0180, площею 1,4669 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, зі строком його дії до 21.01.2069 року, державна реєстрація якого здійснена 25.01.2020 року.

Зобов`язати Ізяславську районну державну адміністрацію Хмельницької області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали надати суду документи, що складають реєстраційні справи, та на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо:

- укладеного 21.01.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:013:0302, площею 1,45 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, зі строком його дії до 21.01.2069 року, державна реєстрація якого здійснена 25.01.2020 року;

- укладеного 21.01.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :03:015:0180, площею 1,4669 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, зі строком його дії до 21.01.2069 року, державна реєстрація якого здійснена 25.01.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ізяславської міської ради та Ізяславській районній державній адміністрації.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 29.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 202/2636/20
Провадження № 2/202/1354/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

5 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому скарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/133/20
У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Кіцану Г.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 19.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась на місце реєстрації.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на на 16.07.2020 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 192/80/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Велегура Тетяна Василівна, -

Встановив:

24.04.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Велегура Тетяна Василівна, із розпорядженням в.о. голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 про передачу для розгляду вказаної цивільної справи до найбільш територіально наближеного суду.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2020 відкрито провадження у справі.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Велегура Тетяна Василівна, до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 19 травня 2020 року о 13-30 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 426/3314/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 травня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши клопотання представника позивача Кредитної спілки «Компаньйон» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача - Кредитної спілки «Компаньйон» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області через значну віддаленість їх представника від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцеперебування представника позивача значно віддалене від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначене на 13 травня 2020 року об 14-10 год. провести в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

Доручити уповноваженим особам Лисичанського міського суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання об 14-10 год. 13 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лисичанського міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 188/557/20
Провадження № 2-н/188/28/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2020 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В порушення вимог ст. 115 КЗпП України з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_1 в розмірі 15 214,38 грн., що підтверджується довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя____________________________________________К.В. Місюра
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до „_____" ______________20__ року
Суддя К. В. Місюра
Справа № 171/588/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської об"єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Представником позива заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/412/20
провадження № 2/650/162/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

представника позивача Стеценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася представник ОСОБА_2 до Давидово - Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту, визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої звернулася представник ОСОБА_2 до Давидово - Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Давидів Брід, вул. Центральна, 62) про встановлення факту, визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на час смерті постійно проживав без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 2,00 га кадастровий номер :07:027:0115, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Давидово-Брідської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час смерті постійно проживав без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 638/3424/20
Провадження № 2-с/638/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 120 725 (сто двадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 48 коп.

Представник боржника Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» адвокат Попп А.М. звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що судовий наказ отримано боржником 25.03.2020 року , вх. 622 к, про що свідчить відмітка на супровідному листі Дзержинського районного суду м. Харкова. Вважають, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не є повною мірою обґрунтованими та кими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що подані заявником документи не можуть бути належними доказами та підставою для стягнення заборгованості з виплати заробітної плати

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Тому, судовий наказ, в порядку ч. 3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє заявника ОСОБА_1 права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника боржника Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» адвоката Попп А.М. про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/3424/20 Провадження № 2-н/638/729/20, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 10.03.2020 р., за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості з державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь».

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін