overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6527/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 травня 2020 року на 09 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 30.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 539/1267/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Засульської сільської ради, юридична адреса: вул. Молодіжна, 78, с. Засулля Лубенського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 297, 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 182-183, 260, 293, 295-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Засульської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа №751/915/20
Провадження №2/751/461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить шлюб між нею та громадянином ОСОБА_3 , зареєстрований в законному порядку 24.10.2019 року Муніципалітетом міста Есб`єрг, за номером шлюбного реєстру № 10484 - розірвати.

Ухвалою судді від 20.02.2020 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року розгляд справи відкладено.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверти, направлені на адресу позивача та відповідача повернулися не врученим з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язики щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 травня 2020 року на 12 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 473/1430/20
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Проте, під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З доданих копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що матір`ю малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , проте заявниця ОСОБА_1 не зазначила ці розбіжності та не надала докази, які підтверджують зміну прізвища, тощо.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статі 163 цього Кодексу;

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 483/1493/19
Провадження № 22-ц/812/718/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шевиріної Т.Д. в приміщенні того же суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа - відділ в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у миколаївській області, про розірвання договорів оренди землі, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» залишити без задоволення.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 595/645/20
Провадження 2/595/275/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.05.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви. Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для повернення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви, при цьому позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1000 грн. 00 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які сплачені на рахунок Державного бюджету ККД 22030101 (судовий збір), через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією 1951-5810-1234-7255 від 05 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 510/2355/19
Провадження № 2-о/510/3/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (заінтересована особа - Ренійська міська рада Одеської області - 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Соборна 103, , E-mail: , 04840 40216) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (заінтересована особа - Ренійська міська рада Одеської області - 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Соборна 103, , E-mail: , 04840 40216) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження: 22-ц/813/6394/20
Номер справи місцевого суду: 521/3976/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 635/1611/20
Провадження 2/635/1617/2020
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

На підставі ухвали суду від 03 квітня 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семененка Дмитра Вікторовича, відповідно до якої були усунуті недоліки позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду справи та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. А .Шинкарчку
Номер провадження: 22-ц/813/4482/20
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді, Громіка Р. Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравця Ю.І., Дрішлюка А.І.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року прийняти до свого провадження.

Провести судове засідання у раніше визначену дату, а саме 24 червня 2020 року на 09:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р. Д. Громік
Справа № 369/7499/20
Провадження №2/369/3655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від імені якої діє мати ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину нерухомого майна по праву спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від імені якої діє мати ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину нерухомого майна по праву спадкування.

06.10.2020 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку що заява підлягає залишенню без руху.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі зустрічної позовної заяви в переліку додатків до зустрічної позовної заяви відсудній документ на підтвердження оплати судового збору.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції .

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями175, 177,197 ЦПК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 03.12.2020.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас