справа № 489/3704/19
провадження №2/489/430/20
12 травня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,
У липні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2012 між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька - ОСОБА_3 , яка постійно перебуває виключно на утриманні позивача та проживає з нею. Відповідач з моменту народження доньки, з 2013 року не зустрічається з нею, не піклується про фізичний і духовних розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач зовсім не надає і ніколи не надавав ніякої грошової підтримки для утримання дитини, ухиляється від сплати аліментів і має велику заборгованість по їх сплаті, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. За такого, позивач вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідача доцільно позбавити батьківських прав.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 12.05.2020 на 08:10 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надала до суду письмову заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач причин неявки суду не повідомив та правом на подання відзиву не скористався. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Третя особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила, проте надала до суду висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.02.2020 щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 .
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 16.10.2012 між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №651.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 23.04.2013 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1310.
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.06.2014 по справі № 2/489/1482/14 шлюб між сторонами розірвано та з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.04.2014, з індексацією відповідно до закону.

Згідно відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, наданих Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, від 19.06.2019 за №19.03.03-24Д/1942/19 малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 11.09.2019 за №39209, вказана заборгованість станом на 01.09.2019 становить 48980,64 грн., що свідчить про ухилення відповідача від сплати аліментів.

Згідно витягу з ЄРДР 10.06.2019 Інгульським ВП ГУ НП в Миколаївській області за заявою позивача відносно відповідача відкрито кримінальне провадження №0002105 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до інформації з закладу дошкільної освіти №71 м. Миколаєва від 13.06.2019 за №96 вихованням дитини в родині займається тільки позивач, яка приділяє велику увагу вихованню донечки. В свою чергу, відповідач садок не відвідував, матеріальну допомогу на дитину не надавав, вихованням дитини не цікавився.

Згідно довідки ГО «Миколаївське дитяче творче об`єднання «АлісокГрад» від 13.06.2019 за №130619, дитина відвідує вказаний заклад з 2016 року, за цей період відповідач присутнім не був, не приймав участі у виховному та творчому процесі доньки, всі виховні та фінансові питання вирішувались лише позивачем.

Відповідно до довідки Обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради №416, позивач на обліку не перебуває.

Довідкою обласного наркологічного диспансеру №395 від 04.06.2019 підтверджується, що позивач на обліку в Миколаївському облнаркодиспансері не знаходиться.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» №6-386 від 03.07.2019 ОСОБА_3 спостерігається в ЦПМСД №1з народження, на диспансерному обліку не перебуває, останній огляд у лікаря-педіатра на щеплення відбувся 30.05.2019. Дитину на медичний огляд до лікаря-педіатра завжди супроводжувала мати - ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки і піклування Миколаївської міської ради №1085/020201-22/25/14/20 від 26.02.2020, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно частини четвертої статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша стаття 164 СК України).

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї доньки, не здійснює належного догляду за дитиною, не цікавиться її долею, не приймає участі в процесі її виховання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн., понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1.

Повний текст судового рішення складено 12.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко