Справа № 495/1531/20
Номер провадження 2/495/1608/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача, позивачем також не завірено докази своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області двічі була надіслана позивачу за адресою вказаною ним у позові, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, поштовий конверт, надісланий на адресу позивача повернувся до суду, із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Тобто, з 16 березня 2020 року, судом вживались передбачені законом заходи для належного повідомлення позивача про необхідність виконання вимог ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху.

Натомість, з боку позивача, протягом перебування позову в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, не було виконано процесуальний обов`язок щодо отримання інформації про рух його справи для забезпечення своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вже вказувалось вище, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, з березня 2020 року перебуває у провадженні суду, судом здійснено усі передбачені законом заходи щодо забезпечення отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Секретар Білгород-Дністровського міськрайонного суду телефонував позивачу на вказаний ним номер телефону в позовній заяві. Однак, позивач не відповів на телефонні дзвінки, адреси електронної пошти суду не надано. Тобто, сповістити його про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, у суду не має, окрім засобами поштового зв`язку, однак як зазначалося вище, поштове повідомлення повернуто до суду без отримання позивачем із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, протягом вказаного періоду позивачем не здійснено жодного заходу, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Вказані дії позивача призводять до порушення судом норм чинного законодавства України щодо розгляду справи в розумні строки.

03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач до теперішнього часу не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 16.03.2020 року, тому позов йому необхідно повернути.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівпідлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- повернути, у звязку із не усуненням недоліків позивачем, зазначених в ухвалі суду від 16.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Боярський О.О.