ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2625/19 Номер провадження 22-ц/814/1413/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року

у справі за позовом скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики №81528 від 15.10.2016 року в розмірі 1006 , 63 грн, з яких 750 грн - сума позики та 256 грн, 63 грн. - проценти за користування позикою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з цим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року - залишено без рухуі було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 2 881,5грн.

Роз`яснено, що оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами: отримувач: УК у м.Полтаві /м. Полтава/22030101; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0016002.

04 травня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ВЕЛЛФІН» про продовження строку для усунення недоліків в зв`язку з запровадженням на всій території України карантину - до його закінчення.

Клопотання підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ XІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 №239 та від 22.04.2020, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України. Рішенням Кабінету Міністрів України продовжено карантин до 22 травня 2020 року.

Відтак суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху на підставі ст. ст. 185, 356, 357 України та встановлює скаржнику строк для усунення недоліків шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору - протягом 10 днів з дня закінчення карантину.

При цьому Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що за можливості, скаржник не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року.Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош