Справа № 462/485/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л.розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 65184,70 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , застрахований у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно полісу №АМ/9006737 від 16.01.2019 р. 11.03.2019 р. на перехресті вулиць Повітряна-Сяйво у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 та автомобіля марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_2 . Постановою суду від 27.05.2019 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за невиконання ним батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що його неповнолітній син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив вказану дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку із наведеним, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснила виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 65 184,70 грн., відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9006737 від 16.01.2019 р. Відтак, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 65184,70 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідачі не подали суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомили, поштові відправлення суду повернуто поштовим відділенням за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку із наведеним, на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення, яким суд повідомив відповідача про те, що у провадженні суду перебуває дана справа та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Судом встановлено, що між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 16.01.2019 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шляхом видачі поліса № АМ/9006737, строком до 16.01.2020 року включно та згідно якого страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz» Е220CDI, номерний знак НОМЕР_1 , ліміт відповідальності - за шкоду заподіяну майну 100000 грн., за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., франшиза 1000 грн./а.с.4/.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 березня 2019 року у м. Львові на перехресті вулиць Повітряна-Сяйво відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням малолітнього водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.05.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаною постановою суду встановлено, що ОСОБА_2 будучи батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав передбаченого законом обов`язку по вихованню дітей, що проявилось у тому, що 11.03.2019 року о 00 год. 30 хв. вказаний малолітній керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та як наслідок вчинив дорожньо-транспортну пригоду у м. Львові на перехресті вул. Повітряна - Сяйво, оскільки при виїзді на нерегульованому перехресті доріг, не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1» «Дати дорогу», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши шкоду, чим ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 184 КУпАП /а.с.5/.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи ТДВ«СК «Ю.ЕС.АЙ.», на підставі страхового акту №19.59.9 від 01.07.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 65184,70 грн., що стверджується платіжним дорученням №1 від 16.07.2019 р. відомістю розподілу масових виплат /а.с.8, 9/.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , якийє винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, на час здійснення такої - 11.03.2019 року, був малолітнім.

Згідно ч. 1, 5 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Обов`язок осіб, визначених частиною першою цієї статті, відшкодувати шкоду, завдану малолітньою особою, не припиняється у разі досягнення нею повноліття. Після досягнення повноліття особа може бути зобов`язана судом частково або в повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану нею у віці до чотирнадцяти років життю або здоров`ю потерпілого, якщо вона має достатні для цього кошти, а особи, які визначені частиною першою цієї статті, є неплатоспроможними або померли.

Враховуючи наведене та те, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 має дохід та матеріальну можливість відшкодувати завдану шкоду, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був малолітнім, а тому позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування із ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 є власником забезпеченого транспортного засобу та його притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, що виразились у спричиненні малолітнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дорожньо-транспортної пригоди, то позов у частині стягнення страхового відшкодування в порядку регресу із ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення суми страхового відшкодування є підставним та підлягає частковому задоволенню, а саме на користь позивача слід стягнути із відповідача ОСОБА_2 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 65184,70 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні із даним позовом до суду.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. 979, 990, 993,1178, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 /, який зареєстрований у АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» /04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а, / 65 184 /шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят чотири/ гривні 70 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 /, який зареєстрований у АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» /04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а, / понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривні.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Текст рішення суду складений 13 травня 2020 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.