У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 Справа №2-9174/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника боржника Гроди І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити стягувача у виконавчму листі №2-9174/2010, виданому 28 березня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Вказані вимоги мотивує тим, що 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №UB-OP/17-018, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором №BL 825 від 29.11.2007 р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» не підлягає до задоволення, оскільки доказів про відкрите виконавче провадження заявником суду не надано.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомили. Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2010 року, у справі №2-9174/2010, ухвалено стягнути зОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 430 722 грн.. 37 коп. заборгованості по Генеральному договорі про надання кредитних послуг №BL 825 від 29.11.2007 р. та Додатковій угоді №BL825/ BL825-KL до Генерального договору (індивідуальна угода кредитна лінія) від 29.11.2007 року, а також 1 700 грн.. 00 коп. судового збору, 120 грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд.

На виконання даного судового рішення 28 березня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-9174/2010.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №UB-OP/17-018, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором №BL 825 від 29.11.2007 р..

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача у виконавчому листі №2-9174/2010 від 28.03.2011 року про стягнення зОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 430 722 (чотириста тридцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 37 коп. заборгованості по Генеральному договорі про надання кредитних послуг №BL 825 від 29.11.2007 р. та Додатковій угоді №BL825/ BL825-KL до Генерального договору (індивідуальна угода кредитна лінія) від 29.11.2007 року, а також 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд, а саме Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», слід замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м.Львів, а/с №45, 79000, IBAN НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль»). При цьому, суд відкидає твердження представника боржника ОСОБА_1 про те, що заявником не подано доказів наявності відкритого виконавчого провадження по спірному виконавчому листу, оскільки заявник просить замінити сторону стягувача лише у виконавчому листі у порядку, передбаченому ч.5 ст.442 ЦПК України, а не у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-9174/2010 від 28.03.2011 року про стягнення зОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 430 722 (чотириста тридцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 37 коп. заборгованості по Генеральному договорі про надання кредитних послуг №BL 825 від 29.11.2007 р. та Додатковій угоді №BL825/ BL825-KL до Генерального договору (індивідуальна угода кредитна лінія) від 29.11.2007 року, а також 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд, а саме: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», слід замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м.Львів, а/с №45, 79000, IBAN НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строки апеляційного оскарження обчислюються після закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан