Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач, через свого представника адвоката Кашубу Н.О., звернувся до суду з даним позовом, який згодом уточнив та просив встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю. В обґрунтування позову зазначив, що його бабці ОСОБА_2 за життя належав будинок АДРЕСА_1 . Позивач є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , проте фактично з самого народження (з 1988 року) проживав разом зі ОСОБА_2 і до її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті бабці залишилася спадщина у вигляді вказаного жилого будинку, який за заповітом від 20.10.2007 року остання заповіла позивачеві. У жовтні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. щодо оформлення своїх спадкових прав на спірний будинок, проте у прийнятті його заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 було відмовлено. Просить суд встановити факт його проживання зі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 в період з 1988 року по день її смерті.

Позивач та його представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру від 17.10.2018 року, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву с проханням розглядати справу у їх відсутність, позов підтримали, просять суд задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Завалішина В.Г., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення уточненого позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 09.12.1988 року Відділом РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м.Жданова, актовий запис №1544.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01.03.2005 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (з 10.02.2012 року по теперішній час).

Батьками ОСОБА_4 (батька позивача), згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21.06.1963 року Іллічівським відділом РАЦС м.Жданова Донецької області, є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23.03.1996 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід позивача ОСОБА_6 , актовий запис №490.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 13.06.1997 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_4 , актовий запис №828.

Та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 18.07.2016 року Іллічівським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 1079.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г. за реєстраційним №1-391, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2429253 від 25.12.2003 року та технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок убачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1 .

20.10.2007 року ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за №1-2489, за яким усе майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 . Реєстрація заповіту підтверджується витягом про реєстрації в Спадковому реєстрі №11454187 від 2010.2007 року.

При зверненні позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , йому у прийнятті відповідної заяви та вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк та не надав належним чином оформлені та зареєстровані правовстановлюючі документи на жилий будинок.

Відповідно до листа КСН сел.«Мирний» вих.№4 від 29.01.2019 року, акту про фактичне проживання №77 від 12.03.2020 року, акту опитування сусідів від 12.03.2020 року, а також письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наданих суду, встановлено, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проте фактично (з серпня 2009 року) проживає у будинку АДРЕСА_1 . Разом з ним до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала його бабця ОСОБА_2 , з якою вони вели спільне господарство, онук здійснював за нею постійний нагляд, купував харчування, ліки, та після її смерті організував поховання.

Згідно вимог ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, має для позивача важливе юридичне значення, а саме для оформлення спадщини за законом.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 з серпня 2009 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, на підставі ст.ст.16, 1217, 1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку АДРЕСА_1 в період з серпня 2009 року по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду або через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт