н/п 2/490/2107/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

за участі прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник позивача просив суд з метою всестороннього і повного з`ясування всіх фактичних обставин, що мають істотне значення для розгляду справи по суті, призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу та на розгляд експерта поставити наступні питання: 1) Чи можливо виділити ОСОБА_1 в окремий об`єкт її частку АДРЕСА_1 з ізоляцією від інших співвласників із урахуванням можливого відхилення від розміру ідеальної частки ( в тому числі у грошовому виразі такого відхилення); 2) Чи можливо виділити ОСОБА_2 в окремий об`єкт її частку АДРЕСА_2 з ізоляцією від інших співвласників із урахуванням можливого відхилення від розміру ідеальної частки ( в тому числі у грошовому виразі такого відхилення); 3) Чи можливо виділити ОСОБА_3 в окремий об`єкт її частку АДРЕСА_3 з ізоляцією від інших співвласників із урахуванням можливого відхилення від розміру ідеальної частки (в тому числі у грошовому виразі такого відхилення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів задоволити.

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання :

1) Чи можливо виділити ОСОБА_1 в окремий об`єкт її частку АДРЕСА_1 з ізоляцією від інших співвласників із урахуванням можливого відхилення від розміру ідеальної частки ( в тому числі у грошовому виразі такого відхилення).

2) Чи можливо виділити ОСОБА_2 в окремий об`єкт її частку АДРЕСА_2 з ізоляцією від інших співвласників із урахуванням можливого відхилення від розміру ідеальної частки ( в тому числі у грошовому виразі такого відхилення).

3) Чи можливо виділити ОСОБА_3 в окремий об`єкт її частку АДРЕСА_3 з ізоляцією від інших співвласників із урахуванням можливого відхилення від розміру ідеальної частки (в тому числі у грошовому виразі такого відхилення).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської торгово-промислової палати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 490/10021/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя