overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2020 Справа № 321/157/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/157/20 Головуючий у 1 інстанції Кравченко Н.О.
Провадження № 22-ц/807/1701/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 06 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

30 квітня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Василівський районний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Василівському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Державна, 2, Запорізька область, 71600.

Копію ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області, учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/5668/20
Провадження №2-н/643/1464/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-26/10
Провадження № 6/604/11/20
У х в а л а

29 квітня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» () у виконавчих листах №2-26/10 його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» ().

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 09.00 год 25 травня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського

районного суду Н.Б.Сташків
Справа № 557/359/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення помилки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

20 березня 2020 року було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

При ухваленні рішення було допущено описку, зокрема, не правильно зазначено заінтересовану особу, а саме «Головне управління Пенсійного Фонду України» замість «Головне управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області», а також, не правильно зазначено дату розгляду справи по суті, а саме «03 квітня 2020 року 10:50 год.» замість «01 квітня 2020 року 10:50 год.» .

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема заінтересовану особу замість «Головне управління Пенсійного Фонду України» правильно вважати «Головне управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області», а також, дату розгляду справи по суті замість «03 квітня 2020 року 10:50 год.» правильно вважати «01 квітня 2020 року 10:50 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 219/3835/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 538/379/20
Провадження № 2/538/205/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці, Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ім. Мічуріна" про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ім. Мічуріна" про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та витребування земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з"явився, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "ім. Мічуріна" про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та витребування земельної ділянки, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ім. Мічуріна" про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та витребування земельної ділянки, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши подання державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Головань О. В. (юридична адреса: 39200, м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач ГУ ДФС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська,4) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

Встановив:

05 травня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Головань О. В., боржник ОСОБА_1 , стягувач ГУ ДФС у Полтавській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

У поданні зазначено, що за виконавчим провадженням № 56621167 з примусового виконання вимоги № Ф-4728-17/223-У, виданої 14.02.2018 ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості зі сплати ЄСВ на суму 2 083,00 грн, проводяться виконавчі дії, однак боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення. Згідно даних державного виконавця боржник жодних доходів не отримує, майна, яке б належало йому на праві власності не має, рахунків у банківських установах також на його ім`я не значиться, пенсії не отримує. Тому, заявник прохав суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Головань О. В., боржник ОСОБА_1 , стягувач ГУ ДФС у Полтавській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 05 травня 2020 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №285/2702/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду або будь-якому іншому суду, який знаходиться у місті Києві, крім Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до листа Київського апеляційного суду від 19 березня 2020 року, з метою убезпечити розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу COVID-19, судові засідання в режимі відеоконференції Київським апеляційним судом тимчасово не проводяться. За таких обставин, проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 27 травня 2020 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Києва для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 438/116/20 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1430/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 14261 грн. 69 коп., що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Провадження № 2/686/1514/20
УХВАЛА

4 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду м. Хмельницькому в справі № 686/10748/14-ц за позовом ПАТ КБ « Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Судове засідання в режимі відео конференції із Північним апеляційним господарським судом, призначене на 14.04.2020 року не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначивши судовий розгляд справи на 21.05.2020 року на 16 год. 00 хв. в режимі відео конференції із Північним апеляційним господарським судом, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції у вказаний в цій ухвалі суду час.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила :

Відкласти судове засідання на 21.05.2020 року до 16 год. 00 хв..

Провести судове засідання в режимі відео конференції з Північним апеляційним господарським судом.

Доручити відповідальній особі Північного апеляційного господарського суду забезпечення проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання до Північного апеляційного господарського суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/362/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 04.05.2020. 1. Дата призначення: 10.06.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: