Справа № 274/1769/20
Провадження № 2/0274/1157/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" травня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою на користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 15 858, 31 грн.
В порушення вимог Закону, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент настання ДТП, застрахована не була.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 01 квітня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.
Позивач у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач не повідомив про причини неявки. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляд справи відповідач не направляв.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статями 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 6).
Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи у вищевказаній ДТП ОСОБА_2 , який є власником автомобіля марки "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у Страховій компанії "Глобус", що підтверджується полісом №АК/5101333 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10).
На виконання вимог ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності співвласників наземних транспортних засобів», власником автомобіля марки "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та СК "Глобус" було повідомлено Моторне (транспортне) страхове бюро України про подію, про що свідчить письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 7).
13 вересня 2017 року судовим експертом було складено висновок № 1780 згідно якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу складників автомобіля автомобіля марки " Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 без ПДВ становить 14 860, 31 грн (а.с. 13-23).
20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.08.2017 року о 18:30 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Житомирська поблизу буд. № 78-А (а.с. 40).
Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1586 від 20 серпня 2018 року фінансовому управлінню МТСБУ доручено сплатити ОСОБА_2 завдану шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 14 860, 31 грн(а.с. 46).
З акту виконаних робіт вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло, а ТОВ "АК "Укравтоекспертиза"" виконало оцінку вартості матеріального збитку та передало замовнику документи, а саме звіт № 1780 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки " Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 та електронне повідомлення, чек рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 47).
Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок ОСОБА_2 кошти в розмірі 14 860, 31 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 902046 від 20 лютого 2018 року.
За послуги оцінки вартості матеріального збитку, ТОВ "АК "Укравтоекспертиза"" було сплачено 998 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1261430 від 09 листопада 2017 року (а.с. 48, 49).
Норми права, які застосував суд
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток,
Пунктом 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Положеннями пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ в межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно пункту 38.2.1 статті 38 Закону України" Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Оскільки наявними у справі доказами доводиться, що до Моторно (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем власнику марки " Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.08.2017 року о 18:30 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Житомирська поблизу буд. № 78-А та такий розмір шкоди складає 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 31 копійку наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартість завданої шкоди.
А тому позов належить задовольнити у повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у розмірі 2102 грн.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 31 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 2 102 гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.
Головуючий І.Ю.Хуторна