overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2817/20
Провадження № 2/750/886/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Дяченко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, просили провести підготовче засідання без їхньої участі, про що подали письмові заяви.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом п`ятнадцятим частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2020 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/9219/17
Провадження № 2/554/228/2020
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» (як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»), треті особи - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року за клопотанням представника АТ «Альфа-Банк» призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю останнього у порядку судового доручення.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 04.05.2020 року, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» (як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»), треті особи - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,про визнання поруки припиненою, що призначений на 04.06.2020 р. об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40-а) та зобов`язати уповноважену службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 417/371/20
Провадження № 2-о/417/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. смт Марківка Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву судді Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Марківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

13.03.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі № 417/371/20 за вказаною заявою визначено суддю Чернік А.П.

18.03.2020 року заява була залишена без руху із-за невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 175, 177 та 318 ЦПК України.

27.03.2020 року заяву повернуто ОСОБА_1 , оскільки ним не в повному обсязі були усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.03.2020 року.

03.04.2020 року ОСОБА_1 , за його заявою, була повернута сума сплаченого судового збору.

28.04.2020 року постановою Луганського апеляційного суду ухвала суду від 27.03.2020 року про повернення заяви скасована, справу направлено для продовження розгляду.

Справа надійшла до Марківського районного суду 05.05.2020 року.

08.05.2020 року суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід від розгляду даної справи. Заява обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 03.04.2020 року заявнику повернуто судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду. Ухвала набрала законної сили і є чинною. Оскільки судовий збір вже повернуто, заяву знову слід залишати без руху, що може викликати у заявника сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Суд дійшов висновку, що вказанна обставина є такою, що може викликати у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у цивільній справі № 417/371/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Марківська державна нотаріальна контора.

Відвести суддю Чернік Анастасію Петрівну від розгляду цивільної справи № 417/371/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Марківська державна нотаріальна контора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08.05.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 344/5630/20
Провадження № 2/344/2306/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65 110.21 грн. за кредитним договором №IF00А+27117697 від 28.02.2014 року; б/н від 30.06.2012 року; стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65 110.21 грн. за кредитним договором №IF00А+27117697 від 28.02.2014 року; б/н від 30.06.2012 року; стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65 110.21 грн. за кредитним договором №IF00А+27117697 від 28.02.2014 року; б/н від 30.06.2012 року; стягнення судових витрат

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.05.2020 року о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Строки подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив обчислюються із урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 654/1277/20
Провадження №2/654/617/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська страхова група" (м.Київ, вул.Івана Федорова, 32а) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Українська страхова група" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

05 травня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська страхова група" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Перше судове засідання у справі провести 16 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7731/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 рокувідмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» 17 березня 2020 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається Акціонерне товариство «Укрсиббанк», зокрема на те, що копію ухвали отримало 04 березня 2020 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 170).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 травня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа №689/2108/19
Провадження №2/672/36/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 травня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 05.05.2020 року представник позивачів Савченко О.В. не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні з 12.03.2020 р. по 22.05.2020 року карантину через спалах у світі короновірусу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням в Україні з 12.03.2020 р. по 22.05.2020 року карантину через спалах у світі короновірусу.

Державний реєстратор Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходяться відомості про належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Враховуючи наявність клопотання представника позивачів та представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, який відбудеться в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом, відкласти на 27.05.2020 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа 556/1404/19
Номер провадження 2/556/66/2020
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

08.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТзДВ СК «Професійне страхування» Самборського Є.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення коштів за договором комплексного страхування за кордоном.

Представник відповідача ТзДВ СК «Професійне страхування» Самборського Є.О. клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення коштів за договором комплексного страхування за кордономв режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 18 травня 2020 рокув режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТДВ «СК «Професійне страхування».

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
07.05.2020
Справа № 720/226/20
Провадження № 2/720/298/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 травня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідач по справі є фізичною особою, згідно з вимогами ч. 6ст. 187 ЦПК України до сільської ради був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

24.04.2020 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , який був зареєстрований і проживав в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області помер.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Враховуючи викладене, а також те, що дані правовідносини не допускають правонаступництво, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.186,260,261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати до ОСОБА_1 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.В. Оленчук