Справа № 367/7394/16
Провадження № 2-п/367/23/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2019 року. В обґрунтування заяви вказує, що Ірпінським міським судом Київської області 15 липня 2019 року по справі № 367/7394/16 було ухвалено заочне рішення суду про наступне: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 123909,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір 1239,10 грн. В іншій частині позову відмовлено». Вказує, що неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його прав, передбачених ч.ч. 2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подати заяву про проведення експертизи для визначення вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, подавати інші клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до того, що він не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, заяву про проведення експертизи для визначення вартості матеріальної шкоди, завданої ДТП, і докази додані до заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив переглянути та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2019 року, яке ухвалено по цивільній справі № 367/7394/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та заяву розглянути за її відсутності.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених в ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на його адресу та ним же отримано повістку про виклик (а.с. 132; а.с. 155).

Відповідачем не надані докази того, що він не зміг з`явитись в судове засідання з поважної причини і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2019 року - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза