Ухвала

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 636/5177/15-ц

провадження № 61-21358св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2018 року у складі судді Карімова І. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Кіся П. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № HAYWGK01270054 від 25 грудня 2007 року в розмірі 4 653,82 дол. США, яка складається: із заборгованості за кредитом в розмірі 4 378,29 дол. США; із заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 275,53 дол. США, а також стягнути пеню в розмірі 2 734,31 грн та судові витрати в сумі 1 033,03 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення штрафів та комісії відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Судові рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення штрафів та комісії не оскаржено, а тому відповідно до статті 400 ЦПК України (у редакції на час подання касаційної скарги) не є предметом касаційного перегляду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору частково недійсним та припинення зобов`язання належним його виконанням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська