Провадження по справі № 6/635/31/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №635/11241/14-ц, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновити строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року заяву призначено до розгляду у судовому зсіданні.

29 квітня 2020 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Радченко В. надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву заявника про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвоката Радченко Вікторії Юріївни про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко