overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 88-ц/813/18/20
Номер справи місцевого суду: 509/4315/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

за нововиявленими обставинами

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», третя особа ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, отриманих за продаж садового будинку та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду від 13 червня 2017 року ,-

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу 122 058 гривень, що еквівалентно 4500 дол. США відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми відмовлено.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», третя особа ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, отриманих за продаж садового будинку та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду від 13 червня 2017 року.

Направити учасникам справи копію заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 219/1807/20
Провадження № 2/219/1595/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом КП "Бахмут-Вода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року КП "Бахмут-Вода" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом КП "Бахмут-Вода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 25 травня 2020 року о 08-10 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 369/3559/17
Провадження №2/369/2251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі, треті особи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Разом з тим, для забезпечення всебічного розгляду справи суд надає відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі, подавати клопотання про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року на 10год. 45хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, ст. 196 СК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 4574,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищенаведені строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15.05.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/271/20
Провадження № 2/382/404/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича до Панфильської сільської ради Яготинського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 травня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича до Панфильської сільської ради Яготинського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів за час життя житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , яким володів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 199/6337/16-ц
УХВАЛА

14.05.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисельов Богдан Вікторович, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, де заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисельов Богдан Вікторович, ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 447 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисельов Богдан Вікторович, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року, про що повідомити сторони.

Державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського відділу виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисельову Б.В. надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61355029 та оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Богун
Справа № 167/1252/18
Провадження №2/523/362/20
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну ( АДРЕСА_3 ) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну (м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 36, оф. 101) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну ( АДРЕСА_3 ) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну (м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 36, оф. 101) про визнання заповіту недійсним.

12 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки судове засідання призначене на 14 травня 2020 року, а заяву позивача було отримано судом 12 травня 2020 року, а тому неможливо технічно забронювати залу у даний строк.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну ( АДРЕСА_3 ) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну (м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 36, оф. 101) про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
510/641/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійської міської ради Одеської області (68831, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 11.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1240/2020 Справа № 641/2680/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Арінічевої С.А. перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1129/0/15-20 від 29.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.49 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 14.05.2020 року цивільна справа № 641/2680/20 (н/п 1-кп/641/1240/20) передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єва Б.П.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2020 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/769/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Вербської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В поданій заяві просить з метою визначення психічного стану його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу.

Вказав, що згідно довідки МСЕК серія 2-18 АВ № 070619 від 14.04.2005 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ з дитинства (безтермінова).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин з метою об`єктивного та всебічного розгляду даної справи слід призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 109, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Вербської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

-Чи являється ОСОБА_2 дієздатною особою?

-Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко.

Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника по справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: