Провадження № 2-о/243/41/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О. В.,
за участю
секретаря судового засідання Гакала Д. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому вперше була призначена державна пільгова пенсія за інвалідністю в серпні 2012 року, але ця пенсія виплачувалась в мінімальному розмірі. На теперішній час у заявника виникло право про перерахування призначеної пенсії з урахуванням загального стажу трудової діяльності. Коли заявник звернувся до ПФУ йому було відмовлено у здійсненні перерахунку, у зв`язку з тим, що в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеної на першому місці роботи - Квартирно- експлуатаційної частини Ленкоранського району Республіки Азербайджан, виявлені недоліки в її заповненні та записах, за якими посадовими особами був виявлений сумнів щодо належності йому вказаного правовстановлюючого документа. У зв`язку з цим просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 з усіма її недоліками та відомостями про трудову діяльність на російській мові на 17 заповнених сторінках про періоди роботи.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви задовольнити.
Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області у судове засідання не з`явився. До суду подано відзив з проханням вирішити справу на розсуд суду та розглянути справу, без участі представника заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області.
В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.
Ухвалою від 11 грудня 2019 року у справі відкрито окреме провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 13 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
В судовому засіданні встановлено, що була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 на м.я мовою оригіналу (російською мовою) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.6-8).
Вивчаючи даний документ судом встановлено, що на обкладинці дійсно вбачаються виправлення шляхом підчищення року народження володільця книжки, також виправлення шляхом дописання по-батькові - ОСОБА_2 » на російській мові з написом «исправлению верить», скріплене печаткою КЕЧ Ленкоранського району (з відбитком на азербайджанській мові) і підписом уповноваженої особи, не вписані, а лише підкреслена освіта, спеціальність, дата заповнення, відсутні підпис і прізвище особи, відповідальної за видачу трудових книжок, а також підпис володільця книжки. На 2-3 сторінках трудової книжки перший запис про початок трудової діяльності (число місяць, рік) - «1982/05/08» закреслений, а зверху записаний, як «08/05/1982» з поміткою «исправлению верить» і підписом, скріпленим вищевказаною печаткою.

Згідно із довідкою Донецького регіонального бюро іноземних перекладів від 13 листопада 2004 року засвідченої 28 грудня 2004 року приватним нотаріусом Ходосовою Н. В., засвідчено справжність підпису зробленого перекладачем переклад тексту документу з азербайджанської мови на українську мову, відповідно до якого ОСОБА_1 народився в місті Ленкорань Азербайджанської Республіки ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 767 було зроблено 07 вересня 1961 року в книзі реєстрації. Батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_4 , номер свідоцтва про народження: НОМЕР_3 .

Згідно із відомостями паспорта громадянина України серія: НОМЕР_4 виданого Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області 06 липня 2006 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ленкорань Азербайджан та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .
Відповідно до військового квитка НОМЕР_6 виданого Ленкоранським міським комісаріатом Азербайджанської РСР 25 жовтня 1979 року видно, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з внесеними загальними відомостями, а саме: місця народження Азербайджанська РСР місто Ленкорань, освіта одинадцять класів, спеціальність слюсар, сімейний стан одружений.
Згідно із виписки підсумкових оцінок успішності до диплому № НОМЕР_7 зазначено мовою оригіналу (російська), ОСОБА_1 навчався в професійно-технічному училищі № 113 Ленкоран району Азейбарджанскої РСР з 1976 року по 1979 року.
Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_8 виданого ДАІ МВС УВС Слов`янським РЕВ ДАІ 12 квітня 2002 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Азербайджан отримав посвідчення водія на керування транспортними засобами категорії А, В, С, D, Е.
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_9 виданого Пенсійним фондом України 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення по інвалідності третьої групи за загальним захворюванням довічно.
Відповідно до довідки виданої головою ЗАТ «Сільгосптехніка», в тому, що ОСОБА_1 дійсно був прийнятий на роботу слюсарем 2 розряду реммайстерні Слов`янської райсільгосптехніки. (Наказ № 119-ОК від 05 серпня 1983 року). Наказом № 50 від 10 квітня 1984 переведений мідником 2 розряду там же. Наказом № 153 від 05 жовтня 1984 переведений водієм автомобіля 3 класу. Звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП УРСР 28 травня 1986 роки (наказ № 25-ОК від 28 травня 1986 року). Слов`янська райсільгосптехніка наказом № 44 від 31 березня 1986 року перетворено в ремонтно-транспортне підприємство. Орендне ремонтно-транспортне підприємство перетворено в Акціонерне товариство закритого типу «Сільгосптехніка» за постановою № 1 від 25 березня 1994 року.
Відповідно до довідки виданою СТПП «Магістраль» від 29 червня 1998 року в тому, що ОСОБА_1 дійсно працював на посаді водія 3 класу з 05 серпня 1986 року відповідно до наказу про прийом № 77 від 05 серпня 1986 року по 22 червня 1989 року, наказ про звільнення № 175 від 22 червня 1989 року. Наказом № 235 ЦЮ від 26 вересня 1997 року Укрзалізниці затверджено статус Слов`янського державного торговельно-виробничого підприємства робітничого постачання «Магістраль».
Відповідно до довідки, виданої ВАТ «Слов`янське АТП 11417» для підтвердження трудового стажу на підставі наказів по АТП та особової картки Ф Т-2 в тому, що ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ «Слов`янське АТП 11417» з 14 серпня 1989 року згідно із наказом № 136 від 14 серпня 1989 року по 28 листопада 1990 року згідно із наказом № 280 від 28 листопада 1990 року. Згідно із наказом № 259 від 19 жовтня 1995 року АТП 11417 перейменовано в ВАТ «Слов`янське АТП 11417».
Відповідно до довідки виданою фермерським господарством «Надія» № 4 від 16 серпня 1998 року в тому, що ОСОБА_1 дійсно працював в кооперативі «Джерело» з 21 червня 1991 року по 28 вересня 1993 року. З 18 березня 1992 року кооператив «Джерело» був перейменований в фермерське господарство «Надія» за розпорядженням виконкому № 99-р.
Згідно із архівною довідкою Слов`янської міської ради № 1896 від 26 листопада 2019 року, за документами архівного фонду № 56 ЗАТ «Сільгосптехника» значиться: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так у документах: прийнятий 05 жовтня 1984 року АТП, шофер 3 класу (наказ № 153-ок від 05 жовтня 1984); звільнений 31 березня 1986 року (наказ № 48-ок від 31 березня 1986 року); прийнятий 01 квітня 1986 року АТХ, водій 3 класу (наказ № 4-ок від 01 квітня 1986 року); звільнений 28 травня 1986 року (наказ № 25-ок від 28 травня 1986 року).
Згідно із архівною довідкою КП «Трудовий архів» № 07-07/935 від 06 грудня 2019 року, за документами архівного фонду № 146 КООП «Родник», переданих на тривале зберігання в зв`язку з його ліквідацією, встановлено, що стаж на ОСОБА_1 за період роботи з 22 червня 1991 року по 29 вересня 1993 року, підтвердити не мається можливим за відсутністю наказів. В розрахунково-платіжних відомостях існують дані за фактичне відпрацьований час з 01 січня 1992 року по 01 серпня 1992 року.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Надаючи оцінку наданим заявником доказам, суд виходить з таких міркувань.

Як видно із трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона видана на території Азербайджану, що становить фактично неможливим встановлення належності вказаного документу у інший спосіб, ніж у судовому порядку.

Дослідження трудової книжки серії НОМЕР_1 в судовому засіданні дозволяє дійти висновку, що виправлення внесені в неї вчинені з порушенням правил, визначених Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 162 від 20 червня 1974 року, оскільки виконані у спосіб, не передбачений вказаним підзаконним актом.

Разом з тим, як видно із 41-ї сторінки трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка за правилами заповнювалася на національній мові літерами кирилиці, видно, що дата народження заявника зазначена, як 4 серпня 1961 року без виправлень, дата заповнення документа 07 квітня 1982 року, ім`я по батькові як «оглу».

Крім наведених доказів, та обставина, що трудова книжка належить заявникові також підтверджується даними архівних довідок, свідоцтвом про народження, трудовою книжкою від 1996 року, дипломом про освіту та військовим квитком.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, заповненої 08 травня 1982 року, знайшов своє підтвердження в ході судового слідства, а тому існують всі підстави для задоволення його заяви.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 14, 81, 223, 280, 281, 259, 263 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники судового розгляду:
Заявник:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа:
Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3.
Повний текст рішення складений 04 травня 2020 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Ільяшевич