Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження № 6/711/107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №552/7810/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №552/7810/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №552/7810/14-ц є таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з обставиною, за яку кожна із сторін не відповідає, а тому згідно ст. 607 ЦК України обов`язок сплачувати борг припинився повністю. Також вказує, що він не має права сплачувати борг добровільно, як споживач, так як потрібна згода власника житла, а такої згоди немає.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

До інших заяв, поданих сторонами до суду, за аналогією також застосовуються вимоги ст. 186 ЦПК України.

Судом встановлено, в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси суду перебувала аналогічна справа (справа № 552/7810/14, провадження № 6/711/192/19) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що обов`язок боржника виконати обов`язок щодо сплати боргу відсутній повністю тому що неможливо його виконати у зв`язку з обставинами за які кожна із сторін не відповідає, і він (заявник) не має сплачувати борг.

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №552/7810/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.11.2019 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №552/7810/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню залишено без змін. Таким чином ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 року набрала законної сили 19.11.2019 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відмову ОСОБА_1 у прийнятті його заяви від 04.05 .2020 року про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №552/7810/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №552/7810/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 06.05.2020 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко