overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8129/19
Провадження № 2/524/809/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 січня 2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинене до 11 травня 2020 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1964/19
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про припинення стягнення аліментів.

Розгляд справи був призначений на 15.01.2020, 14.02.2020, 10.03.2020, 08.04.2020, 12.05.2020, однак, позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про що свідчать зворотні повідомлення відділу поштового зв`язку про отримання повісток.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про припинення стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Ухвала суду на день видачі 12.05.2020, не набула законної сили.

Оригінал ухвали суду знаходиться у матеріалах справи № 134/1964/19.

Помічник судді Н.В.Запроводюк 12.05.2020
Справа №303/5072/19
2/303/113/20
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

12 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника відповідача ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» - Ялтиченко О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

До початку судового засідання представник відповідача ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» - Ялтиченко О.П. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №303/5072/19, 2/303/113/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника відповідача ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Копію ухвали суду надіслати Шевченківському районному суду м.Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику відповідача ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/7513/19

2/303/340/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Відповідач та її представник до суду також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, натомість відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 26 травня 2020 року на 10 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 199/2633/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Кам`янське , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05.02.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач 1: Держава Україна в особі Міністерства оборони України

відповідач 2: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України третя особа Квартирно - експлуатаційний відділ міста Полтави

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ міста Полтави про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити строк відповідачу до 10 березня 2020 року подати відзив.

Встановити строк позивачу для надання відповіді на відзив до 20 березня 2020 року та відповідачам до 01 квітня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Третій особі подати письмові пояснення на відзив та відповідь на відзив до першого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 676/6113/19
Номер провадження 2/676/273/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого: судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

прокурора Атаманюк Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Вітюка В.Ж.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі на стороні відповідача Зіньковецької сільської ради.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

Постановив:

Залучити Зіньковецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Надати третій особі строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для подання суду письмових пояснень щодо позову.

По справі оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.00 год. 10.03.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
311/1331/20
08.05.2020
Провадження № 2/311/614/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), -

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.00 год. 05 червня 2020 року.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/5098/19

провадження № 22-ц/4809/430/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Федоренко Т.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро)); Державна казначейська служба України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2019 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2019 року у частині стягнення з Держави в особі Державної казначейської служби України змінити, вказавши: "Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в сумі 353 155,60 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 2782,95 грн.".

В іншій частини рішення суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 135/1292/19
Провадження № 2/135/88/20
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 12 березня 2020 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 135/1292/19.

13 травня 2020 року із Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про надання матеріалів для проведення експертного дослідження призначеного за вказаною ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на означене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду клопотання судових експертів про надання їм матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ладижинського міського суду від 12 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ нерухомого майна в натурі для розгляду клопотання експертів про надання їм матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вулиця Енергетиків, 13, м.Ладижин, Вінницька область на 08 годину 30 хвилин 27 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя