КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8242/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову у знятті з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 25 квітня 2020 року законний представник позивача звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 17 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст отримано представником засобами поштового зв`язку лише 28 березня 2020 року через незалежні від неї причини.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальним нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

До апеляційної скарги законний представник позивача також додала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою та отримує пенсію за віком, середній розмір якої в місяць складає 1 940,20 грн. З урахуванням основних повсякденних потреб та засобів існування, позивач через скрутний матеріальний стан не має можливості сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі 3 457,80 грн, який перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній календарний рік у вигляді пенсії. При цьому апеляційна скарга подається в інтересах обмежено дієздатної особи, тому законний представник звільняється від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї ж статті.

За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання щодо сплати судового збору майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Крім того, необхідно врахувати, що в пункті 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсягромадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи, що при зверненні до суду законним представником позивача були надані докази на підтвердження того, що вона діє в інтересах обмежено дієздатної особи, та доказинезадовільного матеріального становища останньої,апеляційний суд приходить до висновку про наявність підставдля звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Водночас у відповідності до вимог Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлений у судовому рішенні строк для подання відзиву не може бути меншим, ніж строк дії карантину, який на даний час не закінчений.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко