overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/760/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу був наданий строк 08 травня 2020 року для усунення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7617/19 Номер провадження 22-ц/814/1407/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2020 року

у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 25 травня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А Лобов

В. М. Триголов
Справа № 461/2716/20
Провадження № 2/461/869/20
УХВАЛА

13.05.2020 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( адреса проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( адреса проживання: АДРЕСА_7 ), за участю третьої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори ( адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( адреса проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( адреса проживання: АДРЕСА_7 ), за участю третьої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори ( адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 04.06.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 04.06.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження: 2/225/491/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Однак, вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.ч. 1,5 ст. 177 ЦПК України позивачем не дотримано. Не підтверджено відсутність іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав; не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів; в переліку доданих до позовної заяви документів зазначене свідоцтво про народження дитини, проте, фактично даний доказ не наданий (відсутній).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.175,177, 185, 258, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху з наданням позивачу строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме,

виконати вимоги вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.ч. 1,5 ст. 177 ЦПК України: підтвердити відсутність іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав; додати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів; надати свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Номер провадження: 22-ц/813/4395/20
Номер справи місцевого суду: 493/1805/17
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року прийняти до свого провадження.

Провести судове засідання у раніше визначену дату, а саме 17 червня 2020 року на 09:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р. Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа № 671/657/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 травня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла вказана заява. Її підставою є необхідність встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, в якій неповністю вказана дату народження заявника.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено причини у зв`язку з якими підприємство за останнім місцем його роботи не може внести виправлення у трудову книжку, як і не надано доказів про неможливість такого виправлення.

Так, відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3894/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.

за участю представника позивача

адвоката Траченко І.В.

представника відповідача

адвоката Манзар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volкswagen Getta, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , що пошкоджений в результаті ДТП 28.10.2018р., станом на день проведення експертизи?

яка вартість матеріальної шкоди, завданої при ДТП 28.10.2018р. автомобілю Volкswagen Getta, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/3894/19 в двох товах направити до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання

Строк для проведення експертизи встановити - до 10 липня 2020 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9962/20
Провадження № 2-н/947/947/20
УХВАЛА

13.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 08.05.2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Косим, що територіально належить до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 травня 2020 року

справа № 2-106/2010
провадження № 22-ц/821/718/20
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Єльцова В. О., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ;

заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ;

особа рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується - державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, у складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2020 року, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

Л. В. Нерушак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1665/20
Номер провадження 2/213/1334/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання позичальнику кредиту в сумі 9900 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана.

-не повно розкрито обставини справи: не зазначено результат розгляду претензії кредитора П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа № 342/486/20
Провадження № 2-н/342/23/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г. І.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду