overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства "Ковальчуківське", Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства "Ковальчуківське", Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса Абросимову В.Г.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача по первісному позову - Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області не заперечувала проти заявленого клопотання та прохала його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 про допит експерта в судовому засіданні підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.72 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача первісному позову ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса Абросимову В.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження № 6/638/304/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви начальника Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року начальник Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області звернувся до суду із вищевказаною заявою, обґрунтовуючи тим, що виконавчий лист отримано заявником 23.04.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документ розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Разом з тим, заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаних норм, до заяви не додано будь - яких доказів, які підтверджували викладені заявником обставини у справі.

Вирішення питань, пов`язаних з залишенням позовної заяви без руху врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, якою не врегульовано дії суду в справах, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. ст.175,177,185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду докази отримання виконавчого листа 23.04.2020 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

Роз?яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Аркатова
Єдиний унікальний номер №440/1459/16-ц
Провадження № 2/943/70/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача Скоробогатого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 206, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 207, 509, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 626, 627, 628, 629, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Ракобовти Буського району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість згідно кредитного договору № 93884/0005XSGF від 16 квітня 2013 року в розмірі 12638,38 гривень та 1325,56 гривень судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 211/979/20
Провадження № 2-н/211/384/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 52 (п`ятдесят дві) гривень 55 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 592/5885/20
Провадження №2/592/2131/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (м.Суми, пл.Незалежності, 2) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 червня 2020 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Єдиний унікальний номер 741/1140/19
Провадження № 2-о/741/3/20
У Х В А Л А

м. Носівка 06 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою від 25 лютого 2020 року у справі було оголошено перерву до 16 години 00 хвилин 6 квітня 2020 року та доручено Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Носівським районним судом Чернігівської області у призначений час.

У визначений час відеоконференція з Шполянським районним судом Черкаської області не відбулася, учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 69, 212, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до 14 години 15 хвилин 3 серпня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 36-Б, м. Шпола, Черкаська область, 20603, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Носівським районним судом Чернігівської області 3 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати Шполянському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 36-Б, м. Шпола, Черкаська область, 20603) та свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 408/927/20-ц
Провадження № 2-сз/408/4/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила повернути судовий збір, сплачений нею 12 березня 2020 року за подання заяви про встановлення факту народження ОСОБА_2 в сумі 420,40 грн.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 06 квітня 2020 року, вище вказана заява разом з доданими до неї документами була повернута заявнику.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 12 березня 2020 року за подання заяви про встановлення факту народження ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Єдиний унікальний номер №943/1909/19
Провадження № 2/943/773/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 3 серпня 2020 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Провадження № 2/582/127/20
Справа № 582/419/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви доходжу висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої заяви, вона ніким не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, наявні підстави для повернення заяви згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тому суд доходить висновку, що подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 442/6117/15-ц
Провадження № 6/442/48/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"13" травня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства „Альфа-Банк, за участю заінтересованих осіб: акціонерного товариства „Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося товариство „Альфа-Банк із заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою замінити сторону стягувача у виконавчому листі, що виданий 09.11.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства „Укрсоцбанк 10 692 (десять тисяч шістсот дев`яносто два) дол. США 80 центів та судовий збір в розмірі 2 310 (дві тисячі триста десять) гривень 90 копійок на АТ „Альфа-Банк, , рахунок IBAN НОМЕР_1 , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства „Альфа-Банк, за участю заінтересованих осіб: акціонерного товариства „Укрсоцбанк, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2020 о 14:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський