провадження №: 2-с/752/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 12.12.2019 по справі № 752/23499/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий 12.12.2019 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/23499/19.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що в поданій заяві відсутнє посилання на рішення яким було затверджено відповідні тарифи за споживання житлово-комунальних послуг, відсутність яких унеможливлює здійснення перевірки правильності нарахування заборгованості та штрафних санкцій; твердження стягувача щодо безспірності наявної заборгованості є недостовірним, оскільки боржник неодноразово звертався до стягувача з метою вирішення питання щодо нарахування заборгованості за споживання житлово-комунальних послуг; стягувачу достеменно відомо про встановлення індивідуального засобу обліку теплової енергії, а також встановлення боржником індивідуального засобу обліку холодної води, водонагрівача, а тому нарахований борг з водопостачання не відповідає дійсності. Враховуючи наведені обставини, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2019 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованість по платі житлово-комунальних послуг з централізованого опалення 5138,28 грн; інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення 217,85 грн; 3-х відсотків річних, нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення 154,32 грн; сума заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води 12986,35 грн; 3 % річних, нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води 146, 67 грн; судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Копію судового наказу вручено заявнику 30.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), наявне в матеріалах справи.

Отже, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу в строк, визначений положеннями ЦПК України.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 12.12.2019 року по цивільній справі № 752/23499/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 12.12.2019 по справі № 752/23499/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 12.12.2019 по справі № 752/23499/19 (провадження № 2-н/752/559/19) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур