Номер провадження: 22-ц/813/6585/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі позовом ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів пропущений з поважних причин, оскільки ухвалу суду апелянт не отримувала, про її наявність ОСОБА_1 дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки, твердження ОСОБА_1 про те, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра