Провадження № 4с/522/79/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

16 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в порядку ст.447 ЦПК України, на рішення приватного виконавця. Заявник просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 25 листопада 2015 р. №522/15763/15-ц, а саме стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ; зупинити передачу на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; поновити процесуальний строк ОСОБА_1 на подання скарги на дії приватного виконавця; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2019 року у виконавчому провадженні №60182121; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про опис та арешт майна боржника від 15 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №60182121; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про призначення суб`єкта оціночної діяльності, суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №60182121; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області усі наявні матеріали виконавчого провадження №60182121.

Одночасно скарзі заявник зазначає, про необхідність витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича усі наявні матеріали виконавчого провадження № 60182121.

Заінтересовані особи зазначені: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС».

Ухвалою від 17 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця. Відкрито провадження у справі за скаргою.

27 квітня 2020 року до суду надійшла уточнена скарга. Заявник виклав свої вимоги в уточненій скарзі, та просить:

1.Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого угу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про опис та арешт майна боржника від 15 жовтня 2019 р. у виконавчому провадженні №60182121.

2.Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про призначення суб`єкта оціночної діяльності, суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25 жовтня 2019 р. у виконавчому провадженні №60182121.

3.Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича по проведенню оцінки майна - квартири АДРЕСА_1

4.Визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом ФОП ОСОБА_2 віл 30 жовтня 2019 року про оцінку майна - квартири

АДРЕСА_3 .Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича щодо подання заявки на реалізацію арештованого майна, загальною площею 313, 1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились.

29 квітня 2020 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а також просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, прийняття до розгляду уточнену скаргу на рішення приватного виконавця та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для отримання даних доказів у заявника є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження № 60182121.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича матеріали виконавчого провадження № 60182121.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"30" квітня 2020 р.