Справа № 278/841/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Кейна А. М., Петрової С. І., за участю секретаря судового засідання Яцюрук С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися заявник, його представник та представник заінтересованої особи.

У процесі розгляду справи заявник звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_4 втратила здатність усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними (а.с. 14).

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши зазначену заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки показання свідків не можуть бути підтвердженням наявності у особи здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення психічного стану ОСОБА_4 , для чого потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

4. Чи є доцільною участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді справи та присутність у судових засіданнях з урахуванням стану її здоров`я?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

Для проведення експертизи Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/841/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя ПрисяжніО. М. Дубовік А. М. Кейн С. І. Петрова