overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/253/17
Провадження № 22-ц/4806/1423/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Готри Т.Ю., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року у складі судді Конепуда В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до районної станції юних натуралістів Міжгірського району Закарпатської області, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про стягнення середнього заробітку та витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ справи687/41/20
№2/687/98/2020
про поновлення провадження у справі
04 травня 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном два місяця, відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 07.05.2020 року на 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 194/735/16-ц
Номер провадження № 6/194/18/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (місце знаходження: м. Київ вул. Леваневського буд. 9 кв. 137), заінтересовані особи: Тернівській міський ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська буд. 14), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Тернівській міський ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

05 травня 2020 року ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» усунуло недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (місце знаходження: м. Київ вул. Леваневського буд. 9 кв. 137), заінтересовані особи: Тернівській міський ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська буд. 14), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 11-00 год. 14 травня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 216/8902/14-ц
Провадження № 4-с/216/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №59539993, відкритому на підставі виконавчого листа №216/8902/14-ц від 12.01.2016, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №59539993, відкритому на підставі виконавчого листа №216/8902/14-ц від 12.01.2016, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22 травня 2020 року, у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховану пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 40261 гривень 98 копійок (сорок тисяч двісті шістдесят одну гривню 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5256/20
Номер справи місцевого суду: 503/1245/19
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 585/1104/20
Номер провадження 2-о/585/106/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Тетяна Олександрівна, Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2020 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Т.О., Басівська сільська рада Роменського району Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про допит свідків.

На підставі ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Тетяна Олександрівна, Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 03 червня 2020 р. на 16 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 405/823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

13.04.2020 року за вх. № 9024 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/251/20
Справа №760/9643/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на його утримання аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 22 квітня 2020 року, та до закінчення навчання згідно довідки Національного авіаційного університету - 30 червня 2023 року.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ______________.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 04 травня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу 04 травня 2020 року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № 523/11422/17

провадження № 61-13390ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Видавничій дім «Одеса» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса», «Професійної спілки працівників культури України», третя особа - Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Сваволя Валерій Петрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Видавничий дім «Одеса» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

15 квітня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Видавничий дім «Одеса» подало засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 921 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Приватним акціонерним товариством «Видавничий дім «Одеса» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 09 липня 2019 року № 346 в розмірі 1 921 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Видавничий дім «Одеса» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн) згідно з платіжним дорученням від 09 липня 2019 року № 346, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 311/986/20
Провадження № 2-о/311/34/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), зацікавлені особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: вул.Ентузіастів буд.11 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ - 04526957), Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (місцезнаходження:вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ - 02884078) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку окремого провадження, оцінці доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 12 серпня 1975 року нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П., виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО