overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2020/20
Провадження № 2/686/2155/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Яблунівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області 07.06.2014 року, актовий запис за № 2. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов і всі викладені позивачкою обставини справи визнав, також наполягає на розірванні шлюбу і неможливості його збереження.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сторони з березня 2019 проживають окремо, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 142, 200 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Яблунівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області 07.06.2014 року, актовий запис за № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
cправа № 361/2673/20
провадження № 2-н/361/323/20,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період із 01.02.2019 р. по 01.03.2020 р. у розмірі 12 690 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 81 коп. (р/р НОМЕР_2 , МФО 322669, КОД 13711949 в філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період із 01.03.2019 р. по 01.03.2020 р. у розмірі 4 409 (чотири тисячі чотириста дев`ять) грн. 89 коп. (р/р НОМЕР_3 , МФО 380805, КОД 13711949 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
4. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (р/р НОМЕР_4 , МФО 322669, КОД 13711949 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк»,) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3119/19
Провадження № 22-ц/4820/1048/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Мазуркевича Олександра Станіславовича на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року в складі судді Маршал І.М. у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до суду з позовом про стягнення на його користь коштів в сумі 35550 грн. 68 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ст. 356 цього Кодексу, а саме: належним чином сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Мазуркевича Олександра Станіславовича на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року в складі судді Маршал І.М.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 12 червня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Дата документу 13.05.2020 Справа № 321/522/19
№ 22-ц/807/1946/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
14.05.2020
Справа № 720/711/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 16 червня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну Вікторії Алчипівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2020 року, в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення-,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 04 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська
Справа № 686/6135/20
Провадження № 2/686/2740/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В.) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Призначений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2020 судовий розгляд вище зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку не відбувся в зв`язку з зайнятістю зали з технічними засобами відеоконференцзв`язку Північного апеляційного господарського суду у розгляді іншої справи, а також в зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату з повторним повідомленням учасників процесу про час і місце його проведення.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути в судове засідання безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду через віддаленістю свого місцезнаходження, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної справи слід забезпечити участь представника позивача в наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. ч. 5, 8 ст. 212, ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В.) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відкласти до 15.30 26.05.2020.

Забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вулиця Шолуденка 1А, м. Київ, 04116).

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення 26 травня 2020 року о 15.30 відеоконференції з участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати Північному апеляційному господарському суду (вулиця Шолуденка 1А, м. Київ, 04116) для організації її виконання, а також позивачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9486/19 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/294/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 45 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 229/1610/20
Номер провадження 2-н/229/277/2020
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія ' Вода Донбасу' в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року заявник Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 1905/160.1242/1-20 від 16.04.2020, наданої до суду 06.05.2020 року ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Згідно вимог ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,166,186, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Компанія " Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області А.Л. Гонтар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6443/20Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/593/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову заявнику у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт», про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15:00год. 25 травня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа 431/1294/20
Провадження 2/431/482/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке він має намір успадкувати, проте пропустив визначений законом строк. У зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2020 року 10-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих