Справа № 538/1697/19
Провадження № 2/538/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказав, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася їх з відповідачем дочка ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 1. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, 22 лютого 2008 року шлюб між ним ОСОБА_1 , і відповідачем ОСОБА_4 , було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 34. Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_3 , залишилася проживати зі своєю матір`ю. В даний час дочка ОСОБА_3 , постійно проживає з ним в домогосподарстві, що належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_5 . Згідно довідки Гирявоісковецької сільської ради від 25.09.2019 року № 02-27/620, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає з 02.07.2019 року в домогосподарстві свого батька за адресою; АДРЕСА_1 . Він сумлінно виконує свої обов`язки, доглядає та утримує свою дочку, турботливо ставиться до неї, забезпечений житлом і здатний надати їй належний рівень розвитку та виховання, вважає, що її місце проживання повинно бути визначене з ним. Остаточної згоди щодо визначення місця проживання дочки, між ним та відповідачем не досягнуто. На момент звернення до суду ОСОБА_3 виповнилося повних 14 років. Відповідач працевлаштована в дитячому садку Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Будь-яких аліментних зобов`язань відповідач не несе, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Вважає, що виходячи з засад розумності і справедливості, відповідач працевлаштована, має можливість та повинна сплачувати аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. В зв"язку з чим просить суд визначити місце проживання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача понесені та належним чином підтверджені судові витрати.

Відповідач подала відзив на позов в якому зазначила, що проживання дочки з бабусею ОСОБА_5 , вона погодила зі службою у справах дітей Лохвицької РДА. Вона поважає бажання своєї дитини, яке дочка виявила, проживати разом зі своєю бабусею. Батько ОСОБА_1 прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає у співмешканки в с. Білогорілка, Лохвицького району. Спору між нею та відповідачем не відбувалося, вони не спілкувались і не зв"язувались телефоном. Домовленість проживання дочки разом з бабусею була між нею та бабусею. Вважає, що вона як мати відповідально ставиться до своїх батьківських обов"язків. Згідно виконавчого листа № 2-766 виданого 09.08.2008 року Бородянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку платника але не менше 30 % прожиткового мінімуму, по даних розрахунку виконавчої служби станом на липень 2019 року заборгованість по аліментах сягала 39 588,08 грн. На прохання бабусі вона відмовилась від аліментів і заборгованості по них. Планувала в подальшому вирішити питання про погашення заборгованості боржником в добровільному порядку, так як це питання не вирішилось добровільно, вона поновила заяву про аліменти, а пізніше і заяву про поновлення нарахування заборгованості. На даний момент у неї зареєстрований шлюб з ОСОБА_6 . Від цього шлюбу має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, яка мала закінчитись 04.05.2020 року, але з обставинами, які склалися вона влаштувалася працювати в серпні 2019 року. Добровільні виплати вона одразу ж почала оплачувати, як тільки отримала від ОСОБА_8 реквізити ОСОБА_9 . Вимога позивача про стягнення аліментів є надуманою і передчасною, оскільки вона матеріально буде забезпечувати дочку незалежно від того чи буде рішення суду чи ні. Тому просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити. При прийнятті рішення взяти до уваги викладені обставини, додані до заперечення документи та її позицію стосовно стягнення з неї аліментів.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за виконавчим листом № 2-776, виданого Бородянським районним судом 09.06.2008 року. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача понесені та належним чином підтверджені судові витрати.

Відповідач надіслала відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, зазначила, що керуючись ст. 160 ч. 3 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Вважає неприпустимим припинення стягнення аліментів з позивача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом № 2-776, виданого Бородянським районним судом 09.06.2008 року. Вона 07.10.2019 року звернулася до відділу РВДВС ГТУЮ з проханням про відмову від отримання аліментів. Заборгованість не була погашена. Вона звернулася до відділу РВДВС ГТУЮ з проханням поновити виплату аліментів та заборгованість по аліментах 30 жовтня 2019 року. Аліменти поновили, заборгованість поновити відмовили. Позивач злісно ухилявся від сплати аліментів встановленим рішенням суду. Так в 2012 році вона вимушена звернутися до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області. Згідно з Постановою КМУ від 22.02. 2006 року № 189 «Про затвердження порядку тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів» вона надала управлінню довідку з Бородянської виконавчої служби, що позивач не платив аліменти більше ніж пів року і вона отримувала аліменти від держави пів року в Ощадбанку. В тому ж році вона зверталась з позовом до Бородянського районного суду з перерахунками заборгованості від Лохвицької та від Полтавської виконавчої служби по аліментах та збільшенням розміру аліментів. Позивач з моменту розлучення не цікавився своєю дитиною: не знав де вона і що з нею відбувається, аліменти зовсім не платив роками, сплачував не регулярно, не в повному обсязі. Крім аліментів ніякої допомоги не надавав. Твердження позивача про те, що він турботливий батько та піклується про дитину не підтверджується достовірними доказами.

Позивач має серйозні проблеми зі здоров`ям, бо роками зловживав спиртними напоями. Про це говорить навіть його зовнішній вид. Під час спільного проживання з позивачем він зловживав спиртними напоями, вживав наркотичні засоби, влаштовував бійки, безпідставно ревнував, допускався подружньої невірності. Під час спільного проживання вона позивача намагалася вилікувати від залежності від алкоголю в 2005 році. Ситуація, що створила їй сторона позивача змусила її продовжувати відпустку, а саме влаштовувала скандали у неї дома в присутності маленької дочки, на роботі в дитячому садку. Неодноразово в телефонному режимі третя сторона визивала її по питанню, що дочка в супроводі бабусі написала заяву на позбавлення її батьківських прав. Та ще багато різних ситуацій, які не дають спокійно працювати з маленькими дітками. На її прохання зупинитися, сторона позивача не реагує, тому вимушена продовжити свою відпустку з 16.12.2019 року до 04.05.2020 року. Постановою Кабміну визначено, що аліменти не утримуються з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона не погоджується з розміром витрат на правову допомогу, так як в додатках до заяви надісланих позивачем не має розрахунку судових витрат та доказів їх сплати. Тому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Врахувати при прийнятті рішення, що має другу дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та має непрацездатну маму, якій на очах запланована операція.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, представник позивача просила врахувати висновок органу опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації та уточнила позовні вимоги в частині розміру аліментів, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала, щоб дочка проживала з батьком, так як дитина сама цього бажає, і вона поважає думку дочки щодо визначення місця проживання з батьком, аліменти сплачувати не може, так як в неї є ще одна малолітня дитина та вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Аліна має суїцидальні нахили, тікала з дому, вона з вітчимом ОСОБА_10 приймали міри виховного характеру.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації в судовому засіданні позовні вимоги зазначені у позові підтримала.

Представник третьої особи служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги зазначені у позові підтримали в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вислухавши думку неповнолітньої ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Бородянського районного суду Київської області від 19.12.2007 року та 22 лютого 2008 року видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області свідоцтво про розірвання шлюбу, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 34 (а.с.5, 69).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с.4).

Згідно довідки Гирявоісковецької сільської ради № 02-27/620 від 25.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає з 02.07.2019 року в господарстві свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як вбачається з копії Трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 року прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів у ТОВ "Райз-Схід" (а.с.8-9).

Згідно довідки про доходи виданої ТОВ "Райз-Схід" 28.08.2019 року № 66, встановлено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ "Райз-Схід" на посаді водія автотранспортних засобів (автобуса), загальна сума доходу за період з квітня 2019 року по липень 2019 року без урахування аліментів становить 15 250 грн. 31 коп. (а.с.10).

Відповідно до довідки про доходи № НОМЕР_2 виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , вбачається, що він перебуває на обліку в Лохвицькому об"єднаному управлінні ПФУ у Полтавській області і отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року складає 17 559,02 грн. (а.с.11).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-776 виданого 09.06.2008 року Бородянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів доходів боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.44).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання учениці 9 класу Гирявоісковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.11.2019 року, встановлено, що сім`я складається з трьох осіб: бабуся ОСОБА_5 , пенсіонер, батько ОСОБА_1 , дитина ОСОБА_3 . Сім`я має все необхідне для виховання дитини, ОСОБА_10 виховується в належних умовах ( а.с.45).

Згідно характеристики від сусідів наданої ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що на даний час ОСОБА_1 проживає з матір`ю пенсіонеркою та неповнолітньою дочкою. За своєю натурою ОСОБА_12 працелюбний, доброзичливий, спокійний. Зовсім не вживає алкогольних напоїв. Дочка ОСОБА_10 приїздила до батька кожний рік на канікули. На даний час у батька з дитиною гарні відносини. За весь час проживання ОСОБА_12 не був помічений у сварках, агресивній поведінці (а.с.46).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини від 16.12.2019 року № 01-28/2913, встановлено, що працівниками служби у справах дітей районної державної адміністрації було проведено бесіду з ОСОБА_3 . Дитина виявила бажання проживати разом з батьком. ОСОБА_1 проживає з матір`ю ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_3 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 працює в ТОВ «Райз - Схід» на посаді водія автотранспортних засобів. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_1 відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, має власний доход, не вживає спиртні напої та наркотичні засоби. ОСОБА_1 бажає виховувати свою дочку та має всі умови та можливості. Враховуючи вищесказане, орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації вважає доцільним визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.80-81).

На обґрунтування заперечень проти позовних вимог відповідачем надані суду наступні письмові докази.

Згідно характеристики з місця проживання від сусідів ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають також: мати ОСОБА_13 , чоловік ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_3 прописана, але з липня 2019 року не проживає. Сім`я за час проживання зарекомендувала себе виключно з хорошої сторони. У зловживанні алкогольними напоями, рукоприкладстві, агресивній поведінці до близьких або сторонніх людей не були помічені. Відносини в сім`ї доброзичливі, в спілкуванні виховані, працюють всі дорослі (а.с.27).

Як вбачається з характеристик ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої директором школи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 закінчила 8 клас Гирявоісковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживає в с. Гиряві Ісківці, виховується мамою та вітчимом. Матеріальні та житлово-побутові умови задовільні. Відносини в сім`ї доброзичливі. Звернень з приводу проблем в сімейних відносинах ні з боку мами, ні з боку ОСОБА_10 за 2018-2019 навчальний рік не було. За час навчання ОСОБА_10 зарекомендувала себе ученицею з середніми здібностями. Домашні завдання виконувала не систематично. Вихованням ОСОБА_15 займаються мама, вітчим та бабуся, які завжди приділяють належну увагу ОСОБА_10 та її зовнішньому вигляду. Проте ОСОБА_10 вдома зовсім інша дівчинка (з слів мами). Мама тісно підтримує зв`язок зі школою, класним керівником, а також надає допомогу в проведенні шкільних свят. Постійно контролює дозвілля доньки (а.с.28, 31).

Згідно характеристики на вихователя дошкільного навчального закладу «Колосок» с. Гиряві Ісківці, ОСОБА_2 від 29.10.2019 рку № 34, встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Працює в дошкільному навчальному закладі «Колосок» з 15 серпня 2019 року по теперішній час на посаді вихователя в молодшій різновіковій групі. Одружена, має двох доньок - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від першого шлюбу з ОСОБА_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від другого шлюбу зареєстрованого в 2016 році з ОСОБА_6 , в якому перебуває по теперішній час. За час роботи в закладі проявила себе як активний, відповідальний, кваліфікований фахівець. Не має шкідливих звичок. За час роботи в закладі в порушенні трудової дисципліни не була помічена (а.с.29-30).

Згідно висновку Гирявоісковецької амбулаторії загальної практики -сімейної медицини від 12.11.2019 року № 1, встановлено, що за 2019 рік дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою не зверталася. Плановий медогляд пройшла 28.05.2019 року в Гирявоісковецькій АЗПСМ. Діагноз: міопія середнього ступеню обох очей. Щеплена згідно віку. Дитина навчається у 9 класі Гирявоісковецької ЗОШ І-ІІІ ступ. Житлово-побутові умови гарні. Мати дбає про здоров`я дитини. Стосунки між матір`ю та медпрацівниками задовільні (а.с.32).

Згідно Акту обстеження домогосподарства по АДРЕСА_1 , складеного комісією в складі: секретаря Гирявоісковецької сільської ради Шевченко Т.Г., депутата Гирявоісковецької сільської ради Іванька В.М., в присутності сусідів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , встановлено, що в житловому будинку, який належить ОСОБА_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована її дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11, яка не проживає в даному господарстві з липня 2019 року (а.с.33).

Відповідно до Довідки виданої Гирявоісковецькою сільською радою від 28.10.2019 року № 02-27/716, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована, але не проживає), мати - ОСОБА_13 , 1960 року народження (а.с.34).

Як вбачається з довідки про заробітну плату та інші доходи за 2019 рік ОСОБА_2 працюючої в дитячому садку Гирявоісковецької сільської ради загальна сума доходів за рік складає 16 205 грн.26 коп. (а.с.35).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Лохвицька районна лікарня Лохвицької районної ради поліклінічного відділення № 84 від 28.10.2019 року, виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою с. Гиряві Ісківці, Лохвицького району, в тому, що вона за медичною допомогою до психіатра не зверталася. На диспансерному обліку не перебуває (а.с. 36).

Судом встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб 30 липня 2016 року у Бородянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серія НОМЕР_3 , виданим 30.07.2016 року (а.с.37).

Згідно дублікатів чеків з ПриватБанку вбачається, що платник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 поповнила рахунок ОСОБА_1 на суму 100, 50 грн., 28.10.2019 року на суму 203,01 грн., 27.11.2019 року на суму 301, 51 грн., 16.11.2019 року на суму 301,51 грн. (а.с.40, 116).

Згідно довідки Бабинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 04.11.2019 року № 61, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11, дійсно навчалась у Бабинецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з 31.08.2011 року по 08.01.2015, наказ по школі від 08.01.2015 № 2 (а.с.64).

Як вбачається з характеристики ОСОБА_3 , наданої директором школи ОСОБА_20 , ОСОБА_3 навчалася у Бабинецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з 31.08.2011 року по 08.01.2015, мати приділяла належну увагу вихованню. Постійно підтримувала зв"язок з школою та класним керівником, систематично відвідувала батьківські збори (а.с.66).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Лохвицької районної лікарні Лохвицької районної ради поліклінічного відділення № 3181 від 29.11.2019 року, встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 , за станом здоров`я потребує оперативне лікування. Діагноз: ВКТ та глаукома, незріла катаракта правого ока. Незріла катаракта лівого ока (а.с.67).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09.06.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.68).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Лохвицьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області встановлено, що на виконанні у Лохвицькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист № 2-776 виданий 09.08.2008 року Бородянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітка платника, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму. Заборгованість по сплаті аліментів становить з грудня 2009 року по березень 2018 року - 25568, 33 грн., станом на 01.01.2019 рік становить 33784,58 грн, станом на 01.08.2019 рік становить 39 588, 08 грн., станом на 01.12.2019 року становить в сумі 1195,66 грн. (а.с.70-76, 110).

Відповідно до довідок виданих УСЗН Бородянської РДА 28.12.2019 року № 642/05 та 03.01.2020 року № 16/05, встановлено, що ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на обліку в УСЗН Бородянської РДА, отримує щомісячну однаразову допомогу при народженні 1-єї дитини, за червень - листопад 2019 року отримала 5160, 00 грн. ОСОБА_2 отримувала тимчасову допомогу, коли батько ухилявся від сплати алміментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.12.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_10 року (а.с.90, 112).

Згідно Направлення в Полтавський обласний психоневрологічний диспансер до дитячого психіатра для вирішення питання про лікування та уточнення діагнозу виданого Комунальним некомерційним підприємством Лохвицької районної лікарні Лохвицької районної ради поліклінічного відділення № 310 від 24.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направляється до Полтавського обласного психоневрологічного диспансера до дитячого психіатра на консультацію, діагноз: розлад поведінки (а.с.104).

Згідно Талону-повідомлення єдиного обліку № 2385 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_2 повідомлено, що її заяву такого змісту: "05.07.2019 року до чергової частини Лохвицького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_2 жительки с. Гиряві Ісківці з проханнням посприяти направити на обстеження її неповнолітню доньку ОСОБА_3 до Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру", зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Лохвицький ВПГУНП в Полтавській області за № 2385 (а.с.105).

Згідно відповіді Лохвицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 19.11.2019 року № 1143/15.15/3 наданої ОСОБА_2 , вбачається, що на виконанні у Лохвицькому РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебував виконавчий лист № 2-776 виданий 09.08.2008 Бородянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітка платника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму. 07.10.2019 року на адресу відділу ДВС надійшла заява від стятувача ОСОБА_21 про відмову від примусового виконання рішення суду та повернення виконавчого документу в зв`язку з відмовою від отримання аліментів. Згідно заяви жодних претензій матеріального характеру до боржника не має. Державним виконавцем 09.10.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та скасовано постанови, що виносилися в період виконання рішення суду. Відповідно до п. 21 розділ ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у постанові про повернення виконавчого документа, виконавцем на виконавчому документі проставлено відповідну відмітку, з посиланням на відповідну норму Закону, та зазначено, що заборгованість по виконавчому листу № 2-776 від 09.08.2008 року виданого Бородянським районним судом, станом на 09.10.2019 відсутня. Виконавчий збір, згідно розрахунку державного виконавця у розмірі 1721,73 грн., стягнуто з боржника у повному обсязі. Станом на 19.11.2019 постанова про повернення виконавчого документа не була оскаржена у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Згідно даних АСВП виконавчий лист № 2-776 від 09.08.2008 виданий Бородянським районним судом, повторно пред`явлено до виконання, згідно заяви про відкриття виконавчого провадження, стягнення розпочати з 28.10.2019 року. 05.11.2019 року державним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання (а.с. 109,111,114).

Відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 17.12.2019 року № С-1844/2/11253 наданої Стужук Т.В., вбачається, що на виконанні у Лохвицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з 08.12.2009 по 09.10.2019 перебувало виконавче провадження № 16673279 з примусового виконання виконавчого листа. У зв`язку з надходженням заяви від 07.10.2019 щодо повернення без виконання виконавчого документа та відсутністю до боржника претензій метеріального характеру, державним виконавцем, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», 09.10.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повідомлення про відсутність заборгованості по виконавчому провадженню № 16673279 надіслано Лохвицьким РВДВС ГТУЮ у Полтавській області на адресу ОСОБА_2 16.12.2019 за вих.№ 12398/15.15/3 (а.с.115).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про зміну розміру та стягнення заборгованості по аліментам задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 пеню по заборгованості по аліментам в розмірі 3661 грн. 99 коп. В іншій частині позову відмовлено (а.с.118).

Відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою .

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком органу опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини від 16.12.2019 року № 01-28/2913, встановлено, що орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.80-81).

Згідно приписів частини другої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 судам роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною третьою статті 160 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до положень ст. 12 Конвенції держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що її стосується, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Аналогічні положення викладені у ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), яка зобов`язує суд надати можливість дитині висловити свою думку при вирішенні питань, які її стосуються, і приділяти цій думці належну увагу.

Ухвалюючи рішення у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

За приписами частин другої, третьої статті 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном; суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Судом в судовому засіданні була заслухана думка неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її місця проживання. Дитина повідомила суду про те, що на даний час проживає та бажає в подальшому проживати з батьком ОСОБА_1 , який нею опікується, займається та проводить з нею час, у них гарні відносини, все необхідне їй купляє батько, з мамою проживати не хоче. Суду пояснила, що з дому не втікала, довго гуляла з друзями, а тоді боялась повертатися додому, бо було пізно, а мама з вітчимом кричали і били її за таку поведінку.

Крім того, відповідач не заперечувала щодо пояснення дочки відносно заходів фізичного впливу з її боку та вітчима, так як вона є педагогом та вважала, що саме такий спосіб виховання може подіяти на поведінку дочки та її перевиховання.

Думка дитини з`ясовувалася судом у присутності представника органу опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації, що узгоджується з положеннями ст. 232 ЦПК України.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 з липня 2019 року проживає разом з батьком, який проявляє любов та турботу про дочку, приймає участь у її вихованні, утриманні та навчанні. Створені ним умови для проживання дитини в повній мірі можуть забезпечити її повноцінний розвиток, навчання та виховання, що підтверджується висновком органу опіки та піклування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вік дитини, стан її здоров`я, прив`язаність до батька, її чітко висловлене бажання проживати разом з батьком, який дбайливо ставиться до виконання обов`язків щодо дитини, а також те, що відповідач не заперечила щодо проживання дитини з батьком, а також той факт, що у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним, оскільки проживання ОСОБА_3 разом з батьком відповідає інтересам дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При цьому, суд виходить передусім не з прав батьків на виховання неповнолітньої, а з її інтересів, захищаючи права останньої, що жодним чином не суперечить законодавству України та міжнародним правовим актам щодо прав дитини, які будуються за принципом першочергового врахування інтересів дітей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Частинами 1-3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільненні від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09.06.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.68).

Частиною 4 статті 273 ЦПК України встановлено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітня донька з липня 2019 року проживає з батьком, тобто змінився сімейний стан особи, і виникли суттєві обставини, що змінюють перерозподіл прав та обов`язків батьків дитини між собою, враховуючи, що дитина не проживає з стягувачем аліментів, і тому у неї припинилось право на отримання аліментів, що призначені на утримання дитини і стягуються на її користь, а також те, що дитина проживає з платником аліментів і у зв`язку з цим відпали підстави для стягнення з нього аліментів на утримання цієї дитини на корись матері, яка проживає окремо від дитини. При таких обставинах суд вважає необхідним захистити порушене право позивача і припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача.

Разом з тим, відповідач не звільняється від обов`язку утримувати дитину ОСОБА_3 , та сплачувати аліменти на користь батька, з яким проживає дитина.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідач вказує, що її мати є непрацездатною та хворіє, потребує оперативного лікування, для підтвердження надала довідку з медичного закладу. Але з наданої відповідачем довідки не вбачається, що догляд за хворою здійснює саме відповідач, в матеріалах справи відсутні будь-які докази купівлі саме відповідачем ліків на лікування матері та понесення нею інших витрат у зв`язку з лікуванням матері. Доводи відповідача про те, що при стягненні аліментів слід врахувати здійснення нею догляду за матір"ю, яка потребує операції, не заслуговують на увагу, оскільки належних доказів на підтвердження зазначених обставин нею не надано.

Обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, причому обов"язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. Проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов"язків щодо дитини. Батьки зобов"язані піклуватись про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Враховуючи обставини, викладені у ч. 1 ст. 182 СК України, виходячи з принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, з урахуванням того, що відповідач є особою працездатного віку, здоровою, має на утриманні неповнолітню доньку, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача зобов`язань щодо сплати аліментів на утримання інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, приймаючи до уваги обов`язок обох батьків утримувати дитину, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

У зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.1), та позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача вказаної суми судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 19, 141, 160, 171, 179, 180-183, 188, 192, 273 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76-80, 81, 141, 232, 241, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за виконавчим листом № 2-776, виданого Бородянським районним судом 09.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений останнім судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А.Бондарь