Справа № 454/3032/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з наступних підстав:

Позивач - ОСОБА_1 є власником житлової квартири в АДРЕСА_1

Право власності позивача на нерухоме майно підтверджується - витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10080613 від 14.03.2006р..

За даною адресою у кварирі є зареєстрований колишній співмешканець доньки позивачки, відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач за даною адресою не проживає в даній квартирі він особистих речей не зберігає.

Відповідач безпідставно зволікає з зняттям з реєстрації з даної адреси, у зв`язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду оскільки своїми діями відповідач створює їй перешкоди в користуванні моєю квартирою.

Відповідно до акту про фактичне не проживання від 28 жовтня 2019р. відповідач за даною адресою не проживає більше одного року.

Викладені обставини підтверджуються наступними доказами:

актом про фактичне місце не проживання від 28.10.2019р., будинковою книгою, витягом про реєстрацію права власності, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 , паспортом ОСОБА_1 , РНОКПП ОСОБА_1.

Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено;

заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися;

позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим

предметом та з тих самих підстав не подавалося;

відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті

провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.

Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.

Згідно до Будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/1 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_2 , 1977 р.н. таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1977 р.н. таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук