overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/665/20
Провадження № 2/376/547/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Миру, 44, с. Шаліївка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.03.2020 року 16:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 486/413/20
Провадження № 2/486/310/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користаватися майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.03.2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали було надіслано за вих. № 486/413/20/4103/2020 від 16.03.2020 року рекомендованим листом з повідомленням позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Але, станом на 15.05.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 408/1973/18-ц
Провадження № 2/408/1113/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку та виділення його частки в натурі закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 09 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1205/20
Номер провадження 2/213/1147/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору вважаю за потрібне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.30 годині 04 червня 2020 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №522/2408/20
Провадження № 2/522/3748/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТИК» про встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд:

-Встановити факт періоду роботи ОСОБА_1 на посаді кухаря в ТОВ «ЗОНТИК» починаючи з 03.06.2019 року по 10.01.2020 року;

-Зобов`язати ТОВ «ЗОНТИК» внести запис у трудову книжку про фактично відправцьований час;

-Визнати звільнення з ТОВ «ЗОНТИК» незаконним та поновити на роботі;

-Стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «ЗОНТИК» середньомісячний заробіток у розмірі 15000 грн., середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки та проведення розрахунків за весь час вимушеного прогулу до моменту винесення рішення судом;

-Стягнути з ТОВ «ЗОНТИК» на корисить ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 4855,50 грн.;

-Стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.;

-Стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн..

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявнику слід було усунути наступні недоліки: сплатити судовий збір.

На даний час недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТИК» про встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,- вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.05.2020
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/1781/20
Провадження №2/554/1107/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Ла Віда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Ла Віда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг в сумі 205 056, 00 грн., та судові витрати.

06.05.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дячок С.С. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Київ, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ТОВ «Агенція нерухомості «Ла Віда» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Ла Віда» задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Ла Віда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Агенція нерухомості «Ла Віда».

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Октябрським районним судом м. Полтави о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2020 року, перед початком судового засідання встановити особу представника.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 689/827/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.05.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 45 хв. 14 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про стягнення сплачених коштів за попереднім договором, суми штрафу, інфляційні втрати, три відсотка річних, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» (далі по справі ТОВ «ТД`Новобудова» сплачену за попереднім договором № 10/11-2017 купівлі-продажу майнових прав (на квартиру у АДРЕСА_1 ) від 10.11.2017 р. 782 тис.грн, суму штрафу за договором 39100,00 грн., інфляційні втрати 105933,06 грн., а разом 927033,06 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, вказав, що відзив по справі був направлений до суду раніше.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача ТД "Новабудова" у клопотанні про розгляд справи за відсутності представника вказано про направлення до суду відзиву, але матеріали цивільної справи відзиву не містять.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та зобов`язати відповідача повторно направити до суду відзив на позовну заяву з доданням доказів його надіслання позивачеві.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №766/22849/19 відкласти на 01 жовтня 2020 року о 10-00 год.

Зобов`язати Торговий дім "Новабудова" направити до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2-с/229/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.03.2020 року у справі № 229/948/20, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 30956,94 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що стягувач працював у виробничому підрозділі «Ясинуватська дистанція електропостачання» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» (м. Ясинувата). Докази до справи стягувачем було надано із непідконтрольній українській владі території. 17 березня 2017 року адміністративна будівля Донецька дирекція залізничних перевезень була захоплена невідомими особами «ДНР». Боржник критично ставиться до правильності розрахунку по заробітній платі. Тому, зазначені правовідносини слід розглядати у позовному провадженні.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви АТ "Українська залізниця", суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості по заробітній платі, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 229/948/20, провадження № 2-н/229/179/2020 від 02.03.2020 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з акціонерного товариства "Українська залізниця".

Роз`яснити стягувачеві ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 травня 2020 року.

Суддя: О. М. Грубник
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25951,60 грн.

13.05.2020 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. Задонецьке Зміївського району Харківської області, Кордон ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 17.06.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -