Cправа № 127/4439/20
Провадження № 2/127/691/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

вимоги позивача: визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 (внучка позивача) та ОСОБА_3 (правнук позивача), однак тривалий час по місцю реєстрації не проживають.

З огляду на те, що відповідачі в належному позивачу будинку не проживають, однак зареєстровані, всі витрати за користування житловим приміщенням та комунальні послуги несе лише особисто позивач, а плата за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги нараховується на всіх осіб зареєстрованих в даному будинку, що в свою чергу ставить позивача в невигідне матеріальне становище, адже позивач змушений сплачувати кошти не лише за себе, а й за не проживаючих осіб, які зареєстровані в даному будинку, з огляду на що позивач не має можливості звернутись до компетентних органів для оформлення субсидії, адже дохід позивача є незначним, а розмір комунальних витрат, які має сплачувати позивач є досить великим, що ставить останнього в тяжке матеріальне становище.

Відповідачі вже понад рік не проживають за місцем реєстрації, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їхніх особистих речей в будинку немає, і взагалі даним житлом відповідачі не цікавляться.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява, у якій остання просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Мельник Л.І. надійшла заява, у якій остання просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування ВМР від 19 березня 2020 року та просить його врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 січня 1999 року, посвідченого завідуючою Першої вінницької державної нотаріальної контори Роздорожною Л.В., спадкоємцем майна вказаного в заповіті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частинах: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у «ВООБТІ» за реєстровим номером 17962 (а.с. 5 зворотній бік).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 (а.с. 6).

Згідно із довідкою № 204 від 19 лютого 2020 року, виданою квартальним комітетом «Корея», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також зі змісту даної довідки вбачається, що склад сім`ї: ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_2 (онучка), ОСОБА_3 , 2009 року народження (правнук) (а.с. 7).

Як вбачається з Акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 19 лютого 2020 року, складеного мешканцями будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 та завіреного Головою комітету мікрорайону «Корея» ОСОБА_8 О.В ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у будинку АДРЕСА_1 не проживають з січня 2019 року і по теперішній час. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в даному будинку, але ніякої участі в утриманні житла не приймають, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б належали останнім немає (а.с. 8).

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 19 березня 2020 року № 01-00-011-15044, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним визнання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , втратившою право користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про недоцільність визнання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , втратившою право користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки зазначений висновок не мотивований та не містить обґрунтування, на підставі чого орган опіки та піклування приходить до висновку про недоцільність визнання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , втратившою право користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 не проживають більше одного року, не сплачують плату за комунальні послуги, які нараховуються на них, як на зареєстрованих осіб, не несуть витрат по утриманню будинку, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням вище зазначеного будинку, підлягають до задоволення.

Також, суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне судове рішення складено 12 травня 2020 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк