н/п 2/490/1668/2020 Справа № 490/9625/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 травня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В листопаді 2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог посилається на те, що йому на праві власності належить вищевказана квартира. 02.10.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищевказаній квартирі була зареєстрована його донька ОСОБА_2 , проте ніколи не поселялася в належну йому квартиру. Відповідачка та її син мають інше постійне місце проживання і житлом забезпечені.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, паро дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду.
Представник третьої особи просила проводити судове засідання у її відсутність.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21 вересня 2001 р., що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18435703 від 09.04.2008 р.
Відповідно до довідки ТОВ «Центральний 1» №106 від 18.01.2019 р., за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 з 06.08.1994 р., донька ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З 2008 року відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації.
У Акті про не проживання від 18.01.2019 року, сусіди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт не проживання відповідача та її сина за вищезазначеною адресою з моменту реєстрації.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог статей 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що є підстави для визнання відповідача та її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.