Справа № 495/8340/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 64 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір в сумі 640 грн. та до позовної заяви надати її копію та копії додатків до неї у відповідності до кількості сторін у справі.

Копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області двічі: 29.11.2017 року та 06.02.2018 року була надіслана позивачу за адресою вказаною ним в позову, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, поштовий конверт, надісланий на адресу позивача повернувся до суду, із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Тобто, протягом тривалого часу - з листопада 2017 року, судом вживались передбачені законом заходи для належного повідомлення позивача про необхідність виконання вимог ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Натомість, з боку позивача, протягом також тривалого часу перебування позову на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, не було виконано процесуальний обов`язок щодо отримання інформації про рух його справи для забезпечення своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вже вказувалось вище, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з листопада 2017 року перебуває у провадженні суду, судом здійснено усі передбачені законом заходи щодо забезпечення отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд мав намір сповістити позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без руху шляхом передачі телефонограми. Однак, позивачем номер мобільного або стаціонарного телефону, адреси електронної пошти суду не надано. Тобто, сповістити його про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, у суду не має, окрім засобами поштового зв`язку, однак як зазначалося вище, поштове повідомлення повернуто до суду без отримання позивачем із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, протягом вказаного тривалого періоду позивачем не здійснено жодного заходу, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Вказані дії позивача призводять до порушення судом норм чинного законодавства України щодо розгляду справи в розумні строки, та порушення прав інших осіб на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач до теперішнього часу не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 28.11.2020 року, тому позов йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: