Справа № 2-6499/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Ніжинського дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року Ніжинський дитячий будинок-інтернат в особі директора Гармаш О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-6499/10 за позовом Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації у м. Києві в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Подільського району м. Києва, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки неповнолітній ОСОБА_2 , на утримання якого з ОСОБА_1 на користь державного закладу або фізичної особи, якому буде передана дитина стягнуто аліменти, з 14.02.2014 року знаходиться в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті по теперішній час, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-6499/10, а саме на Ніжинський дитячий будинок-інтернат.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-6499/10 за позовом Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації у м. Києві в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Подільського району м. Києва, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказаний позов задоволено, а саме: - позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного закладу або фізичної особи, якому буде передана дитина на утримання ОСОБА_2 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.11.2010 року і до її повноліття.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Городньою Г.Ю. від 25.06.2014 року відкрито виконавче провадження № 29767498 з примусового виконання даного виконавчого листа.

Разом з тим, з матеріалів справи, а саме з довідки Ніжинського дитячого будинку-інтернату від 10.07.2019 року № 699, вбачається, що підопічний паліативного відділення Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований на всі види державного забезпечення з 14.02.2014 року, у зв`язку з прибуттям в установу вперше та перебуває в установі на даний час.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 08.12.2010 року в цивільній справі № № 2-6499/10 за позовом Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації у м. Києві в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Подільського району м. Києва, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме стягувача на Ніжинський дитячий будинок-інтернат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва на підставі рішення від 08 грудня 2010 року в цивільній справі № 2-6499/10 за позовом Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації у м. Києві в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Подільського району м. Києва, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - на Ніжинський дитячий будинок-інтернат (місцезнаходження: 16600, м. Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Березанська, 44-а; ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова