Справа №667/5556/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Гонтаренко А.К. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал», ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи її тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження за №49620967 від 15.12.2015р., в рамках зведеного виконавчого провадження за №49712526, про примусове виконання виконавчого листа №667/5556/14, виданого 07.12.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. із додатковими угодами до нього №01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., №01/42-0-1/446/2 від 11.06.2013р., №01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р. в сумі 1 672042грн.43коп., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1489895грн.60коп., заборгованість по процентам 166745грн.85коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 8514грн.65коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів 6886грн.33коп. Однак ухвалою Апеляційного суду Херсонської області м. Херсона від 19.11.2015р. по цивільній справі №667/5556/14 рішення Комсомольським районним судом м. Херсона від 26.06.2015р. у частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал», ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1672042грн.43коп. та судових витрат у розмірі 1827грн.00коп. скасовано, провадження закрито.

Також обов`язок ОСОБА_1 перед стягувачем акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про погашення 1672042грн.43коп відсутній, оскільки цей обов`язок виконано до ТОВ «Торговий Дім «Термінал» в добровільному порядку. У зв`язку із чим просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 07.12.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона виконавчий лист у справі №667/5556/14 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. із додатковими угодами до нього №01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., №01/42-0-1/446/2 від 11.06.2013р., №01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р. в сумі 1 672042грн.43коп., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1489895грн.60коп., заборгованість по процентам 166745грн.85коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 8514грн.65коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів 6886грн.33коп.

Адвокат ОСОБА_2 К. в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви із наступних підстав.

Заочним рішення Комсомольського районного суду м. Херсона №667/5556/14-ц від 26.06.2015р. позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал», ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором задоволено; стягнуто ТОВ «Торговий Дім «Термінал», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. із додатковими угодами до нього №01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., №01/42-0-1/446/2 від 11.06.2013р., №01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р. в сумі 1 672042грн.43коп., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1489895грн.60коп., заборгованість по процентам 166745грн.85коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 8514грн.65коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів 6886грн.33коп.; стягнуто ТОВ «Торговий Дім «Термінал», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1827грн.з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області м. Херсона від 19.11.2015р. по цивільній справі №667/5556/14 рішення Комсомольським районним судом м. Херсона від 26.06.2015р. у частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал», ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1672042грн.43коп. та судових витрат у розмірі 1827грн.00коп. скасовано, провадження закрито.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 26.04.2020р. у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження за №49620967 від 15.12.2015р., в рамках зведеного виконавчого провадження за №49712526, про примусове виконання виконавчого листа №667/5556/14, виданого 07.12.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. із додатковими угодами до нього №01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., №01/42-0-1/446/2 від 11.06.2013р., №01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р. в сумі 1 672042грн.43коп., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1489895грн.60коп., заборгованість по процентам 166745грн.85коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 8514грн.65коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів 6886грн.33коп.

Між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал». укладено договір про припинення зобов`язань за кредитним договором №010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. від 29.03.2016р.

ТОВ «ТД «Термінал» сплатив АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором відповідно до платіжних доручень №1766 від 23.03.2016р. в сумі 15400грн.98коп.; №1840 від 19.04.2016р. в сумі 1489895грн.60коп.; №2178 від 14.12.2016р. в сумі 676834грн.73коп.

Відповідно до листа №140/8/858 від 21.10.2019р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив що станом на 10.09.2019р. ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ) не має кредитної заборгованості перед Банком.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 2ст.432ЦПК України зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, оскільки рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, скасовано, обов`язок боржника за виконавчим листом № 667/5556/14-ц виданим Комсомольським районним судом м. Херсона від 07.12.2015року відсутній, тому виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Гонтаренко А.К. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термінал», ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором задовольнити

ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 07.12.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона виконавчий лист у справі №667/5556/14 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. із додатковими угодами до нього №01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., №01/42-0-1/446/2 від 11.06.2013р., №01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р. в сумі 1 672042грн.43коп., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1489895грн.60коп., заборгованість по процентам 166745грн.85коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 8514грн.65коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів 6886грн.33коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна