overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5554/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Пустовіта О.Г., присяжних Деркач В.В., Карявки І.А., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Логінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном її доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 травня 2020 року.

Головуючий суддя О.Г.Пустовіт

Присяжні В.В.Деркач

І.А.Карявка
22-ц/812/965/20Провадження № 22-ц/812/965/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/3966/18
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року ухвалене у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи ПП «Орієнтал-ТС» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Повний текст такого рішення було виготовлено 20 березня 2020 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 22 квітня 2020 року надіслала поштою апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.354 ЦК України строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 травня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 212/1640/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 161/9789/19
Провадження № 2/161/148/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/9789/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 5 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Луцьку міську раду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, водночас, представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/9789/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та надання додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 15 червня 2020 року на 11.45 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1267/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/762/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 22 травня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"07" травня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 10.06.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 10.06.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 712/1696/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.05.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.05.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Романенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1909/20
Провадження № 2/552/803/20
УХВАЛА

06.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 03 червня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4034/19
Провадження №: 2/332/246/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 6467 грн. 89 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 08.05.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя Н.В. Марченко
Справа №133/3135/18

8 травня 2020 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: Проця В.А.
при секретарі Корбут Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-
Встановив:
Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 15.04.2020 року було відмовлено у задоволенні первинного та зустрічного позовів.
24.04.2020 року на адресу суду від представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом була подана заява про постановлення додаткового рішення, оскільки судом при відмові в позові не було вирішено питання про повернення його довірителю вартості оплаченої останнім земельно-технічної експертизи, яка не була проведена.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення Козятинського міськрайсуду від 15.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі, яким було відмовлено у задоволенні первинного та зустрічного позовів не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, питання про повернення ОСОБА_1 вартості оплаченої ним земельно-технічної експертизи, яка не була проведена.
Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про про судові витрати.
Керуючись ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-
Вирішив:
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя (підпис) В.А. Проць
Суддя: В.А. Проць
Секретар: Ю.А.Корбут
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/3135/18
Дата документу 08.05.2020
У Х В А Л А

07 травня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ ПУМБ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ ПУМБ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Представник позивача АТ ПУМБ - адвокат Панченко О.О. звернулась до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться по вул. Московська, 8, корп. 30 м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача АТ ПУМБ - адвоката Панченко О.О., яка відбудеться 12.06.2020 р. об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 367/8389/19
Провадження №2/367/2729/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк