КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7971/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Ярмола О.Я.
Унікальний номер справи: 357/908/2020
У Х В А Л А

6 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

встановив:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку надано тільки позивачу відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення тільки в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України та ч. 3 ст. 288 ЦПК України.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зверталася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та судом не приймалась ухвала про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи те, що чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її скаржнику, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію та повернути її відповідачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Т.І. Ящук