overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» на додаткове рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 та фермерським господарством «Даценко» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» задовольнити, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року поновити.

Справа № 379/1489/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6007/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Зінкін В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» на додаткове рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 754/9844/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 - особа, яка подала позов в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради

ОСОБА_1 - відповідач

Державний реєстратор комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Подоляка Іван Павлович - відповідач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 подав позов в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії лікарського свідоцтва про смерть № 307, ОСОБА_2 , 1955 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору надати Деснянському районному суду м. Києва інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , 1955 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі наявності вищевказаної спадкової справи, зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору направити до Деснянському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1955 р.н.

Ухвала має бути виконана до 01.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2037/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 7410,09 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 08.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2037/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-15 год. 02.06.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 466/3572/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1287/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/5505/14-ц
Провадження по справі № 6/635/116/2020
У Х В А Л А

08 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 15 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

07.05.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07 травня 2020 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 283/544/20
Провадження №2-сз/283/15/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про ухвалення додаткового рішення про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 270 ЦПК України.

Підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про ухвалення додаткового рішення про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору, до розгляду.

Призначити розгляд подання на 15 травня 2020 року на 12 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 522/9014/19
Провадження № 2/946/1054/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2020 року справу прийнято до провадження судді Смокіної Г.І. після повторного перерозподілу.

06.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що прибуття представника у судове засідання у справі пов`язано з переїздом з м. Одеси, просить визначити Приморський районний суд м. Одеси як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє заяву та доручає Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 03 червня 2020 року о 16:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі № 522/9014/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?представнику позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Осипова, 6, оф. 2, м. Одеса;

?голові Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/686/3229/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

06.05.2020 до суду надійшла вище вказана позовна заява, оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі, якщо підстави звільнення від сплати судового збору в позивачки відсутні, їй необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 840,80 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим що відсутній предмет спору, оскільки вона знялася з реєстрації зі спірного домоволодіння.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відпали обставини, що зумовлювали позивача подати даний позов до суду, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору внаслідок зняття відповідача за місцем реєстрації зі спірного домоволодіння, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 459/2785/19
Провадження № 2/459/332/2020
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права на проживання у спірній квартирі, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Так як розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений перебуває в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення дистанційного судового засідання 22.05.2020 о 10.30 год. з використаннямтехнічних засобів та повідомити відповідача ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.05.2020.

Суддя: М. Д. Новосад