У Х В А Л А

"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого-судді - Зуб Г.А.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 позовну заяву КП «ХВК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду та вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема постановлено зобов`язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути КП «ХВК» судовий збір у розмірі 1921 грн. з Державного бюджету України, який сплачений згідно з квитанцією №23162.

23.04.2020 до суду надійшла заява представника КП «ХВК», в якій вона просить виправити описку в ухвалі суду від 05.03.2020, зазначивши у абзаці 3 резолютивної частини ухвали: «судовий збір, у розмірі 1921 00 грн. за платіжним дорученням №23162 від 07.11.2019 та 1921, 00 грн. за платіжним дорученням №23163 від 07.11.2019, замість зазначеного «судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за квитанцією №23162».

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, проте неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою є помилки, зумовлені неправильними написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних цифр тощо). Під описками слід розуміти перекручування слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, а щодо арифметичних помилок - це помилки, які мали місце про обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювались суддею.

Крім того, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, за результатами розгляду поданої заяви, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність описок, арифметичних помилок у вказаній ухвалі суду від 05.03.2020, оскільки, згідно її змісту питання щодо повернення судового збору за платіжним дорученням №23163 від 07.11.2019 судом не вирішувалось.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, зазначені у заяві представника позивача підстави для виправлення описки - не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви за наведених вище підстав.

Разом з тим, суд вважає за можливе роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ