overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2128/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -

встановив:

26 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суддею встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області, не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що отримана 13 травня 2020 року судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Крім того, звертаємо увагу заявника на те, що частиною 2 статті 161 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст. ст. 165,167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена та підписана 13 травня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції , -

ВСТАНОВИВ :

З Верховного Суду до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції .

До відкриття провадження у справі представник заявника подав до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 638/6146/20
Провадження № 2-н/638/1287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 ,-

встановив:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути на їх користь з боржника заборгованість у сумі 10064,97 грн.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видач судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 165 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Боржник зареєстрований у Немишлянському районі м.Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Враховуючи викладене, заява про видачу судового наказу підлягає передачі до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 354 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 передати до Фрунзенськогоо районного суду м.Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя
Дата документу 13.05.2020 Справа № 337/1399/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1399/19
Провадження №22-ц/807/2021/20
Головуючий в 1-й інстанції Ширіна С.А.
УХВАЛА

13 травня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 року залишена без задоволення заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про розстрочку виконання рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича, подав 30.04.2020 року засобами поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хортицький ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про розстрочку виконання рішення, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 09 червня 2020 року на 14:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Номер провадження: 22-ц/813/6791/20
Номер справи місцевого суду: 2-3461/06
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності й зобов`язання зареєструвати майно,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 08 квітня 2020 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Справа надійшла з Верховного суду та може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного суду на „16 липня 2020 р. о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 219/761/20
Провадження № 2/219/1354/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

До судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву, у якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа 752/5594/20
провадження № 2/752/4755/20
УХВАЛА

04.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Призначено розгляд справи на 04.05.2020 року.

Копію ухвали та позов з додатками було направлено сторонам для відома, та відповідачем АБ «Банк Форвард» зазначені документи були отримані 24.04.2020 року, однак, станом на дату розгляду справи не минув встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки, за таких обставин будуть порушені права відповідача щодо можливості надання на позов відзиву.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визначити дату розгляду даної справи на 16.06.2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 758/9408/15-Ц
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву, подану представником відповідача адвокатом Янчевською О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 19.06.2020 року, о 09:00 год.

21.04.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції, визначивши Корольовський районний суд м. Житомира відповідальним за проведення таких судових засідань.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що відповідач проживає у м. Житомирі, і у зв`язку з запровадженням карантинних заходів та обмеженням міжміського сполучення, не може особисто брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Янчевською О.В., про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - задовольнити частково;

Провести судове засідання, призначене на 19.06.2020 року, о 09:00, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, в режимі відеоконференції, визначивши Корольовський районний суд м. Житомира відповідальним за її проведення;

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/686/3287/20
14 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,
12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа №: 400/946/19
Провадження № 2/941/36/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 15248 гривень, а також сплачених судових витрат по справі: судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко