Ухвала

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 299/3195/18

провадження № 61-3742ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - Новосядло Вікторією Романівною , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України в особі Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету та Мукачівського державного університету, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом. Згідно уточнених позовних вимог позивачка просила визнати за нею право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів розглянути її заяву щодо приватизації даної квартири у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішенням Виноградівського районного суду від 18 липня 2019 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за

ОСОБА_1 право на приватизацію квартири

АДРЕСА_1 . Зобов`язано Міністерство освіти і науки України в особі Мукачівського державного університету, Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету розглянути заяву ОСОБА_1 щодо приватизації квартири

АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу Мукачівського державного університету задоволено. Рішення Виноградівського районного суду від 18 липня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

24 лютого 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - адвокатом Новосядло В. Р., подано касаційну скаргу (надійшла 28 лютого 2020 року) на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Новосядло В. Р. залишено без руху, у зв`язку із відсутністю підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Як підставу скасування оскарженого судового рішення заявник зазначає те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката - Новосядло В. Р., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить

підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - Новосядло Вікторією Романівною , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України в особі Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету та Мукачівського державного університету, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Виноградівського районного суду від 18 липня 2019 року цивільну справу № 299/3195/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович