Справа № 592/1847/20
Провадження № 2/592/1230/20

УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

04 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від позивачки та її представника-адвоката Гаврилюк Н.М. надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості спірного майна. Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

Яка дійсна вартість майна, станом на час проведення експертизи, придбаного та оціненого позивачкою:

1) в 2013 році - витяжка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оцінює з врахуванням зносу в 1500 грн.,

2) в 2013 році кондиціонер « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оцінює з врахуванням зносу в 8000 грн.,

3) в 2013 році - кухонний гарнітур, виготовлений на замовлення на меблевому виробництві «Familia», що складається з 2-х поверхонь - одна - під мийку, друга - цільна. 5 нижніх шафі в та 5 навісних шафів, який оцінює з врахуванням зносу в 18 200 грн.,

4) в 2013 році - газову поверхню «BOSCH», яку оцінює з врахуванням зносу в 2500 грн.,

5) в 2013 році - духову шафу з функцією мікрохвильової печі «Samsung», яку оцінює з врахуванням зносу в 5300 грн.,

6) в 2013 році - змішувач води для кухні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який оцінює з врахуванням зносу в 2000 грн.,

7) в 2013 році - спальний гарнітур з ясеня, виготовлений на замовлення, що складається з 3-створматої шафи, 2-спального ліжка та тумбочки, який оцінює з врахуванням зносу в 17 000 грн.,

8) в 2013 році - матрац для 2-спального ліжка, який оцінює з врахуванням зносу в 4000 грн.,

9) в 2013 році - шафу-купе в коридор на замовлення в магазині «12 стільців», оцінює з врахуванням зносу в 10 000 грн.,

10) в 2015 році - унітаз - компакт з кришкою імпортного виробництва, який оцінює з врахуванням зносу в 3 200 грн.,

11) у 2011 році пральну машину «Siemens», яку оцінює з врахуванням зносу в 6000 грн.,

12) в 2016 році - морозильну камеру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оцінює з врахуванням зносу в 6000 грн.,

13) в 2017 році - кольоровий телевізор «Samsung» 32 дюйма + Smart tv, оцінює з врахуванням зносу в 5000 грн,

14) в 2017 році - шафу білого кольору на замовлення для ванної кімнати, оцінює з врахуванням зносу в 8 000 грн.,

15) в 2017 році - поверхню з граніту під мийку для ванної кімнати, оцінює з врахуванням зносу в 10 000 грн.,

16) в 2018 році - електрочайиик «Delonghi» KBOV 2001 OR Icona Vintage, оцінює з врахуванням зносу в 2400 грн.,

17) в 2018 році хрустальну люстру в кухню, оцінює з врахуванням зносу в 10 000 грн.,

18) в 2018 році - хрустальну люстру в коридор, оцінює з врахуванням зносу в 12 000 грн.,

19) в 2018 році - комплект меблів для кухні, що складається з кухонного стола та 4-х стільців, оцінює з врахуванням зносу в 10 000 грн.,

20) в 2018 році електрокамін, оцінює з врахуванням зносу в 5 000 грн.,

21) в 2019 році - мийку кухонну з граніту, оцінює в 5 000 грн..

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/1847/20.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич