Справа № 296/3194/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинська Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Шостачука ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання питання про забезпечення виконання ухвали про призначення судової експертизи у цивільній справі у цивільній справі №296/3194/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 23.03.2015 державним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В.

1.2. 08.09.2016 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім вимог заявлених до відповідача у позовній заяві від 06.04.2016, додатково заявив вимогу про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою позивача.

1.3. Позов обґрунтовувався тим, що під час вчинення посвідчення заповіту як розпорядження ОСОБА_6 на випадок її смерті не було дотримано таких вимог правочину, як вільне волевиявлення його учасника ОСОБА_6 , яке повинно відповідати внутрішній волі особи.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2.1. 28.02.2017 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у цивільній справі № 296/3194/16-ц.

2.2. 31.07.2017 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) призначено по справі №296/3194/16-ц посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 та 19.12.2017 отримано висновок вказаної посмертної судово-психіатричної експертизи.

2.3. 08.08.2018 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) призначено по справі №296/3194/16-ц повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

2.4. 24.10.2019 на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2.5. 01.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Шалота К.В.) поновлено провадження у цивільній справі № 296/3194/16-ц для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2.6. 13.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено, витребувано додаткові матеріали.

2.7. 07.02.2020 на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2019 Комунальне некомерційне підприємство «Обласний медичний центр психічного здоров`я» направило до суду амбулаторну карту ОСОБА_5

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. 12.03.2020 представник позивача у судовому засіданні просив направити додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

3.2. 12.03.2020 відповідач та представник відповідача заперечували щодо направлення амбулаторної картки, в іншій частині клопотання експерта не заперечували.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до пункту другого частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

4.2. Згідно вимог частини першої та третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4.3. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Зміст позовної заяви свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникли спірні правовідносини, пов`язані з визнанням заповіту недійсним.

5.2. Встановлено, що 21.10.2019 Київський міський центр судово-психіатричної експертизи направив до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання ухвали суду від 08.08.2018 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, зокрема, медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 із диспансерного відділення Житомирської ОПЛ №1.

5.3. Враховуючи, що запитувані експертною установою матеріали необхідні для проведення експертизи надані, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи №296/3194/16-ц до експертної установи для виконання ухвали суду від 08.08.2018 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 72, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання судового експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи у справі №296/3194/16-ц про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання ухвали суду від 08 серпня 2018 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Матеріали цивільної справи №296/3194/16-ц та копію цієї ухвали направити експертами направити експертній установі для виконання Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а) для виконання ухвали суду від 08 серпня 2018 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

3. Провадження у справі №296/3194/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

4. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота