overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-1074/07

2/330/248/2020

"06" травня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву представника відповідачів Кочеткової О.В., Кочеткова І.М. Фоменка С.І. із запереченням проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 30000 гривень за договором позики в порядку спрощеного провадження,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 30000 гривень за договором позики. Розгляд справи було призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 8 годин 30 хвилин 27.05.2020 року.

У встановлений судом строк представник відповідачів Кочеткової О.В., Кочеткова І.М. Фоменко С.І. подав заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, заперечуючи обставини, які викладені в позовній заяві та надані позивачем до неї докази, та просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд, враховуючи значення справи для заявника,склад та категорію справи, дійшов до висновку про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідачів Кочеткової ОСОБА_4 .В., Кочеткова І.М. Фоменка С.І. із запереченням проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 30000 гривень за договором позики в порядку спрощеного провадження.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 27.05.2018 року 8 годин 30 хвилин годині в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт. Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25,про що повідомити сторони у справі .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 444/306/20
Провадження № 2-н/444/22/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року м. Львів

суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкритинаказне провадження в справі № 444/306/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №639/2539/20
Провадження №2-н/639/702/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 643/775/20
Провадження № 2/643/1930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Нова пошта» ( 03131, м. Київ Столичне шосе 103 ) на його користь у відшкодування шкоди за пошкоджене відправлення грошові кошти у сумі 9500 гривен , штраф у розмірі 24,23 % від суми відшкодування (компенсації ),що становить 2301,85 гривен, відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 та судові витрати .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів та стягнення шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 20.03.2020 року о 12.00 годині в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.Ювілейний,38-Є ,зал № 23.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 159/521/20
Провадження № 2-во/159/19/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 - про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 07.05.20 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Справу слід прийняти до провадження і визначити дату судового засідання.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 08.05.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2020 року

м. Харків

справа №644/9610/18

провадження №22-ц/818/2978/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
справа № 361/23/20
провадження № 2/361/1576/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

08 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування медичної документації, що підтверджує стан здоров`я ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» БРР Київської області та БМР Київської області необхідну медичну документацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області Броварської міської ради Київської області медичну документацію, що підтверджує стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 366/2831/19
Провадження № 2/366/104/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Потопальській О.В., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 02.06.2020 р. 11-00 год.

Викликати відповідача, повідомити про наслідки неявки - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/38/20
Провадження № 2/935/273/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Петроімпекс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Петроімпекс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1019/20
Провадження № 2/210/1113/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представників відповідача: Тертілової С.В., Ільченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», , місцезнаходження юридичної особи: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дата документу 12.05.2020 Справа № 310/7844/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1842/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про стягнення шкоди у зв`язку з отриманням виробничої травми

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар