08.05.2020
справа № 642/9837/15-ц
провадження № 6/642/9/20
УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені ооби: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області,-
ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням замінити стягувача на користь кого стягуються аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , 2006 р.н., та визначти стягувачем аліментів з ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 на нього, піклувальника ОСОБА_1 . В обгрунтування зазначив, що заочного рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 28.11.2019 року ОСОБА_1 призначено піклувальником дитини ОСОБА_3 , батьки якого позбавлені батьківських прав. Він, як піклувальник дитини. не може в повному обсязі виконувати свої обов`язки та отримувати державну допомогу на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до закону України «Про допомогу сім`ям з дітьми», у зв`язку з тим, що законодавством передбачено подання довідки про отримання аліментів з батьків дитини.
Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 28.04.2020 року заяву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Заявник та представник Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явились, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, заяву підтримують.
Інші сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.
У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2009 року з ОСОБА_6 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 27.05.2009 року.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2011 року позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 . Встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Стягнено з ОСОБА_7 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів її доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, з 25.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідки Холодногірського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 04.02.2020 року №272/226-35 ОСОБА_6 змінив прізвище на ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути правонаступником, і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-3012/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 на його правонаступника - піклувальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський