overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/325/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1218, 1261 ЦК України просив визнати за ним право власності на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,92 га з кадастровими номерами :07:003:0248 (1,2570 га) та НОМЕР_1 :08:003:0516 (0,6560 га), а також дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3521 га, з кадастровими номерами :05:003:0002 (0,1520 га) і :05:003:0003 (0,2001 га), розташовані на території Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 26 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не надав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді сторони не звертались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 16 годині 00 хвилин 28 квітня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 192/509/20
Провадження № 2/192/1156/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 травня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 01 квітня 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачкою протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 25 червня 2020 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідачка має право подати заперечення на відповідь в строк до 20 липня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження №88-з/812/3/20
Справа № 479/567/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого -Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви

відповідача Кривоозерського професійного професійного аграрного ліцею про відкладення розгляду справи та

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляцйного суду Миколаївської області від 13 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Кривоозерського професійного професійного аграрного ліцея задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 27 травня 2020 року на 12.45 год.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання 27 травня 2020 року о 12.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському районному суду Харківської області організувати проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 .

Представнику позивача - ОСОБА_2 необхідно з`явитися до Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Копію ухвали направити до Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18), позивачу, відповідачу, представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Провадження № 2/752/863/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

11.03.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив «Енергетик-2» (, м.Київ, вул..Камишинська, 4) надати в повному обсязі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) відповідь на запитання та копії документів, які викладено у заяві від 23.01.2018 р.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» (, м.Київ, вул..Камишинська, 4) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 рокута призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Єдиний унікальний номер 722/1321/19
Номер провадження 2/722/36/20
УХВАЛА

про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

04 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання першого заступника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Кравецької С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою, поданою начальником Головного управління Деожгеокадастру у Чернівецької області Ватаманюком Ю. до ОСОБА_1 та державного реєстратора Новодністровської міської ради Дзюбенко Христини Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

20.04.2020 року перший заступник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Кравецька С. через поштове відділення подала до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Кравецької С. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Клопотання першого заступника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Крвецької Світлани про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити участь представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в режимі відеоконференції по під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «6» травня 2020 року о 15 год. 00 хв. у судовому засідані по розгляду цивільної справи за позовом начальника Головного управління Деожгеокадастру у Чернівецької області Ватаманюка Ю. до ОСОБА_1 та державного реєстратора Новодністровської міської ради Дзюбенко Христини Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:
Справа № 946/1217/20
Провадження № 2/946/1781/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03.06.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 527/1333/19
провадження № 2-сз/527/4/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» -Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 19366,26 грн. та понесені судові витрати - 1921,00 грн., посилаючись на невиконання нею умов договору.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

24 квітня 2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Заява представника АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення №PROM1BTJDC від 11.06.2019 за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» -Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, (місцезнаходження: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно платіжного доручення №PROM1BTJDC від 11.06.2019, судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 479/424/20
Провадження № 2-н/479/13/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві місцем проживання боржника зазначено с.Мазурове Кривоозерського району Миколаївської області, згідно, наданої на запит суду, довідки Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області №31 від 28 січня 2020 року місце проживання ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із закінченням терміну дії посвідки на тимчасове проживання в Україні, 26 березня 2020 року.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, 260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачного Вам» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачного Вам» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам»; третіх осіб: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна про визнання недійсними: електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки; скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду 10:00 20 травня 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.К. Височанська