Справа № 428/2590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2019 року по березень 2020 року у розмірі 17300,60 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

12.05.2020 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, в якій боржник зазначила, що судовий наказ вона отримала 23.04.2020. З наказом не згодна та просить його скасувати, оскільки категорично не згодна з загальною сумою заборгованості і з якістю наданих послуг з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по березень 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» зверталось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення. 08.04.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Вона отримала судовий наказ 24.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник надіслала до суду 06.05.2020, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки боржник заперечує проти існування боргу перед стягувачем у розмірі, в якому вказує стягувач, та не згодна з якістю наданих послуг з централізованого опалення. Боржник вважає, що у неї відсутні будь-які зобов`язання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

Таким чином, суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 квітня 2020 року по справі № 428/2590/20 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін