У Х В А Л А

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 303/7384/18

провадження №61-22646ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Перести Яни Олександрівни, про визнання недійсними договорів факторингу, відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків.

Згідно з довідкою Укрпошти від 31 березня 2020 року поштове відправлення не вручене, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 06 травня 2020 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Перести Яни Олександрівни, про визнання недійсними договорів факторингу, відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник