overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/643/15-ц
провадження №2/457/58/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 12 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 671/469/20
УХВАЛА
13 травня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
присяжних:
Сухої Г.І., Чернюк Г.О.,
з участю:
секретаря судового засідання
Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Волочиської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить визнати її бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є необхідність у визнанні її недієздатною та встановленні над нею опіки з призначенням опікуна.
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки заявник просить провести судово-психіатричну експертизу.
Згідно медичною довідкою від 07 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра (а.с. 12).
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. 298 ЦПК України, суд
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , психічним захворюванням або недоумством?
2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3.Враховуючи положення ст. 299 ЦПК України про розгляд справи про визнання особи недієздатної з участю цієї особи, чи є можливою за станом здоров`я ОСОБА_2 її участь в судовому засіданні для дачі пояснень по суті справи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати заявника- ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 для проведення судово-психіатричної експертизи.
Направити для виконання головному лікарю Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 копію ухвали, матеріали цивільної справи № 671/469/20 (провадження № 2?о/671/59/2020) та медичну картку ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Бабій
Присяжні: Г.І. Суха
Г.О. Чернюк
Справа № 509/1925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розгянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 5 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанння фізичної особи-боржника.

Згідно з положеннями ст. 165 п. 1 пп.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подаєтья до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлені цим Кодексом.

Згідно із загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України в Одеській області на запит суду ОСОБА_1 в місті Одеса та Одеській області не зареєстрована.

У зв"язку з тим, що заява подана з порушенням загальних правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 п.1 пп.9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа №274/3175/20
Провадження № 2-о/0274/83/20
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження, вул. Житомирска, 43 м. Бердичів, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою у якій просить встановити факт, родинних відносин між нею та її батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у свідоцтві про одруження актовий запис №10 від 20.11.1957 помилково записані як « ОСОБА_4 ».

Заява в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідків слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 187, 260Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити розгляд справи о 09-00 год. 30 липня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер 728/491/20
Номер провадження 2-о/728/32/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за заявою Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

вимоги заявника: про звільнення особи від повноважень опікуна та встановлення над нею опіки і призначення нового опікуна,

у с т а н о в и в:

1. 24 березня 2020 року Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та встановлення над нею опіки і призначення нового опікуна.

2. В підготовчому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

3. Інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

4. Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Для виконання завдання підготовчого провадження, Судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197, 294 ЦПК.

6. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за заявою Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна та встановлення над нею опіки і призначення нового опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1080/20
Номер провадження 2/213/1114/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом були зроблені запити про реєстрацію місця проживання відповідача до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради та Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. 27.03.2020 року та 30.04.2020 року, відповідно, отримані відповіді.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) встановлено, що відповідач не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання у Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, а до 18.12.2012 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №213/1080/20 за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 12 травня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 219/4042/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2063/19
Провадження № 2/553/148/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року АТ «Перший український міжнародний банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.05.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з неявкою представника позивача та у зв`язку з ігноруванням ухвали суду про визнання явки представника позивача обов`язковою у судове засідання.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки.

Так, судом встановлено, що судові засідання були призначені на 24.10.2019 року, 19.11.2019 року, 09.01.2020 року, 13.02.2020 року, 25.03.2020 року та на 13.05.2020 року, у які позивач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.

Більше того, ухвалою суду від 13.02.2020 року було визнано явку представника позивача обов`язковою у судове засідання призначене на 14:00 год. 25.03.2020 року, однак представник позивача у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, відповідно до якого ухвала суду від 13.02.2020 року була отримана позивачем 24.02.2020 року, представник позивача не тільки не з`явився в судове засідання, але і не надіслав до суду жодних заяв чи клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 445/264/20
Провадження № 2/445/257/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

04.05.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а саме на стадії підготовчого провадження, і це є безумовним правом позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247, 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський