Справа № 635/970/20
Провадження № 2/635/1434/2020
У Х В А Л А

07 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховська Л.М., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховська Л.М., в якій просить визначити додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , строком у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

24.03.2020 до суду надійшло клопотання голови Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, в якому останній просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області спадкову справу №1074/2010 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент смерті проживала в м.Мерефа Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 не надала обґрунтованих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_2 , крім того, що не була обізнана про його існування. З метою формування ґрунтовної позиції Мереф`янської міської ради у справі та подальшого надання відзиву, а також для повного, об`єктивного та всебічного розгляду і вирішення справи, вважає необхідним витребувати спадкову справу.

07.05.2020 представником ОСОБА_1 адвокатом Сурковим В.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховської Л.М. інформацію:

які дії були вчинені нотаріусом з метою виявлення осіб, що є спадкоємцями майна померлої ОСОБА_2 ;

чи були вчинені нотаріусом дії, передбачені пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на час відкриття спадщини нотаріусом не вжито заходів, направлених на пошук спадкоємців померлої, що може свідчити про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Тому, з метою надання відповідних доказів, існує необхідність у витребуванні доказів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від представника позивача, представника відповідача та третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів:

витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копію засвідченої належним чином спадкової справи №1074/2010, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент смерті проживала в м.Мерефа Харківського району Харківської області;

витребувати у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області інформацію які дії були вчинені нотаріусом з метою виявлення осіб, що є спадкоємцями майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент смерті проживала в м.Мерефа Харківського району Харківської області; чи були вчинені нотаріусом дії, передбачені пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, в межах спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховська Л.М., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копію засвідченої належним чином спадкової справи №1074/2010, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент смерті проживала в м.Мерефа Харківського району Харківської області.

Витребувати у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області інформацію:

які дії були вчинені нотаріусом з метою виявлення осіб, що є спадкоємцями майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент смерті проживала в м.Мерефа Харківського району Харківської області;

чи були вчинені нотаріусом дії, передбачені пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, в межах спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко