справа №176/659/20
провадження №2-о/176/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з особою засудженою до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

В заяві зазначає, що з 17.11.1995 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 . Неповнолітніх дітей не мають. Після реєстрації шлюбу спільне життя із заінтересованою особою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та різних поглядів на життя.

В 2008 році ОСОБА_2 вироком суду засуджено до позбавлення волі з відбування покарання в місцях позбавлення волі. Із зазначеного часу вони припинили ведення сумісного господарства, подружні стосунки. Збереження шлюбу неможливе. В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №20 в м. Кривий Ріг. Подальше сімейне життя суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Претензій матеріального характеру щодо розподілу спільного майна подружжя вона не має. Просила шлюб між ними розірвати.

Ухвалою судді Жовтововдського міського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 року провадження у справі відкрито, призначено розгляд на 14.05.2020 року.

Судом направлені копії документів - заяви, додатків до неї, ухвали про відкриття провадження у справі за місцем відбування покарання заінтересованої особи, для вручення останньому. Відповідні документи, посадовою особою виправної колонії врученні ОСОБА_2 . На адресу суду направлена заява, в якій ОСОБА_2 погоджується на розірвання шлюбу.

Заявник до суду не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вимог заявника, погоджується на розірвання шлюбу. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи. Клопотання про розгляд справи в присутності заінтересованої особи, останнім не подано. Таким чином, заінтересована особа скористалася своїми процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь - кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами був укладений шлюб 17 листопада 1995 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №451, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 17.11.1995 року серії НОМЕР_1 .

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Відповідно до ч. 3 ст.234 СК України справи про розірвання шлюбу розглядаються за заявою подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Ч. 2 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

На даний час заінтересована особа відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб. Суд враховує також, що заявник наполягає на розірванні шлюбу, а заінтересована особа погоджується на розірвання шлюбу.

Судові витрати слід залишити за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 234 СК України, ст. ст. 76-80, 89, 263-265, 293, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з особою засудженою до позбавлення волі - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №451, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду складено 14.05.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Шиферна, 3)

Суддя