Справа № 302/1019/17
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, щодо розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Рішка Сергія Івановича який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Присліпська Сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, Відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодуванні моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Рішка Сергія Івановича який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2020 року

08 травня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Рішка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні яке призначено на 20.05.2020 року на 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції. Дане клопотання обґрунтовує тим, що через значну відстань від місця проживання апелянта ОСОБА_1 та її представника до місця знаходження Закарпатського апеляційного суду, враховуючи ситуацію з карантинними заходами, пов`язаними із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, в т. ч. із обмеженням руху міжміських пасажирських перевезень, сторона апелянта не має реальної можливості прибути 20.05.2020 року в приміщення Закарпатського апеляційного суду для участі в судовому засіданні по справі № 302/1019/17.

Дослідивши дане клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Водночас, виходячи з загального принципу змагальності цивільного процесу, всі подані учасником справи клопотання повинні бути належним чином вмотивованими.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами внесеними постановою КМУ від 25.03.2020 року, на території України установлено карантин.

Рішенням №1 (11) зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2020 встановлено, що на час карантину розгляд цивільних справ відбуватиметься в разі наявності заяв усіх учасників процесу про розгляд справи за їх відсутності, в іншому випадку розгляд буде відкладено на інший термін.

Однак, від інших учасників справи не надходила заява про проведення розгляду справи без їх участі, чи в режимі відеоконеренції.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення прав усіх учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Рішка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Рішка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні яке призначено на 20.05.2020 року на 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: