overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/807/2013/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа - Запорізька обласна організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду КП «Облводоканал» Запорізької обласної радиподало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа - Запорізька обласна організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про стягнення невиплаченої заробітної плати,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09.06.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22-ц/811/1485/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою предстаника ОСОБА_1 - адвоката Леськів Соломії Романівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Боровкова Д.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла цивільна з апеляційною скаргою позивача предстаника ОСОБА_1 - адвоката Леськів Соломії Романівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2020 року, яка не підписана адвокатом Леськів С.Р.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана адвокатом Леськів С.Р., суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України ця апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу предстаника ОСОБА_1 - адвоката Леськів Соломії Романівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Боровкова Д.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 12.05.2020р.

Суддя Копняк С.М
462/3196/18
2-п/465/31/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 462/3196/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 17.02.2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що не був повідомлений про судові засідання, що відбувались у даній справі. Окрім того, не погоджується із сумою заявленою до стягнення, оскільки позивач мав право на отримання відсотків на рівні облікової ставки НБУ протягом дії договору позики.

Про рішення суду йому стало відомо лише 18.03.2020 року, а тому з урахуванням обмежень встановлених у державі через спалах коронавірусної хвороби, просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність поновлення процесуального строку та прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно дост. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи рішення про поновлення процесуального строку та прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених статтями 12, 43, 81 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно дост. 286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження з її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.06. 2020 року об 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 284, 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу- ОСОБА_1 пропущений ним строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2020.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 462/3196/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.06.2020 року об 16 год. 30хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 589/1000/20
Провадження № 2-н/589/168/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 754/1393/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : представник позивача - Нечипоренко А.В.

представника відповідача - Погрібної Т.М.

розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення премії та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення премії та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1202/20
Номер провадження 2/725/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи другий відділ ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.04.2020 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виправив всіх недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи другий відділ ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Провадження №2/748/417/20
Єдиний унікальний № 748/649/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року представник позивача адвокат Мірошниченко О.А. звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом, в якому просила визначити позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2020 року на 08:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація «Працівників ПАТ Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація «Працівників ПАТ Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 04.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

04.05.2020 року позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв`язку з добровільним скасування відповідачем оскаржувального нею наказу, поновлення її на роботі та виплату їй компенсації за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація «Працівників ПАТ Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська
Єдиний унікальний № 408/262/20-ц
Провадження № 2-н/408/73/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року смт. Біловодськ
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Г.В. Булгакова
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідні строки продовжуються на строк дії такого карантину (п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 128/691/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором позики в сумі 4719,00 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2020, якою надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, судом неодноразово направлялася позивачу за вказаною ним же адресою, однак щоразу поверталася до суду із відміткою листоноші «не проживає», «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений судом строк визначені в ухвалі суду від 13.03.2020 недоліки позовної заяви усунуто не було. Позивач жодного разу не поцікавився долею поданого ним позову. З огляду на вказане суд приходить до висновку, що порушені в позові питання перестали бути актуальними для позивача.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 12.05.2020.

Суддя Л.П. Шевчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних: Новікова І.А., Огородніка В.А.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 27.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 63, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова. 4/2, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Присяжні: І.А. Новіков

В.А. Огороднік