Справа № 483/2256/19
Провадження № 2/483/240/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , предметом якого є реальний розподіл житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що є у їх спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

Ухвалою від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14 лютого 2020 року до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 надав до суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_4 .

13 березня 2020 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 , було витребувано в Очаківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції інформацію щодо реєстрації актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання вказаної ухвали, Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції було надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 20 березня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 38).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 20 березня 2020 року, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 53-54).

ОСОБА_1 із даним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 26 грудня 2019 року, тобто позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, які на час звернення з позовом до суду вже померли.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Така ж правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14-ц, від 07 березня 2018 року у справі №320/13096/13-ц, від 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15 та від 16 січня 2018 року у справі №654/3928/15, від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18.

Керуючись ст. ст. 255, 260ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності закрити.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: