overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/497/20
Провадження № 2/507/277/2020
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" травня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 02 червня 2020 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 408/8439/19-ц
Провадження № 2-о/408/202/20
УХВАЛА

про повернення заяви

07 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України, оскільки заявником не було долучено належних документів, які підтверджували б факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 .

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08 січня 2020 року вказана вище заява була залишена без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліку терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали заявник фактично отримав 01 лютого 2020 року, а тому недолік заяви він повинен був усунути не пізніше ніж 11 лютого 2020 року включно.

У визначений судом термін заявник недолік заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув, його заяву слід вважати неподаною, яку слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена як безпосередньо до Луганського апеляційного суду, так й через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 219/3606/20
Провадження № 2-н/219/777/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 листопада 2019 року по 31 березня 2020 року у розмірі 3677 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 21 квітня 2020 року судом було направлено запит до Бахмутської міської ради, згідно з повідомленнями якої від 28 квітня 2020 року встановлено, що за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак у заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за якою КП «БАХМУТ-ВОДА» здійснює надання послуг з водопостачання (водовідведення).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «БАХМУТ-ВОДА» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 347/567/20
Провадження № 2/347/356/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Терлюжак Н.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) мешканцем с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 2-1781/09
Пр. № 6/333/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення по цивільній справі №2-1781/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2009 р. по цивільній справі №2-1781/09 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання, задоволені повністю.

27.04.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі надійшла заява державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення по цій цивільній справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Судом встановлено, що до даної заяви заявником не надано докази направлення копії цієї заяви заінтересованим особам сторонам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення по цивільній справі №2-1781/09, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявлену по даній цивільній справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суде через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №: 486/1437/19 Провадження № 2-о/486/1/2020
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

12 грудня 2019 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу. проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Філії «Центру судово-психіатричних експертиз» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

03 лютого 2020 року вказана справа повернулась на адресу суду, однак здійснювати подальший її розгляд не було можливості, оскільки закінчились повноваження присяжних.

Рішенням Южноукраїнської міської ради 30 квітня 2020 року затверджено присяжних Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 07 травня 2020 року призначено присяжних у справі Гальцеву О.А. та Боляк Л.В.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2020 року на 08:45 год.

В судове засідання запросити присяжних, викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Провадження №2/523/1458/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2016р., який був зареєстрований Суворовським у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №715. Сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 липня 2016р. Суворовським у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №715 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня проголошення рішення.

Суддя

Складено та підписано 12.05.2020 р.
Справа № 159/1610/20
Провадження № 2/159/649/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вжиття заходів щодо примирення сторін

08 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.01.2012 року відділом ДРАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №20. Обґрунтовуючи заявлений позов ОСОБА_1 вказала на те, що між подружжям немає порозуміння, чоловік проявляє необґрунтовану агресію, яка триває уже кілька років, що призводить до постійних конфліктів.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано до суду письмову заяву про надання строку на примирення з чоловіком терміном на три місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити передбачені ст.111 СК України заходи примирення подружжя.

Як визначено ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду існує можливість збереження сім`ї, тому необхідно визначити строк, протягом якого сторони можуть розсудливо поставитись до порушеного питання та прийняти вірне рішення щодо подальшої долі своєї сім`ї.

Відповідно до п. 4 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам час на примирення строком три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Волинського апеляційного суду безпосереднього або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/747/19 Номер провадження 22-ц/814/748/20Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року по справі за позовом ТОВ «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2020 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 23.03.2020 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30.03.2020 року.

В зв`язку з необхідністю з`ясуванням обставин по справі та витребування довідки з ТОВ «Європа Транс Агро» про середньомісячний заробіток відповідача, розгляд справи було перенесено на 29.04.2020 року.

В подальшому, в зв`язку з відсутністю відповіді та не надання витребуваних документів, апеляційним судом повторно зроблено запит на адресу товариства та перенесено розгляд справи на 18.05.2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки по даній справі апеляційне провадження було відкрито 12.03.2020 року, згідно до вимог ст. 371 ЦПК України справа має бути розглянута в строк до 12.05.2020 року.

Між тим, враховуючи неможливість розгляду справи у визначений строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи, в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1455/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В. при секретарі Скромній І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 треті особи Дарницька районна в м.Києві державної адміністрації Відділу реєстрації місця та Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та реєстрацію та зустрічну позовну заяву

ОСОБА_5 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 треті особи Дарницька районна в м.Києві державної адміністрації Відділу реєстрації місця та Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя: