Справа № 127/2-3835/2009
Провадження № 22-ц/801/1113/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 травня 2020 рокуСправа № 127/2-3835/2009м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2020 року, постановлену за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі №127/2-3835/2009 за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання апеляційної скарги в новій редакції.

На виконання вимог цієї ухвали, 08 травня 2020 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою в новій редакції.

При цьому, заявник в апеляційній скарзі виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26 березня 2020 року, а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 10 квітня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня проголошення ухвали суду.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є необґрунтованими, оскільки заявник апеляційної скарги такий строк не пропустив.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2020 року залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук