КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/358/20
Провадження № 2-н/534/86/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 травня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні Полтавської області звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 83338,26 грн. та стягнути 210,20 грн. судового збору.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Вих. № 20-22/3198 боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 зареєстрованою у м. Горішні Плавні, Полтавської області не значиться.

Отже, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявлені вимоги за даною заявою є взаємопов`язаними, оскільки стягувачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з боржників заборгованості, тому зазначена обставина виключає часткове задоволення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.О.Куц