Справа № 658/883/20
Рядок № 82
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

29 квітня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка клопотання представника відповідача ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Каховського відділення, третя особа: Каховський міськрайонним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Каховського відділення, третя особа: Каховський міськрайонним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з майна.

24 квітня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у вказаній справі.

Позивач в судове засідання не з"явився надав заяву про слухання справи у його відсутність, заперечував, проти задоволення клопотання.

Представник ВАТ " Райффайзен банк Аваль" в судове засідання не з"явився просив слухати справу у його відсу3тність, на заявлених вимогах наполягав.

Представник Каховського міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) в судове засідання не з"явився просив справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ВАТ « Райффайзен банк Аваль» в особі Каховського відділення на належного Каховський міськрайонним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), а АТ « Райффайзен Банк Аваль» залучити у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст.51,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Каховського відділення, третя особа: Каховський міськрайонним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ВАТ « Райффайзен банк Аваль» в особі Каховського відділення на належного відповідача Каховський міськрайонним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Залучити у якості третьої особи по справі АТ « Райффайзен Банк Аваль» ( м. Херсон, пр.-т Ушакова, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.