Справа №1522/3271/2012
Провадження 4-с/522/20/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участі стягувача Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.12.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участі стягувача Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», в якій заявник просить скасувати постанову приватного виконавця від 15.05.2019 року про відкриття провадження.

В обґрунтування скарги відзначено, що Постановою від 15.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем було відкрито виконавче провадження №59128209 з виконання виконавчого листа № 1522/3271/12, виданого 12.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авать» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 422 353,45 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 3 375 659 (три мільйона триста сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 94 коп.

В якості стягувача у вказаному виконавчому провадженні зазначено Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» не є кредитором за кредитним договором № 010/2-0-1/07-626 від 27.11.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 є поручителем, а отже не може бути і стягувачем. Тобто, заява про відкриття виконавчого провадження подана неналежною особою.

Крім того, сума, яка зазначена в оскаржуваній постанові не відповідає дійсності, так як частково сума стягнення погашена через реалізацію майна основного боржника ОСОБА_2 на 2803031,79 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року скаргу залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою від 22.01.2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.02.2020 року.

11.02.2020 року у зв`язку з необхідністю сповіщення інших учасників справи, розгляд справи відкладено на 03.03.2020 року.

17.02.2020 року до суду від АТ «КРИСТАЛБАНК» надійшов відзив на скаргу, в якому стягувач просить відмовити у задоволенні скарги повністю, посилаючись на те, що заявник пропустив строк звернення до суду з даною скаргою, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та АТ «КРИСТАЛБАНК» є однією і тією ж особою, офіційна назва якої змінена на законних підставах. Зменшення суми стягнення по виконавчому листу за рахунок проведеної реалізації майна іншого боржника, є підставою, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, однак не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

03.03.2020 року у зв`язку із витребуванням судом копії виконавчого провадження, розгляд справи перенесено на 18.03.2020 року.

17.03.2020 року до суду надійшла копія витребуваного виконавчого провадження та відзив на скаргу приватного виконавця Колечко Д.М., в якому приватний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги повністю, посилаючись на те, що заміна стягувача з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відбулась на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року, а поданий на виконання виконавчий лист не містить поміток про його часткове виконання, а тому зазначати в постанові про відкриття виконавчого провадження іншу суму, ніж та, яка вказана у виконавчому листі, у приватного виконавця не було підстав. Крім того, заявник пропустив строк звернення до суду з даною скаргою.

18.03.2020 року за заявою представника скаржника, розгляд справи перенесено на 13.04.2020 року.

13.04.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи перенесено на 27.04.2020 року.

27.04.2020 року у судове засідання скаржник та інші учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від приватного виконавця надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, для розгляду справ даної категорії передбачені стислі строки. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності скаржника, стягувача та приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, враховуючи, що їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 15.05.2019 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича надійшла заява представника за довіреністю АТ «КРИСТАЛБАНК» () - Пилипенко О.М. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1522/3271/12, виданого Приморським районним судом міста Одеси 12.06.2013 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, ідентифікаційний код № 23876031, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 422 353,45 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 3 375 659 (три мільйона триста сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 94 коп.

До вказаної заяви представника за довіреністю АТ «КРИСТАЛБАНК» - Пилипенко О.М. додано копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року, якою замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявий узвіз, 2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа №1522/3271/2012, виданого Приморським районним судом м.Одеси відносно боржників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Постановою від 15.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем було відкрито виконавче провадження №59128209 з виконання виконавчого листа № 1522/3271/12, виданого 12.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авать» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 422 353,45 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 3 375 659 (три мільйона триста сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 94 коп.

В якості стягувача у вказаному виконавчому провадженні зазначено Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» ().

Офіційне найменування юридичної особи змінено 05.06.2018 року з Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у зв`язку з виконанням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» № 2210-19 від 16.11.2017 року.

Тобто, зміна офіційної назви стягувача по вказаному виконавчому листу відбулася вже після постановлення судом ухвали від 10.10.2017 року, якою замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», а, відтак, заява представника за довіреністю Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - Пилипенко О.М. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1522/3271/12, виданого Приморським районним судом міста Одеси 12.06.2013 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, ідентифікаційний код № 23876031, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 422 353,45 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 3 375 659 (три мільйона триста сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 94 коп., подана належною особою, а вимоги скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в цій частині є необґрунтованими.

Також, згідно поданого на примусове виконання виконавчого листа по справі № 1522/3271/12, виданого Приморським районним судом міста Одеси 12.06.2013 року, сума до стягнення за виконавчим документом складає - 422 353,45 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 3 375 659 (три мільйона триста сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 94 коп.

В заяві представника АТ «КРИСТАЛБАНК» Пилипенко О.М. про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2019 року № 07.05.2019/2-вих, представник стягувача просить відкрити виконавче провадження та стягнути з боржника грошову суму у розмірі 3 375 659,94 грн.

Абзацами 2 та 3 пункту 21 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувану, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Виконавчий лист по справі № 1522/3271/12, виданий Приморським районним судом міста Одеси 12.06.2013 року, вже неодноразово перебував на примусовому виконанні в органах ДВС ГТУЮ в Одеській області, та останні раз був повернутий стягувану 01.06.2017 року, однак, будь-яких відміток на зворотньому боці виконавчого документа, стосовно проведення стягнень при попередніх пред`явленнях виконавчого документа до виконання не має.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», саме на сторони виконавчого провадження покладається обов`язок невідкладного, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмового повідомлення виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 ч.1 Закону в редакції станом на час вчинення виконавчих дій).

Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що при примусовому виконанні судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, яке набрало законної сили, в тому числі при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а порушення вимог чинного законодавства, на які посилається скаржник, судом не встановлено.

За таких обставин, суд робить висновок про необгрутнованість вимог скарги ОСОБА_1 та залишає її без задоволення.

На підставі ст.ст. 1, 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.. 1-го Травня, 19 оф. 310), за участі стягувача Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (, адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2020 року.

Суддя В.Я.Бондар