overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4768/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/313/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2020 року розгляд справи призначено на 09 год. 30хв. 07 травня 2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід оголосити перерву до 11год. 00 хв. 25 серпня 2020 року таповідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року оголосити перерву до 25 серпня 2020 року, 11 год 00 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Дата документу 08.05.2020
ЄУ № 942/523/20
Провадження №2-о/942/133/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 травня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області (вул. 1 Травня, 4, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 295-297, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області (вул. 1 Травня, 4, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 185/2861/20
Провадження № 2/185/2380/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява - Фрунзенський районний суд м.Харків, однак позовна заява надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тобто, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, де уточнити найменування суду першої інстанції, до якого подається позов, якщо позивач подає позов саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 274/5682/19
Пр. № 2/0274/534/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

12.05.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 03.10.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою проживання, причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 05 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 459/1508/17
Провадження № 2/459/32/2020
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи на стороні відповідача: КП «Червонограджитлокомунсервіс», КП «Червоноградтеплокомуненерго», виконавчий комітет Червоноградської міської ради) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Крім того, перша неявка позивача та відповідача в судове засідання без повідомлення причин є підставою повторного їх виклику відповідно до п.3 ч.1 ст.257, ч.4 ст.223 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні без учасників справи, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву для повторного виклику учасників.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 07.09.2020 року о 10.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.04.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 357/2108/20
У Х В А Л А

07.05.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП, стягнення пені та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

06.05.2020 року судом зареєстровано клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант», в якій останній просив постановити ухвалу про участь їх представника в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні та всіх наступних у майбутньому. Доручити проведення відеоконфернції Деснянському районному суду м. Києва або Господарському суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що клопотання представника заявника не містить доказів надсилання його копії іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне повернути клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5892/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Рябцової Ю.О.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

свідка - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного економіста служби закупівель Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» з 08 січня 2019 року.

Стягнути з Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17 127 (сімнадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь держави суму судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Укрхімтрансаміак», адреса: 02002, м.Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 07.02.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 357/4418/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою і просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

Вказала, що донька проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні, проте не надала суду на підтвердження цього факту жодного доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, суд зазначає, що заявник не позбавлений права зверненутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяЛ. М. Кошель
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/331/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/731/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бірківське" на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "Бірківське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверський край", державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області Решодько Інни Віталіївни, державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області Шевченко Оксани Володимирівни про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, третя особа: відділ у Менському районі головного управління держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2020 року апеляційна скарга Приватного підприємства "Бірківське" була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому Приватним підприємством "Бірківське" були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бірківське" на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "Бірківське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверський край", державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області Решодько Інни Віталіївни, державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області Шевченко Оксани Володимирівни про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, третя особа: відділ у Менському районі головного управління держгеокадастру у Чернігівській області.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 29 травня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/1907/18
Номер провадження: 22-ц/819/846/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод володіння приватною власністю,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

При цьому, враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за необхідне визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 травня 2020 року, 11годину 30 хвилин.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю учасників справи та/або їх представників.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) для виконання, учасникам справи для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова