БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-во/356/4/20
Справа № 356/675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березань заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки

у с т а н о в и в:

24.04.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні та виконавчому листі, виданому 30 березня 2020 року на виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 24.02.2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, оскільки виконання рішення суду без вказаних відомостей є неможливим.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, вказавши в заяві про розгляд заяви без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України її неявка не є перешкодою для розгляду заяви, була повідомлена про час та місце розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №356/675/19, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивні частині рішення зазначається :повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 24.02.2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 17567,23 грн. та судові збір в розмірі 1290 грн. 54 коп.

Виконавчий лист повинен відповідати вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

На виконання вказаного рішення суду Березанським міським судом Київської області 30.03.2020 року видано виконавчий лист .

Яв вбачається зі змісту виконавчого листа він виданий у відповідності до зазначених заявником вимог та при його видачі судом описок допущено не було.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у рішенні та у виконавчому листі № 356/675/19 виданого Березанським міським судом Київської області 30.03.2020 року не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (відповідача) боржника, оскільки при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, разом з тим не було надано належним чином завіреної копії облікової картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає, що лише посилання на наявність ІПН відповідача безпосередньо в позовній заяві без належного письмового підтвердження, не є належним підтвердженням, що саме вказаний реєстраційний номер платника податків належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.3 , ч.5 ст.18 «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (Про затвердження Порядку надання інформації Державною фіскальною службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців затверджений наказом МЮУ від 13.12.2016 №3639/5/1085).

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц.

Як вбачається із заяви, заявник просить вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 », при цьому жодним чином ним не підтверджено достовірність таких даних.

Відтак, суд вважає, що у разі не зазначення ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі, згідно з п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування необхідної інформації, -це не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача АТКБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі №2/356/31/20, провадження № 356/675/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік