overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2403/20
Номер провадження 2/404/636/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Кредобанк» (пр. Ю. Гагаріна,23 а/с 57 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

Про ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» (пр. Ю. Гагаріна,23 а/с 57 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 05 серпня 2020 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 22-ц/801/844/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 травня 2020 рокуСправа № 127/27068/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 10.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визначення розміру частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 10 лютого 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для належного підтвердження сплати судового збору заявником.

На виконання вимог цієї ухвали, 04 травня 2020 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням № від 04 травня 2020 року.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 10.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визначення розміру частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 311/582/20
Провадження № 2-сз/311/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись в обґрунтування заявлених позовних вимог на порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 29.12.2008 року. У пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2008 року в загальному розмірі 34091,26 гривень та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року по цивільній справі № 311/582/20 (провадження № 2/311/463/2020) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.12.2008 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала суду позивачем не оскаржена та набрала законної сили 09 квітня 2020 року.

29 квітня 2020 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Меркулової В.В. звернулися до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про повернення позивачеві судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, який сплачений 11.02.2020 року при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена при пред`явленні позову до суду сума коштів по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу у відповідності з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки відмовлено у відкритті провадження у зв?язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570 - суму коштів судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачених згідно платіжного доручення №IHB91B303K від 11.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" травня 2020 р. Номер справи 577/1385/20
Провадження № 2-н/577/243/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Стягнути з боржника на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_3 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №639/2623/20
Провадження №2-н/639/720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

08 травня 2020 року на запит суду надійшла відповідь з ГУ ДФС стосовно РНОКПП боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 493/670/20
Номер провадження 2-во/493/28/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник Балтського психоневрологічного будинку-інтернат звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2005 року.

В силу ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є керівником Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, який уповноважений діяти від його імені відповідно до закону, статуту та довіреності, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки в рішенні суду повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 343/2269/19
Провадження № 22-ц/4808/738/20
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Монташевич С.М. 08 квітня 2020 року у м. Долина Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу Іваночко Оксана Михайлівна, про визнання іпотеки такою, що припинена,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 18 травня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 343/2269/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу Іваночко Оксана Михайлівна, про визнання іпотеки такою, що припинена.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 456/2750/19
Провадження № 2/456/239/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подорожненська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частку у колгоспному дворі,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину в Україні, а також неможливістю прибуття до суду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подорожненська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частку у колгоспному дворі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 11.06.2020 о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа 732/97/20
Номер провадження 2/749/128/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу № 732/97/20 за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОРОДНЯНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОРОДНЯНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні відсутній, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання, повідомлені належним чином.

У зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, а надалі всі карантинні обмеження подовжені до 11 травня 2020 року.

На підставі вище викладеного, розгляд справи необхідно відкласти та призначити підготовче судове засідання після 11 травня 2020 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198-200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 732/97/20 за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОРОДНЯНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 11.06.2020 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам цивільного процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 699/558/19
Номер провадження № 2/699/17/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

07.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на 11: 00 15 липня 2020 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, направивши йому копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.