overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4906/16-ц Провадження № 22-ц/802/678/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласі від 22 червня 2016 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2020 року 210 200 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 травня 2020 року.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк
Справа №: 367/1344/19
провадження №: 2-з/398/12/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"04" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Майко Марини Валентинівни про забезпечення доказів у цивільній справі №367/1344/19 за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Майко Марина Валентинівна, до ОСОБА_2 , представники адвокат Сингаївський Сергій Степанович та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 і приватни нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Ольга Миколаївна, про визнання недійсним договору позики грошей

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Майко Марини Валентинівни від 1 березня 2019 року про забезпечення доказів у цивільній справі №367/1344/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений впродовж 5 днів.

Суддя Орловський В.В.
03.03.2020 Справа № 756/2836/20
Справа № 756/2836/20
Провадження № 2/756/3560/20
У Х В А Л А

3 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою.

До відкриття провадження у справі від представника позивачів надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає поверненню позивачам з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 209/1044/20
Провадження № 2/209/642/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 385/612/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

07 жовтня 2020 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2019 року у цивільній справі № 385/612/19 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Станом на 07.10.2020 року заявником визначені ухвалою недоліки усунено. Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2019 року у цивільній справі № 385/612/19 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2019 року у цивільній справі № 385/612/19 на 23.10.2020 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України,70.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі. Повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Провадження №2/523/1533/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 09.08.2008р., який був зареєстрований Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1137. Сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судовому засідання позивач подав заяву, згідно якої наполягав на розірванні шлюбу та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву, згідно якої просила також розірвати шлюб, а також справу розглянути у її відсутність

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09.08.2008р., Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1137 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Складено та підписано 14.05.2020
Справа № 466/102/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі 3Дата документу: 30.04.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову генетичну експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кавацюк
Справа № 504/1972/18
Провадження № 2/504/427/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"31" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 68136,18 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа №592/5878/20
Провадження № 2-н/592/217/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі станом на 07.05.2020 за період грудень 2017 року, лютий 2018 року, березень 2018 року, з травня 2018 року по вересень 2018 року, листопад - грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року у сумі 49 607 (сорок дев`ять тисяч шістсот сім) грн. 00 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Строк подачі заяви про скасування наказу продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вище зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

13.05.2020 року позивач та її представник надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового у сумі 840,80 грн..

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач виказав бажання залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду та з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3757/18

провадження № 22-ц/4809/607/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Панфілової А.В. від 13 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
"13" травня 2020 р. Справа № 363/2223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.03.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу, а тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM1BORL5 від 11 травня 2019 року на рахунок УК у Вишгородському районі внесено суму судового збору в розмірі 1921, 00 гривень, платником являвся Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», призначення платежу судовий збір.

Враховуючи, що позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області (, що розташоване за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривень 00 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок - НОМЕР_2 , МФО 899998, платіжне доручення № PROM1BORL5 від 11 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Котлярова