УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючогосудді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду м. Волновахацивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та збільшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирівська селищна рада про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В травні 2019 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та збільшення розміру аліментів. В серпні 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , заінтересована особа Володимирівська селищна рада про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Позивач вказувала, що рішенням Волноваського районного суду від 10.12.2012 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 500 грн. На сьогоднішній день син потребує більшого догляду та матеріальних коштів, збільшуються потреби у навчанні, розвитку його, тому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача в розмірі 1/4 частки усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також позивач просила стягнути заборгованість по аліментам в розмірі 40 595, 60 грн., неустойку (пеню) в розмірі 12760 грн. Позивач по зустрічній позовній заяві вказував, що відповідач ОСОБА_1 завагітніла до реєстрації шлюбу, вона завірила що дитина саме його. Сімейне життя не склалося з постійними сварками та непорозумінням, в ході яких у нього закралися сумніви стосовно того, що він є батьком дити. Коли він попросив відповідача зустрітися з сином, та хотів приймати участь у його вихованні, то вона відповіла, що дитина не його, аліменти все одно будуть стягнуті, бо він записаний батьком дитини. Тому, просив суд виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала.

Позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом в судове засідання не з"явився, від нього надійшло клопотання про призначення судово- генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КЗ " Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи", розташоване за адресою : м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Бєлозьорова В.В. проти заявленого клопотання не заперечувала, згодна на проведення генетичної експертизи у м. Дніпро.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для зясуванняо бставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 тієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановленийсудом строк,експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що для визначення батьківства необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, учасники справи не заперечували проти клопотання позивача за зустрічним позовом щодо проведення експертизи, та не висловили інших пропозицій щодо проведення експертизи у запропонованому позивачем експертній установі, тому суд вважає необхідним призначити судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для виключення батьківства позивача за зустрічним позовом та визначення спорідненості між ОСОБА_2 та дитиною, ОСОБА_4 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільним у відповідності до пункту 5 частини 1статті 252ЦПК України зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103,104,ч.3 ст.189, 252, 258-260, 263, 265 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

На розв`язання експертизи поставити питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ " Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи", розташоване за адресою : м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок за статтями 384, 385КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною, ОСОБА_4 , з"явитися за викликом експерта до експертної установи для надання необхідних матеріалів.

Сторонам при собі мати документи, які посвідчують їх особу.

Розяснити сторонам наслідкист.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Продовжити підготовче провадження у справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов