overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1512/19 Номер провадження 22-ц/814/1404/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородскього міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року у складі судді Куцин В.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородскього міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 308/706/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою адвоката Ільницького Сергія Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.01.2020 ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження.

21.02.2020 від представника заявника адвоката Ільницького С.М. надійшла заява про залишення розглядуваної заяви без розгляду.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники, не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тож, враховуючи той факт, що представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 294, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Ільницького Сергія Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №592/4127/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1236/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

06 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника С.В. на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2020 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу та його представнику.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах тридцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах тридцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №613/74/20 Провадження № 2/613/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Ухвалою від 11 березня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення один місяць.

Ухвалою від 14 квітня 2020 року провадження у справі поновлено.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій повідомила, що примирення з відповідачем не відбулося. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 20 травня 2020 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/4706/20
Провадження 2/127/771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та просив призначити справу до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2020 року о 16.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/343/20
Номер провадження 2/493/300/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПП «Левчик» Комісара О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Левчик», за участю третьої особи: сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації недійсними.

Представник відповідача ПП «Левчик» Комісар О.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, заслухавши думку позивача, ознайомившись з клопотаннями представника відповідача ПП «Левчик» дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ПП «Левчик» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПП "Левчик" Комісара О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП «Левчик» Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 26.05.2020 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/5814/20
Провадження № 2-з/638/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ХМНО Клопотова Станіслава Давидовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

Установив:

30.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Клопотова С.Д. про реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) , індексний номер : 51929972 від 09.04.2020 року, про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2

30.04.2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ХМНО Клопотова Станіслава Давидовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

05.05.2020 року позивач подав другу аналогічного змісту заяву про забезпечення позову ( номер провадження 2-з/638/239/20).

Відповідно до вимог ст.. 188 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи той факт, що заяви про забезпечення позову є аналогічними , суд вважає за можливе застосувати в даному випадку вимоги вказаної статті , тому що їх спільний розгляд є доцільним та процесуально обґрунтованим, приведе до більш швидкого розгляду .

Керуючись ст..ст.188, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об"єднати в одному провадженні судові справи № 638/5814/20, номер провадження 2-з/638/236/20 та 638/5814/20, номер провадження 2-з/638/239/20 за заявами ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ХМНО Клопотова Станіслава Давидовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/5814/20, номер провадження 2-з/638/236/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Грищенко
Справа № 131/760/19
Провадження № 2/131/195/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані з Іллінецької державної нотаріальної контори завіреної копій спадкової справи №106/2018 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи №106/2018 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (22700,м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 15А).

Розгляд справи відкласти до 09:00 27 липня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/583/20
Провадження № 2-о/273/18/20
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся (звернулася) до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності правовстановлюючого серитфіката на право на земельну частку ( пай) серії НОМЕР_1 0246627, виданого Баранівською РДА 16.09.1997 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18.03.2020 року заява була залишена без руху.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху заявник подав заяву від 20.04.2020 року та додатки до неї.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 04 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Дубрівській сільській раді також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук