overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/773/20
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про витребування спадкової справи №644/2005 заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області копію спадкової справи №644/2005, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 222, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області копію спадкової справи №644/2005, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 202/473/20
Провадження № 2/202/964/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 30 хв. 08.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінової О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.141,258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Номер провадження 2/933/93/20
Справа № 933/231/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 травня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю у зв`язку з карантином.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки учасник справи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше без поважних причин, не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 09:00 год. 25 травня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Зосименко О.М.,

присяжних Кабанов В.М., Дяченко С.П.,

за участі секретаря Ковальчук О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира - безвісно відсутнім.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.05.2020 року.

Суддя О.М. Зосименко

Присяжні В.М. Кабанов

С.П. Дяченко
Єдиний унікальний номер 235/3822/19
Номер провадження 22-ц/804/1860/20

Головуючий I інстанції Клікунова А.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року (суддя Клікунова А.С.) у цивільній справі №235/3822/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 185/2044/17
Провадження № 2/185/265/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 лютого 2020 року провадження у справі зупинено.

21 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання експерементальних та вільних зразків підписів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 14 травня 2020 року о 10:10 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 697/2524/19
провадження № 2/697/71/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05.05.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства 'Кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства 'Кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Русакова ОСОБА_2 .С.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 146 від 15.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 15.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного товариства 'Кредобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 05.06.2020 о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 667/192/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

12.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В.., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ»,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2020р. зазначена заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Станом на 12.05.2020р. представником заявника надана заява на виконання зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ».

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 504) на 16.06.2019 року на 11-45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа №573/415/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1295/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубровної Валентини Володимирівни

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31 березня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воронівська сільська рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубровної Валентини Володимирівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 31 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 (а.с. 60 та за допомогою смс - повідомлення а.с. 27);

представника заявника - адвоката Дубровну Валентину Володимирівну ( АДРЕСА_1 );

заінтересовану особу - Воронівську сільську раду Білопільського району Сумської області (а.с. 63).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження №2/263/478/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.03.2020 р. провадження у справі було зупинено, сторонам наданий строк для примирення строком до 12 травня 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час пройшов наданий судом строк для примирення,тому відпали підстави для зупинення, та суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 541/569/20
Номер провадження 2/541/587/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 96728 грн. 16 коп. (дев`яносто шість тисяч сімсот двадцять вісім гривень шістнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором та 1996 грн. 90 коп. (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто шість гривень дев`яносто копійок) судових витрат.

На підставі ч.1 ст.354 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 14 травня 2020 року.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Номер провадження: 22-ц/813/4508/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни про скасування рішення, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по вказаній справі.

На вищевказане рішення подав апеляційну скаргу представник АТ «Укрсоцбанк» адвокат Борщенко К.Ю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Черевка П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

Згідно рішення ВРП від 09.04.2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Таварткіладзе О.М., судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни про скасування рішення, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 09 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова