Справа № 663/2589/13-ц
Провадження № 6/663/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником Савінським Костянтином Валерійовичем, який діє на підставі ордеру в інтересах заявника про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення, в якій представник просить замінити стягувача Акціонерне товариство АТ «УКРСОЦБАНК» у виконавчому листі Скадовського районного суду Херсонської області від 29.10.2013 року по цивільній справі №663/2589/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" грошових коштів в розмірі 84193 гривні 65 коп. на правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346, п/р №IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Подана заява мотивована тим, що Скадовським районним судом Херсонської області 29.10.2013 року видано виконавчий лист по цивільній справі №663/2589/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" грошових коштів в розмірі 84193,65 грн. та судового збору у розмірі 841,93 грн.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», внаслідок чого АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15.10.2019 року та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК».

21.11.2019 року рішенням Спільних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», затверджене протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

26.11.2019 року НБУ погодив Статут АТ «Альфа-Банк», який 28.11.2019 року був зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., тобто було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи , змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників.

З огляду на те що, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», з урахуванням чого просив замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі від 29.10.2013 року по цивільній справі №663/2589/13-ц на АТ «Альфа-Банк».

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за заявою про заміну сторони у виконавчому документі без учасників справи та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №663/2589/13-ц, матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" грошових коштів в розмірі 84193,65 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 37680,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 39152,76 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1864,45 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5220,97 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 72,47 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками -203,00 грн., також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 841,93 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 29.10.2013 року, що вбачається з виконавчого листа від 29.10.2013 року виданого Скадовським районним судом Херсонської області по цивільній справі №663/2589/13-ц.

Відповідно до статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року (протокол №1/2019) та погодженого Національним Банком України 26.11.2019 року, банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником:

2) всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(протокол №4/2019 від 15.10.2019р.), у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінював назву (А) п.п.2) п.1.2. Розділу І Статуту) та є правонаступником усіх прав та зобов`язань банків ( Б), п.п.2) п.1.2. Розділу І Статуту).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.12.2019 року, 28.11.2019 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини(пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначає Закон України «Про акціонерні товариства»(ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про акціонерні товариства»)

Відповідно до частини першої статті 84 ЗУ «Про акціонерні товариства» приєднанням акціонерного товариства визнається припинення акціонерного товариства(кількох товариств) з передачею ним(ними) згідно з передавальним актом усього свого майна, прав та обов`язків іншому акціонерному товариству правонаступнику.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року(протокол №1/2019) та погодженого Національним Банком України 26.11.2019 року, банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні(крім випадків, передбачених статтею 115 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 514 Цивільного Кодексу України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником

Виходячи із цих норм, зокрема пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином(правонаступництво) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Процесуальна процедура заміни сторони виконавчого провадження визначена статтею 442 ЦПК України відповідно до якої положення цієї статті застосовуються також у випадку зміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимога або правонаступництва. У разі такої зміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 (нині ст. 15) Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, однак із посиланням на ст.378 ЦПК України у редакції, що діяла на той час. Наразі правовідносини щодо заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 діючого ЦПК України, яка за своїм змістом не суперечить вищеназваній нормі закону. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження(під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умови настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заяво. Про примусове виконання рішення суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального Кодексу має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи викладене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8(нині ст. 15) Закону України «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №520/430/14-ц(касаційне провадження №61-13779св18).

Таким чином, дослідивши матеріали та обставини справи щодо заміни сторони у виконавчому документі, перевіривши їх доказами на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку і установивши, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва, зокрема переходу всього майна, прав і зобов`язань, за яким до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, і такий кредитор може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає, що вимоги АТ «Альфа-Банк» в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу слід зазначити наступне.

Згідно з п. 17.4. Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, в редакції від 05.01.2017 (далі - Закон № 1404-VІІІ), що діяла на день винесення державним виконавцем постанови, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

Враховуючи те, що 25.05.2017 виконавчий лист № 663/2589/13-ц від 29.10.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" залишку боргу у сумі 61170,61 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження», строк пред`явлення до виконання виконавчого документа переривається і встановлюється з дня його повернення, тобто з 25.05.2017.

Оскільки заявник звернувся до суду в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то його вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 663/2589/13-ц від 29.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" залишку боргу до виконання, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 15, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 354, 442, 443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником Савінським Костянтином Валерійовичем, який діє на підставі ордеру в інтересах заявника про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №663/2589/13-ц виданого 29.10.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", на правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346, п/р №IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький