overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.11.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме той факт, що відповідач не отримує позов (до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням), суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 23.07.2020 року о 08 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 203/4296/19
Провадження № 2/0203/340/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Колесніченко О.В.,
за участю секретаря - Давіденко Ю.А.
розглянувши у загальному позовному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити в повному обсязі.
Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши до стягнення щомісяця з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2500 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Позивачем рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 06 травня 2020 року.
Суддя О. В. Колесніченко
Справа № 444/3098/18
Провадження № 2/444/78/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району, Жовківської районної ради, ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядом відкласти в зв"язку карантином, що запроваджений Кабінетом Міністрів України у порядку, встановленому законом, на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району, Жовківської районної ради, ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними на 15 липня 2020 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-6719/09
Провадження № 2-п/161/59/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-6719/09 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2009 року у цивільній справі №2-6719/09.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-6719/09 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 25 травня 2020 року об 12.40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу, ОСОБА_2 також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2967/19
Провадження №2/477/186/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 309, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, призначену для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 , виданого 12 січня 1995 року Шевченківською сільською радою Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суду протягом 30 днів після закінчення карантину, встановленого Кабінету міністрів України.

Повний текст рішення буде складено до 15 травня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/2874/18
Провадження № 2-сз/488/4/20
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 488/2874/18, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2010 р. на загальну суму 12583,02 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року провадження по справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

24.04.2020 року на адресу суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. сплаченого при подачі вищезазначеного позову за платіжним дорученням № РROM2BLLL2 від 09.12.2015 року.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому вважаю за необхідним повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № РROM2BLLL2 від 09.12.2015 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір по цивільній справі № 488/2874/18 у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № РROM2BLLL2 від 09.12.2015 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 357/966/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до укладеного договору № б/н від 11.02.2013 у розмірі 14866,27 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 54-55).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович, який діє на підставі довіреності (а.с. 35) не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 396/66/20
Провадження № 2/396/146/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

12.05.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Галач Тетяни Анатоліївни про розгляд судового засідання по цивільній справі №396/66/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

17.04.2020 року на адресу суду представник позивача адвокат Галач Т.А. надіслала заяву про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 03.06.2020 року в режимі відеоконференції приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Галач Тетяни Анатоліївни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 03.06.2020 року проводити в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 50002, м.Кривий Ріг, проспект Миру, 5а, організувати 03.06.2020 року на 11.00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Галач Тетяни Анатоліївни.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та представнику позивача - адвокату Галач Т.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №279/3316/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Шевчук А.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - Островського В.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентів.

04.05.2020 від Островського В.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 10 годину 21 травня 2020 року. Проведення відеоконференції просив доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (м.Київ, вул. О. Копиленка, 6), або Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), або Господарському суду Київської області (м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, згідно інформації з WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» вільні майданчики на вказану дату та годину у зазначених заявником судах відсутні.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня технічна можливість забезпечити участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що про розгляд справи на 10 годину 21 травня 2020 року повідомлено учасників справи, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- Островського В.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/5277/19
Провадження № 2/346/415/20
УХВАЛА

04 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування -виконавчий комітет Коломийської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в підготовче судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти з урахуванням і того, що запроваджено карантинні заходи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Коломийської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав на 22.05.2020 року на 11:10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.