провадження № 22-ц/824/8071/2020
головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В..
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Київ від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду адвокат Абросімова Оксана Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі доданого до апеляційної скарги ордера,02 квітня 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки оскаржуване рішення проголошено та виготовлено його повний текст 04 березня, а апеляційна скарга подана 02 квітня 2020 року, скаржником строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено.

Перевіряючи дотримання скаржником вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 04 березня 2020 року не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Перевіряючи дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги, а не дві - відповідно до кількості учасників справи. Указана обставина підтверджена актом Дарницького районного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року.

Крім того, апеляційна скарга підписана адвокатом Абросімовою О.В., як представником позивача, в той час як згідно з ордером вона представляє інтереси відповідачки. Указані розбіжності підлягають уточненню.

В силу ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в її інтересах Абросімовою О.В. , підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Київ від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана