Справа №: 398/2976/19
провадження №: 4-с/398/1/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 09.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження №58232922, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 09.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження №58232922.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 30 січня 2019 року відкрито виконавче провадження та зобов`язано Виконавчий комітет Олександрійської міської ради забезпечити виконання капітального ремонту будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів Державного архітектурно будівельного контролю Кіровоградської області та висновків експертизи ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградпроет». З метою забезпечення виконання капітального ремонту будинку Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення від 07 лютого 2019 року №95, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради виконати капітальний ремонт зазначеного житлового будинку. Листом від 08 лютого 2019 року заявник повідомив державного виконавця про виконання судового рішення та долучено копію рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 07 лютого 2019 року. 02 травня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу виконавчого комітету Олександрійської міської ради скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, а також постанову про накладення штрафу від 13 лютого 2019 року ВП №58232922 було визнано протиправною та скасовано. 15.07.2019 року державному виконавцю ВПВР управління ДВС ГУ в Кіровоградській оласті ОСОБА_1 надіслано відповідь в якій зазначено, що проведення капітального ремонту в будинку, в якому проживає ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , передбачає виконання декількох етапів робіт, вчинення дій, прийняття рішення в певній їх послідовності зокрема: визначення вартості та обсягу робіт, проведення експертизи виділення коштів для проведення робіт та укладення договору на їх безпосереднє виконання. Відповідно до розпорядження міського голови від 12.07.2019 року за №р-93-з створено комісію по виконанню капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 23.07.2019 року державний виконавець ВПВР управління ДВС ГУ в Кіровоградській області Улюшев Б.В. прийняв постанову по накладення штрафу в розмірі 5 100 грн на тій підставі, що рішення суду тривалий час не виконано без поважних причин, яку заявник оскаржив до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Однак 13.08.2019 року заявник отримав постанову від 09.08.2019 року про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн за невиконання рішення суду тривалий час без поважних причин, у тому числі з неповідомленням про вчинення контрольних функцій спрямованих на виконання рішення суду протягом останніх десяти робочих днів від дати винесення першої постанови про накладення штрафу. 16.08.2019 року заявник звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Відповідно ч.2 ст. 450 ЦПК неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо неприйняття заходів для усунення дефектів після капітального ремонту даху будинку по АДРЕСА_1 , та зобов`язано Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області забезпечити виконання капітального ремонту будинку за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням приписів Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області та висновків експертизи ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградпроект».

30 січня 2019 року державним виконавцем Улюшевим Б.В. відкрито виконавче провадження №58232929 з примусового виконання вищезазначеного рішення апеляційного суду.

07 лютого 2019 року рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 95 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради виконати капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням приписів Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області та висновків експертизи ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградпроект».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Олександрійської міської ради до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року в адміністративній справі №340/556/19 скасовано. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 13 лютого 2019 року ВП №58232922, прийняту державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

За розпорядженням Олександрійського міського голови Кіровоградської області від 12 липня 2019 року №р-93-з створено комісію по виконанню капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 . Комісії доручено забезпечити визначення вартості та обсягу робіт (складання дефектного акта та складання кошторисної документації) по проведенню капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням приписів Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області та висновків експертизи ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградпроект».

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 23 липня 2019 року на виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області накладено штраф у розмірі 5 100 грн у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду без поважних причин. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Вказана постанова оскаржена до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

07 серпня 2019 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Улюшева Б.В. у виконавчому провадженні №58232922 за невиконання рішення суду тривалий час без поважних причин, у тому числі у зв`язку з неповідомленням про вчинення контрольних функцій спрямованих на здійснення рішення суду протягом останніх десяти робочих днів від дати винесення першої постанови про накладення штрафу на виконавчий комітет Олександрійської міської ради накладено штраф у розмірі 10 200 грн. Дана постанова державного виконавця оскаржена до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 09 серпня 2019 року у ВП №58232922 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №398/537/17, 2/398/1325/17, виданого 10.10.2018 року, яка мотивована тим, що у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду належним чином без поважних причин, у порядку ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 23.07.2019 року та 07.08.2019 року винесено постанови про накладення на боржника штрафу, а також надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України (невиконання рішення суду). Рішення суду покладає на боржника персоніфіковані обов`язки щодо виконання управлінням праці та соціального захисту населення покладених на них функцій, зокрема щодо проведення капітального ремонту даху будинку ОСОБА_3 та не може бути виконано без участі боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі застосування до боржника вищевказаних заходів примусового виконання рішення, якщо рішення суду не може бути виконане без участі боржника, виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним («Шмалько проти України», №60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», №67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року; « ОСОБА_4 проти України», №40450/04, пункт 51, рішення від 15 жовтня 2009 року та інші).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За неведених положень ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII випливає наступне.

По-перше, необхідним є повторне проведення виконавцем перевірки виконання рішення боржником, що здійснюється наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, перед здійсненням виконавцем повторної перевірки виконання рішення боржником, що здійснюється наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою статті 63, необхідним є встановлення обставин а) невиконання без поважних причин боржником рішення, б) винесення виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу, в якій повинна бути зазначена вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

По-друге, після встановлення обставин повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, виключно за умови можливості виконання такого рішення без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом.

По-третє, лише у випадку невиконання боржником рішення, яке має бути виконане за участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимоги щодо проведення повторної перевірки виконання рішення боржником, що здійснюється наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» після винесення постанови про накладення штрафу від 23 липня 2019 року та постанови про накладення штрафу від 07 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене скарга Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 09.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження №58232922 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, ст. ст. 260, 447 452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 09.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження №58232922.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА