overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1008/20
Провадження № 2/545/610/20
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області А.Г.Потетій розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на «26» травня 2020 року о 08 год. 30хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 610/137/20
Провадження № 2/610/199/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.05.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю розгляду на засіданні комісії Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністраціїпитання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, проведення якого планується після зняття карантинних обмежень на території України.

Відповідач і представник третьої особи, повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача та у зв`язку з неявкою відповідача і представника третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських правдо 02 червня 2020 року до 11.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/559/20
номер провадження 2-о/728/35/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у цивільній справі, яка розглядається за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду; представник заінтересованої особи причини неявки не повідомив.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Номер провадження: 22-ц/813/5752/20
Номер справи місцевого суду: 499/833/19
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

05.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 від 13.03.2020 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено порядок розгляду справи у відповідності до ст. 369 ЦПК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 2611 від 30.04.2020 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260, 365, 366, 369, 381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/5607/20
Номер справи місцевого суду: 496/5051/19
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу дійсним було призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Розпорядженням № 2596 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.04.2020 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Попередньою колегією справу призначено на 27 травня 2020 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу дійсним - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа №717/1582/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05 травня 2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго`до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з`явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго`до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 00 хвилин 3 червня 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 127/6683/20
Провадження 2-н/127/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з стососвно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши ухвалу суду про відкриття провадження по даній справі від 13.04.2020р. суд виявив наявність описки, а саме невірно вказано по тексту ухвали та викладено у резолютивній частині ухвали суду « прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі» замість вірного «прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження у справі»

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження по даній справі від 13.04.2020р. справа №127/6683/20 вірно зазначивши по тексту ухвали ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, які регулюють правовідносини, що виникають з наказного провадження та викласти резолютивну частину ухвали в наступному змісті: «прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження у справі. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду про відкриття провадження по даній справі від 13.04.2020р. по справі №127/6683/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
провадження № 2-о/243/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

присяжних Ніконова О. В.,

Малика В. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналіз ст. 254 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що питання поновлення провадження у справі можливе вирішувати без виклику сторін.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року провадження по даній цивільній справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

05 травня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом із матеріалами вказаної цивільної справи надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 63.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 25 травня 2020 року об 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О. В. Ільяшевич

присяжні: О. В. Ніконов

В. О. Малик
Справа 484/1295/20
Провадження № 2/484/762/20
У Х В А Л А

про повернення позову

04.05.2020року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бабкова Ольга Сергіївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бабкова Ольга Сергіївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2005 року в Миколаївському міському відділі ДРАЦС, актовий запис № 780.

04.05.2020р. представник позивача надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бабкова Ольга Сергіївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 178/256/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/256/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 26 травня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк