overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/2386/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1246/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської об`єднаної територіальної громади про визнання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року.

13 травня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебування судді-доповідача Криворотенка В.І. на лікарняному з 04 травня 2020 року.

Цього ж числа, тобто 13 травня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Рязанця А.А. надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину і проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, а тому необхідно розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 01 червня 2020 року.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 01 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин для ОСОБА_1 та його представника адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: ОСОБА_1 (а.с. 83 за адресою фактичного проживання), його представнику- адвокату Рязанцю Андрію ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 459/1186/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1219/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2020 року м.Львів

Справа № 459/1186/19

Провадження № 22ц/811/1219/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»

Лукащук Василь Адамович

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 14 травня 2020 року
Провадження №2/145/102/2020
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, про розгляд справи повідомленні в установленому законом порядку.

Від імені представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із встановленням на території України карантину з метою запобіганню поширенню короновірусної хвороби COVID-19, а також у зв`язку із тим, що наразі ще не складено органом опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Державну установу "Львівська установа виконання покарань (№ 19)", не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання і просить наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції за його участю з Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№ 19)", де він наразі утримується.

Представник органу опіки та піклування до суду також не з`явився.

Згідно ч. 2, 12 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання відповідача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання о 14 - 00 годині 15 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" (79007, вул. Городоцька,20, м.Львів, Львівська область).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 326/83/20
Провадження № 2-о/326/5/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26.01.2018 по справі № 326/1432/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та продовжити їй дію рішення в частині призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) роки.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20.02.2020 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» про надання меддокументації КП «Приморська ЦРЛ» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Пархоменко В.О.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, для вирішення питання щодо розгляду клопотання директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» необхідно поновити провадження, то суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2020 року об 11.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

12.05.2020
Справа №: 398/1322/20
провадження №: 2-н/398/184/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому Головченка О.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Тетяна Анатоліївна Бугайченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/727/19 Номер провадження 22-ц/814/553/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року

за матеріалами скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з неоплатою судового збору, а також відсутністю оригіналу апеляційної скарги з підписом уповноваженого представника юридичної особи.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , як представника ПП «Агроекологія», про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки скаржник до відкриття апеляційного провадження, користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим вимогами ст. 364 ЦПК України, подав заяву про відкликання апеляційної скарги - відповідна заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржникові.

Керуючись ч. 5 ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 226/1187/20
Справа 226/1187/20
Провадження № 2-о/226/94/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 14.05.2020.

Суддя І. В. Петунін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року

м. Харків

справа № 639/998/20

провадження №22-ц/818/3324/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпеченняу справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Лісового Романа Олександровича, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Обслуговуючий кооператив Автогаражний кооператив «Геркулес» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпеченняу справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Лісового Романа Олександровича, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Обслуговуючий кооператив Автогаражний кооператив «Геркулес» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
Провадження №2/748/474/20
Єдиний унікальний № 748/867/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надсилалася ухвала суду про відкриття провадження у справі за адресою її місця проживання, проте конверт повернувся на адресу суду у зв"язку з відміткою «досилається за місцем обслуговування» .

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою з"ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виклик відповідача здійснити відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 червня 2020 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Про дату судового засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу за місцем реєстрації з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. П. Меженнікова