Справа № 628/4029/15-ц
Провадження № 2-зз/628/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ « ОТП Банк» Регіональне відділення в м. Харкові, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», 3- тя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду.

29 квітня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 проскасування заходів забезпечення позову, які були застосовані за ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

У судове засідання інші сторони не з`явилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

З`ясувавши думку заявниці, дослідивши матеріали по справі, судом встановлено наступне.

Частина 2 ст. 158 ЦПК України регламентує, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Так ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ « ОТП Банк» Регіональне відділення в м. Харкові, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», 3- тя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус про визнання договору іпотеки недійсним було забезпечено позов, а саме заборонено відчуження житлового будинку площею 77,8 кв. м., житловою площею 40,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , будь - яким особам у будь - який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ « ОТП Банк» Регіональне відділення в м. Харкові, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», 3- тя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус про визнання договору іпотеки недійснимбуло залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частина 9 ст.158 ЦПК України регламентує, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те що заявниця, яка є власником вказаного будинку, звернулася до суду з вказаною заявою, з підстав того, що відпала необхідність в арешті її будинку, який було накладено за її зверненням до суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність даних заходів перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації її прав як власника майна, у зв`язку з цим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2016 року є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158,258,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року по цивільній справі № 628/4029/15-ц, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ « ОТП Банк» Регіональне відділення в м. Харкові, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», 3- тя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус про визнання договору іпотеки недійсним шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку площею 77,8 кв. м., житловою площею 40,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , будь - яким особам у будь - який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.В. Клімова