overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/996/20
Провадження № 2-н/209/154/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Провадження № 2/752/3637/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.1 ч. 1 ст.177 ЦПК України згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається відсутність копії позовної заяви та доданих до неї додатків в одному екземплярі.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1 , для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №687/1068/18
№2/687/321/2019

УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року за позовом виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу,

встановив:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року позовну заяву виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька селищна рада про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу, задоволено.

У резолютивній частині рішення суду, допущено описку, а самепомилково не зазначено:

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави (в особі: прокуратури Хмельницької області) судовий збір в сумі по 640,34 грн. з кожного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у резулютивній частинірішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області 05.09.2019 року, зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави (в особі: прокуратури Хмельницької області) судовий збір в сумі по 640,34 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Номер провадження: 22-ц/813/3066/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відкрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Суд, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди виходив з того, що впровадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/11540/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КУ «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси про стягнення моральної шкоди в тій самій сумі з тих самих підстав. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2017 року, зміненим рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року, позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто на користь позивача з відповідача КУ «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси моральну шкоду в сумі 35 000 грн., в задоволенні позову до ОСОБА_2 - відмовлено, рішення набрало законної сили, залишено без змін Постановою Верховного суду від 22 грудня 2018 року.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, виникла необхідність у витребуванні з Малиновського районного суду м. Одеси: справи № 521/11540/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КУ «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 13, 81-84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/11540/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» м. Одеси про стягнення моральної шкоди.

Витребувану справу надіслати до Одеського апеляційного суду в строк до 23.06.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 459/987/20
Провадження № 2/459/759/2020
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи необхідність надання відповідачем особистих поясненнь, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.06.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 663/1976/19
Провадження № 2/663/100/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання представників сторін, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника позивачів адвоката Кушнеренка І. В. з Каланчацьким районним судом Херсонської області, представника Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області адвоката Доготер О. Г. з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференцій доручити вказаним судам.

Одночасно роз`яснити, що представники сторін також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13.30 год. 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивачів адвоката Кушнеренка І. В., якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак, Херсонська область, 75800.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Доготер О. Г., якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області та Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 січня 2020 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Строк для примирення закінчився, відповідно провадження по справі слід поновити для продовження розгляду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 01 червня 2020 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного інституту про стягнення суми заборгованості по невиплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09:45 26 травня 2020 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 133/428/20
Ухвала

8 травня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Корбут Ю.А.

розглянувши в спрощеному порядку без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів,-

Встановив:

В судове засідання, яке призначалось на 11 год. 08.05.2020 року сторони не викликались.

Однак, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду без виклику сторін на іншу дату в зв?язку з оголошеним в державі карантином.

Аналогічне клопотання надійшло від представника відповідача, при цьому представник надав до суду письмові докази, які просить приєднати до матеріалів справи, а саме: заяву про приєднання до публічного договору; додаток 2 до договору фінансового лізингу.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно приєднати до матеріалів справи надані представником відповідача письмові докази, а справу в подальшому розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 277, 210, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи надані представником відповідача письмові докази.

Відкласти судовий розгляд даної справи з викликом сторін, продовживши строк його проведення до 9 год. 30 хв. 11.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.05.2020
Ухвала

08 травня 2020 року

м. Київ

справа № 466/7239/18

провадження № 61-3269ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відмовлено.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 420,40 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн, що внесений згідно з квитанцією від 17 лютого 2020 року № 202 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа №589/1067/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1324/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права на Ѕ частку та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року .

Копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці ОСОБА_2 (а.с. 96).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 96).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року буде призначено до розгляду після вирішення питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2020 року.

Судді : О.І. Собина

І.В. Орлов

С.Г. Хвостик