Провадження № 2/127/6390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.04.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності. Позов мотивовано тим, що позивач є власник 9/25 частки житлового будинку з прибудовою господарськими будівлями і спорудами та 1/ 2 часткою земельної ділянки під АДРЕСА_1 . В договорі купівлі - продажу будинку зазначені їх ідеальні частки, а саме 9/ 25, що належать позивачу та 16/ 25, що належить відповідачу, а в договорі купівлі - продажу земельної ділянки частки сторін становлять по 1 /2 кожному. Просить виділити ОСОБА_1 в натурі 9/ 25 частки житлового будинку з прибудовою господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 , визнавши за позивачем право власності. Виділити ОСОБА_1 в натурі 1 /2 частку земельної ділянки під АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності.

Ухвалою суду від 29.11.2017року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

15.01.2018року представник позивача надав суду заяву про зміну підстав позову, згідно якої просив виділити ОСОБА_1 в натурі 9/ 25 частки житлового будинку з прибудовою господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 в натурі 1 /2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0036, під АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2018року позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на частину будинковолодіння та земельної ділянки залишено без розгляду.

15.02.2018 року ухвалою суду зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням судової інженерно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.10.2018року провадження по справі відновлено в зв`язку з наданням висновку експертизи.

03.04.2019року ухвалою суду призначено по справі судову земельно - технічну експертизу, в зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року провадження по справі відновлено в зв`язку з наданням висновку експертизи.

09.09.2019року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив виділити ОСОБА_1 в натурі 9/25 часток житлового будинку з прибудовою господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , згідно другого варіанту (додаток №4) висновку додаткової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, №494, складений 16.08.2019р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз», згідно якої : ОСОБА_1 (Співвласник 9/25 частки) виділяється в натурі частина житлового будинку літ. «А» аг. Площею 25,6 кв.м., а саме: Кімната 2-3 - пл., 10,8 кв.м., Кімната 2-4 - пл.. 14,8 кв.м., прибудова літ. «а», сарай літ. «Г», убиральня літ. «З». Частка співвласника після виділу становить 37/100 ОСОБА_2 (Співвласник 16/25 частки) Частина житлового будинку літ. «А» аг. Пл.. 47,0 кв.м, а саме: Кухня 1-2 - пл. 9,0 кв.м., Кімната 1-3 - пл., 8,8 кв.м., Кімната 1-4 - пл., 12,4 кв.м., Кімната 1-5 - пл.., 16,8 кв.м., прибудова літ. «а1», ганок, сарай літ. «Б», погріб літ. «п/Б». Частка співвласника виділу поділу становить 63/100. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5566грн за відхилення від ідеальних часток. Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0036, під АДРЕСА_1 . згідно варіанту три (додаток №5) висновку додаткової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, №494, складений 16.08.2019р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз», згідно якої:ОСОБА_1 (співвласнику 1/ 2 частки земельної ділянки): виділяється в натурі земельна ділянка площею 237кв.м. ОСОБА_2 (співвласнику 1/ 2 частки земельної ділянки): виділяється в натурі земельна ділянка площею 237кв.м., земельна ділянка площею 8кв.м.. залишається в спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1 /2 частки у кожного.

Ухвалою суду від 21.10.2019року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №127/10975/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу частини житлового будинку та частини земельної ділянки в частині покупця недійсними та переведення прав покупця.

27.01.2020року ухвалою суду відновлено провадження по справі в зв`язку з набранням законної сили рішення у справі №127/10975/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу частини житлового будинку та частини земельної ділянки в частині покупця недійсними та переведення прав покупця.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником 9/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 16.04.2014р.. витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2014р. та інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2017р.

При купівлі-продажу частини будинковолодіння придбавалась ідеальна частка без визначення в натурі приміщень в будинку та господарських будівель та споруд, що вбачається із змісту договору купівлі-продажу.

Фактично використовується стороною позивача частина будинку під літерою «А» площею 35,5кв.м., до складу якої входить кухня під літерою 2-1 площею 7,9кв.м., санвузол під літерою 2-2 площею 2,0 кв.м., кімната під літерою 2-3 площею 10,8кв.м., кімната під літерою 2-4 площею 14,8кв.м. також у використання перебувають господарські будівлі та споруди сарай «Г», криниця № 2 та частина огорожі №1.

Іншим співвласником будинковолодіння являється ОСОБА_2 що підтверджується також договором купівлі-продажу будинку від 16.04.2014р., та інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2017р.

Сторона відповідача користується: частиною будинку під літерою «А» площею 55,3кв.м., до складу якої входить коридор 1-1 площею 8,3.кв.м., кухня під літерою 1-2 площею 9,0кв.м., кімната під літерою 1-3 площею 8,8кв.м., кімната під літерою 1-4 площею 12,4кв.м. кімната під літерою 1-5 площею 16,8кв.м. також у використання перебувають господарські будівлі та споруди сарай «Б», погріб «п/Б», убиральня «З», та частина огорожі №1.

Самочинні переобладнання житлового будинку господарських будівель та споруд відсутні, що підтверджується технічним паспортом виконаним КП ВМБТІ від 05.04.2017р.

Вказане будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,0482га. кадастровий номер :01:008:0036, що розташована по АДРЕСА_1 придбаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.04.2014р., що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2017р.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п.п.6, 7 Постанови пленуму №7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок». При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Одночасно згідно ч 3. ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Щодо виділення в натурі частки земельної ділянки, то дані правовідносини врегульовані ст.ст. 368,369,370 ЦК України, які визначають , що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 86,89 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно ч. 1ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно ч. 4ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статей 357, 358 та 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільної часткової власності та має право на виділення своєї частки в майні в натурі.

Згідно із п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року N 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

По справі було проведено дві судових експертизи. Висновок оціночно-будівельної, будівельно-технічну та земельно-технічної експертизу №423, складений 28.09.2018р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз» та висновок додаткової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизу, №494, складений 16.08.2019р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз».

Судне бере до уваги висновок №423, складений 28.09.2018р. з оглядку на те, що експертом в розрахунок часток були включені тимчасові споруди, які згідно «Інструкції про проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.07.2007р. №55 не мали братись до уваги.

При обранні варіантів виділу часток будинку та земельної ділянки, згідно висновку додаткової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизу, №494, складений 16.08.2019р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз», судом враховується наступне.

По першому варіанту висновку експерта (додаток №1) експертом пропонується наступний варіант виділу частки: ОСОБА_1 (Співвласник 9/25 частки) Частина житлового будинку літ. «А» аг. Площею 25,6 кв.м., а саме: Кімната 2-3 - пл., 10,8 кв.м., Кімната 2-4 - пл.. 14,8 кв.м., прибудова літ. «а», сарай літ. «Г». Відхилення від ідеальних часток 1971грн. більше ОСОБА_2 (Співвласник 16/25 частки) Частина житлового будинку літ. «А» аг. Пл.. 47,0 кв.м, а саме: Кухня 1-2 - пл. 9,0 кв.м., Кімната 1-3 - пл., 8,8 кв.м., Кімната 1-4 - пл., 12,4 кв.м., Кімната 1-5 - пл.., 16,8 кв.м., прибудова літ. «а1», ганок, сарай літ. «Б», погріб літ. «п/Б», убиральня літ. «З». Відхилення від ідеальних часток 1971грн. менше.

По другому варіанту висновку експерта (додаток №4) експертом пропонується наступний варіант виділу частки: ОСОБА_1 (Співвласник 9/25 частки) Частина житлового будинку літ. «А» аг. Площею 25,6 кв.м., а саме: Кімната 2-3 - пл., 10,8 кв.м., Кімната 2-4 - пл. 14,8 кв.м., прибудова літ. «а», сарай літ. «Г», убиральня літ. «З», Частка співвласника після поділу 37/100 відхилення від ідеальних часток 5566грн. більше. ОСОБА_2 (Співвласник 16/25 частки) Частина житлового будинку літ. «А» аг. Пл.. 47,0 кв.м, а саме: Кухня 1-2 - пл. 9,0 кв.м., Кімната 1-3 - пл., 8,8 кв.м., Кімната 1-4 - пл., 12,4 кв.м., Кімната 1-5 - пл.., 16,8 кв.м., прибудова літ. «а1», ганок, сарай літ. «Б», погріб літ. «п/Б», Частка співвласника після поділу 63/100. відхилення від ідеальних часток 5566грн.менше.

Судом обирається другий варіант виділу частки з огляду на те, що вказаний варіант відповідає фактичному користуванню співвласниками будинковолодінням, відхилення від ідеальних часток між першим та другим варіантом є незначне та позивач погоджується на відповідну грошову компенсацію., що вбачається із поданої його представником заяви від 09.09.2019р.

Щодо варіантів виділу земельної ділянки. то вказані варіанти пов`язані з варіантами виділу часток в будинковолодінні.

Так, по першому варіанту висновку експерта (додатки №2,№3) у спільне користування сторін експертом пропонується наступні варіанти виділу: ОСОБА_1 (Співвласник Ѕ частки земельної ділянки): Ідеальна частка співвласника в земельній ділянці - 241,0 кв.м., земельна ділянка спільного користування 8,0 кв.м., зем. Ділянка, яку пропонується виділити у індивідуальне користування - по 237кв.м. Відхилення від ідеальних часток відсутнє. По другому варіанту висновку експерта (додатки №4,5) у спільне користування сторін експертом пропонується наступні варіанти виділу. ОСОБА_1 (Співвласник Ѕ частки земельної ділянки): Ідеальна частка співвласника в земельній ділянці - 241,0 кв.м., земельна ділянка спільного користування 8,0 кв.м., зем. Ділянка, яку пропонується виділити у індивідуальне користування - по 237кв.м. Відхилення від ідеальних часток відсутнє.

Так, варіант №3 виділу частки відповідає обраному судом варіанту виділу часток у будинку і на відміну від варіанту №4 не виділяє в користування позивачу земельну ділянку навпроти вікон відповідача. Земельна ділянка по вказаному варіанту виділяється компактно дозволяючи сторонам окремо користуватись виділеною ділянкою та огородити її, що враховує п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року N 7.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1.письмовими, речовими і електронними доказами;2.висновками експертів;3) показами свідків. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підвереджувати іншими засобами доказування.

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи і витребуваних судом, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 4188,40грн., з яких: 3828,40 грн. - судовий збір 360,00грн. - за проведення оцінки майна.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 15, 16, 357, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 86, 88, 89, 152, 158 ЗК України, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 9/25 часток житлового будинку з прибудовою господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , згідно другого варіанту (додаток №4) висновку додаткової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, №494, складений 16.08.2019р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз», згідно якої:

-ОСОБА_1 (Співвласник 9/25 частки) виділяється в натурі частина житлового будинку літ. «А» аг. Площею 25,6 кв.м., а саме: Кімната 2-3 - пл., 10,8 кв.м., Кімната 2-4 - пл.. 14,8 кв.м., прибудова літ. «а», сарай літ. «Г», убиральня літ. «З», Частка співвласника після виділу становить 37/100;

-ОСОБА_2 (Співвласник 16/25 частки) Частина житлового будинку літ. «А» аг. Пл.. 47,0 кв.м, а саме: Кухня 1-2 - пл. 9,0 кв.м., Кімната 1-3 - пл., 8,8 кв.м., Кімната 1-4 - пл., 12,4 кв.м., Кімната 1-5 - пл., 16,8 кв.м., прибудова літ. «а1», ганок, сарай літ. «Б», погріб літ. «п/Б». Частка співвласника виділу поділу становить 63/100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5566, 00грн. за відхилення від ідеальних часток.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0036, під АДРЕСА_1 . згідно варіанту три (додаток №5) висновку додаткової оціночно -будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, №494, складений 16.08.2019р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз», згідно якої:

- ОСОБА_1 (співвласнику 1/ 2 частки земельної ділянки): виділяється в натурі земельна ділянка площею 237кв.м.

-ОСОБА_2 (співвласнику Ѕ частки земельної ділянки): виділяється в натурі земельна ділянка площею 237кв.м.

-земельна ділянка площею 8кв.м.. залишається в спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1 /2 частки у кожного.

Висновок додаткової оціночно -будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, №494, складений 16.08.2019р. ТОВ «Подільським центром судових експертиз», вважати невід`ємною частиною рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 4188,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повне судове рішення складено 06.05.2020року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя: