ЄУН № 336/3670/17
пр. № 6/336/127/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року у цій справі скасовано та прийнято постанову наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11.02.2012 року станом на 30.04.2017 року в загальному розмірі 6506 грн. 84 коп. з яких: 2138 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 3582 грн. 55 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 286 грн.04 коп. - штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовлено.

У квітні 2020 року представником позивача отримано копію рішення суду першої інстанції, копію постанови суду апеляційної інстанції та виконавчий лист по вказаній справі.

05.05.2020 року представник позивача направив до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що судом допущено помилку у написанні прізвища відповідача, а саме, замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », що є помилкою та перешкодою для подальшого виконання вищевказаного рішення суду, у зв`язку з чим просять виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11.02.2012 року станом на 30.04.2017 року в загальному розмірі 6506 грн. 84 коп. з яких: 2138 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 3582 грн. 55 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 286 грн.04 коп. - штраф (процентна складова).

В своїй заяві представник заявника посилається на те, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущено помилку при написанні прізвища відповідача (боржника), а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

При дослідженні матеріалів справи, а саме копії паспорта відповідача, судом встановлено, що прізвище ім`я та по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_1 », натомість як у виконавчому листі прізвище відповідача (боржника) написано з помилкою.

За ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом не вбачаються підстави для внесення виправлень у рішення суду, оскільки по всьому тексту рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції прізвище відповідача вірно вказано як « ОСОБА_2 », проте у виконавчому листі помилково внесені відомості про прізвище боржника як « ОСОБА_3 », що є помилкою, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 14.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУН № 336/3670/17 пр. 2/336/127/2018).

Вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_2 » по всьому тексту виконавчого листа.

В іншій частині заявлені вимоги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк