Справа № 583/5228/19
"05" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Алєксєєнко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -
Короткий зміст вимог.
28.07.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04. 2020 року позов ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Однак, судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат, а саме стягнення з відповідача на користь держави судового збору.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2020 року призначено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2020 року з повідомленням учасників справи.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що в справі мається телефонограма (а. с. 156), будь-яких заяв чи клопотань від них не надійшло.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява представників підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2020 року позов ОСОБА_3 задоволено,стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати, пов`язані з оплатою за навчання в розмірі 6450 грн. та проживання у гуртожитку в розмірі 3120 грн., а всього 9570 грн., а також стягнуто 2092 грн., однак не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, при зверненні до суду позивачка звільнена від сплати судового збору, її вимоги задоволені, у відповідності до положень ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення складено 05 травня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко