Справа № 307/1243/20
Провадження № 2/307/923/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до фермерського господарства "Добруник", адреса: с. Мала Уголька, 94, Тячівського району Закарпатської області, Тячівської районної ради, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району Закарпатської області, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 про визнання протиправним рішення виконкому Тячівської районної ради народних депутатів від 04 квітня 1993 року №3 щодо виділення земельних ділянок ФК "Добруник", самовільне внесення на підставі цього рішення зміни до державного акту на право постійного користування серії ЗК 011№00022 від 27 грудня 1993 року (чи його копії), виданої Углянською сільською радою ФК "Добруник" на право користування до цього акту додаткових ділянок №4, 5, 6, площею 30.0 га.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до відповідачів, де треті особи: Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення виконкому Тячівської районної ради народних депутатів від 04 квітня 1993 року №3 щодо виділення земельних ділянок ФК "Добруник", самовільне внесення на підставі цього рішення зміни до державного акту на право постійного користування серії ЗК 011№00022 від 27 грудня 1993 року (чи його копії), виданої Углянською сільською радою ФК "Добруник" на право користування до цього акту додаткових ділянок №4, 5, 6, площею 30.0 га..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в загальному порядку.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Добруник", Тячівської районної ради,треті особи: Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення виконкому Тячівської районної ради народних депутатів від 04 квітня 1993 року №3 щодо виділення земельних ділянок ФК "Добруник", самовільне внесення на підставі цього рішення зміни до державного акту на право постійного користування серії ЗК 011№00022 від 27 грудня 1993 року (чи його копії), виданої Углянською сільською радою ФК "Добруник" на право користування до цього акту додаткових ділянок №4, 5, 6, площею 30.0 га..

Прийняти до спільного розгляду дану зустрічну позовну заяву з первісним позовом фермерського господарства "Добруник" до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації №799 від 28 жовтня 2010 року, скасування кадастрового номеру земельної ділянки та скасування державного акту на право власності земельної ділянки та об?єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко