overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4751/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С., отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,-

встановив:

У серпні 2018 року Одеський національний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Одеський національний медичний університет звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2019 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Черевко П.М. судді: Драгомерецький М.М., Гірняк Л.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито провадження з повідомленням про розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 24 квітня 2020 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., суддям Драгомерецькому М.М., Гірняк Л.А. для подальшого розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 04 травня 2020 року замінено суддю Драгомерецького М.М., на Цюру Т.В.

На підставі вищевикладеного, цивільна справа за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання підлягає прийняттю до провадження судді Комлевої О.С. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були надіслані попередньою колегією суддів учасникам справи та повідомлено про розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 577/1554/20
Провадження № 2-о/577/134/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великосамбірська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великосамбірська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 09.15 год. 26 травня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Дата документу 12.05.2020 Справа № 337/4417/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1960/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про вселення до житлового приміщення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5366/19

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/788/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу «ЮНІСТЬ» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: директор Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з футболу «ЮНІСТЬ» Прокопович Геннадій Володимирович,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом 13:00 11 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 610/514/20
Провадження № 2/610/308/2020
УХВАЛА

07.05.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22 вересня 2012 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 49.

Ухвалою від 13 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 07 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 07 травня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2020 року на 09.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
№ 207/429/20
№ 2/207/743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 18.02.2020 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 686/9999/20
Провадження № 2/686/3108/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хмельницька районна державна адміністрація) про визнання права за земельну часку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з підлягають доказуванню,

-з`ясовано правову позицію відповідача у справі,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хмельницька районна державна адміністрація) про визнання права за земельну часку (пай) та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 19 травня 2020 року о 10.00.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/218/20
2/693/193/20

У Х В А Л А

14.05.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

В провадженні Жашківського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 14.05.2020 року та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2020 року о 09-00 годині з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 203/3222/19
Провадження № 4-с/0203/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Астаркіної Є.П.,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Астаркіної Євгенії Павлівни, де боржник ОСОБА_3 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

Керуючись ст. ст. 447-451, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Астаркіної Євгенії Павлівни, де боржник ОСОБА_3 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Євгенії Павлівни щодо незупинення виконавчого провадження № 54839440 згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок поновлення судом строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у цивільній справі №203/7722/14-ц та щодо невинесення постанови про зупинення цього виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений не пізніше 08.05.2020.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 352/597/20
Провадження № 2/352/546/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 16.03.2020 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 20.03.2020 р. призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки - адвокат Рибак М.М. 04.05.2020 р. подала заяву про заміну неналежного відповідача, в якій просила замінити неналежного відповідача, яким є Сілецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, належним відповідачем, яким є Ямницька сільська рада об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивачки про заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача у справі, яким є Сілецька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, належним відповідачем, яким є Ямницька сільська рада об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області (с.Ямниця, вул. Галицька, 36, Тисменицького району Івано-Франківської області).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 149/442/20
Провадження №2/149/231/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом учасників.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 10:30 годину 98.06. 2020 року .

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 366/413/20
Провадження № 2/366/277/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарук О.П., при секретарі судових засідань Потопальській О.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Іванківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської райдержадміністрації про розірвання угоди про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу в односторонньому порядку, -

встановив:

В підготовчому провадженні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана у підготовчому провадженні, тобто до початку судового засідання розгляду по суті. Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Іванківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської райдержадміністрації про розірвання угоди про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу в односторонньому порядку - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Іванківський районний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя: О.П.Гончарук