overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1602/19
Провадження № 2/378/44/20
УХВАЛА

"08" травня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду по справі № 378/1602/19, провадження № 2/378/44/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду від 11 березня 2020 року по даній справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Однак у вищевказаній ухвалі міститься описка у назві експертизи, а саме, зазначено „судово-медична експертиза методом геномної дактилоскопії, тоді як правильно „судова молекулярно-генетична експертиза, а також помилково не надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі суд від 11 березня 2020 року були допущені вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити в ухвалі Ставищенського районного суду по справі № 378/1602/20, провадження № 2/378/44/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини описку і замість назви експертизи „судово-медична експертиза методом геномної дактилоскопії вважати правильним „судова молекулярно-генетична експертиза.

Дозволити експерту застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 680/595/19
№ 2/680/187/20
УХВАЛА

"08" травня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, відзив не подав.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Дата документу 08.05.2020
Справа № 937/3117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» травня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з користування електроенергією з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з користування електроенергією з ОСОБА_1 .

До видачі судового наказу у даній справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суддя вважає необхідним повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї матеріалами та квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 163 ч.5, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з користування електроенергією з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 316/1367/20
Провадження № 2/316/611/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 04.05.2020 року надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судом в порядку глави 2 ЦПК України, направлений запит до відповідного органу реєстраціїщодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно відповіді, що надійшла з Сектора реєстрації ЕМР, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 06.06.2014 року у зв`язку зі смертю. Тобто відповідач помер ще до звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст.24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позивачем не встановлено та не вказано належного відповідача у справі, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

На підставі викладеного, позивач зобов`язаний привести позовну заяву у відповідність вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ун.№759/6726/20

пр.№2/759/3772/20

"07" травня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат за користування послугами,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник ТОВ АФ «Добробут», адвокат Охоцька Т.О. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою не допущення розповсюдження корона вірусу COVID-19.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача не може з`явитись до суду, а причина неявки є поважною, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника ТОВ АФ «Добробут», адвоката Охоцької Т.О. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд до 10 год. 30 хв. 3 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 419/365/20
Провадження № 2-о/419/86/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.04.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Райгородська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Райгородська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Райгородська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.05.2020 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 243/616/20
Провадження № 2-о/243/181/2020
УХВАЛА
про поновлення провадження
05 травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
14.02.2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
05.05.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 53 від 07.04.2020 року.
У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 383/323/19
Номер провадження 2/383/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/323/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судуового засідання за відсутності сторони позивача, проти призначення справу до судового розгляду по суті не заперечили.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 12 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Єдиний унікальний номер 341/1415/19
Номер провадження 2/341/210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

07 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

за участі секретаря с/з Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча в установленому законом порядку була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення справи не надходило.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлена про час та місце судового засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип