Справа № 203/1553/20
Провадження № 2/0203/779/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/779/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Державної казначейської служби України, де третіми особами визначив Прокуратуру Дніпропетровської області та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на предмет відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, з підстав того, що інспектором Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено п`ять протоколів відносно позивача про вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, що стало підставою для внесення 17 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0001553 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 395 КК України, за яким позивача 25 травня 2016 року повідомлено про підозру та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Однак постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року провадження в адміністративній справі за ч.2 ст. 187 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року позивача визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 залишено без задоволення. Позивач через протиправні дії працівників правоохоронного органу та прокуратури перебував під слідством та судом 29 днів, як правопорушник за ст. 187 КУпАП та 3 роки 9 місяців 16 днів, як обвинувачений за ст. 395 КК України. За таких обставин у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 215 053,88 грн., відповідно ст. 1176 ЦК України та Закону України від 01 грудня 1994 року №266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», яку відшукує по суду і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦК України:

- позивачем згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви докази в обґрунтування позовних вимог, зокрема, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року про закриття провадження в адміністративній справі за ч.2 ст. 187 КУпАП, на яку посилається позивач в позові;

- в супереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не визначено коло учасників справі у відповідності до позовних вимог, оскільки стягнути моральну шкоду він просить з Державної казначейської служби України та Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, хоча відповідачем у справі останню не зазначає, як і не зазначає про солідарне або субсидіарне стягнення з відповідачів моральної шкоди у зазначеному розмірі. Разом з цим в обґрунтуванні позову та позовних вимогах є розбіжності у назві органу прокуратури, яка підтримувала обвинувачення та оскаржувала вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в апеляційній інстанції, як то №1 та №3, що унеможливлює визначення органу, який порушив прав та інтереси позивача;

- позивачем, який звертається до суду за поновленням своїх прав у відповідності до ст. 1176 ЦК України та Закону України від 01 грудня 1994 року №266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», не зазначено учасником справи з відповідним процесуальним статусом Кіровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як орган досудового розслідування, на підставі протоколів якого в подальшому порушено кримінальну справу та провадження в яких закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, як про це зазначає позивач в позові.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Прокуратура Дніпропетровської області та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко