Справа № 638/3672/18
Номер провадження 6/638/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К. про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень,

установив:

Заявник керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцова К. звернулася 29.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 30.07.2019, зазначивши правильно стягувача «прокуратура Харківської області» замість Харківської місцевої прокуратури № 1 () та суму витрат судового збору «1762 грн.», замість 1600 грн.

За ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання керівник Харківської місцевої прокуратури № 1, представник інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Кравцов М. С., Полякова С. В. не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Судом розглядається питання про внесення виправлень у виконавчий документ без участі сторін по справі, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

30 липня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист по справі № 638/3672/18, де не вірно зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню та стягувач, на користь якого проводиться це стягнення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року (суддя Штих Т. В.) по справі № 638/3672/18, номер провадження 2/638/2279/19 позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень, задоволений. Вирішено заборонити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , експлуатацію нежитлових приміщень № 105 1, 105 2, 105 3, 105 4, 105 5, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування зазначеними приміщеннями, розпорядження ними, в тому числі будь яким чином передавати їх у володіння та користування третім особам до введення об`єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4; ; банк отримувач: державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року по справі № 638/3672/18, номер провадження 2 ВО/638/373/19 виправлена описка в рішенні суду від 20.05.2019 по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень. Постановлено викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4; ; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати з оплати судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року по справі № 638/3672/18, номер провадження 6/638/180/20 (головуючий суддя Штих Т. В.) заява керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволена. Постановлено поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 638/3672/18 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , вул. Деркачівська, 9 А, м АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4; ; банк отримувач: державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати з оплати судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404 VIII у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме: не правильно зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню та стягувач, тому суд вважає можливим виправити цю описку та вказати, що правильним стягувачем є «прокуратура Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02910108», правильна суму судового збору складає 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Шевцової К. про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 638/3672/18 від 30 липня 2019 року, зазначити в резолютивній частині виконавчого листа правильну суму судового збору, що підлягає стягненню «1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.» замість помилкової «1600,00 грн.».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 638/3672/18 від 30 липня 2019 року, зазначити вірне найменування стягувача «Прокуратура Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02910108» замість помилкового «Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1, місцезнаходження: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55 А.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: