overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.05.2020 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 годин 17.06.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.05.2020 227/634/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Управління пенсійного Фонду України Донецької області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Добропільського об`єднаного Управління пенсійного Фонду України Донецької області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 13.05.2020р. не з`явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління та відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Управління пенсійного Фонду України Донецької області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 14.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 211/2375/20
Провадження № 2-н/211/738/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 345/1175/20
Провадження № 2/345/590/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку прощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з позивачем помирились та бажають зберегти сім`ю.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду

На підставі наведеного, керуючись ст.200, ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заву задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа №: 486/669/20 Провадження № 2/486/379/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до не матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаної норми, документи додані до позовної заяви, а саме, копії умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" та договіру відступлення права вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року, поганої якості і неможливо зрозуміти їх зміст.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали необхідно усунути недоліки шляхом надання копій умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" та договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року належної якості, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області копій умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" та договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року належної якості, відповідно до кількості відповідачів

У випадку невиконання вимог ст. 185 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 212/5141/19
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання правочину частково недійсним,-

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 08 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

08 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання правочину частково недійсним, відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 592/1199/20
Провадження № 2/592/1042/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати право власності на 1 / 2 частину чотирикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.03.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження і призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Також зобов`язано Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 24.04.2020 року інформацію зі спадкового реєстру та за наявності копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідач надав відзив. Заперечує проти позову з тих мотивів, що належним відповідачем є ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 52 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ураховуючи зазначене слід залучити співвідповідачем ОСОБА_3 . У зв`язку з цим слід встановити позивачу п`ятиденний строк направити копію позовної заяви залученому відповідачу. Останньому слід надати час для подачі відзиву.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України залучення співвідповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Ухвала у частині спадкової справи не виконана, а тому слід повторно витребувати її копії та інформації зі спадкового реєстру.

Керуючись ст.53, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 09-00 год. 30.06.2020.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня складання ухвали направити співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви на подачу відзиву.

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 25.06.2020 року інформацію зі спадкового реєстру та за наявності копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
справа № 492/555/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області (місце знаходження: 68434, с.Главані Арцизького району Одеської області, вул.Радянська, буд. № 47), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду у окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 03 червня 2020 року о 08 год. 00 хв.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1526/18 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
Провадження № 22-ц/824/7134/2020 Доповідач: Шебуєва В.А
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 24 червня 2020 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №645/93/20 Провадження № 2/613/244/20
УХВАЛА

про повернення заяви

15 травня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому представник позивача просить: стягнути з відповідача заборгованість з утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг у сумі 47 117 грн. 19 коп.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти залишено без руху, оскільки в порушення п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , проте, анкетні дані особи, до якої пред`явлено позов, суперечать викладеним обставинам та зазначеним доказам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема копії паспорта громадянина України, де прізвище особи вказано « ОСОБА_1 ».

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача копію ухвали суду про залишення позову без руху від 27 квітня 2020 року отримав 04 травня 2020 року, що підтверджується датою та підписом у поштовому повідомленні, однак, не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ