Справа № 289/135/16-ц
Номер провадження 2-во/289/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 через канцелярію Радомишльського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.02.2016, оскільки у абзаці другому судового рішення невірно зазначено особу, якій встановлено факт належності правовстановлюючого документу, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 29.04.2020 вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання без повідомлення учасників справи.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенів рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 289/135/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Державного земельного агентства у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.02.2016 заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в останньому невірно зазначив в резолютивній частині імя та по батькові особи, якій встановлено факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 123012.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.02.2016 по цивільній справі № 289/135/16-ц, а саме:

другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 123012, виданого 18.11.2004 на ім`я « ОСОБА_2 »,

а далі за текстом Рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко