КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7006/2020
У Х В А Л А

05 травня 2020 року місто Київ

справа № 755/7380/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 25 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 рокубуло залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою просив зупинити виконання за виконавчим листом №755/7380/15-ц до розгляду даної справи апеляційною інстанцією.

Вказував, що в межах процедури виконавчого провадження відбувається порушення його прав на мирне володіння майном та позбавлення його власності, зокрема здійснюється відрахування коштів із його пенсії, накладено арешт та оголошено в розшук автотранспортні засоби, накладено арешт на 1/3 частину квартири, що позбавляє його права вільно користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Проте, дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 3, 5 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, зазначеною нормою врегульовано порядок вирішення питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом судом першої інстанції до розгляду відповідної заяви.

Апеляційний суд здійснює перегляд ухвали суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку, передбаченому нормами глави 1 розділу V ЦПК України.

За змістом вищевказаних положень законодавства зупинення апеляційним судом виконання за виконавчим документом на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену в порядку ст.432 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом №755/7380/15-ц до розгляду даної справи апеляційною інстанцією не підлягає задоволенню.

При цьому, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження (ст.ст34, 38 Закону України «Про виконавче провадження»), та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, правом зупинення виконавчого провадження наділений державний виконавець, а вирішення такого питання під час прийняття до розгляду апеляційної скарги, чинним законодавством України не передбачено та не відноситься до компетенції апеляційного суду.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися із даним клопотанням до органу державної виконавчої служби, у якому відкрите виконавче провадження, відповідно до його компетенції в порядку ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом №755/7380/15-ц відмовити.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.