overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1784/20
Провадження № 2-н/740/202/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 646/2369/20
Провадження №2-н/646/577/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.05.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7012/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Галаган В.І.
Унікальний номер справи: 755/550/20
У Х В А Л А

6 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду містаКиєва від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду містаКиєва від 12 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 13 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

4 травня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду містаКиєва від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити строк для подачі заперечення на клопотання про витребування доказів, що додане до апеляційної скарги, тривалістю десть днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Ухвала

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № 521/8947/17

провадження № 61-19058ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рептюх Микола Іванович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рептюх М. І., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рептюх М. І., подав засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 756,12 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 17 жовтня 2019 року № 1014 в розмірі 3 756,12 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рептюх Микола Іванович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 756,12 грн (три тисячі п`ятсот шість грн 12 коп.) згідно з квитанцією від 17 жовтня 2019 року № 1014, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7935/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/1264/20

04 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання договору частково недійсними, зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними та зобов`язання утриматись від дій, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Згідно статей 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання договору частково недійсними, зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними та зобов`язання утриматись від дій до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа№938/212/20
Провадження № 2-о/938/16/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 05 липня 1988 року. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, клопотання про виклик свідка підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14 травня 2020 року на 09.30 год.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України, незважаючи на наявність представника заявника, розгляд справи окремого провадження здійснюється за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 452/3509/18
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області; скасування Державного Акта; скасування запису у Поземельній книзі земельної ділянки; скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області; скасування Державного Акта; скасування запису у Поземельній книзі земельної ділянки; скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, відкласти на 14.30 год. 27 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-о/714/15/20
УХВАЛА

іменем України

"04" травня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначивши, що її ім`я у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 010058 різниться з її дійсним іменем за паспортом, через що вона не може розпоряджатися земельною ділянкою. Тому, просила суд встановити, що вищевказаний Державний акт виданий на її ім`я та належить їй.

За ухвалою суду від 01 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням 5 днів на виправлення її недоліків.

У наданий судом строк, ОСОБА_1 не виправила недоліки заяви так як про їх усунення суду повідомлено не було.

За загальним правилом встановленою частиною 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та підлягає поверненню останній.

На підставі наведеного, керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків позовної заяви продовжується на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 222/60/20
Провадження 2/222/148/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 10.02.2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначене підготовче судове засіданні на 11.03.2020 року.

11.03.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 09.04.2020 року із-за неявки позивача.

Ухвалою від 09.04.2020 року задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

09.04.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 04.05.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті та задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 212/599/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Якименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника адвоката Якименко С.Г. про залучення заінтересованих осіб.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений строк продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде скалдено та підписано 08 травня 2020 року.

Суддя М.Д. Власенко