Дата документу 07.05.2020
Справа № 937/2580/20
Провадження № 2-о/937/337/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною. ОСОБА_2 є інвалідом І групи з 08.11.2019 року безстроково, потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 виявляє певні ознаки психічного розладу. Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечує про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 мешкає разом з заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Тільки заявник здійснює за недієздатною догляд, піклується про її стан здоров`я, забезпечує всім необхідним для задоволення життєвих потреб.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд питання без її участі, просить задовольнити клопотання.

Від заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд подання без її участі, просить задовольнити подання.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявник ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 387 /а.с.4/.

З наданих копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаться, що заявник ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_6 /а.с.5-5а/.

19 листопада 1994 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис №1360 /а.с.6/.

Згідно листа начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро будь який актовий запис про розірвання шлюбу, реєстрацію народження дітей та відомостей про братів, сестер та онуків відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутній, однак наявний актовий запис про шлюб № 43 від 20.12.1960 року, складеного виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Згідно довідки до акту огляду медико соціальною експертної комісії від 08.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду /а.с.22/.

Рішенням Мелітопольської міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку /а.с.9-10/.

Згідно висновку ЛКК №6/189 ОСОБА_1 , 1974 року народження, може бути опікуном для хворої ОСОБА_2 , 1934 року народження /а.с.19/.

Згідно довідки про склад сім`ї від 24.02.2020 року виданою головою правління ОСББ ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Згідно характеристик з місця проживання від 24.02.2020 року складеної головою правління ОСББ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за роки проживання за вказаною адресою проявила себе виключно позитивно, дотримується та поважає всі права своїх сусідів, завжди активно бере участь в житті будинку, добровільно допомагає у благоустрої прибудинкової території, конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за весь час проживання не надходило, має міцну родину /а.с.20/.

27.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до начальника УСЗН Мелітопольської міської ради з заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 /а.с.18/.

27.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника УСЗН Мелітопольської міської ради, в якій зазначено, що він не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 /а.с.16/.

27.02.2020 року начальником управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області була затверджено акт обстеження матеріально побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.17/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 02.04.2020 року № 66/3 було затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12-13/.

Відповідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що заява є обґрунтованим та підлягає задоволенню, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою не встановлено, кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи (племінницею), обмежень, встановлених законом, до її призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останньої.

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, ст.58-64 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.В. Редько