overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1249/19
Провадження № 2/507/42/2020
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:10 годину 27 травня 2020 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/4107/19
Провадження № 2/947/1440/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

13.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року позивач АТ "Одесагаз" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 46078,42 грн., витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 3685,20 грн., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою від 02.09.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року по справі призначено судову експертизу лічильника газу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12.05.2020 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з повідомленням про залишення ухвали суду без виконання в зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.06.2020 року на 14-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 344/5778/20
Провадження № 2-н/344/331/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З поданої заяви вбачається, що вона не підписана заявником, що підтверджується Актом від 06/05/2020.

Згідно ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

За змістом п.1,2 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене наявні правові підстави для відмови в видачі судового наказу.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 343/529/20
Провадження №2/0343/332/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд

13 травня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводитит у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання на виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка не заперечує в заяві проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1632/20
Провадження № 2/202/1213/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50014314 від 28.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50014314 від 28.02.2017 року.

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутністю, а також відзив на позовну заяву.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50014314 від 28.02.2017 року,до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3769/19
Провадження № 22-ц/4820/1032/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», поданої адвокатом Ткачем Віталієм Васильовичем на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року в складі судді Козачук С.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільський аграрій», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання договору оренди недійсним, скасування запису про право та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ТзОВ «Лотівка Еліт» ( вул. Центральна, 1Б, с. Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області, 30453, адреса для листування: вул. Тітова, 1-А, м. Шепетівка, Хмельницької області, 30403);

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1);

3.)ТзОВ «Агрофірма «Подільській Аграрій» ( Старокостянтинівське шосе, буд. 13, м. Шепетівка, Хмельницької області, 30400)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 950/2981/19
Номер провадження 2/950/138/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"13" травня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 10 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/8676/19

Провадження № 22-ц/818/3422/20

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року, ухвалене суддею Грищенко І. О., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На заочне рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/19001/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/ 7003/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Київського міського центру занятості на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Київського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Київського міського центру занятості на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-п/754/71/20
Справа № 754/9340/19
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, подана у строки, встановлені ч.3 ст.284 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 28 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб.-зал № 47.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
15.05.2020 Справа № 657/625/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , 1990 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місцем реєстрації відповідачів є смт. Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Чаплинського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 657/625/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до Чаплинського районного суду Херсонської області, для розгляду за підсудністю.

Відповідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:Ковальчук О. В.