Справа № 135/100/20
Провадження № 2/135/137/20
РІШЕННЯ

іменем України

04.05.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що навчається,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що навчається. В позові зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірвано. Син ОСОБА_3 проживає разом із нею, а відповідач проживає окремо. ІНФОРМАЦІЯ_2 сину виповнилось 18 років, він продовжує навчатись та є студентом денної форми навчання, навчається на першому курсі факультету Інституту енергозбереження та енергоменеджменту» Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України. Син ОСОБА_3 повністю перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, матеріальної допомоги не надає, хоча може надавати таку допомогу, так як є здоровим, працездатним чоловіком, працює у ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ ДТЕК «Західенерго» та отримує щомісячно заробітну плату. Вважає, що у зв`язку з тим, що на сину ОСОБА_3 необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо, тому 1/4 частини від заробітку (доходу відповідача ОСОБА_2 щомісячно це найбільш розумний та справедливий розмір аліментів, які повинні сплачуватись батьком на утримання сина для забезпечення нормального існування. Тому вона звернулася до суду і просила стягнути з відповідача аліменти на користь та утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зменшила свої позовні вимоги та просила суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином двадцяти трьох років за умови продовження навчання, розгляд справи проводити у її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, змінені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання, визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення змінених вимог позивачки ОСОБА_1 ..

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд встановив що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №1560 від 06.09.2019 вбачається, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання відділення факультету Інституту енергозбереження та енергоменеджменту» Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України. Термін навчання до 30.06.2022.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги з боку батька, так як не працює, а продовжує навчання на денній формі навчання. Дані обставини визнаються відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що право ОСОБА_3 , який є повнолітнім, але продовжує навчання, на утримання з боку батька підлягає захисту, а позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач є працездатним, відтак, суд вважає, що ОСОБА_2 , як батько ОСОБА_3 , не позбавлений можливості матеріально забезпечувати на рівні з матір`ю повнолітнього сина, який продовжує навчання, тобто може надавати допомогу на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідач визнав позов у вказаному розмірі, тому суд вважає що аліменти, які слід стягнути з відповідача на повнолітнього сина на час навчання, необхідно визначити в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати.

Так, відповідно до п.3. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн 80 коп., відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

В силу ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст. ст. 273, 274-279 ЦПК, на підставі ст. ст. 182, 183, 191, 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме: з 22.01.2020 і до закінчення сином навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя