Справа №1614/2100/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участі секретаря судового засідання Альошкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в заді судових засідань в місті Кременчуці справу за скаргою Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року Велікданов Сергій Костянтинович, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, де просив визнати неправомірними дії державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №1614/2100/12 від 09 грудня 2019 року на суму 13 227,99 грн. без прийняття до виконання та визнати причини пропуску процесуальних строків на подання скарги поважними та поновити їх.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається, що 09 грудня 2019 року старший державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Бєлова Т.І. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа № 1614/2100/12 виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд»» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 227,99 грн. без прийняття до виконання в зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вважає дії державного виконавця неправомірними, так як строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, оскільки 09 грудня 2016 року державним виконавцем Центрального РВ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання в порядку п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується і відміткою за відповідне число відповідної служби на виконавчому документі №1614/2100/12, що в свою чергу перервало строк пред`явлення такого документу до виконання з дня його повернення на підставі ч.5 ст. 12 зазначеного вище Закону.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу №1614/2100/12 до примусового виконання починається з наступного дня (ст.253 ЦК України), тобто з 10 грудня 2016 року до 10 грудня 2019 року.

Заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документу №1614/2100/12 від 17 жовтня 2012 року на поштову адресу Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області було направлено цінним листом 29 листопада 2019 року, яку отримано уповноваженою особою Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області 05 грудня 2019 року, що підтверджуєтеся розпискою про отримання цінного листа, тобто до закінчення строку пред`явлення зазначеного документу.

Крім цього вказує, що скарга на дії державного виконавця подається з запізненням 29 січня 2020 року з підстав отримання оскаржуваного повідомлення за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом лише 25 січня 2020 року.

Стягувач, боржник і державний виконавець в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується розписками про отримання ними судових повідомлень, що не перешкоджає відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України її розгляду.

Дослідивши подані матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Статтями 447, 449 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», де вказано, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, зокрема, на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Судом встановлено, що Кредитна спілка «Аккорд» за вих.№ 138521 від 25.11.2019 направили Кременчуцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу, де просили прийняти на примусове виконання виконавчий лист №1614/2100/2012 від 03.10.2012, який видав Кременчуцький районний суд Полтавської області 17.10.2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 13 227,99 грн., яку отримано представником Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 05 грудня 2019 року, що підтверджуєтеся розпискою про отримання цінного листа.

09 грудня 2019 року старший державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлова Тетяна Іванівна винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та повернула стягувачу Кредитній Спілці «Аккорд» виконавчий лист №1614/2100/2012 виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 13 227,99 грн., посилаючись, що пропущений встановлений Законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно положень частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як слідує із постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного С.С. від 09 грудня 2016 року виконавчий лист №1614/2100/2012 виданий Кременчуцьким районним судом про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 в розмірі 13 227,99 грн. повернутий стягувачу КС «Аккорд», так як у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу перервався та встановлюється з дня його повернення, тобто з 09.12.2016.

Стягувач, Кредитна спілка «Аккорд» направили заяву про прийняття на примусове виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документу: виконавчого листа №1614/2100/12 виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 в розмірі 13 227,99 грн. 29 листопада 2019 року, яку отримано Кременчуцьким РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 05 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання відповідальною особою Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області цінного листа.

Отже, строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, який встановлюється з 09 грудня 2016 року та продовжується до 09 грудня 2019 року, не закінчився, тому дії старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлової Тетяни Іванівни по винесенню повідомлення про повернення його стягувачу, Кредитній спілці «Аккорд», неправомірні.

Посилання в відзиві на скаргу, поданому до суду від імені та за підписом начальника відділу, що скаржником доказ, що виконавчий документ був повернутий стягувачу по п.5 ст.37 09.12.2016 був наданий лише суду і не був відомий старшому державному виконавцю Бєловій Т.І. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу без виконання, не можуть бути судом прийняті до уваги, оскільки даний доказ направлявся разом з іншими матеріалами справи Кременчуцькому РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області для ознайомлення та був досліджений в судовому засіданні разом з іншими доказами.

Враховуючи положення ч.2 ст.451 ЦПК України, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), суд вважає за необхідне вийти за межі вимог скаржника та скасувати спірне оскаржуване повідомлення і зобов`язати старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлову Тетяну Іванівну прийняти до виконання виконавчий лист №1614/2100/2012 виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 13 227,99 грн.

Щодо визнання поважними причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця та їх поновлення, то суд вказує, що не вважає строк передбачений п.а ч.1 ст.449 ЦПК України, де зазначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, пропущеним.

Так, згідно відстеження поштових повідомлень ( а.с.37 ) Кредитна спілка «Аккорд» отримали оскаржуване повідомлення від 09 грудня 2019 року 24 січня 2010 року, а з скаргою дії державного виконавця звернулася до суду згідно штампу на поштовому відправленні 31 січня 2020 року.

З огляду на викладене суд скаргу задовольняє.

Керуючись ст.ст.4,13,258-261, 447-453 ЦПК України, на підставі ст.ст.3,12,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлової Тетяни Іванівни при винесенні повідомлення від 09 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа №1614/2100/12 виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 13 227,99 грн. без прийняття до виконання та скасувати його.

Зобов`язати старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлову Тетяну Іванівну прийняти до виконання виконавчий лист №1614/2100/12 виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 13 227,99 грн.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко