overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/449/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

29 квітня 2020 року у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до Нивецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

04 травня 2020 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 01 червня 2020 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа №331/4610/19
Пр. №2/333/576/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні питання про прийняття уточненого позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Запорізька державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 р., занесеної до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та замінено відповідача Четвертої Запорізька державної нотаріальної контори на належного відповідача - Запорізьку міську раду.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про прийняття до розгляду уточненого позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог, позивач не надав копію уточнено позову для відповідача, у зв`язку з чим на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків .

Керуючись ст.ст.177, 187, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк до 11.05.2020 р.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 146/174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.1216 ЦК України, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, яка знаходиться за адресою: пл. Тараса Шевчена, 1, в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рожнятівка, Томашпільського району Вінницької області, а в разі її наявності, надати суду копію даної спадкової справи, оскільки позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рожнятівка, Томашпільського району Вінницької області, а в разі її наявності, надати суду копію даної спадкової справи.

Копію ухвали направити Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області (24200, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул.М.Леонтовича, 47), для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 461/3673/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"05" травня 2020 р. м. Львів
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання припиненими трудові відносини.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем в додатках до позовної заяви зазначено про оригінал платіжного доручення/квитанції як доказ оплати судового збору. Однак, зазначений документ відсутній в матеріалах справи, про що працівниками канцелярії Галицького районного суду м.Львова складено акт про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (пакування) від 04.05.2020 р.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- долучити до матеріалів справи оригінал документу про сплату судового збору у розмір 840,80 грн.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Перевальський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Кредитної спілки «Компаньйон» звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/422/576/2013 (справа № 422/2667/13-ц) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором на користь Кредитної спілки «Компаньйон».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказана заява підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, а тому її слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 258, 259, п. 17.4 Перехідних положень Розділу 13 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Перевальський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2020 року о 08 годині 10 хвилин, у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
№ 243/3901/20
Справа № 2-н/243/424/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з опалення,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2017 року по 01 квітня 2020 року у сумі 21710 грн. 65 коп., індексу інфляції у сумі 1756 грн. 53 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у сумі 729 грн. 52 коп. До вказаної заяви заявником було долучено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтоване його скрутним матеріальним станом, адже всі рахунки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на час подання цієї заяви до суду арештовано, оскільки підприємство є боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості за укладеним між ними договором.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з урахуванням долучених до неї документів, суд доходить висновку про її відповідність вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Що стосується клопотання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» про звільнення від сплати судового збору, то суд при його вирішенні керується положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан ОКП «Донецьктеплокомуненерго», зазначений у клопотанні заявника та підтверджений долученими до нього документами постановами державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України «Про арешт коштів боржника», а також інформаційними довідками щодо стану виконавчого провадження, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» про звільнення його від сплати судового збору та необхідність звільнення заявника від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 19, 136, 161-163, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 760/9092/20
Провадження № 2/752/6654/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи:Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

27.08.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Сторони та третя особа - ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

ПредставникПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про витребування доказів.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/345/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 120_107 від 18.10.2013 та стягнути з відповідачів в рівних частках понесені витрати на сплату судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення буде складене з урахуванням вихідних днів 30 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , заборгованість за кредитним договором № 102_107 від 18.10.2013 в загальній сумі 12331,38 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , заборгованість за кредитним договором № 102_107 від 18.10.2013 в загальній сумі 12331,38 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення та підписання його повного тексту.

Головуючий