overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4102/20
Провадження № 2/592/1899/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2020 була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу про стягнення заборгованості по аліментам та надати суду докази, що підтверджують оплату судового збору.

04.05.2020 повернувся конверт без виконання, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 30.03.2020 не виконав, в наданий строк недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 07.05.2020.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що ухвалу Дарницького районного суду отримала 26 березня 2020 року , що підтверджується трекін-кодом на конверті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин ( п.п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа № 753/3951/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8056/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 199/2648/20
(2-н/199/95/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5867/20 Справа № 203/2858/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Макарова М.О., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: М.О. Макаров

Е.Л. Демченко
Справа № 484/1383/20
Провадження № 2-н/484/140/20
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
07.05.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1162 грн. 01 коп.
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що боржник є абонентом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та за період з 01.10.2019 року по 17.02.2020 року має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1162 грн. 01 коп.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.
Після надходження заяви, на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
З довідки, наданої Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області за вих. № 2917/05.01-28 від 06.05.2020 року вбачається, що неможливо надати інформацію відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю даних про реєстрацію місця проживання по м. Первомайську.
Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, слід відмовити ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1162 грн. 01 коп., оскільки не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника.
Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1162 грн. 01 коп.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 461/3713/20
Провадження № 2/461/1026/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса:65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104) про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса:65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104) про стягнення пені.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 677/573/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч.ч. 3, 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163-168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.04.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №173/415/20
Провадження №2/173/405/2020
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: представника позивача адвоката Галюка Р.М.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вінеса», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки до відповідача ФГ «Вінеса»

06.03.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 05.06.2020 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги за поданою позовною заявою в повному обсязі. Ним підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, збільшувати, зменшувати позовні вимоги не має наміру.

Представником позивачів заявлене клопотання про залучення до матеріалів справи список пайщиків ФГ «Вінеса», яке задоволене судом.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявку суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, представники сторін.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності у позивача права власності на земельну ділянку. Факт укладення договору оренди земельної ділянки. Факт закінчення строку договору оренди земельної ділянки.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору оренди земельної ділянки, копією додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, копією свідоцтва про право на спадщину, копією витягу з єдиного реєстру речових прав, копією списку пайщиків ФНГ «Вінеса», копіями конвертів..

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вінеса» , про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2020 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін. Відповідача викликати в судове засідання шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання з можливим оголошенням перерви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 06.05.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-во/756/44/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Оболонського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Унікальний № 756/14782/19; Провадження № 2/756/2393/20) від 29 січня 2020 року позов було задоволено та на його виконання видано виконавчий лист.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Оболонського районного суду м. Києва, а саме просив суд вірно зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, яка також підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/14782/19; Провадження № 2/756/2393/20) від 29 січня 2020 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині тексту рішення вірно вказати РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/14782/19; Провадження № 2/756/2393/20) від 29 січня 2020 року, а саме вірно вказати РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Номер провадження: 22-ц/813/1278/20
Номер справи місцевого суду: 520/1360/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.08.2020 р. на 14:30 год у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк