overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №308/1906/20 2/303/1015/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/1906/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 10 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння- на 10 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа№938/569/19
Провадження № 2/938/20/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя сукупність будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів у вигляді фактично завершеного (придатного для проживання) житлового будинку, який експлуатується за своїм функціональним призначенням але не приймається до експлуатації з вини відповідача та на гараж, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , побудовані під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та визнати за нею право власності на 2/3 частини збудованого у шлюбі, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, на 1/2 частину гаража та на 1/2 частину земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник відповідача подала заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя на 12 год 00 хв 10 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

06.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.02.2020 року у справі зупинено у зв`язку з призначенням додаткової судової земельно-технічної експертизи.

04.05.2020 року експертною установою повернуто до суду матеріали цивільної справи та висновок експерта.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год., 15 червня 2020 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 275/327/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3159 гривень 32 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 2-193/11
Провадження № 22-ц/4806/1721/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи №2-193/11 за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пекар І.І., скасування постанови про проведення виконавчого документу стягувану та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 01 липня 2020 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 16 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- скаржника ОСОБА_1 ;

- відповідача - Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1099/20
2/705/1572/20
У Х В А Л А

19.03.2020 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши доводи заявника та матеріали заяви суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без руху, як такої що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем у позовній заяві зазначено місцепроживання відповідачаза адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно свідоцтва про шлюб місцем народження відповідача ОСОБА_2 вказане м. Вашківці, Україна, та зазначено, що він є громадянином Канади.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
справа № 361/2154/20
провадження № 2-н/361/261/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 426/3018/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Луганськ ради про встановлення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Луганськ ради про встановлення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 просить суд справу розглянути без її участі.

Відповідач Ленінська районна у місті Луганськ рада про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, незважаючи на клопотання про слухання справи без участі позивача, враховуючи характер спірних правовідносин, доцільним є заслухати особисті пояснення позивача з приводу заявлених позовних вимог, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Луганськ ради про встановлення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини на 18 травня 2020 року на 10-00 годину визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипника
Справа №: 400/653/19
Провадження № 2/941/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Петрівського району Кіровоградської області про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Петрівського району Кіровоградської області про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі - задовольнити.

Визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади інженера ( з організації комунально - побутового та інтенданського забезпечення) відділу інтенданського та господарського забезпечення державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Петрівського району Кіровоградської області за п.1 ст.40 КЗпП України, проведене наказом № 31/ос-19 від 10.04.2019 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера ( з організації комунально - побутового та інтенданського забезпечення) відділу інтенданського та господарського забезпечення державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Петрівського району Кіровоградської області.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Стягнути з державної установи «Петрівська виправна колонія №49» Петрівського району Кіровоградської області на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст. ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України зурахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
Справа № 439/473/20
Провадження № 2/439/299/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Б.С. Трояновський (м. Буськ, вул. Львівська,6, Львівської області) в інтересах держави: Станіславчицька сільська рада (Бродівський район, вул. Центральна, 9, с. Станіславчик Львівської області) до ОСОБА_1 (Бродівський район, с. Піски Львівської області), третя особа: ДП Бродівське лісове господарство»( м. Броди, вул. Низька, 15, Львівської області) про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Б.С. Трояновський в інтересах держави: Станіславчицька сільська рада до ОСОБА_1 , третя особа: ДП Бродівське лісове господарство»про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 02.06.2020 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року

м.Суми

Справа №591/6937/19

Номер провадження 22-ц/816/1062/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

позивач Об`єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області,

відповідач Головне управління Національної поліції в Сумській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Об`єднаної профспілкової організації УМВС України в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року в складі судді Шелєхової Г.В., ухвалене в місті Суми, повний текст якого складено 21 лютого 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднаної профспілкової організації УМВС України в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук