overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 279/781/20
У Х В А Л А

04.05.2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року за підсудністю із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №119.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду завчасно заяву про слухання справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу 04.05.2020 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Справа №592/5269/20
Провадження № 2-н/592/198/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2020року м.Суми
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І . Г . Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло розпорядження голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про передачу справи за заявою директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 339-340 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, невідкладно, з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 04 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

Справа № 22-7750 Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О. Л. Унікальний № 362/1388/20 Доповідач - Пікуль А. А.

04 травня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого 25 березня 2020 року продовжено до 24 квітня включно. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 02 червня 2020 року о 15год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 523/5697/20
Провадження №2-н/523/339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання будинку та прибуткової території та внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 3651 грн. 18 коп.,-

Встановив:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання будинку та прибуткової території та внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 3651 грн. 18 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 04 травня 2020 року. Згідно зазначеної відповіді за вх. №ЕП-3302/20 від 04.05.2020 року, ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання будинку та прибуткової території та внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 3651 грн. 18 коп.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 336/1338/20
Провадження № 2/336/1570/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феросплавник-4» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.03.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання 30.04.2020 р. за її відсутності та відсутності позивачів. Просить вирішити питання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, до суду подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феросплавник-4» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Задовольнити клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни копію спадкової справи № 108/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 333/2198/20
Провадження № 2-3/333/33/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ін Тайм» про стягнення заборгованості.

Зазначену справу передано в провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

На порушення викладеного, надана заявником заява про забезпечення позову не підписання ним.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, останню необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Тайм» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 161/8070/19 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/178/20 Категорія: 66 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"04" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (місцезнаходження: м. Харків, вул. 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, буд. 26) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, вказану справу перерозподілено судді Зуб Г.А. у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, буд. 26), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.30 годину 22 червня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 496/1028/18
Провадження № 6/496/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лисевич Сергія Вікторовича про визнання судового наказу від 03.04.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню з 29.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 адвоката Лисевич Сергія Вікторовича звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу від 03.04.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню з 29.11.2020 року.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Беручі до уваги аналогію ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, судом встановлено, що заява надійшла до суду у конверті в кількості одного екземпляру, без копії заяви з додатками для заінтересованої особи у справі, що позбавляє суд виконати свій обов`язок та направити копію заяви заінтересованій особі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява представника боржника, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: надання копії заяви з додатками у паперовому вигляді для заінтересованої особи, із зазначенням заявника та заінтересованої особи.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лисевич Сергія Вікторовича про визнання судового наказу від 03.04.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню з 29.11.2020 року - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 686/4193/20
Провадження № 2/686/2448/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12.03.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Також представник позивача вказав про розгляд вказаної заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: