overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1470/16-ц
Провадження № 22-ц/812/975/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2020 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, не погодившись із оскарженою ухвалою місцевого суду, постановленою Снігурівським районним судом Миколаївської області 01 квітня 2020 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 16 квітня 2020 року апеляційної скарги, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 травня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 761/3115/20
Провадження № 2/761/4134/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

29 січня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

03 лютого 2020 року судом направлено запит з метою з`ясування адреси, за якою зареєстрований відповідач. Відповідь на вказаний запит було отримано 19 лютого 2020 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 02 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. Справа № 370/752/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних за прострочення сплати боргу,

в с т а н о в и в :

24.03.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов вказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та в Київській області, яка надійшла до суду 30.04.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (статті 30 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, у зв`язку з чим справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу №370/752/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних за прострочення сплати боргу - передати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5510/20 Справа № 175/2645/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції Кучеренка М.А., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та садівниче товариство «ПОЛІМЕР» про визнання добросовісним набувачем, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю.Ткаченко
Справа № 950/406/20
Номер провадження 2-о/950/25/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лебединський об`єднаний міський військовий комісаріат, Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження строкової військової служби в складі військової частини НОМЕР_1 у період з 26.04.1986 року по 27.04.1986 року.

Представниця заявника в судовому засіданні заявила клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 з приміщення Франківського районного суду м. Львова, а також свідка ОСОБА_3 з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за межами м. Лебедин та Лебединського району і не можуть бути присутніми у судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити та призначити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 з приміщення Франківського районного суду м. Львова в судовому засіданні, яке відбудеться 03.06.2020 року о 10:30 год.

Допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова в судовому засіданні, яке відбудеться 03.06.2020 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №589/5451/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1325/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2019 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу, запропоновано останній надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
08.05.2020 Справа № 940/334/20
Провадження по справі № 2/940/193/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 травня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач в підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 27 травня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2294/20
провадження № 2/753/4463/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Остапчук М.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач та треті особи в засідання не з`явилися про розгляд справи судом повідомлялися, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 16 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа №751/1543/20
Провадження №2/751/554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу №751/1543/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2018 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1701.

Ухвалою судді від 26.03.2020 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року розгляд справи відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явилася. 22.04.2020 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, осукільки на даний час у сторін виникла можливість вирішити питання розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа 362/779/16-ц
Провадження 2/362/28/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 травня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Васильківського нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що 05.05.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, в обгрунтування якого останній зазначає, що прийняв спадщину після померлого ОСОБА_1 , то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.08.2020 року о 12 год 00 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель