overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 травня 2020 року на 10год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 26 травня 2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/372/20
Провадження №2/672/214/20
УХВАЛА
07 травня 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача Коневалика А.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Городку цивільної справи №672/372/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ "УПСК" пояснивши суду, що їй було спричинено даною дорожньо-транспортною пригодою моральну шкоду.
В судове засідання представник відповідача подав письмове клопотання про об`єднання даної справи в одне провадженні з цивільною справою №672/374/20 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "УПСК", про стягнення страхового відшкодування та цивільною справою №672/373/20 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "УПСК", про стягнення страхового відшкодування.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що таке об`єднання призведе до затягування та ускладнення розгляду справи.
Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до такого висновку.
Дійсно, ч.1-2 ст.188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Однак, суду не було надано копії позовних заяв у даних справах, а тому судом не може бути досліджено та оцінено характер вимог за вищевказаними позовами, а отже не може бути прийняте законне та обґрунтоване рішення з приводу їх об`єднання.
Також, суд не вправі з власної ініціативи витребувати такі справи, які перебувають на розгляді в іншому складі суду, а отже питання про їх об`єднання може бути вирішене при переданні таких справ іншим складом суду тому суду, який вирішує питання про об`єднання для розгляду такого питання. Це може мати місце як за клопотанням сторони, адресованої тому складу суду, на розгляді в якого перебувають відповідні цивільні справи, так і з власної ініціативи такого складу суду.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання..
Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 209/749/20
Провадження № 2/209/562/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 13603,95грн. за кредитним договором № б/н від 13.11.2018 року, а також судовий збір у справі в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, доповнень чи уточнень до позовної заяви не надав, надаві суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання., суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 12 червня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4545/19 Номер провадження 22-ц/814/1315/20Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обдіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року у складі судді Даценка В.М.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 травня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 206/965/20
Провадження № 2-о/206/241/20
У Х В А Л А

06.05.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, який знаходиться за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, буд.51, м.Дніпро, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року заява була залишеня без руху. У встановлені строки позивачем вказані недоліки були усунуті.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 25 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 9 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
07.05.2020 227/902/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Добропільської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа Ганнівська сільська рада, справа №227/902/20, -

ВСТАНОВИВ

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Другої Добропільської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа Ганнівська сільська рада.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, представник третьої особи причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинено інші дії, передбачені п.1-19 ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Добропільської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа Ганнівська сільська рада, справа № 227/902/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 10:15 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

В судове засідання, яке було призначено на 07 травня 2020 року на 09-30 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою відкласти на 08 червня 2020 року на 09-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 135/1598/19
Провадження № 2/135/49/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

По даній справі ухвалою суду від 16 січня 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з поданою відповідачем заявою про надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року зупинено провадження у справі та надано строк на примирення тривалістю три місяці.

16 квітня 2020 року строк на примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 год 00 хв 05 травня 2020 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8256/2020
УХВАЛА

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.,

у цивільній справі № 759/18944/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 439/1354/19
Провадження №2/439/23/20
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно.

В судове засідання 07 травня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно на 14.30 год. 4 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук