overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/2149/20
Провадження №2/751/632/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52703,77 гривень за кредитним договором б/н від 25.01.2013 року на підставі ст.ст.509,525-527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, судових витрат у розмірі 2102 гривні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.1).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2-с/638/86/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.12.2019 року по справі №638/18343/19 за заявою Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку ,

встановив:

13.12.2019року заяваКомунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку в сумі 533,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу від 13.12.2019року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що вона не погоджується з розміром заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 13 грудня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/18343/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунальному спеціалізованому підприємству "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - Харківгорліфт Домофон" заборгованості заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у сумі 533,41 грн. за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному спеціалізованому підприємству "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - Харківгорліфт Домофон", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1946/19
Провадження №2/190/153/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання 06.05.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року П`ятихатський відділ Держгеокадастру Головного управління Дніпропетровської області зобов`язано надати до суду оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 01 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який на даний час до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, витребуванні докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1946/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до 15 год. 00 хвл. 21 травня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7962/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

07 травня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про виправлення описка в ухвалі Київського апеляційного судувід 06 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна Артура Едмаровича №190 від 26 грудня 2018 року та постанову головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області Потія Андрія Миколайовича від 26 грудня 2018 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №56958712, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2020 року задоволено заяву судді Коцюрби О.П. про самовідвід.

При виготовленні тексту вказаної ухвали, Київським апеляційним судом допущено описку в написанні дати постановлення ухвали Печерського районного суду міста Києва на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, а саме: у вступній частині, абзаці третьому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2020 року помилково зазначено «ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року» замість правильного «ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 травня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в написанні дати постановлення ухвали Печерського районного суду міста Києва на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, а саме: у вступній частині, абзаці третьому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2020 року зазначити «ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року», замість помилково вказаного «ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Коцюрба
Справа № 203/2372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_3 у спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-кожної неділі з 09-00 г. до ІНФОРМАЦІЯ_2 . в присутності матері дитини ОСОБА_4 за бажанням останньої, за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 , або в іншому місці, попередньо узгодженому між батьками дитини;

-у святкові дні 01 січня, 01 травня, 28 червня, 24 серпня кожного року з 09-00 г. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 березня кожного року з 09-00 г. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . в присутності матері дитини ОСОБА_4 за бажанням останньої, за місцем проживання дитини або в іншому місці, попередньо узгодженому між батьками дитини.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 704 грн. 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 278/864/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Томашевської Л. А., Бігули В. П., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 .

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записати батьком дитини.

Змінити по батькові дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

Змінити прізвище дитини із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя ПрисяжніО. М. Дубовік Л. А. Томашевська В. П. Бігула
Справа № 706/437/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.06.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 591/5648/19 Провадження № 2/591/634/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

8 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

07 травня 2020 року до суду надійшов висновок експерта №10-2224 від 24.04.2020 року.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів,.

Призначити справу до судового розгляду на 9 червня 2020 року 16-00 год., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/14406/19

Провадження № 2/932/785/20

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.01.2020 року за № 46 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилину 10 листопада 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Повторно надіслати учасникам справи копію ухвали суду від 25 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
справа № 278/1011/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 14 641 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок одну) гривню 10 копійок та послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 600 (шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 750/3478/20
Провадження № 2-н/750/699/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.