У Х В А Л А

04 травня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7830/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області

в складі судді Баличевої М.Б.

від 24 лютого 2020 року

про забезпечення позову

у цивільній справі №363/1690/19 Вишгородського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання угоди недійсною та виділ спільно набутого майна,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, оскільки всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії з доданими письмовими матеріалами.

Так, в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив про долучення копії апеляційної скарги в двох екземплярах.

Водночас, згідно Акту Вишгородського районного суду м. Києва від 03.04.2020 при отриманні апеляційної скарги ОСОБА_1 було виявлено відсутність копії апеляційної скарги в 2-х екземплярах (а.с. 46).

З огляду на викладене, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (2 екземпляри).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2020 року судом першої інстанції за відсутності учасників справи постановлено ухвалу про забезпечення позову.

В матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .

В той же час, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказував, що копію ухвали він отримав 28.03.2020, а апеляційну скаргу подав 01.04.2020, у зв'язку з чим вважав, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, та відповідно клопотання про поновлення строку не заявляв.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Однак, порядок щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визначено статтею 357 ЦПК України, частина 3 якої встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наведеного слідує, що якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів після отримання ухвали суду, то учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується за клопотанням скаржника, а не з власної ініціативи суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.02.2020.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик