Справа № 541/113/20
Номер провадження 2/541/415/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

установив:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . З метою прийняття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Є.О., однак отримав відмову у видачі свідоцтва право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. За вказаних обставин позивач не може реалізувати свої спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.25).

У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Право власності спадкодавця на дане майно посвідчено свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння (а.с.9).

Право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано за померлим ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною довідкою ДКП Миргородтехінвентаризація (а.с.11).

Згідно відомостей спадкової справи № 66/2019 спадщину після ОСОБА_2 було прийнято позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Між даними особами, як спадкоємцями померлого ОСОБА_2 , 26.11.2019 року укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадкового майна, за умовами якого, право власності на спірний житловий будинок успадковується позивачем ОСОБА_1 (а.с.45).

З метою отримання свідоцтва на спадкове майно позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Є.О., однак отримав відмову у видачі свідоцтва право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (а.с.13).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так як, спадкодавцем установленому законом порядку набуто право власності на спірне спадкове майно, тому дане право у відповідності до ст. 1218 ЦК України є об`єктом спадкування.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1218,1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2020 року.

Суддя О.А. Городівський