overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1203/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву заявника Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про витребування доказів по цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької ласті ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів, якою просять витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію по спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 77 від 29.07.2004 року, щодо оформлення спадщини, наявності заведеної спадкової справи, відповідних записів у Спадковому реєстрі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобовязання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка 29) - інформацію по спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 77 від 29.07.2004 року, щодо оформлення спадщини, наявності заведеної спадкової справи, відповідних записів у Спадковому реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №639/2795/20
Провадження №2-н/639/782/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 456/1017/20
Провадження № 2-с/456/15/2020
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

30.03.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 749,63, інфляційних витрат у сумі 2 060,02, 3% річних у сумі 1 055,24 грн, а також судового збору у сумі 210,20 грн.

Боржницею подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої покликаючись на те, що жодного боргу по оплаті за спожитий газ у неї не має, оскільки борг нею повністю погашено. Борг є необґрунтованим.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/1017/20, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу боржнику скеровано 31.03.2020, однак відсутні дані про вручення цього наказу боржнику (а.с.18). Водночас суд зауважує, що відповідно до пункту 3 розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України доповнений пунктом 3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 170 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину. Таким чином, з огляду на вимоги частини 1 ст. 170 ЦПК України суд вважає, що боржник не пропустив строк подання заяви про скасування судового наказу. Крім цього, суд зазначає, що заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, визначеним частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 30 березня 2020 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 749,63, інфляційних витрат у сумі 2 060,02, 3% річних у сумі 1 055,24 грн, а також судового збору у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа №766/8574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області, ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії та бездіяльність державного виконавця-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області, ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 663/575/19
Провадження № 2/663/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про виділ в натурі реальної частки із нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куліш Лариси Григорівни, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі для його розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про виділ в натурі реальної частки із нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі на 26 травня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 308/7855/19
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід

13 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі : головуючого судді - Бенца К.К., при секретарі Парова І.І., за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Придачук О.А у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні горищем та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні горищем та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складенняповного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Придачук О.А у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні горищем та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні горищем та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Розгляд справи № 308/7855/19 - проводити в тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у Волинській області не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17.06.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 658/4988/19
(номер провадження 2/658/537/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.05.2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та виз-нання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року було відкрито провадження по даній справі та при-значено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання надала заяву, відповідно до змісту якої вимоги позову підтримала. Підготовче засідання просила проводити за її відсутністю.

Представник Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області також надала до суду заяву, відповідно до якої просить вимоги позову визнають, розгляд справи просять проводити за відсутністю даного представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 27 травня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1899/20
Провадження № 2/552/801/20
УХВАЛА

11.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів №7» місцезнаходження: м. Полтава, пров. Шевченка,20, про визнання права власності, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

В поданій до суду позовній заяві просив визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно реконструйований спортивно оздоровний комплекс під офісний центр з добудовою, загальною площею 739,8 кв.м., по АДРЕСА_2 .

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач звертається до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів №7»,однак не зазначає в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання такого права саме даним відповідачем.

Крім того, позивачу необхідно уточнити, чи оскаржувалося відповідачем рішення Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів №7» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 263/5180/20
Провадження № 2-н/263/485/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Суддя Т.І.Федоренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/1530/20
Провадження № 2-н/636/341/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.