КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Єдиний унікальний номер справи № 357/6749/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5632/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гребінь Олег Олександрович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , ТОВ «Роза -Л», треті особи: комунальне підприємство «Перевага», Державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року позов приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію рішення вона отримала від ТОВ «Роза-Л» 08 січня 2020 року. Як доказ на підтвердження вказаної обставини апелянт надала копію конверту, адресованого ТОВ «Роза-Л» (а.с. 190). Однак, ТОВ «Роза-Л», яке також є учасником справи, апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року не подавало.

При цьому, у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала 28 грудня 2019 року (а.с. 143).

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 07 лютого 2020 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення. Поважних причин пропуску строку апелянт не вказав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що апелянту слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 отримали копію вказаної ухвали суду 29 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 201).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020року виконані не були, а саме не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючивикладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гребінь Олег Олександрович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко