г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2625/19
Номер провадження 2/213/93/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, просять визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначають, що вони є власниками спірної квартири. Відповідач, яка є колишньою дружиною позивача ОСОБА_3 , зареєстрована в зазначеній квартирі. У травні 2018 року відповідач добровільно виселилася з квартири, проте добровільно знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права позивачів як власників, позбавляє можливості отримати субсидію.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини, викладені у позові. Просять позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила, відзив не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, пояснення щодо позову не надав. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі.

Вислухавши позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим такі обставини.

Позивачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13).

У квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_3 та відповідач (а.с. 16, 19).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 14.11.2015 перебували у шлюбі, який рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 розірвано (а.с. 14, 15).

У спірній квартирі ОСОБА_4 не проживає з травня 2018 року (а.с. 17).

Відповідач на обліку як опікун, піклувальник або кандидат в опікуни, піклувальники дітей не перебуває та житло для створення дитячого будинку сімейного типу їй не надавалося, актовий запис про її смерть відсутня, у розшуку в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває (а.с. 32а, 33, 57).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідач не проживає у спірній квартирі з травня 2018 року, оплату комунальних послуг не здійснює, її реєстрація у квартирі, належній позивачам, завдає перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження власним майном.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг,про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1.

Суддя Н. В. Князєва