overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/551/20
Провадження № 2/347/346/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2020 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Косівським районним судом Івано-Франківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до інформації Снятинської міської ради від 06.04.2020р., яка направлена на запит Косівського районного суду від 20.03.2020р. щодо надання інформації стосовно місця реєстрації ОСОБА_2 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 31.03.2020р. за даними Реєстру територіальних громад зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Частиною 1ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , то цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою слід направити за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - передати за підсудністю для розгляду до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (адреса: майдан Січових Стрільців,56 м.Снятин, 78300 ).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 456/159/20
Провадження № 2/456/591/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

29 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 04 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А» в особі голови правління Комарницького Дениса Ярославовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території.
Також відповідно до ст.137 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги ОСББ «Промінь» щодо стягнення професійної правничої допомоги, так як заявником надано копію договору про надання правничої допомоги, копію акту прийому наданих послуг по, копію платіжного доручень щодо сплати послуг по цивільно - правовому договору.
На підставі викладеного, керуючись 160-163 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 68 ЖК України, суд,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2020 року.
Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 522/2095/17
Провадження №2/522/1731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкій В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ФК`Стандарт Фінанс групп» та ОСОБА_5 , про припинення іпотечного договору та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про припинення іпотечного договору та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справа в порядку авторозподілу надійшла до провадження ОСОБА_6 30.01.2019 року.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 06.05.2019 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду 04.07.2019 року.

Однак у вказаній ухвалі суд допустив описку, а саме замість резолютивної частини: «Відкласти підготовче засідання на 04.07.20 року на 10 годин 30 хвилин», судом помилково зазначено «Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особа «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «04».07.2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.»

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущені у резулятивній частині ухвали суду від 06.05.2019 року, а саме: виключити абзац

«Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особа «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «04».07.2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси»

Та зазначити вірний:

« Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особа «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на 04.07.20 року 10 годин 30 хвилин»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.05.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/19158/19

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6614/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 04 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 132/1304/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 9 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 20 травня 2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1689/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області,

ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.02.2008 року Святошинським РУ ГУ МВС України у м. Києві, РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Вилянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області , адреса: 24214, с. Вила, вул. Молодіжна, 7, Томашпільського району Вінницької області;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 08.05.2020 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 132/1700/17
Ухвала

Іменем України

06 травня 2020 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк»), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк»), про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 20 травня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м. Рівне

Справа № 555/2426/19

Провадження № 22-ц/4815/743/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Щуром Олександром Валерійовичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Щуром Олександром Валерійовичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Щуром Олександром Валерійовичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 травня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/442/17 Провадження № 22-ц/821/735/20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Лукашівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Лукашівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" червня 2020 р. на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 495/820/19
№ провадження 2/495/404/2020
Номер рядка звіту 62
У х в а л а

про поновлення провадження по справі

05 травня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації за різницю в площі в порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації за різницю в площі в порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №495/3293/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

04 травня 2020 року з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла копія рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2018 року, копія вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 21.11.2018 року, а також копія постанови Верховного суду від 18.03.2020 року, якою рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21.11.2018 року скасовано. В задоволенні пощову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час цивільна справа №495/3293/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, розглянута, тому суд вважає за власною ініціативою поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації за різницю в площі в порядку користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15 червня 2020 рік об 14:40 год., у залі судового засідання № 21.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: