overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/409/225/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання 09.04.2020р. та 29.04.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень поштові відправлення уповноважена особа отримала, про що свідчить її особистий підпис на повідомленнях.

Суд не бере до уваги заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, що надійшла 07.02.2020 року від ОСОБА_2 .І., яка діє на підставі довіреності від 09.01.2020 року №02-26/112, наданої Білокуракинською селищною радою, з огляду на те, що дана особа не є повноважною для представництва органу місцевого самоврядування в суді.

Причин неявки суду уповноважений представник відповідача не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження №22ц/812/845/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке заявлене у цивільній справі №487/5026/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи призначено на 12 травня 2020 р. на 08.30 год.

07 травня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського апеляційного суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та записом фіксування судового засідання технічними засобами в дистанційному режимі, шляхом надіслання йому на електронні адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участь у справі за вищевказаним позовом та відповідно не був присутнім під час його розгляду. Вказує, що ухваленим рішенням порушуються його права, свобода та інтереси.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 , а також враховуючи технічну можливість Миколаївського апеляційного суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43,182 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надіслати ОСОБА_1 з матеріалами справи та запис фіксування судового засідання, шляхом надіслання йому на електронні адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Огреничу С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/1255/20
№ 2/688/474/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 683/1024/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________

Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 706/1799/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2019 року по 01.10.2019 року у розмірі 25327 (двадцять п`ять тисяч триста двадцять сім) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судовогорішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
№ провадження 2/646/1269/2020
Справа № 646/1536/20
У Х В А Л А

08.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1536/20 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 5520,27 гривень та судовий збір у розмірі 2102, 00 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником об`єкту приватної житлової нерухомості, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з відповідача як власниці квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Харківської області м. Куп`янськ.

В даному випадку предметом позову є стягнення заборгованості за використану електричну енергію з власника нерухомого майна, на утримання якого вказані послуги надавались, а тому до вказаних правовідносин мають застосовуватися саме правила виключної підсудності передбачені ст. 30 ЦПК України. Тобто, спір виник з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»слід передати за підсудністю до Куп`янськогоміськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 152, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергіюпередати до Куп`янськогоміськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 274/2539/20 Провадження № 2-н/0274/221/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.20 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13 557,79 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5,7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу ____________________
Суддя В.В. Корбут
Справа № 577/1549/20
Провадження № 2/577/636/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Кошарівської сільської ради, юридична адреса с. Кошари, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, юридична адреса м. Конотоп вул. Соборна, 23, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, юридична адреса м. Конотоп вул. М.Сусло, 21А, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, юридична адреса м. Конотоп пр. Ч.Калини, 14 про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.45 год. 20 травня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 18 травня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
н/п 2/953/1941/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 30 квітня 2020 року о 09:20 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Зі змісту інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 315 ЦПК України, суддя,-
Копію ухвали направити позивачу - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя -