overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/508/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання (заяву) Опікунської ради при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Зіньківського району, Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із поданням про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- згідно з главою 2 Цивільного процесуального кодексу України, справа про обмеження дієздатності фізичної особи розглядається судом в порядку окремого провадження на підставі заяви членів її сім`ї, органу опіки та піклування, наркологічного або психіатричного закладу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З цих підстав подане Опікунською радою при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради подання підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Зіньківського району, Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 344/5634/20
Провадження № 2-н/344/326/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства Прикарпатжитлобуд нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року в сумі 12 075 грн.,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

29.11.2019 року ухвалою Новотроїцького районного суду, вказаний позов, був залишений без руху, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

26.12.2019 року представник позивача ОСОБА_2 А. наддала клопотання про продовження процессуального строку, а сааме строку виконання ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.11.2019 року.

27.12.2019 року ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області клопотання представника було задоволено та продовжено строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

07.05.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подану позивачем позовну заяву слід повернути.

Таким чином, подану ОСОБА_1 позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Заяву про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код № НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір сплачений в сумі 768,40 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за квитанцією № 2 від 27.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов
Справа№751/2420/20
Провадження №2/751/660/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТА ГРУП», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТА ГРУП», ФОП ОСОБА_2 і просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений 12.09.2019 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю "КАСТА ГРУП" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТА ГРУП" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу в сумі 743,00 грн. гривні, а також моральну шкоду у сумі 2000,00 грн. гривень та судові витрати у розмірі 12 279 гривень 80 коп.

Ухвалою судді від 15.05.2020 дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України та надано позивачу термін три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається із зворотного повідомлення ухвалу судді позивач отримав 25.04.2020.

27.04.2020 через скриньку суду для прийняття вхідної кореспонденції була подана заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12.05.2020 недоліки вказані в ухвалі судді від 15.05.2020 усунуті так і не були тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТА ГРУП», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Цибенко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2020 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-проваджу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання представник позивачів ОСОБА_5 В ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивачів у зв`язку із запровадження карантину на території України, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-проваджу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження по справі № 2-о/367/150/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізовний обласний будинок дитини м.Боярка" про усиновлення дитини,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 362/2587/19
Провадження № 2/362/475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно. Позивач подала до суду заву розгляд справи у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.06.2020 р. на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №167/475/20
Провадження №2-о/167/22/20
про відкриття провадження у справі
07.05.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 10 червня 2020 року о 09 год. 40 год. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.
Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2/344/941/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, 3 000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, та 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 526/133/20
Провадження № 2/526/203/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, ліквідатора Приватно-орендного підприємства "Прогрес" про визнання договору таким, що відбувся,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

07 травня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до Краснолуцької сільської ради про визнання договору таким, що відбувся.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, ліквідатора Приватно-орендного підприємства "Прогрес" про визнання договору таким, що відбувся залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа №766/7344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до поданої позовної заяви вказано, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання позивача АДРЕСА_2 , а відповідач по справі, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.1 ст. 28 вказано, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В матеріалах справи відсутні докази зареєстрованого місця перебування позивача в м. Херсоні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області (38800, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Набережна, 15).

Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - направити за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області (38800, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Набережна, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна