overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/80/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Виконавчого комітету Молочанської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України надано 3-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно розписки копія ухвали від 04.05.2019 року була отримана позивачем 05.05.2020 року.

Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устатті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Виконавчого комітету Молочанської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Виконавчого комітету Молочанської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2598/20
Номер провадження: 2-во/225/6/20
УХВАЛА

про прийняття провадження у справі

07 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 17.03.2020 року.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до судового розгляду в залі Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби,4) на 07 травня 2020 на 14 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа №619/1255/20
провадження №2/619/731/20
Ухвала

8 травня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/1255/20,

найменування (ім`я) сторін, їх місце проживання:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити його від сплати заборгованості та сплати аліментів, стягнутих рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.12.2014 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, зазначивши як третю особу Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 08.05.2020 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.06.2020.

Положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд не вбачає підстав залучення до участі у справі як третю особу Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки не встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки такої особи, крім того, заява учасників справи про залучення третьої особи відсутня.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у залученні до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, як третьої особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

21.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Вбачається, що станом на 07.05.2020 в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, у зв`язку з чим є необхідність в розміщенні оголошення про виклик останнього на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Зокрема, оглянувши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів виплати позивачу страхового відшкодування МТСБУ, його розрахунку, здійсненого бюро, а також підстави здійснення виплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про фактичне місце проживання відповідачів, його місце роботи, з метою здійснення повідомлення відповідача про розгляд справи в суді в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а саме шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також для надання стороною позивача додаткових пояснень з приводу спору та вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи МТСБУ, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 29.07.2020 р. о 14-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.05.2020.

Суддя
12.05.2020
справа №642/445/20
провадження №2/642/565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 12.03.2020 року сторонам надано строк на примирення.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання. Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 219/3915/20
2-н/219/882/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Номер провадження: 22-ц/813/4494/20
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №522/11878/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про припинення поруки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №522/11878/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про припинення поруки - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 4 лютого 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/688/20
Номер провадження № 2/650/187/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„ 12„ травня „ 2020року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕМ, місце розташування вул. Гагаріна,19, смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії.

Встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії.

Цивільна справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕМ, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00год. 01.06.2020року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2020року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання в сумі 27 628 грн. 52 коп. за період з 01.10.2018р. по 29.02.2020р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4042/16-ц
Провадження № 2/210/34/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи: Управління служби у справах дітей Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи: Управління служби у справах дітей Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15 травня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 336/991/20
Номер провадження 2/676/1317/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 20 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

27 лютого 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя передано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, оскільки, згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 реєстрація ОСОБА_2 взагалі відсутня. В заяві заявник зазначає зареєстроване місце проживання заявника : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07 травня 2020 року на адресу Кам`янець-Пдільського міськрайонного суду надійшов запит Запорізького апеляційного суду про надіслання на адресу Запорізького апеляційного суду (пр.Соборний,162, м.Запоріжжя, 69005) цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, оскільки надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного м.Запоріжжя від 27.02.2020 року.

Відповідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247,251,253,258 - 261 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О