overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1401/18

Головуючий у першій інстанції - Циганко М.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/25/20

Апеляційне провадження №22-з/4823/24/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бобрової І.О., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілих в кримінальному провадженні, та за об`єднаним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року затверджено мирову угоду.

30 квітня 2020 року на електронну адресу суду від ПрАТ «СК «ВУСО» надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.

07 травня 2020 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа №742/1401/18.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; заяви ПрАТ «СК «ВУСО» про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270,271 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілих в кримінальному провадженні, та за об`єднаним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 01 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого: судді - Чальцевої Т.В.

за участі секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха цивільну справу №221/539/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Селянського (Фермерського) господарства «Практика» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

23.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Селянського (Фермерського) господарства «Практика» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.04.2020 року позивач ОСОБА_1 подала канцелярії суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви до Волноваської РДА Донецької області, Селянського (Фермерського) господарства «Практика» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду. В заяві посилається на те, що між нею та відповідачам СФГ «Практика» досягнуто згоди про укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номер :03:000:0416. А також, між відповідачами досягнуто згоди про припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номер :03:000:0416 укладеного між відповідачами СФГ «Практика та Волноваська РДА.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Селянського (Фермерського) господарства «Практика» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Селянського (Фермерського) господарства «Практика» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 324/493/20
Провадження № 2-о/324/36/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 травня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ч.6, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст.1217-1218, 1222-1223 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Воскресенка Пологівського району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 12 травня 2020 року.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа №639/2670/20
Провадження №2-н/639/740/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявою Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 460/4247/19
Провадження №2/944/688/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, її представник на адресу суду скерував заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у їхній відсутності, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 год 15 хв 03 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа № 489/5616/19
провадження №2-во/489/22/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2019 по справі №489/5616/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по вищевказаній справі.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2019 по справі №489/5616/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
справа 278/1063/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

08 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 165/2905/19
Провадження № 2/165/161/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа №572/110/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 квітня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/110/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 2 червня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження №2/944/846/20
УХВАЛА

08.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Позивач в підготовче судове засідання не з?явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України №291 від 22 квітня 2020 року, відповідно до якої на усій території України з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року продовжено установлений карантин.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Барладін П.О. в підготовче судове засідання не з?явився скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явилася, хоч була повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, відкласти до 23 червня 2020 року на 09 год. 30 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 466/102/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«30» квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/102/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

29 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення по справі судової генетичної експертизи.

В обґрунтування заяви зіслався на те, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не визнає позовних вимог, на його, ОСОБА_1 , думку слід призначити генетичну експертизу для встановлення факту відсутності кровної спорідненості між ним та дитиною відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду подана заява, в якій він просив розглядати вказане клопотання у його відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , оскільки для вирішення даного спору та для з`ясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Призначити по цивільній справі №466/102/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто чи є між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кровна спорідненість?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №466/102/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк