ЄУН № 336/3395/19
пр. № 2/336/142/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Воронової-Живецької Н.В., законного представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , вказавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1 . У 2019 році позивач дізналась про реєстрацію у будинку місця проживання відповідача. Посилаючись, що з ОСОБА_3 вона не знайома, він не є членом родини співвласників будинку, відповідач ніколи не проживав в будинку, позивач просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року провадження по справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник вважали за можливе розглядати справу в заочному порядку, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Законний представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 підтримала думку позивача та її представника щодо подальшого розгляду

Відповідач ОСОБА_3 не направив до суду відзиву на позовну заяву, у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся оголошенням на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через відсутність відомостей про фактичне місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача та її представника у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування будинком розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк