Провадження № 2/484/394/20
Справа № 484/5516/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа - Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті батька прийняла її мати - ОСОБА_4 , проте на свої ім`я не переоформила, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Вона, у встановленому законодавством порядку, прийняла спадщину після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1262 простих іменних акцій ВАТ «Первомайський кар`єр «Граніт», проте постановою завідуючої Другої Первомайської державної нотаріальної контори від 14.11.2019 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , через те, що її покійною матір`ю не було проведено реєстрації права власності на житловий будинок на своє ім`я, в зв`язку із чим вона звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року, до участі у справі у якості третьої особи було залучено Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Миколаївської області.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, проте на адресу суду від представника відповідача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову їй відомі.

Представник третьої особи - Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Растєряєва О.В. в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення у яких вказала, що згідно з даними технічного паспорту від 07.12.1966 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 був збудований та заінвентаризований КП «Первомайське МЕТІ». Крім того, за життя ОСОБА_3 мав всі необхідні дозволи на будівництво зазначеного будинку. Відповідно до виписки з протоколу засідання Виконавчого комітету Первомайської міської Ради депутатів від 30.06.1958 року та дозволу, копії яких знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_2 , площею 600 кв.м. Відповідно до Договору від 02.07.1958 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального, житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно жилою площею 28,25 м2 ОСОБА_3 було передано земельну ділянку площею 600 м2 за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями. 08.07.1958 року даний договір посвідчений нотаріусом Первомайської контори, реєстровий номер 4112. Всі перераховані документи були підставою для початку будівельних робіт та проведення оформлення правоустановчих документів. обставин вона має всі законні підстави для визнання за нею права власності на житловий будинок. Як вбачається з викладеного вище, перешкод для проведення реєстрації права власності на будинок у ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не було, але у зв`язку зі смертю, питання щодо реєстрації права власності залишилося, неврегульованим. З огляду на викладене позивачка не має іншої можливості оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а тому єдиним правовим способом захисту її законних прав та інтересів є звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного. Управління МАКВЗ Первомайської міської ради не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, письмові пояснення третьої особи, суд прийшов до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 виданого Болеславчицькою сільською радою Первомайського району Миколаївської області 09.09.1996 року (а.с. 18).

За життя, ОСОБА_5 належав житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7-13).

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дружина - ОСОБА_4 , шляхом вступу в управління спадковим майном, в порядку п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, яка діяла на той час.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.05.2000 року (а.с.19).

Позивачка у встановленому законодавством порядку, прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1262 простих іменних акцій ВАТ «Первомайський кар`єр «Граніт», проте постановою завідуючої Другої Первомайської державної нотаріальної контори від 14.11.2019 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , через те, що її покійною матір`ю не було проведено реєстрації права власності на житловий будинок.

Згідно ксерокопії спадкової справи № 594/2000, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який відповідно до заяви від 06.04.2004 року відмовився від прийняття спадщини (а.с.35), а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, виданого Болеславчицькою сільською радою Первомайського району Миколаївської області 28.03.2007 року (а.с.18).

Враховуючи, що спадщина відкрилась ще у 1996 році оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то застосуванню підлягає законодавство чинне на той час, а саме - ЦК УРСР в редакції від 18.07.1963р.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Згідно вимог ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, з наведених вище норм права слідує що померла ОСОБА_4 успадкувавши житловий будинок по АДРЕСА_1 фактично прийняла спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України,право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або неприйняти її.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З роз`яснень, наданих Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки представник відповідача визнала позов позивачки, а представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала, за життя спадкодавець оформлення права власності спадкового майна не здійснила, а позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, тому з метою захисту прав позивачки на спадкування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , до Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, третя особа - Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 06 травня 2020 року.

С У Д Д Я: І.А Шикеря