Дата документу 07.05.2020 Справа № 326/1516/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/1516/18 Головуючий у 1 інстанції Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/1704/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року позов задоволено.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року вказану заяву залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

АТ КБ «ПриватБанк» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити ухвалу суду першої інстанції у цій справі без змін.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції керувався положеннями ч.3 тс.185 ЦПК України та виходив з того, що ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року, не усунуто, а саме: в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви; заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Встановлено, що ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху з підстав того, що в порушення вимог ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Також, в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви. Заявником судовий збір не сплачено. На підтвердження звільнення від сплати судового збору надано копію посвідчення, видане на ОСОБА_1 14.02.1997, поганої якості, яку неможливо прочитати.

За змістом п.3, 4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частиною 8 ст.285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 наведеної норми якщо позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строку виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 на виконання ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року надав уточнену заяву про перегляд заочного рішення, яка містить посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, заперечення проти вимог позивача та зазначив, у нього докази на підтвердження своєї позиції відсутні, оскільки банк жодного документу йому не надавав. Крім того, ОСОБА_1 надав копію посвідчення, з якого чітко вбачається, що він є інвалідом 2 групи, посвідчення безтермінове (а.с.127).

У такому разі судом першої інстанції вирішено питання про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Примосрького районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року у цій справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2020 року.

Головуючий

Судді: