overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3440/19
Провадження № 2/591/343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника АТ «Укрсоцбанк» Воронцової Марини Володимирівни про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/3440/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяжень нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

04 травня 2020 року від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Воронцової М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі № 591/3440/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяжень нерухомого майна в режимі відеоконференції на 22 липня 2020 року о 10-00 год.

Зобов`язати представника АТ «Альфа-Банк» Воронцову Марину Володимирівну прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 344/5539/17
Провадження № 22-ц/4808/564/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та вселення у квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 червня 2020 року на 11.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 652/619/19
Номер провадження: 22-ц/819/750/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката Кудлюка Олександра Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області у складі судді Дамчука О.О. від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Кудлюка О.І., який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідачів шкоди, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 травня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2-с/229/41/2020
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить поновити їй строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, як пропущений з поважних причин; скасувати судовий наказ від 30 червня 2011 року по справі № 2-н-492/11 про стягнення в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з 01 квітня 2008 року по 01 лютого 2011 року в розмірі 4145 грн. 36 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. з кожного та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. з кожного.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є її колишній чоловік. При цьому, заявник з 2013 року не проживає разом із ОСОБА_2 , тому ніякої відповідальності перед КП «Компанія «Вода Донбасу» не несе.

Судом встановлено, що 24 березня 2020 року, заявник отримала копію судового наказу від 30 червня 2011 року по справі №2-н-492/11.

Із заявою про скасування судового наказу заявник звернулася до суду 04 травня 2020 року.

Заявник вказує, що вона вже зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу, проте ухвалою суду від 07 квітня 2020 року її заяву було повернуто без розгляду, у зв`язку з пропуском нею строку звернення до суду із даною заявою.

Суд вважає за можливо поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі по справі № 2-н-492/11 від 30 червня 2011 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачеві Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 651/136/20
Провадження № 2/651/51/20
У Х В А Л А
04.05.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/136/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 26.03.2020 року та призначено до судового засідання на 04.05.2020 року.
В судове засідання сторони не з`явилися: від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідач не з`явилася з невідомих причин, хоч була належним чином повідомлена про дату час та місце проведення.
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Отже, оскільки відповідач вперше не з`явилася в судове засідання, проведення судового засідання необхідно відкласти та здійснити повторний виклик сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/136/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 10.00 години 01.06.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 10.00 годину 01.06.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 462/5344/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1450/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій одною із вимог є « скасувати судові рішення першої інстанції від 26 лютого 2020 року 22.05.2019р. у справі № 462/5344//19…)

В той же час, в матеріалах даної справи відсутнє судове рішення від 22.05.2019р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Вищенаведене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільни апелянту необхідно уточнити предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 626/985/20
Провадження № 2/626/364/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/985/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/985/20

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.06.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 212/2331/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05 травня 2020 року о 10-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надала клопотання в якому просить суд надати додаткоівий строк для вирішення справи мирним шляхом.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна відкласти на 12-45 годину 03 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 659/63/20
Номер провадження 2/659/84/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"06" травня 2020 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , (останнє відоме місце реєстраціє с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.05.2020 на 09:30 год. без повідомлення сторін.

Однак до суду повернувся конверт з копією позовної зави з доданими до неї документами, оскільки відповідно до довідки «Укрпошти» адресат за зазначеної не проживає, тому відповідач не була належним чином повідомлена. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомити відповідача місце проживання якого не відоме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , (останнє відоме місце реєстраціє с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 травня 2020 року о 10:00 год.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
№ справи687/200/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя
Справа № 493/2059/19
Номер провадження 2/493/216/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі

головуючої-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року провадження по даній цивільній справі відкрите.

04.05.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, суд прийшов висновку, що заяву про уточнення позовних вимог слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Вказана заява про уточнення позовних вимог не відповідає нормам п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 49 ЦПК України, оскільки позивачем не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву про уточнення позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ