overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1293/19Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/426/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія", інтереси якої представляє Александров Віктор Валерійович на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша виробнича цегельна компанія" до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні відповідачів, які незаявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", спільного Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс" про визнання недійсним електронних торгів, результати яких оформлено протоколом №429666 від 03 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 12 травня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 708/441/20
Номер провадження № 2/708/122/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 травня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.04.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохав їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче судове засідання теж не з`явився, надіславши заяву, в якій позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 04 травня 2020 року на 08:50 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Дата документу 05.05.2020
Справа № 334/2023/20
Провадження № 2/334/2512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 годину 05 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 161/6190/20
Провадження № 2/161/2193/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 21 487 грн. 57 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 12 червня 2020 року 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/307/2020 Справа № 641/7147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7147/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної ситсеми «Харківміськгаз», ДП «Укрметртестстандарт» про визнання дій протиправними та скасування рішення про сплату донарахованих сум,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку захисту прав споживачів з позовною заявою до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної ситсеми « Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та з скасування рішення про сплату донарахованих сум.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ДП «Укрметртестстандарт».

Ухвалою суду від 04.12.2019 року по справі призначено комплексну судову інженерно-технічну трасологічну експертизу лічильника газу ,та провадження у справі зупинено.

29.04.2020 року цивільна справа повернута до Комінтернівського районного суду м. Харкова, після проведення експертизи

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду повернута цивільна справа з висновком експерта , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 641/7773/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної ситсеми «Харківміськгаз», ДП «Укрметртестстандарт» про визнання дій протиправними та скасування рішення про сплату донарахованих сум.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 27.05.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 466/9152/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1146/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 545/646/20
У Х В А Л А

Іменем України

"29" квітня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 950/354/20
Номер провадження 2/950/249/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"04" травня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності, визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності, визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 40 хв. 04 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 484/1444/19
Провадження № 2/484/16/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

04.05.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування між співвласниками, яким належить по 1/2 частці вказаного домоволодіння на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.03.2018 року.

21.08.2019 року ухвалою суду провадження по справі було призупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.04.2020 року до суду від Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №19-1012/1013 від 23.04.2020 року про неможливість надання висновку по цивільній справі №484/1444/19.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування між співвласниками.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2020 р. на 08.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.
Справа № 577/1464/20
Провадження № 2-н/577/291/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.05.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9873,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу комунального підприємства «Теплогарант» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9873,36 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

06 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

16 березня 2020 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М ОСОБА_3 у вказаній цивільній справі призначена судово - медична генетична експертиза, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово -медичних експертиз та відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи доручено Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження у справі зупинене.

27 квітня 2020 року на адресу Соснівського районного суду міста Черкаси надійшов лист № 100-385/1140 від 23.04.2020 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення призначеної ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 березня 2020 року судово-медичної генетичної експертизи у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання у вказаній цивільній справі призначити на 12 травня 2020 року о 09 годині 15 хвилин у залі судових засідань, що розташований в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати позивача, його представника та відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко