Справа № 401/309/20
Провадження № 2-з/401/16/20
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

08 травня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника позивача адвоката Левченко Віктора Петровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області повторно надійшла заява від представника позивача адвоката Левченко Віктора Петровича про забезпечення позову, яке полягає у забороні Великоандрусівській сільській раді Світловодського району здійснювати будь-які дії, спрямовані на надання дозволу на розробку проектів землеустрою, надання у власність, в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території тієї ж сільської ради за кадастровими номерами: :02:000:9007; :02:000:9008; :02:000:9009; :02:000:9010; :02:000:9011; :02:000:9012; :02:000:9013; :02:000:9014; :02:000:9015 та :02:000:9123, :02:000:5301, :02:000:5302, :02:000:5303, :02:000:5304, :02:000:5305 та НОМЕР_1 :02:000:5310, :02:000:9122, :02:000:5306, :02:000:5307, :02:000:5308, :02:000:5309, :02:000:9121, :02:000:9123, :02:000:5301, :02:000:5302, :02:000:5303, :02:000:5304, :02:000:5305, :02:000:5310. Крім того, просить заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним кадастровим реєстраторам та нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії із земельними ділянками, які знаходяться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району за вищевказаними кадастровими номерами.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що відповідач №2 надає дозволи на розробку проектів землеустрою з числа земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9011; :02:000:9015, для подальшої передачі у власність іншим особам, та прийнято рішення про включення до переліку для продажу права оренди на земельних торгах земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9007; :02:000:9008; :02:000:9009; :02:000:9013; :02:000:9014.

З інформації відділу Держгеокадастру у Світловодському районі, земельна ділянка з номером НОМЕР_1 :02:000:9011 вже розділена на земельні ділянки :02:000:9122, :02:000:5306, :02:000:5307, :02:000:5308, :02:000:5309 та :02:000:9121. Земельна ділянка з номером НОМЕР_1 :02:000:9015 теж розділена на земельні ділянки :02:000:9123, :02:000:5301, :02:000:5302, :02:000:5303, :02:000:5304, :02:000:5305 та :02:000:5310. Це призведе до подальшої передачі їх у власність, або в оренду, внесення змін та їх реєстрація у Державному земельному кадастрі або Державному реєстрі речових прав щодо вказаних земельних ділянок, що призведе до значного ускладнення виконання рішення суду, в разі задоволення позову. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення майнових прав позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову повністю, пояснив, що ним замовлено та отримано проектну документацію із землеустрою, проте переліченими земельними ділянками він ніколи не володів та не користувався.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву повністю та доповнив, що після виготовлення проектної документації із землеустрою, договори оренди так і не було укладено. Ним отримано відмову в погодженні документації, яка наразі оскаржується в адміністративному суді. Дві земельні ділянки наразі розформовуються, шляхом поділу та виділу людям земельних ділянок для сільськогосподарського використання по 2 га. Розформування цих ділянок та продаж оренди інших земельних ділянок на аукціоні, призведе до утруднення виконання рішення суду в подальшому, в разі задоволення позовних вимог.

Представники відповідачів №№1, 2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оплачено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується квитанцією від 06 травня 2020 року.

На підтвердження викладених у своїй заяві обставин представник позивача надав:

-Рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №625 від 23 грудня 2019 року «Про внесення в перелік земельних ділянок, які виставляються на продаж права оренди на конкурентних засадах»;

-Додаток 1 до рішення тридцять четвертої сесії Великоандрусівської сільської ради №625 від 23 грудня 2019 року, з переліком земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах);

-Ксерокопію інформаційної довідки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області;

-Адвокатських запит до Світловодського відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

-Відповідь Світловодського відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області адвокату Левченко В.П.

Аналізуючі надані суду докази, встановлено, що викладені в заяві про забезпечення позову підстави відповідають дійсності, і сільською радою, як розпорядником земель, виставлено на продаж право оренди на деякі земельні ділянки, а дві з них перебувають в процесі розформування, для подальшої передачі громадянам для ведення сільськогосподарської діяльності.

Проте, суд звертає увагу на те, що відповідно до розпоряджень голови Світловодської РДА №1063-р від 25 грудня 2012 року, №1064-р від 25 грудня 2012 року, попереднього розпорядника земельних ділянок, які є предметом спору, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, для подальшої передачі в оренду терміном на 49 років для сінокосіння і випасання худоби та на 10 років для ведення фермерського господарства.

ОСОБА_1 , на підставі договорів на виконання робіт по розробці документації із землеустрою, замовив та отримав ще в 2013 році проекти землеустрою. Проте останні в порядку ст.ст.123, 186-1 Земельного кодексу України, не були погоджені органом виконавчої влади. Оскарження відмови в погодженні документації, зі слів представника позивача має місце зараз, після спливу 7 років. Як наслідок, ОСОБА_1 фактично ніколи не мав права користування переліченими в заяві земельними ділянками, і не користувався. Тому, твердження представника позивача, що рішення сільської ради порушує майнові права ОСОБА_1 є передчасним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Левченко Віктора Петровича про забезпечення позову повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо подання заяви про апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя С.М. Андріянова