КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7796/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кіфи Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», а особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», а особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Кіфа Інна Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 18 квітня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про відстрочення сплати судового збору до моменту розгляду апеляційної скарги. Вказавши, що у зв`язку із арештом її рахунків в рамках виконавчого провадження, яке відкрито на виконання заочного рішення, що оскаржується, скаржник позбавлена можливості розпоряджатися своїми коштами. Також, надала довідку про доходи №1 від 08 квітня 2020 року, у якій зазначено, що її дохід за останні шість місяців складає 0,00 грн..

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обставини, зазначені скаржником, не є безумовними підставами для зменшення суми судового збору, оскільки позивачем не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження його реального матеріального стану (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка з податкового органу про доходи тощо), що перешкоджає скаржнику виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Також, надана скаржником довідка не є належним доказом, що відображає дійсний майновий стан особи, яка подала апеляційну скаргу, і не може слугувати безумовною підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у позивача пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами позивача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

За таких обставин у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року необхідно відмовити.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ціна позову складає 288739,73 грн..

Судовий збір, що мав бути сплачений при поданні позову до суду, складав 4331,10 грн..

Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6496,65 грн. (4331,10 грн. * 150% = 6496,65 грн.).

Відповідно до реквізитів рахунку на 2020 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача за ; рахунок отримувача: UA 6080024; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 6496,65 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко