У Х В А Л А

щодо розгляду справи у відсутність відповідача

13.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання для розгляду справи по суті не з`явився відповідач. Від нього до суду 12 травня 2020 року за допомогою поштового зв`язку надійшла заява про неможливість явки до суду у зв`язку з карантинними заходами та проханням перенести розгляд справи на інший день.

Позивач пояснює, що він приїхав на судове засідання зі Львова, а відповідач проживає у м.Жмеринка і не з`явився до суду. Просить розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи щодо неявки до суду відповідача, суд приходить до такого.

Позовна заява поступила до суду 20 січня 2020 року. До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору, ксерокопію договору позики між ним та відповідачем, розрахунок заборгованності за цим договором.

З витребуваної судом інформації щодо місця реєстрації відповідача установлено, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 - тобто по адресі, вказаній у позовній заяві.

Спрощене провадження по справі відкрите 29 січня 2020 року, однак 26 лютого 2020 року відповідач надав відзив на позов, в якому, крім іншого, просив розглядати справу з викликом сторін для можливості надання особистих пояснень та доказів.

Суд 10 березня 2020 року виніс ухвалу про подальший розгляд справи у порядку загального позовного провадження, про що повідомив сторони та призначив підготовче судове засідання на 17 квітня 2020 року.

Згідно з поштовим повідомленням, відповідач особисто отримав цю ухвалу 17 березня 2020 року.

У судове засідання 17 квітня 2020 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, про що подав відповідну заяву.

Суд 17 квітня 2020 року у відсутність сторін провів підготовче судове засідання, судовий розгляд справи призначив на 13 травня 2020 року.

З вищенаведеного свідчить, що відповідач належним чином сповіщений про минулі та сьогоднішнє судове засідання, і двічі не з`явився у судове засідання.

Відповідно до положень статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що заочний розгляд справи не може бути проведено, оскільки відсутня одна з обов`язкових умов проведення такого розгляду, передбачена статтею 280 ЦПК України - неподання відзиву на позов.

Суд вважає, що епідемія коронавірусу в країні, на яку посилається відповідач як на причину своєї неявки до суду, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки суди працюють в цих умовах, і позивач з іншої області прибув у судове засідання. Неявку відповідача суд розцінює, як намагання затягнути розгляд справи.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Керуючись статтями 230, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про розгляд справи у відсутність відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель