overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4837/19 Провадження № 2-сз/274/19/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд),

розглянувши заявуКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
проповернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулося з заявою, у якій просить повернути судовий збір, сплачений ним у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2020 р. провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., сплачений Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго", підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 322 від 01.08.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 206/1992/20
Провадження № 2-о/206/499/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., присяжних: Бублейник Ю.Ю., Лещенко К.М., при секретареві Ільїній І.М., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника Чуйко Л.В., лікаря - психіатра Бакеркіної В.В., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 .

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

08 травня 2020 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надала згоду на добровільне лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДБКЛПД» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: Ю.Ю. Бублейник

К.М. Лещенко
Справа № 189/870/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники справи:

представник відповідача Єланський О. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 59778,57 грн. за кредитним договором б/н від 06.11.2010 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 травня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна
Лисюк Ольги Валентинівни, заінтересовані особи, ОСОБА_1 , Гощанська районна державна адміністрація
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

справа № 569/3619/20, провадження № 2-о/569/95/20,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Гощанська районна державна адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, ОСОБА_1 , Гощанська районна державна адміністрація встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263- 268, 315, 319, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи, ОСОБА_1 , Гощанська районна державна адміністрація про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0225370, виданого 07 квітня 1997 року Гощанською районною державною адміністрацією про право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Зоря" розміром 1,68 в умовних кадастрових гектарах, помилково виписано на ім"я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення такого рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -
Провадження №2/748/483/20
Єдиний унікальний № 748/929/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Підготовче засідання призначити на 01 червня 2020 р. на 10:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 352/2415/19
Провадженя № 2/352/277/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.11.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 202/2260/20
Провадження № 2/202/1291/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 16 год. 30 хв. 16 червня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 161/7134/20
Провадження № 2/161/2317/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7134/20 за позовною заявою адвоката Горіної Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Горіна Ольга Володимирівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Пред`явлена позовна заява адвоката Горіної Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем до копії позовної заяви не додано копій всіх документів, що додано до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до копії позовної заяви не додано копій всіх документів, що додано до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Горіної Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/813/6485/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа 752/7928/20
провадження № 2-н/752/331/20
УХВАЛА

04.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий фонтан» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року представник заявника ОСББ «Великий фонтан» звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за наступних підстав.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 19027,79 грн., та понесені судові витрати у розмірі 210,20 грн., вказуючи про те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак зобов`язаний сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги.

Однак, до заяви не долучено будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири, як і не надано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а тому відсутня можливість встановити чи є боржник власником квартири чи наймачем, оскільки, доказів на підтвердження цих обставин до заяви не долучено.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви не долучено достатні докази на підтвердження належності на праві власності боржнику квартири, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий фонтан» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко