Справа № 369/8311/19
Провадження №2/369/226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо заміни неналежного відповідача Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на належного відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в стані вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суд Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця" про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в стані вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди.

30.04.2020 року в судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо заміни неналежного відповідача Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на належного відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", оскільки перший не є юридичною особою, тому позов було пред`явлено до тієї особи, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили замінити неналежного відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти заміни неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за доцільним замінити неналежного відповідача Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на належного відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" задовільнити.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в стані вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди, відповідача - Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на належого відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дубас