overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/110/20
провадження № 2/753/3930/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"04" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.02.2020 провадження у справі зупинено, з наданням сторонам строку на примирення.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки визначений судом строк на примирення сплив, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 04.05.2020 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа №705/1406/20
2/705/1617/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення майнових прав спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернуся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відновлення майнових прав спільної часткової власності.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 10 квітня 2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 13 квітня 2020 року за вих. № 8262 позивачу ОСОБА_1 , на адресу проживання позивача, вказану ним у позовній заяві, було направлено копію ухвали судді від 10 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху. 29 квітня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було повернуто поштове відправлення з відміткою на конверті «відсутній адресат». Відмітка зроблена 25 квітня 2020 року.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.272 України відповідач є таким, що 25 квітня 2020 року отримав копію ухвали судді від 10 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення майнових прав спільної часткової власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 219/1668/20
Провадження № 2/219/1564/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

04 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходило. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 21 травня 2020 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 182/8867/19
Провадження № 2-сз/182/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого комітету Покровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинне будівництво з наступним введенням в експлуатацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого комітету Покровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинне будівництво з наступним введенням в експлуатацію.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року у відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі було відмолено.

24 квітня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого комітету Покровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинне будівництво з наступним введенням в експлуатацію, було відмовлено, суд вважає, заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого комітету Покровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинне будівництво з наступним введенням в експлуатацію - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пригір`я, Високопільського району Херсонської області, ІПН - НОМЕР_1 , судовий збір по платіжному дорученню №38 від 26 грудня 2019 року в розмірі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп., сплачений нею на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 658/2195/19
Провадження № 2-сз/658/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Позивач просить повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM3ВР1SQ від 13 травня 2019 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце заходження: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі (місце знаходження: 74800 м. Каховка Херсонської області, вул. В. Куликовська, 160) повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. згідно квитанції № PROM3ВР1SQ від 13 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г.В.Подіновська
Справа № 442/2533/20
Провадження № 2/442/807/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Любов Володимирівни ( пл. Ринок, 28/4, м. Дрогобич) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Любов Володимирівни ( пл. Ринок, 28/4, м АДРЕСА_2 ) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2020 року 09:00 год, яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6640/19
провадження № 2/753/3088/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"04" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Пугач Д.С.
позивача ОСОБА_1
відповідач не з`явився
представник третьої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити, що сторони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 15.05.2020.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині позову, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 408/5338/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом - УПФУ), в якому позивач просить стягнути з УПФУ на свою користь залишок недоотриманої пенсії в сумі 21861,53 грн., що залишилася після смерті ОСОБА_2 , набуті в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 5 днів. Повне рішення буде складене 15 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (юридична адреса: 92800, Луганська область, смт Біловодськ, вул. Центральна 77, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) 21861,53 грн. - залишкову частину суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2018.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання та підписання повного тексту рішення, але не пізніше строку завершення карантину.

Головуючий:
Справа № 180/555/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з батька на користь матері, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу про звільнення ОСОБА_1 від боргу по аліментам.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з батька на користь матері, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/2420/20
Провадження №2-н/639/653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складісудді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заявазаявника Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд.2, подана представникомПанасенко І.О., до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2020 року на запит суду надійшла відповідь з ГУ ДФС стосовно РНОКПП боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованостіза надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 06.05.2020
Справа № 501/108/19

У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи №501/108/19 запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній частковій власності,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній частковій власності.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.12.2019 року призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.
29.04.2020 року листом судовим експертом ТОВ «Будексперт-Т» Дзінька А.І. повернено справу до суду, з висновком експерта № 929/2020 у цивільній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній частковій власності - поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов