Справа № 202/2424/20
Провадження № 6/202/96/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» зазначає, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (правонаступником якого був ПАТ «Дельта Банк»), суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 в розмірі 58 670,55 грн., та судові витрати по справі у розмірі 616,71 гри, а всього 59 287,26 грн. 08 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська частково задовольнив їх заяву про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Зазначає, що виконавчі документи було втрачено та на теперішній час виконавчих проваджень відкритих на виконання вищезазначеного рішення немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 в розмірі 58 670, 55 грн., та судові витрати по справі у розмірі 616, 71 гри, а всього 59 287, 26 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2020 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому лисі, поновлення пророщеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволена частково. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х), у справі № 2-219/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2020 року набрала законної сили 24.01.2020року.

Отже, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2020 року вже вирішувалось питання щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у зазначеній цивільній справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.В. Бєсєда