overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/249/20
Номер провадження № 2/194/158/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 квітня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 64.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явилася в судове засідання, але надала суду письмову заяву про надання строку на примирення 6 місяців, оскільки вони в шлюбі більше 20 років, подружні стосунки припинені нетривалий час, вона бажає зберегти сім`ю.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки шлюбні відносини припинені нетривалий час. При таких обставинах у суду є всі підстави застосувати ст. 251 ЦПК України та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 06 серпня 2020 року.

Надати сторонам строк для примирення до 09-00 год. 06 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 683/665/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/665/20, 2/683/729/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з останніх солідарно 17322 грн. 41 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачують, через що станом на 01 березня 2020 року виникла заборгованість в сумі 17322 грн. 41 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 445/253/20
Провадження № 2/445/254/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

04 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області уточнену позовну заяву із доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади села Словіта в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на будинок,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, у якій співвідповідачем по справі зазначена територіальна громада села Словіта в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що будинок, який є предметом даного спору знаходиться на території Словітської сільської ради, суд приходить до висновку, що залучення співвідповідачем у справі територіальної громади села Словіта в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залучити співвідповідачем територіальну громаду села Словіта в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу - територіальній громаді села Словіта в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 234/7250/20
Провадження № 2/234/2371/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши цивільну справу №234/7250/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі, 07.05.2020 року, позивач надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4416/19
Провадження № 2/191/1203/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2020 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного закладу «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного закладу «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 10.01.2012 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на користь Комунального некомерційного закладу «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» майнову шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 21847 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 10.01.2012 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту копії рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою органу опіки і піклування Городоцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

Голова опікунської ради Городоцької міської ради Львівської області Віткова Ю.Б. звернулась в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву органу опіки і піклування Городоцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28.05.2020 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) у складі головуючого судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 727/3258/20
Провадження № 2/727/940/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання заповіту недійсним.

Під час звернення до суду з вказаним позовом, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Савчук В.Г. вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №65066649) до набрання законної сили рішенням у справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в майбутньому або зробити неможливим виконання рішення по справі.

Розгляд заяви проводиться судом в порядку вимог статті 153 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ст.149 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає доцільним застосування по даній цивільній справі заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Савчук В.Г. вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №65066649), до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Савчук В.Г. вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №65066649), до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу для виконання надіслати приватному нотаріусу Савчук В.Г.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1474/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: м. Одеса, ) про знесення об`єкту самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 знести самочинно збудовану будівлю на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та відновити належний стан земельної ділянки.

Ухвалою від 10.10.2019 року провадження у справі відкрито.

08.11.2019 року відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.04.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення об`єкту самочинного будівництва закрито та апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту.

З урахуванням того, що до суду повернуті матеріали цивільної справи №47/23583/19, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: м. Одеса, ) про знесення об`єкту самочинного будівництва.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 09.06.2020 року на 10-00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 545/1007/20
Провадження № 2/545/609/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про зменшення розміру аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 03 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров