overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1286/20
Провадження № 2/191/389/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай).

Суд, ознайомившись з матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть від 04.01.1996 року ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть від 01.04.2008 року ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої синельниківської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Другої синельниківської державної нотаріальної контори для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 05 червня 2020 року до 09 години 20 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 706/1776/18
2/706/133/19
про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному
13 травня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М. Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11.02.2019 року у справі № 706/1776/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,
Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11.02.2019 року у справі № 706/1776/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення від 11.02.2019 р. у справі № 706/1776/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитинуі призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 20 хв. 12.06.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 291/583/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 травня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України,
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України
Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1390/17
Провадження №2/547/8/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

15 травня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Харченка В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Постолюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, без повідомлення учасників справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи відбудеться 21.05.2020 о 15 год. 40 хв.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Хорольським районним судом Полтавської області.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Хорольському районному судові Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 21.05.2020 о 15 год. 40 хв. та у можливих наступних судових засіданнях представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам можливість взяти участь у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення будь-якого суду за допомогою програмного комплексу IASYCON за посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/login

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого ОСОБА_5 .

Ухвалою Лисичанського міського суду від 13 квітня 2020 р. справу було прийнято до провадження суддею Лисичанського міського суду Луганської області Луньовою Д.Ю. та провадження у справі було зупинено у зв`язку з залученням до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого ОСОБА_5 і направлено до Лисичанської державної нотаріальної контори відповідний запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наразі, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, оскільки до суду надійшла відповідь на запит, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 16 липня 2020 р. о 10-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/63/20
Провадження № 2/327/57/2020
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

13.05.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Розівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій повинно здійснюватись о 10 год. 00 хв. 13.05.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі позивач має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 травня 2020 року, за участю позивача ОСОБА_1 , який буде перебувати в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер:448/1982/19
Провадження № 2-п/448/4/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

04.05.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Дик С.І., про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27.12.2019 року по цивільній справі №448/1982/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27.12.2019 року по цивільній справі №448/1982/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 06.04.2020р. заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками, які заявником усунуто.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке заявник ОСОБА_1 мотивує тим, що копію заочного рішення отримав лише 26.03.2020 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю причини пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому такий слід поновити.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.284, 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27.12.2019 року по цивільній справі №448/1982/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27.12.2019 року по цивільній справі №448/1982/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 червня 2020 року на 11.00 год.

Направити іншим учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 589/763/20
Провадження № 2-н/589/113/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України строк, визначений статтею 424 ЦПК, а також інші процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, продовжуються на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 263/5149/20
Провадження № 2-н/263/482/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: П.І.Папаценко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/832/20
Провадження № 2/376/597/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська обл., ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.04.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1087/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за прострочення виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_3 - ( вул.Соборна,69, оф.9, м.Хмельницький,29013 );

-ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк