Провадження №22-ц/824/7144/2020
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року вищезазначений позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 000,00грн., а також 1921,00грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24 лютого 2020 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена у відсутність позивача - 09.12.2019 року. Апелянт отримав ухвалу суду - 21.01.2020 року, відтак останній день передбаченого положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку - 20.02.2020 року. Проте апеляційна скарга подана 24.02.2020 року. Жодного доказу щодо обставин, які б перешкодили вчасному виконанню вимог закону та дотримання процесуальних строків після 21.01.2020 року і до фактичної подачі апеляційної скарги, апелянтом представлено не було. Таким чином апеляційний суд позбавлений можливості визнати причини пропуску строку поважними та поновити його. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»). Зважаючи на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба