№201/4084/20
провадження 2/201/2130/2020
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивач в позовній заяві при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, однак доказів, що підтверджують завдану шкоду до позовної заяви недодає та не зазначає;

?позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» слід зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому полягає така шкода, якими доказами підтверджується її наявність;

?позивачу з урахуванням обставин якими вони обґрунтовують позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах викладено клопотання про допит свідків, яке не є вимогою позовного характеру, крім того слід зазначити, що порядок і форма заяви про виклик свідка визначено ст. 91 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного вказане клопотання не повинно міститися у позовних вимогах;

?позивачем до позовної заяви не було додано копії всіх документів, що додавалися до неї, для відповідача;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви та будуть додаватися до неї, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -