overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/718/20 Справа № 2-106/2010Головуючий по 1 інстанції Шкреба В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

13 травня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Єльцова В. О., Нерушак Л. В.

секретаря Анкудінова О. І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

Л. В. Нерушак
Справа № 146/351/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Липівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просив доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин, враховуючи віддаленість місця проживання відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Житомирським окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Липівської сільської ради про, призначене на 11-00 год 21 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Житомирському окружному адміністративному суду ( 10014, м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23 ) забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год 21 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Житомирського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа№751/2062/20
Провадження №2-н/751/409/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.09.2018 по 01.03.2020 у розмірі 3 025 (три тисячі двадцять п`ять) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Аксьонової А.О. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

20.03.2020 року на виконання рішення було видано виконавчі листи.

24.04.2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подано заяву про виправлення описки, за змістом якої вказує, що в рішенні суду та у виконавчому листі міститься описка щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток.

Заяв від учасників справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

За змістом ст.. 431,432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . А суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтованість заяви, судом встановлено, що в рішенні суду невірно було вказано місце проживання відповідача, а саме в резолютивній частині рішення не було вказано місто де проживає відповідач.

Ухвалою від 06.05.2020 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року.

20.03.2020 року на виконання рішення було видано виконавчий лист, який також містить вказану описку.

За таких обставин суд встановив, підстави для задоволення заяви, внесення виправлень до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 369,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа № 336/7866/19 пр. 2/336/1009/2020 зазначивши в усіх випадках адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/143/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №282/143/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Гуцала П.І. у смт Любарі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Любарського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 301/797/20
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

"12" травня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Іршавську державну нотаріальну контору (м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, 90100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 2-п/761/56/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» Тютюнник Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до суду звернувся директор ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» Тютюнник Ю.О. з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.09.2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», ТОВ «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОК «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором.

13.04.2020 року вказана заява була передана судді Савицькому О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» Тютюнник Юлії Олександрівни про поновлення процесуального строку та заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали у справі направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/1947/20
242/3977/19
Єдиний унікальний номер 242/3977/19
Номер провадження 22-ц/804/1947/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2020 року у складі суду Владимирської І.М., по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач АТ КБ «Приватбанк» 21.04.2020 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження до суду першої інстанції. Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 05.05.2020 року.

В апеляційній скарзі позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що у суді першої інстанції при розгляді справи не приймали участь, копію оскаржуваного рішення отримали 23.03.2020 року, надавши докази отримання та копію конверту суду першої інстанції про направлення їм 19.03.2020 року оскаржуваного рішення.

А оскільки, оскаржуване рішення було позивачем отримано 23.03.2020 року, а апеляційну скаргу подано 21.04.2020 року, тому, апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2020 року у складі суду Владимирської І.М., по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 26 травня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 541/2889/19
Номер провадження 2/541/358/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника позивача, адвоката Сидоренка Ю. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю рішення що потребує значного часу для обгрунтування, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 д про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , за набувальною давністю, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення і не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мотигінського району, Красноярського краю, Росія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Миргородська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: м. Миргород, вул. Незалежності, 17, Полтавської області, .

Повне судове рішення буде складено 22 травня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 716/93/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.05.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Сірик І.С.
за участю секретаря -Барабащук О.А.
представника позивача - Лазарко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов Органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1109 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 23.01.2020 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Заставнівської РДА, місце знаходження м.Заставна вул. Чорновола,6, КОД в .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Сірик І.С.
cправа № 361/2666/20
провадження № 2-н/361/316/20,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період із 01.11.2018 р. по 01.03.2020 р. у розмірі 16 006 (шістнадцять тисяч шість) грн. 43 коп. (р/р НОМЕР_2 , МФО 322669, КОД 13711949 в філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період із 01.09.2017 р. по 01.03.2020 р. у розмірі 9 678 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 27 коп. (р/р НОМЕР_3 , МФО 380805, КОД 13711949 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
4. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (р/р НОМЕР_4 , МФО 322669, КОД 13711949 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк»,) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин