Справа № 362/7242/19
Провадження № 2/362/1109/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 26 028,65 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. та 12 238,80 грн. в рахунок відшкодування вартості проведеної криміналістичної експертизи.
Вказуючи на те, що 21 лютого 2007 року між ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ «Київобленерго» було укладено Договір про постачання електричної енергії № 469.
06.01.2017 року уповноваженими представниками Позивача на об`єкті Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (ринок) було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме: порушено п. 6.40 ПКЕЕ - а саме, пошкоджений корпус лічильника, підозра на фальсифікацію пломб Держповірки та ОТК.
Відповідно до умов Договору, зокрема відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, встановлений засіб обліку НІК 2301 АП2 з заводським № 0287183 перебуває у власності та на балансі Відповідача. Вказаний засіб обліку було перевірено, опломбовано та передано на відповідальне збереження Відповідачу відповідно до Акту № 054881 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 19.12.2014 року.
За результатом проведеної перевірки, у відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ Позивачем, за участі Відповідача - ОСОБА_1 , був складений Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 033512 від 06.01.2017 року, який останнім підписано.
21.02.2017 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № К033512 від 06.01.2017 року, яке відбулося за участю Відповідача, який висловив незгоду з виявленим порушенням. Так, комісією за наслідками розгляду Акту № К 033512 від 06.01.2017 року, що оформлено протоколом №008 від 21.02.2017 року, прийнято рішення про направлення приладу обліку на експертне дослідження.
19.03.2018 року експертом Незалежного інститут судових експертиз Пампуха Г.Г надано висновок експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження №9014.
02.10.2018 року за результатами проведеної експертизи, було проведено повторне засідання комісії по розгляду Акту № К 033512 від 06.01.2017 року. За наслідками розгляду, комісією прийнято рішення про те, що Акт підлягає нарахуванню згідно Методики. Рішення комісії оформлено протоколом № 243 від 02.10.2018 року.
Нарахування по Акту № К 033512 від 06.01.2017 року про порушення здійснено згідно з п. 2.1.3, за формулою 2.4 Методики.
Враховуючи те, що відповідач не визнає суму заборгованості, а також враховуючи наявність спору про право, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з вказаним позовом.
Суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України ухвалою від 06.02.2020 року вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надіслав, своїм правом подачі відзиву не скористався.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробником або постачальником електричної енергії та споживачами регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює держвне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 та ін.
Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України «Про електроенергетику».
Так, в силу вимог ст. 26 Закону «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.Правила користування електричною і тепловою енергією для населеннязатверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
У відповідно до вимог ст. 27 Закону «Проелектроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (надалі- Методика) вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.
Згідно п. 2 п. 3.1. Методики - методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів.
Крім того, в силу вимог п. 3.1 Методики визначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.
В свою чергу пунктом 3.54 Методики встановлено порядок визначення обліку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п. 3.1. Методики.
Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами (надалі - Правила), встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Судом достовірно встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин між енергопостачальником та споживачем, останні регулювалися чинними на той час Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі по тексту - ПКЕЕ), що втратили свою чинність з 11.06.2018 року у відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 та Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII.
Відповідно до 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).
Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
21 лютого 2007 року між ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ «Київобленерго» було укладено Договір про постачання електричної енергії № 469.
06.01.2017 року уповноваженими представниками Позивача на об`єкті Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (ринок) було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме: порушено п. 6.40 ПКЕЕ - а саме, пошкоджений корпус лічильника, підозра на фальсифікацію пломб Держповірки та ОТК.
Відповідно до умов Договору, зокрема відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, встановлений засіб обліку НІК 2301 АП2 з заводським № 0287183 перебуває у власності та на балансі Відповідача. Вказаний засіб обліку було перевірено, опломбовано та передано на відповідальне збереження Відповідачу відповідно до Акту № 054881 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 19.12.2014 року.
Відповідно до пп. 5 п. 10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України.
Відповідно до пп. 15 п. 10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обгрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.
Відповідно до пп. 21 п. 10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.
Відповідно до пп. 26 п. 10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Відповідно до пп. 1 п. 10.3 ПКЕЕ Споживач зобов`язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду. Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.
За результатом проведеної перевірки, у відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ Позивачем, за участі Відповідача - ОСОБА_1 , був складений Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 033512 від 06.01.2017 року, який останнім підписано.
21.02.2017 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № К033512 від 06.01.2017 року, яке відбулося за участю Відповідача, який висловив незгоду з виявленим порушенням. Так, комісією за наслідками розгляду Акту № К 033512 від 06.01.2017 року, що оформлено протоколом №008 від 21.02.2017 року, прийнято рішення про направлення приладу обліку на експертне дослідження.
19.03.2018 року експертом Незалежного інститут судових експертиз Пампуха Г. Г надано висновок експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження №9014.
1.На місці стику кришки та цокольної частини лічильника НІК 2301 АП2 виявлено речовину білого забарвлення за зовнішнім виглядом схожу на клей, яка розміщена нерівномірно, на окремих ділянках стику із видавленням речовини поза межі стику, наявні сліди розтікання. У верхній лівій кутовій частині прозорої кришки лічильника НІК 2301 АП2 виявлено пошкодження у вигляді тріщини.
На правій бічній стороні лічильника НІК 2301 АП2 виявлено сліди ймовірного термічного впливу.
Стійки для вкручування гвинтів у цокольну частину корпусу лічильника НІК 2301 АП2 пошкоджено внаслідок прикладання значного зусилля (вибивання).
2.На шестиденках та на зубцях барабанного облікового механізму лічильника НІК 2301 АП2 виявлено пошкодження їх поверхонь у вигляді зрізаних кутів, стесаності, подряпин. Вказане свідчить про періодичне втручання у роботу барабанного розрахункового механізму лічильника для зміни його показань.
02.10.2018 року за результатами проведеної експертизи, було проведено повторне засідання комісії по розгляду Акту № К 033512 від 06.01.2017 року. За наслідками розгляду, комісією прийнято рішення про те, що Акт підлягає нарахуванню згідно Методики. Рішення комісії оформлено протоколом № 243 від 02.10.2018 року.
Нарахування по Акту № К 033512 від 06.01.2017 року про порушення здійснено згідно з п. 2.1.3, за формулою 2.4 Методики.
Крім того, згідно отриманої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_3 , 02.02.2017 року внесено запис припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.
Відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною-особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.
Таким чином, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_3 здійснив розкрадання електричної енергії, яка ним використовувалася, але не обліковувалася, чим було завдано ПрАТ «Київобленерго» матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1921,00 гривень та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 12 238, 80 грн. з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України,ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 19, 141, 184, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією на загальну суму 26 028 (двадцять шість тисяч двадцять вісім) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість проведеної криміналістичної експертизи засобу вимірювальної техніки в розмірі 12 238 (дванадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М.Кравченко