overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2020 року

м. Харків

справа №641/5320/19

провадження №22-ц/818/2895/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції у Харківській області, Державної казначейської служби України та прокуратури Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 30 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 129/2355/19
Провадження у справі № 2-во/129/13/20
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 20.02.2020 р. встановлено факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2 спадщини у виді права на право на земельну частку (пай) розміром 2,02 га, розташовану на території Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Семирічка Гайсинського району ОСОБА_2 право на право на земельну частку (пай) розміром 2,02 га, розташовану на території Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

23.04.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка, а саме: у всіх частинах рішення зазначено « ОСОБА_3 », замість ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначені ОСОБА_5 неточності в рішенні суду від 20.02.2020 р. не є опискою, оскільки позовна заява подана до суду від імені ОСОБА_1 , копії доданих до неї документів засвічені ОСОБА_1 , також позовна заява підписана ОСОБА_1 , тому судом під час винесення даного рішення описки допущено не було.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки в судовому рішенні від 20.02.2020 р. за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономчерез безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5203/20
Номер справи місцевого суду: 495/8125/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2019 року, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.05.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе
Справа №705/4632/16-ц
2/705/98/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівліпродажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ТОВ «Алло» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди. Просить провести відеоконференцію із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 серпня 2020 року о 11.00 годині судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представнику відповідача ТОВ «Алло» (вул. Барикадна,15-А, корпус 2, м. Дніпропетровськ, 48035 ) з`явитися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101 м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Алло».

Копію ухвали направити голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представнику ТОВ «Алло» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 750/1163/20
Провадження № 2/750/583/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
10.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів в розмірі 377 700 грн., а 16.03.2020 товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків.
Підготовче судове засідання по справі призначено на 18.06.2020 о 14 годині 15 хвилин.
14.05.2020 представник відповідача адвокат Добринь Я. О. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Третій апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання представника відповідача - адвоката Добринь Я. О. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - в режимі відеоконференції.
Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення боргу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за участю представника відповідача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича.
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 18.06.2020 о 14 годині 15 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/1653/20
Номер провадження 2-н/229/298/2020
13 травня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія ' Вода Донбасу' в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 березня 2017 року по 01 березня 2020 року у розмірі 6690 (шість тисяч шістсот дев`яносто) грн. 73 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя А. Л. Гонтар
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 344/4444/20
Провадження № 2/344/2218/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

з участю секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класик-авто» про стягнення авансових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класик-авто» про стягнення авансових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 53 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класик-авто» про стягнення авансових коштів, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.06.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14 ).

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В
Справа № 165/537/20
Провадження № 2/165/360/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2020 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
встановив:
25 лютого 2020 року АТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 березня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала отримана 08 квітня 2020 року, станом на 04 травня 2020 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

Позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 461/9961/19
Провадження № 2/461/447/20
УХВАЛА

07.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Львівська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Львівська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Львівська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 год. 30 хв. 03 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
12.05.2020 227/1765/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради (85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 83); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради; ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду, заяв та клопотань від заявника разом із заявою про усиновлення дитини суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294, 310-313 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради; ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 09 червня 2020 року на 11:00 годин.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Хоменка Д.Є. та двох присяжних - Катульської Н.С. та Кравченко О.П.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Суддя Д.Є. Хоменко