Справа № 487/6066/19
Провадження № 2/487/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання Дорош В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В позовній заяві позивач посилається на те, що на підставі заяви б/н від 07.06.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 7700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В матеріалах справи наявна Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 07.06.2011 р., яка містить анкетні дані відповідача, його контакту інформацію, бажання отримати платіжку картку «УНІВЕРСАЛЬНА» та згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, що знаходяться в рекламному буклеті, складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг.

При цьому, будь яких відомостей про картковий рахунок, який відкрити за цією карткою, розмір ліміту вказана заява не містить.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості, що свідчать про отримання цієї картки та користування нею.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи та з врахуванням того, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх прав, суд вважає за доцільне витребувати у позивача: докази, що свідчать про відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 на який були перераховані кредитні кошти відповідно до умов анкети-заяви № б/н від 07.06.2011 р., як посилається позивач, з зазначенням номеру платіжної картки, яка була видана Відповідачу до відкритого карткового рахунку; належні, допустимі докази ознайомлення Відповідача з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, доданими Позивачем до позовної заяви, у викладеній редакції, зокрема, екземпляр з підписом Відповідача; завірені належним чином документи, що підтверджували б факт отримання платіжної картки, яка була надана АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 ; завірені належним чином виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 на який були перераховані кредитні кошти до умов анкети-заяви № б/н від 07.06.2011 р., та/або інших первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення; завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов анкети-заяви № б/н від 07.06.2011 р.; завірені належним чином, виписки по рахунку, згідно з якими зроблений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 до умов анкети-заяви № б/н від 07.06.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- докази, що свідчать про відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 на який були перераховані кредитні кошти відповідно до умов анкети-заяви № б/н від 07.06.2011 р., як посилається позивач, з зазначенням номеру платіжної картки, яка була видана Відповідачу до відкритого карткового рахунку;

- належні, допустимі докази ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, доданими Позивачем до позовної заяви, у викладеній редакції, зокрема, екземпляр з підписом ОСОБА_1 ;

- завірені належним чином документи, що підтверджували б факт отримання платіжної картки, яка була надана АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 ;

- завірені належним чином виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 на який були перераховані кредитні кошти до умов анкети-заяви № б/н від 07.06.2011 р., та/або інших первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення;

- завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов анкети-заяви № б/н від 07.06.2011 р.;

- завірені належним чином, виписки по рахунку, згідно з якими зроблений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 до умов анкети-заяви № б/н від 07.06.2011 р.

Встановити строк для надання доказів до 11.06.2020.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали для належного виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич