overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1844/19
Провадження № 2/355/159/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 травня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час виготовлення рішення в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення судом було невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме вважати за правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача " НОМЕР_1 ".

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 177/500/20
Провадження № 2/177/486/20
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC2 від 23.02.2017 у розмірі 21903,77 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

13 травня 2020 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: вул. Милашенкова, 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно відомостей з Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради є: вул. Милашенкова, 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2020 року 465/2260/20
2-н/465/548/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 4265,84 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
4265 (чотири тисячі двісті шістдесят п"ять) грн. 84 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1942/19
Провадження № 2/534/328/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2015 в розмірі 178540,27 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №751/2218/20
Провадження №2/751/641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та грошових сум, що належать працівнику при звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та грошових сум, що належать працівнику при звільнення.

Позивач, представник позивача та представник відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повідомлені належним чином (а.с.33,36,37). Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38). Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від представника відповідача не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку позивача щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та грошових сум, що належать працівнику при звільнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2265/20
Номер провадження: 2-п/225/17/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянула заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/8323/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/8323/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,, в якій просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Крім того, заявник зазначає, що вказане рішення він не отримував, про його наявність він дізнався випадково.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято 20.03.2020 року.

21 квітня 2020 року до Дзержинського міського суду донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, підписана 15.04.2020. Тобто, заявником не було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/8323/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 26.05.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію дійсної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу по справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3092/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161,168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 395/426/20
Номер провадження 2/404/631/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області (вул. Соборності,112 м. Новомиргород) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області (вул. Соборності,112 м. Новомиргород) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

.Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 05 серпня 2020 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 15.07.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №: 473/108/20
Провадження № 2/653/493/20
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Колісник О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приватне орендне підприємство «Чонгар» третя особа - ТОВ «ВІП-Компані ЛТД», про визнання права власності, у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи третю особу, а саме: Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи, а саме з ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року, вбачається, що 11 листопада 2019 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява голови Чонгарської сільської ради про те, що в с. Чонгар, Генічеського району, ОСОБА_2 здійснює самовільне вивезення дорожніх плит з території КПВВ.

На підставі даної заяви було внесено відомості до ЄДРДР за № 0001910 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України.

Вищевказані обставини свідчать про те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради, що є підставою для залучення даної особи в порядку ч.3 ст.53 ЦПК України.

На підставі викладеного, для забезпечення повного, всебічного та обє`ктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради.

Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приватне орендне підприємство «Чонгар» треті особи - ТОВ «ВІП-Компані ЛТД», Виконавчий комітет Чонгарської сільської ради, про визнання права власності, у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, призначити на 15.07.2020 року о 10.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб. 23).

Копію ухвали та позовної заяви направити до Виконавчого комітету Чонгарської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.05.2020 о 14:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, відкласти на 13:30 годину 25.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак