overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9473/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"06" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із складу спільного житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним вище позовом та рішенням суду від 23 квітня 2019 року було ухвалено рішення.

18 червня 2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі.

06 квітня 2020 року від позивача надійшла заява залишення заяви від 18 червня 2019 року без розгляду (а.с. 199).

В судове засідання сторони не з"явилися.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 18 червня 2019 року про винесення додаткового рішення по справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із складу спільного житлового будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/127/4378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача до судового засідання не прибув, однак до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Клопотань у підготовчому провадженні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.05.2020 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2427/20
Провадження № 2/202/1308/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 13, 19, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 10 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу у строк до 10 червня 2020 року подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити третій особі право надання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 712/1792/20
Провадження № 2/712/1200/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача Сень Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Зокрема, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 29 травня 2020 року об 11 год.45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/380/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. П. Куліша, буд. 107) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 28 травня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2289/18
Номер провадження: 22-ц/819/887/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Чернигівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (третя особа Каховський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

11 лютого 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 березня 2020 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК», подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
1Справа № 2-2991/11 6/335/121/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Юлії Михайлівни,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить визнати дії заступника начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. неправомірними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61637453 від 24.03.2020 року. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61636953 від 24.03.2020 року. Скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 61896355. Скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.04.2020 року.
Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для повернення скарги не вбачається.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник також просить до завершення розгляду скарги по суті зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2991/11 від 19.02.2020 року.
Відповідно до абз. 1 п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 454/917/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 19.12.2019р. частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернувся представник позивача, мотивує її тим, що датою постановлення рішення є 19.12.2019р., однак у виконавчому листі помилково зазначено 19.12.2020р., що унеможливлює виконання даного рішення.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженими матеріалами справи, зокрема рішенням суду, встановлено, що датою його постановлення є 19.12.2019р., однак, у виконавчому листі помилково зазначено 19.12.2020р., відтак дана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, що виданий 02.04.2020р. Сокальським районним судом Львівської області у справі №454/917/19, а саме зазначивши у його вступній частині, дату постановлення рішення 19.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №522/7726/20
Провадження № 2-н/522/518/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.05.2020 року звернувся представник ТОВ «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 589/1292/20
Провадження № 2-н/589/183/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2018 року по 29.02.2020 року в розмірі 7265 грн. 34 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк визначений ст. 170 ЦПК продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
233 № 233/8708/19
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 19 липня 1975 року між нею та ОСОБА_2 , щодо якого відділом ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому складено актовий запис № 560 від 19 липня 1975 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 30.03.2020 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя