overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3260/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 10.05.2020 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №1597 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа №705/5578/19
2/705/1100/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю:

представника позивача Вікторжевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 12.05.2020 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 453/124/20
№ провадження 2/453/138/20
про відкладення розгляду справи
23 квітня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явились, однак до початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву за вх. № 1942 від 23.04.2020 року про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечую.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 11 годину 04 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
провадження №2/932/2311/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
16 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .В. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2020 року о 08.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Провадження № 2-н/686/511/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 7.05.2020 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовнудавність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
Справа №649/360/20
Провадження № 2/649/108/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та стягнення коштів витрачених на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 171136 грн., з яких 151136 грн. на відшкодування моральної шкоди та 20000 грн. на відшкодування витрат, сплачених ОСОБА_1 у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги у кримінальному провадженні № 0000015.

06 травня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та стягнення коштів витрачених на правову допомогу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу позовні матеріали, а копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
Справа №639/2559/20
Провадження №2-н/639/709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

08 травня 2020 року на електронний запит суду з ГУ ДФС надійшла відповідь стосовно РНОКПП боржника.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №2-2014/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління Держгеодкадастру у Житомирському районі Житомирської області, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі № 295/16681/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та запису про реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

04.05.2020 року на запит судді Богунського районного суду Полонця С.М ОСОБА_4 в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира Гулак Н.А. було надано копію постанови Верховного Суду від 27.11.2019 року, прийнятої по справі № 295/16681/15-ц, яка набрала законної сили, разом з копією рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2017 року, копією ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2017 року та копією постанови Житомирського апеляційного суду від 19.02.2020 року, прийнятими по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 2-2014/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління Держгеодкадастру у Житомирському районі Житомирської області, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 21 травня 2020 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 148/1252/19
Провадження №2/148/140/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 травня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соцільнього захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Управління соцільнього захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явлався, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 травня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо", про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

05.05.2020 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 за позовом ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ "СК "Вусо", про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В заяві є прохання поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи, про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 він дізнався 16.04.2020 р., отримавши на роботі постанову держвиконавця від 17.03.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 він отримав лише 27.04.2020 р.

Згідно ст. 284 ч. 2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ст. 284 ч. 3 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. (повний текст виготовлено 02.12.2019 р.) у цивільній справі №127/26335/19 відповідач ОСОБА_1 отримав 27.04.2020 р. (а.с. 70)

На підставі викладеного суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №127/26335/19.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2020 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/686/2435/20
УХВАЛА

7 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

представника відповідача Сорокопуда А.О.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/15522/16-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача до суду не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання судом повідомлений в установленому законом порядку. Надіслав до суду письмове клопотання, в якому підтримав позовні вимоги та просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом в Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» додаткових належним чином завірених доказів, а саме : копії кредитного договору № 830360 від 24.07.2012 року; копії платіжного документу, який підтверджує отримання ОСОБА_1 будь-яких коштів згідно кредитного договору № 830360 від 24.07.2012 року; письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором № 830360 від 24.07.2012 року із зазначенням дати виникнення заборгованості, розміром та підставами нарахування відсотків та інших штрафних санкцій; виписки по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 з моменту його відкриття (якщо такий рахунок відкривався) і до дати формування такої виписки. Крім цього просив суд визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи відсутність заперечень щодо заявленого клопотання, з метою повного та об`єктивного судового розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, витребувати заявлену представником відповідача інформацію, та визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі на 22 червня 2020 року на 10 год. 45 хв..

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» додаткові належним чином завірені докази, а саме : копію кредитного договору № 830360 від 24.07.2012 року; копію платіжного документу, який підтверджує отримання ОСОБА_1 будь-яких коштів згідно кредитного договору № 830360 від 24.07.2012 року; письмовий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 830360 від 24.07.2012 року із зазначенням дати виникнення заборгованості, розміром та підставами нарахування відсотків та інших штрафних санкцій; виписку по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 з моменту його відкриття (якщо такий рахунок відкривався) і до дати формування такої виписки.

Витребувану інформацію направити на адресу суду до 22.06.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя