Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/669/20
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання,

встановив:

ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулась із заявою, у якій просить видати дублікат судового наказу №2н-17/2010 та поновити строк для пред`явлення вказаного дублікату судового наказу до виконання.

Заява мотивна тим, що на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у справі №2н-17/2010. Відкритих виконавчих проваджень на виконання цього судового наказу немає. Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 227606,64 грн. було повернуто на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.11.2012 р., виданої головним державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ Перепелюк О.П.. Однак постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документу стягувачу не надходила, тобто була втрачена при пересиланні. ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого документа не отримувало та, відповідно, не передавало до ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». 11.05.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 р., був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно із яким 11.05.2019 р. відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 13.06.2008 р., укладеним між банком та ОСОБА_1 .. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2020 р. замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Оскільки, оригінал судового наказу у справі №2н-17/2010 був втрачений при пересиланні та строки пред`явлення виконавчих документів, які були видані Ярмолинецьким районним судом сплинули, тому позивач просить видати дублікат вищевказаного судового наказу та поновити строк для пред`явлення дублікату судового наказу до виконання.

Учасники процесу, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

26.02.2010 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ у справі № 2н-17/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 13.06.2008 р. в сумі 226726,14 грн., судовий збір в розмірі 850,50 грн. та 30 грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.

Наказ був поданий для примусового виконання. Державним виконавцем Другого Міськвідділу ДВС Хмельницького МРУЮ 17.02.2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП№24670606.

Постановою від 06.11.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві виданої головним державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ Перепелюк О.П., виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 227606,64 грн. було повернено стягувачеві, оскільки стягувач перешкоджав виконанню рішення суду, а саме не проводив авансування витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». У зв`язку із цим ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2013 р. у справі №689/361/13-ц замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у справі №2н-17/2010.

08.06.2016 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 06.12.2016 р. було вирішено видати дублікат судового наказу та поновити строк на пред`явлення його до виконання. Такий дублікат вже був надісланий стягувачу. На обставини втрати даного дубліката заявник не посилається, обґрунтовуючи заяву обставинами втрати первинно виданого судового наказу.

11.05.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 р., був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно із яким 11.05.2019 р. відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 13.06.2008 р., укладеними між банком та ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2020 р. у справі № 689/2495/19 (пр. 6/689/3/20) було частково задоволено заяву ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Ухвала набрала законної сили.

Вказаний стягувач повторно звернувся із тими ж вимогами, які були вирішені ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2020 р. у справі № 689/2495/19 про видачу дублікату судового наказу, виданого Ярмолинецьким районним судом у справі №2н-17/2010 та поновити пропущений строк на пред`явлення його до примусового виконання. У задоволенні цих вимог цьому заявнику було відмовлено ухвалою від 22.01.2020 р., яка набрала законної сили. Таким чином, судом вже було надано оцінку тим підставам, з яких повторно були заявлені ті самі вимоги.

Водночас, розглядувана заява містить і додаткові підстави, які раніше заявником не заявлялись. У заяві, поданій 08.04.2020 р., заявник посилається окрім досліджених судом та визнаних ним безпіставними також і на додаткові підстави поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме, на події на сході України, де знаходилась частина структурних підрозділів ПАТ "Дельта Банк".

Однак, зазначена обставина не свідчить про поважність причин пропуску такого строку, адже вимоги зазначеного стягувача не пов`язані із діяльністю розташованих у вказаному регіоні відділень, ПАТ "Дельта Банк" на них не посилалось, а заявник набув прав вимоги до боржника, уклавши відповідний договір, лише 11.05.2019 р..

При цьому, ПАТ "Дельта Банк" судом поновлювався строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак, цей стягувач не звернувся до органів ДВС навіть у межах такого поновленого строку. Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на дату видачі дублікату наказу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Відповідно, встановлений законом строк для його пред`явлення до виконання сплив. Доказів переривання цього строку суду не надано. Зазначене, відповідно до п. 17.4. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України є перешкодою у видачі його дублікату.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Інші, зазначені заявником у цій заяві підстави тих самих вимог були розглянуті судом раніше та визнані безпідставними.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Соловйов А.В.