overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4871/20 Справа № 207/3389/19 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1012/2020 Справа № 641/3076/20
07 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості) , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №498/965/19
Провадження по справі №2/498/48/20
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

10 березня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Ухвалою судді від 25 грудня 2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 24 січня 2020 року на 11:30 год.

В судові засідання, призначені на 24.01.2020 року та 10.03.2020 року відповідачі не з`явились, про час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки від 06.01.2020 року та 03.02.2020 року та поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, які повернулись на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до адресних довідок № 7376/1 та № 59/1 від 20.12.2019 року наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що відповідачі, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явились в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подали відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 22-ц/812/901/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Сафіної О.Т. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу, яку постановив Снігурівський районний суд Миколаївської області 26 березня 2020 рокуу приміщенні цього ж суду під головуванням судді Квєтки І.А., повний текст якої складений у той же день, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення по цивільній справі № 485/1135/18 за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Сгнігурівського району Миколаївської області про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки касаційного оскарження, визначені статтею 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 408/774/17
Провадження № 2-во/408/14/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву голови правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренка О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» Титатренко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано 11 серпня 2017 року Біловодським районним судом Луганської області відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 408/774/17 за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про стягнення боргу, в якій просив виправити помилку вказавши правильну дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість невірно вказаної 23.11.1986, а також вказати ідентифікаційний номер боржника.

Вивчивши заяву про виправлення помилки, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 408/774/17, суд не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчих листах з огляду на таке.

З позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» вбачається, що позов був пред`явлений саме до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Щодо не вказаного ідентифікаційного номеру відповідача у виконавчому листі слід зазначити, що це можливо усунути шляхом видачі нового виконавчого листа із зазначенням в ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

За таких обставин у задоволенні заяви голови правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренка О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника голови правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренка О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано 11 серпня 2017 року Біловодським районним судом Луганської області відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 408/774/17 за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"07" травня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 04.06.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 04.06.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 671/1876/19
УХВАЛА
02 березня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він- позивач не є батьком останньої.
Для встановлення біологічного походження дитини представник позивача ОСОБА_4 просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, про що подала письмове клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити судову генотипоскопічну експертизу, оскільки для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст. 136 СК України, ст. 103 ЦПК України, суд
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лозова Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали направити для виконання експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельниццької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Бабій
Справа № 209/591/20
Провадження № 2/209/527/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря: Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 629.

У вступному слові позивачка стисло виклала зміст та підстави своїх позовних вимог та надала пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Підтримувала свою позовну заяву та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також пояснила суду, що вони з відповідачем мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 06 січня 2020 року вони з відповідачем спільно не проживають. Вона разом з дочкою ОСОБА_5 залишила квартиру, де вони мешкали з чоловіком, та перейшли проживати у її приватизовану квартиру, бо відповідач її не підтримував, хоча він є хорошим батьком для дітей. Вона не бажає збереження їх з відповідачем шлюбу. В неї є інший чоловік, а у відповідача є інша жінка.

У вступному слові відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив суду, що з січня 2020 року вони з дружиною дійсно спільно не мешкають, бо позивачка бажала пожити окремо один від одного, але він не думав, що вона захоче розірвати шлюб. У нього немає іншої жінки. Їм необхідно спільно виховувати малолітню дочку. Він вважає, що їх сім`ю можливо зберегти, тому просить суд надати їм строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши сторони, суд вважає необхідним призначити подружжю строк для можливого примирення та збереження сім`ї.

Керуючись статтями 240, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02 вересня 202 року, призначивши подружжю строк для примирення.

Викликати сторони в наступне судове засідання у справі на 09.00 годину 02 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/64/20
Справа № 711/3036/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.50 год. 22.05.2020 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 22.05.2020 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання цим рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

23.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 у справі №953/18566/19 на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019р., отримала виконавчий лист.

06.05.2020р. ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якому відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру та дати народження боржника ОСОБА_2 , відсутність яких, не дає можливості здійснити повне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПУ України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно копії паспорту НОМЕР_1 боржник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Харків боржник ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити виконавчий лист виданий 23.01.2020р. Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/18566/19 інформацією, вказавши: боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 431-432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Доповнити виконавчий лист виданий 23.01.2020р. Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/18566/19 інформацією, вказавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ