overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/537/20 Провадження № 2-о/395/7/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та прийняття заяви до розгляду

08 травня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада, юридична адреса: 26001, м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 227/7; Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, юридична адреса: 26001, м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 227/7; ОСОБА_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_8 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 21 травня 2020 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
справа № 489/1940/20
провадження №2-о/489/61/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя

встановив:

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просили суд розірвати зареєстрований між ними шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 3) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 4, 187, 190, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 489/1940/20 (провадження № 2-о/489/61/20)за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10 червня 2020 року на 10:20 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №295/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, Міністерства оборони України, треті особи без самостійних позовних вимог Квартирно-експлуатаційний відділ м Житомира, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист житлових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду на предмет наявності описок, суддею встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку та неправильно зазначено дату її постановлення, що вбачається з наступного.

28.01.2020 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 було відкладено на 14-30 год., 06.05.2020 року.

Зі змісту протоколу судового засідання від 06.05.2020 року вбачається, що 06.05.2020 року судом було постановлено та оголошено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Натомість, у вступній частині ухвали вказано дату її постановлення «07.05.2020 року» замість «06.05.2020 року».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, по цивільній справі №295/87/18 та у вступній частині вказати дату її постановлення «06.05.2020 року» замість «07.05.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Дата документу 06.05.2020
Справа № 334/1312/20
Провадження № 2-во/334/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/1312/20 від 17 березня 2020 року, в якій вказала, що у заяві про видачу судового наказу при зазначені адреси боржника ОСОБА_3 було допущено помилку у зазначені адреси. А саме , замість дійсної адреси заявника - АДРЕСА_1 , була зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Просить виправити помилку у судовому наказі.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_3 , в заяві зазначила адресу боржника: АДРЕСА_3 .,тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки, оскільки заявницею не надані документи про місце проживання або реєстрації боржника. На запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради була надана відповідь про відсутність реєстрації ОСОБА_3 ., тому описка в судовому наказі не відбулась.

Отже, у судовому наказі від 17.03.2020 року описки допущено не було.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 464/6203/14-ц
Номер провадження 2-п/464/19/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 травня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав-,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 серпня 2014 року у справі № 464/6203/14-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування покликається на те, що дану справу розглянуто за його відсутності, про судове рішення йому стало відомо 17 квітня 2020 року при ознайомленні з матеріалами справи, а відтак був позбавлений можливості звернутися із заявою про перегляд заочного рішення у визначений строк.

Згідно з ч.3,4 ст.284 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю причини пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому такий слід поновити.

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити заяву до розгляду на 22.05.2020 о 09:30 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча Бойко О.М
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/704/20
Номер провадження 2/950/317/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" травня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2003 року у відділі РАГС Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 93. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони разом не проживають, так як не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 15 травня 2020 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 15 травня 2020 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1613/20
Провадження №2-н/629/335/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/9101/18
2/310/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Корнійчук Яни Петрівни про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. звернувся до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Корнійчук Я.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва у зв`язку з неможливістю прибуття до м. Бердянська для участі у судових засідання під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 12 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участі представника ПАТ «Родовід Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №303/2331/20
2/303/1092/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Баранова Жанна Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Баранова Ж.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в якості відповідача по справі, у відповідності до приписів ст.1277 ЦК України, не зазначено виконавчий орган територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Баранова Жанна Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 442/5484/19 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/420/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 08 травня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра