overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/329/20
Провадження № 2-о/674/47/20
УХВАЛА

про проведення судового засадання у режимі відеоконференції

12 травня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа: Кривчицький психоневрологічний інтернат, про заміну опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа: Кривчицький психоневрологічний інтернат, про заміну опікуна.

До початку судового засідання від представника Виконачого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд заяви Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа: Кривчицький психоневрологічний інтернат, про заміну опікуна, провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 29 травня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Староконстянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по розгляду заяви виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа: Кривчицький психоневрологічний інтернат, про заміну опікуна, в режимі відеоконференції з участю представника Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Копію ухвали направити Староконстянтинівському районному суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2559/19

13 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання : Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2020 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково.

Однак при виготовлені резолютивної частини та повного тексту рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2020 року допущена помилка в написанні прізвища неповнолітніх дітей, а саме зазначено прізвище дітей " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з свідоцтв про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її прізвище вказано " ОСОБА_4 " та ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його прізвище вказано " ОСОБА_4 " (а.с. 5-6).

Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, ч. 2, ст. 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині та повному тексті рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , а саме замість невірно зазначеного прізвища неповнолітніх дітей: "ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказати вірне прізвище " ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 " вірно вказати " ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 539/510/20
Провадження № 2/539/540/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «Автокредит Плюс», третя особа ТСЦ №5343 РСЦ МВС в Полтавській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, /, ТОВ «Автокредит Плюс» /місце знаходження 49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, 2Т, /, третя особа ТСЦ №5343 РСЦ МВС в Полтавській області /місце знаходження 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Росошенці, вул. Кременчуцька, 2В, / про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 111 СDI, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа №498/101/20
Провадження по справі №2/498/93/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 лютого 2020 року ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

15 квітня 2020 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву, в якій просить залишити їх позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, (рахунок отримувача для погашення заборгованості та судових витрат НОМЕР_1 ); МФО № 305299;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Ткачук
Провадження № 6/161/209/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 161/16330/13-ц,-

в с т а н о в и в:

07.05.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 161/16330/13-ц.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 161/16330/13-ц.

Провести судове засідання 11.06.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до провадження, а іншим учасникам справи матеріали заяв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 206/2072/20
Провадження № 2-о/206/520/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА

13 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 13.05.2020 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
(провадження № 2/658/823/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.,

представника відповідача Швець О.Б., відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у сліжбовій квартирі, її виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у сліжбовій квартирі, її виселення та зняття з реєстрації.

В підготовче судове засідання від представника УМВС України в Херсонській області надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки їм стало відомо, що відповідачем подано відзив у справі, який позивачем не отримано. В зв`язку з цим просили відкласти розгляд справи на іншу дату.

Раніше справа була призначена до розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивачу потрібен час для ознайомлення з відзивом, а також територіальну віддаленість місця розташування суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави перенести судове засідання на іншу дату і провести його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника УМВС України в Херсонській області з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 11.06.2020 року о 09.30 годині.

Ухвалу надіслати до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам по справі для відома (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 202/1219/20
Провадження № 2/202/1123/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда