Справа № 315/1185/19
Номер провадження № 2/315/82/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сімейне фермерське господарство «Колос» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих унаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до суду звернувся представник Фермерського господарства «Сімейне фермерське господарство «Колос» Соловйова Т.П. з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих унаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В позові представник позивача посилався на те, що 10.05.2017 року о 03 годині 00 хвилин у м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_1 , маючи умисел на знищення та пошкодження майна шляхом підпалу, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , свідомо застосувавши джерело вогню, розмістила паперові газети до кабіни автомобіля вантажного самоскида марки «ЗИЛ-ММЗ» модель «4505», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить СФГ «Колос» та підпалила їх, у результаті чого вказаний автомобіль згорів та повністю прийшов у непридатність для його подальшого використання, вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідач засуджена за ч.2 ст.194 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, цивільний позов був залишений без розгляду, так як був поданий фізичною особою, під час досудового розслідування у кримінальній справі була проведена судова товарознавча експертиза автомобіля, за висновком якої вартість автомобіля на момент скоєння злочину становила 44270,53 грн., що становить суму реальних збитків позивача за цим позовом, моральна шкода полягає у вимушеній зміні її звичайного життя та праці, для нормального функціонування позивача використовувались два вантажних автомобіля, в тому числі і пошкоджений, так як орендувати інший автомобіль для господарства дорого, то господарство несе збитки у вигляді упущеної вигоди, крім того, в зв`язку зі скоєнням злочину відповідачем вона перенесла моральні та фізичні страждання, у неї встановлений діагноз «Тривожний синдром», вимушена докладати додаткових зусиль для організації звичного способу життя, розмір моральної шкоди становить 30000 грн. посилаючись на ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України прохала позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь Фермерського господарства «Сімейне фермерське господарство «Колос» завдані матеріальні збитки в розмірі 44270,53 грн. та завдану протиправними діями моральну шкоду в розмірі 30000 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

11.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначена у відкрите підготовче судове засідання на 11.11.2019 року.

24.10.2019 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Макаренко О.М. з відзивом на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем у справі є юридична особа, тоді як представник позивача посилається в позові на спричинення моральної шкоди їй як представнику позивача, висловив свою незгоду з тим, що відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальній справі є обов`язковим для суду лише в частині «чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою», тоді як розмір матеріальної шкоди повинен доводитись позивачем на загальних підставах, тоді як за висновком експерта останній визначає середню ринкову вартість транспортного засобу в розмірі 44270,53 грн., вважав, що так як позивачем є юридична особа, то слід враховувати балансову вартість автомобіля, прохав відмовити у задоволенні позову.

11.11.2019 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_2 з відповіддю на відзив, в якій посилалася на те, що не погодилась з запереченнями представника відповідача, викладеним у відзиві на позов, пославшись на те, що вироком суду були встановлені правові наслідки дій відповідача у справі, не погоджувався з тим, що розмір пошкодження автомобіля треба визначати, виходячи з його балансової вартості.

11.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у підготовчому провадженні до 03.12.2019 року.

03.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження у справі відкладено на 28.01.2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3

28.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження у справі відкладено на 05.03.2020 року в зв`язку з неявкою учасників справи.

05.03.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошено перерву в підготовчому провадженні до 31.03.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснивши, що злочином, який вчинено відповідачем, пошкоджено майно фермерського господарства, що встановлено вироком суду, прохала закрити підготовче провадження та призначити справу у відкрите судове засідання до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, суду пояснивши, що вина відповідача у спричинені збитків позивачу встановлена вироком суду, прохав закрити підготовче провадження та призначити справу у відкрите судове засідання до розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Представник відповідача ОСОБА_4 М. позов не визнав, суду пояснивши, що позов не підлягає задоволенню, так як позивач не надав суду належного доказу щодо реальної вартості збитків, так як пошкоджений автомобіль знаходиться у позивача, останній не списаний з обліку, позивач має намір його відновити, а також доказів спричинення моральної шкоди підприємству, прохав закрити підготовче провадження та призначити справу у відкрите судове засідання до розгляду по суті.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Сімейне фермерське господарство «Колос» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих унаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сімейне фермерське господарство «Колос» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих унаслідок вчинення кримінального правопорушення, до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 07.05.2020 року о 10:00 за участю сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.