Дата документу 27.04.2020
Справа № 334/6422/17
Провадження № 6/334/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 334/6422/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 року по справі №334/6422/17 задоволено позов ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 4000,00 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 11 лютого 2019 року, та на виконанні у Дніпровському відділі ВДВС м.Запоріжжя знаходиться виконавче провадження №58527093 від 07.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» боргу в сумі 5600,00 гривень.

09.04.2020 року ПАТ «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 (заявник) уклали договір №394Д про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги шляхом проведення електронних торгів (протокол № UА-ЕА-2020- 03-23-000037-b), за яким новим кредитором є ОСОБА_1 та відповідно до вказаного договору, до нього переходять всі права, які належали ПАТ «Платинум Банк».

Тому, заявник просить суд замінити первинного стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на нового стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ).

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення № 334/6422/17, за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором №23.980.0360 від 29.11.2011 р. на загальну суму 4000 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. (а.с.69-70).

Рішення набрало чинності 24.07.2018 р.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 11 лютого 2019 року, на виконанні у Дніпровському відділі ВДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження №58527093 від 07.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Платинум Банк» боргу в сумі 5600,00 грн.

09.04.2020 року ПАТ «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 уклали договір №394Д про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який був укладений шляхом проведення електронних торгів, згідно протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2020-03-23-000037-b, за яким новий кредитор ОСОБА_1 набув прав нового кредитора за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (Код ) з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6422/17 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23.980.0360 від 29.11.2011. в сумі 4000 грн. та судового збору в сумі 1600грн., а всього 5600 грн. на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.