overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/378/20
Провадження №2/743/208/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та представник відповідача Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність та зазначили, що позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.04.2020 у підготовчому засіданні було відмовлено у прийнятті визнання відповідачами позову ОСОБА_1 та продовжено судовий розгляд справи у загальному порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 30 хв. 20 травня 2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Дата документу 06.05.2020 Справа № 333/2736/18
Єдиний унікальний 333/2736/18
Провадження № 22-ц/807/1971/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Малишева Олександра Віталійовича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Малишева О.В. подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Малишева О.В. залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Малишева Олександра Віталійовича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 03 червня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4с/932/77/20 Справа № 2-2862/11
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіна Олена Валентинівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга перебувала в провадженні судді Сліщенка Ю. Г. і призначалася до судового розгляду по суті.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 237 від 23 липня 2020 року, 23 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіна Олена Валентинівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 08 год. 30 хв. 02 березня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 23 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/526/19

провадження № 22-ц/4809/844/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 травня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1371/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1371/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 8/537/1/2020
Справа № 537/5093/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря Гавриш А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу виданого Крюківським районним судом м. Кременчука від 18.12.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця 5а).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання, а тому судове засідання слід відкласти на іншу дату, забезпечивши участь у ньому заявника шляхом проведення відеоконференції в порядку ч.6 ст. 212 ЦПК України з приміщення Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця 5а).

Дарницькому районному суду м. Києва доручити забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ).

Керуючись ст. ст. 198, 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у даній справі до 14.00 год. 03 червня 2020 року.

Призначене судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця 5а), за участі заявника - ОСОБА_1 .

Дарницькому районному суду м. Києва доручити забезпечення проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ).

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість представнику бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Для участі у відеоконференції викликати до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця 5а) заявника - ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
справа № 361/1619/20
провадження № 2-с/361/8/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

До суду з вказаною заявою звернулася боржник ОСОБА_1 , яка просила суд скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 25 березня 2020 року в справі №361/1619/20 за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з переліку документів, що подаються суду разом із заявою, і як вбачається з долучених до заяви документів, - до заяви заявник не долучила доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником не долучено доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 629/834/20
Провадження № 2-сз/629/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, оскільки ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2020 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з копії платіжного доручення №ІНВ91В303L від 11.02.2020 року, позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, в зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, на р/рUA9400002, МФО 305299, , сплачену за платіжним дорученням №ІНВ91В303L від 11.02.2020 року суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 310/2752/20
2/310/1449/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності на цілий окремий об`єкт нерухомості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності на цілий окремий об`єкт нерухомості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 01.06.2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 2/754/4842/20
Справа № 754/5001/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"30" квітня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Житлово будівельний кооператив " Арсеналець-12", Перша Київська Державна Нотаріальна Контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Житлово будівельний кооператив " Арсеналець-12", Перша Київська Державна Нотаріальна Контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Житлово будівельний кооператив " Арсеналець-12", Перша Київська Державна Нотаріальна Контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 травня 2020 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 травня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта