Справа № 299/2737/19
Провадження № 22-ц/4806/1445/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 25 лютого 2020 року (у складі судді Леньо В.В.) за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідачем не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На обґрунтування посилається на таке:

-відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав;

-відповідач ніде не працює, підприємницьку діяльність не здійснює, пенсійного забезпечення не отримує і немає інших доходів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору належить відмовити з таких мотивів.

Щодо посилання відповідача на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав (частина третя стаття 22 Закону України "Про захист прав споживачів").

Однак у спірних правовідносин ОСОБА_1 не звертався до суду за захистом свого порушеного права як споживач, він є відповідачем і Банк звернувся до нього з позовом за захистом свого порушеного права. Відтак у відповідача не має жодних правових підстав для посилання на норму ч.3 ст.22 Закону України «Про судовий збір».

Довідка виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району №404 від 02.03.2020 р. про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ніде не працює не є належним доказом.

Не може бути взятий до уваги лист Головного управління ДПС у Закарпатській області про відсутність відомостей про суми виплачених доходів і утриманих податків ОСОБА_1 за період із 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р., оскільки така інформація не актуальна на момент подачі апеляційної скарги.

Підстави звільнення від сплати судового збору врегульовані ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення питання відстрочення сплати судового збору суд у першу чергу має установити фінансову та майнову спроможність відповідача сплатити судовий збір.

Так, ЄСПЛ у справі від 26.07.2005 р. «Kniat v. Poland» (п.п.63,64 Рішення) указав, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору (зменшення), надання відстрочки чи розстрочки, національні суди повинні встановити у особи наявність реального доходу (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії, іншого прибутку), рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, можливість розпоряджатися указаним без значного погіршення власного фінансового стану.

Вочевидь, що ті докази, які були подані відповідачем на обґрунтування підстав для звільнення його від сплати судового збору є недостатніми для того, щоб установити наявність усіх підстав для звільнення від сплати судового збору. Указані письмові докази не дають змоги встановити реальний майновий стан апелянта.

Відповідачем не подано жодних письмових доказів у підтвердження скрутного майнового стану особи, наприклад довідки про склад сім`ї, наявності чи відсутності в особи на праві власності чи користуванні об`єктів нерухомого та рухомого майна, вкладів або заощаджень тощо.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 17 666,31 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 25 лютого 2020 року (у складі судді Леньо В.В.) за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.