Справа № 752/4645/20
Провадження № 2-сз/752/30/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтерсах якого діє адвокат Тітаренко Олексій Олександрович про повернення судового збору, -

встановив:

09.04.2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тітаренко О.О. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору по справі № 752/4645/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю"Технологія базальту", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, в розмірі 10 510 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 03.03.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 сплачував судовий збір за позовом останнього, Голосіївський районний суд міста Києва. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір за поданням ним заяви про забезпечення позову в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача за його клопотанням), закриття провадження у справі. У випадках, установлених ч. 1 ст. 7 цього закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до Голосіївського районного суду м. Києва 04.03.2020 року надійшла справа № 752/4645/20, провадження № 2/752/4595/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю"Технологія базальту", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди. Одночасно зі зверненням до суду з позовом, позивач подав заяву про його забезпечення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 05.03.2020 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва зазначену вище позовну заяву разом з доданими до неї додатками повернуто позивачу за правилами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.03.220 року заяву про забезпечення позову також повернуто заявнику ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом та заявою про його ж забезпечення сплатив на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва судовий збір у розмірі 10 510 грн. 00 коп. та 420 грн. 40 коп. відповідно, за розгляд судом його позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія базальту", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, та забезпечення цього ж позову, однак позовну заяву разом з доданими до неї додатками, та заяву про забезпечення цього ж позову повернуто позивачу за правилами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а відтак сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтерсах якого діє адвокат Тітаренко Олексій Олександрович про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 10 510 ( десять тисяч п"ятсот десять ) грн. 00 коп. сплачений одержувачу - УК у Голосіївському р-ні м. Києва на р/р UA0026002, МФО 899998, згідно платіжного доручення № 4 від 03.03.2020 року, призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ;22030101 суд. збір за позовом ОСОБА_1 , Голосіївський районний суд міста Києва.

Зобов`язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. сплачений одержувачу - УК у Голосіївському р-ні м. Києва на р/р UA0026002, МФО 899998, згідно платіжного доручення № 3 від 03.03.2020 року, призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ;22030101 суд. збір за позовом ОСОБА_1 , Голосіївський районний суд міста Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк