overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1029/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди в більшому розмірі ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 397 гривень 35 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 517/182/20
Провадження № 2/517/87/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

27 квітня 2020 року Служба у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно розносної книги для місцевої кореспонденції, 30 квітня 2020 року представник позивача отримав копію ухвали, однак протягом п`яти днів недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області слід повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись, ч. 3 ст. 185, 354 ЦПК України суд

постановив:

Позовну заяву Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3560/19 Провадження №: 2/332/163/20
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію представник позивача ОСОБА_3 надала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із неявкою всіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/467/19
У Х В А Л А

04 травня 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Тальнівської державної нотаріальної контори оригінал або завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для огляду в судовому засіданні. Також просив суд слухати справу за відсутності заявника та її представника.

Відповідач до підготовчого судового засідання просила суд справу слухати за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Тальнівської державної нотаріальної контори оригінал або завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити, що відповідно до 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможл ивість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
пр.2/336/1547/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Підготовче засідання призначити об 11.00 год.05.02.2021 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Витребувати від Вільнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №85/19 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
справа 278/2894/19
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 08.04.2020 року в якій поновлено провадження та призначено судове засідання на 09 годин 20 хвилин 07 травня 2020 року.

У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися сторони, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 30 хвилин 01 червня 2020 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 359/7860/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 07.05.2020. 1. Дата призначення: 12.06.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
справа № 2/325/187/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189,191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов в порядку передбаченому статтею 191 ЦПК України, - до 09 червня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що вразі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликаються учасники справи.

Викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 646/2578/20
Провадження №2-н/646/683/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Т.М. Янцовська
Справа № 219/4478/19
Провадження № 2/219/286/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайорного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2020року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності, у зв`язку з призначенням судової комплексної будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи.

28.04.2020 року постановою Донецького апеляційного суду, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2020 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11.06.2020року на 12:00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора - Державний нотаріус Щербенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду містка Києва з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора - Державний нотаріус Щербенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 14.01.2020 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача - адвокат Вахненко М.В., в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач досуду повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Клопотань про неможливість явки до суду з поважних причин та відкладення підготовчого розгляду даним відповідачем подано не було.

З-особи надіслали на адресу суду письмові заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача та 3-осіб.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора - Державний нотаріус Щербенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/307/20
Провадження № 22-ц/4820/1022/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року, суддя Самойлович А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, державного реєстратора Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі, запису (рішення) про державну реєстрацію розірвання договору оренди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Теофіпольську селищну раду Теофіпольського району Хмельницької області - 30602, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної сотні, 34.

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Державного реєстратора Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторію Анатоліївну - 30623, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Лідихівка, вул. Центральна, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: