Номер провадження 2/676/501/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

22 квітня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С..

справа № 676/7608/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Встановлено, що відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності , позов матері визнають.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

В обгрунтування вимог позивачка вказує, що їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 14.02.2008 року на праві спільної сумісної власності, в рівних частинах кожному, тобто по ј частині, належить приватизована квартира АДРЕСА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2017 року

припинено право власності ОСОБА_4 , бувшого її чоловіка, на ј частку у вищевказаній спільній квартирі.

При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно про реєстрацію цієї ј частки за нею, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що в рішенні суду не зазначено, кому переходить частка квартири, яку було припинено.

Відповідачі, її діти, не заперечують проти того, щоб частка ОСОБА_4 , їх батька, перешла їй., тому вона просить визнати за нею право власності на цю ј частку квартири.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує і просить визнати за тою право власності на ј частину квартири, яке належало ОСОБА_4 і яке рішенням суду було припинено.

Відповідачі у судове засідання не з`явились , звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти визнання права власності на ј частину за їх матір`ю ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 2008 року, зареєстрованого 14.02.2008 року Відділом обліку, розподілу та приватизації житла міської ради, номер у реєстровій книзі 89, квартира № НОМЕР_1 , яка знаходиться за АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (в рівних частинах кожному), що підтверджується копією вказаного документу.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2008 року, номер витягу 20612995, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровано право власності по ј частині квартири

АДРЕСА_4 , що підтверджується копією вказаного документа.

Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2017 року припинено право ОСОБА_4 , бувшого чоловіка позивачки, на частку у спільній квартирі АДРЕСА_4 .

При зверненні позивачки до державного реєстратора прав на нерухоме майно про реєстрацію цієї ј частки за ОСОБА_1 , тій було відмовлено, у зв`язку з тим, що в рішенні суду не зазначено, кому переходить частка квартири, яку було припинено, що підтверджується Рішенням державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 51942502 від 10.04.2020 року.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки рішення суду про припинення права ОСОБА_4 на ј частку у спільній квартирі вступило у законну силу 23.01.2018 року, а відповідачі, співвласники спірної квартири, не заперечують, щоб частка їх батька перейшла їх матері - позивачці по справі, позов ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ј частину квартири АДРЕСА_5 , підлягає задоволенню, оскільки визнається відповідачами та не порушує їх прав.

На підставі викладеного та ст.392 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , право власності на ј частку квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину

Дата складення повного судового рішення 30.04.2020 року .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.