Провадження № 2/679/104/2020
Справа № 679/1729/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в обґрунтування якого посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них є двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку не надавав матеріальну допомогу дітям, рішенням суду з нього було стягнуто аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частки заробітку (доходів). В період, коли відповідач працював у ВП «ХАЕС», він сплачував аліменти у розмірі визначеному судом, однак після звільнення з даного підприємства став робити це не нерегулярно.
ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_5 досяг повноліття і стягнення аліментів на його утримання припинилося. З того часу позивачка отримує аліменти лише на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) відповідача. Тривалий час вона намагалася самостійно забезпечити синів, однак останнім часом перебуває в скрутному матеріальному становищі, адже фінансові потреби на їх утримання суттєво зросли. Зокрема, збільшилися витрати на забезпечення належних умов проживання та розвитку природних здібностей сина ОСОБА_6 , з`явилися витрати на поглиблене вивчення ним окремих предметів, на його підготовку до майбутнього самостійного життя, на зайняття фізичним спортом.
Крім того, син ОСОБА_5 після закінчення коледжу вступив на навчання у Львівський національний аграрний університет, на факультет механіка та енергетика, де навчається стаціонарно на денній формі навчання, однак стипендію не отримує. Власного заробітку він немає, перебуває на повному утриманні матері. В той же час відповідач не цікавиться життям та матеріальним становищем дітей.
Враховуючи наведене, позивачка порушила в суді справу про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/12 частки заробітку (доходів) на утримання сина ОСОБА_5 на період його навчання, але не більш як до 23 років. А також звернулася до суду з даним позовом про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 .
Враховуючи розмір аліментів, які можуть бути стягнуті з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , що продовжує навчання, позивачка просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 і стягнути з нього на її користь на утримання сина ОСОБА_6 1/4 частку заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2020.
12.02.2020 розгляд справи відкладено на 04.03.2020 у зв`язку з неявкою сторін.
04.03.2020 розгляд справи відкладено на 20.03.2020 у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
20.03.2020 розгляд справи відкладено на 23.04.2020 у зв`язку із здійсненням виклику відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник позивачки в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її та позивачки відсутності, позов задоволити повністю, а також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 450 грн. Зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 у визначені судом дату та час в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
За письмовою згодою представника позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до вимог чч.1, 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно роз`яснень, викладених в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Виходячи з наведеного, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому зв`язку з погіршенням матеріального становища одержувача аліментів, він може подати до суду заяву про збільшення їх розміру.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2009 року вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з довідки №1228 від 11.12.2019 року, ОСОБА_3 навчається у Львівському національному аграрному університеті на другому курсі за напрямом підготовки «галузеве машинобудування», на денні формі навчання, за кошти державного фінансування. Термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2020.

У зв`язку з тим, що син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття, з цього часу з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти лише на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом об`єктивно встановлено, що після винесення рішення суду про стягнення аліментів та досягнення старшим сином ОСОБА_5 повноліття, у зв`язку із збільшенням вікових потреб сина ОСОБА_6 , зростанням цін, витрати, які несе позивачка на утримання останнього значно перевищують розмір сплачуваних відповідачем аліментів, в зв`язку з чим матеріальне становище отримувача аліментів погіршується. Наведене є підставою для застосування положень ч.1 ст.192 СК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей до повноліття, суд вважає за доцільне збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд враховує те, що позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову, який задоволено повністю, тому вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 840,80 грн.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 користувалася правничою допомогою адвоката Романової Н.І., що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 45 від 15.12.2019.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 51 від 15.12.2019 підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 сплатила адвокату ОСОБА_7 . 450 грн. за оформлення позовної заяви про збільшення розміру аліментів, на що остання витратила 50 хв.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивачки також слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 450 грн.

Керуючись ст.ст.180 -182, 191, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 279, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №2-222/09 виданий на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.01.2009 року відкликати та приєднати до справи №2-222/09.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 450 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІI Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на період дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 23.04.2020

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м.Бердичів Житомирська область, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий Р.М. Стасюк