Справа № 2-2173/09
Номер провадження 4-с/404/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, Відділ примусового виконанння рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, з врахуванням поданих змін, та просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П., яка полягає у порушенні ним ч. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, а саме у ненадсиланні до всіх органів, установ, посадових осіб, яким була надіслана для виконання постанова про закінчення виконавчого провадження №52670741 від 11.03.2019 в день її винесення; зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. негайно надіслати до всіх органів, установ, посадових осіб, яким була надіслана для виконання постанова про закінчення виконавчого провадження №52670741 від 11.03.2019 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2019 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які представник боржника усунула.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2019 року прийнято до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, та призначено судове засідання. Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження №52670741.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2019 року залучено до участі в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія Відділ примусового виконанння рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Витребувано із Відділу примусового виконанння рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області: - належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №52670741. Доручено Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі, яке відбудеться о 15 год. 40 хв. 11 листопада 2019 року у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 .

Згідно ухвали суду від 04 грудня 2019 року витребувано із Відділу примусового виконанння рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області: - належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №52670741 з примусового виконання виконавчого листа №2-2173/09 виданого 26.05.2009 року. Визнано обов`язковою явку до суду представника Відділу примусового виконанння рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в звязку з чим відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 12 лютого 2020 року 14:00 год. Доручено Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 .

В судове засідання від боржника ОСОБА_1 надійшло на електронну адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання також не зявився, витребовану за ухвалами суду від 29 жовтня 2019 року та 04 грудня 2019 року належним чином засвідчену копію виконавчого провадження та заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавав.

В судове засідання стягувача ТОВ Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, їх представники не зявились, повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07 лютого 2014 року, розяснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 7477 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. (ст. 258 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що в зв"язку з необхідністю отримання від боржника та представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пояснень визнати їх явку обовязковою.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 223, 240, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку до суду боржника ОСОБА_1

та представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в зв`язку з чим відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 22 липня 2020 року 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська