overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/634/20
Провадження № 2-н/617/72/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1742/19
Провадження № 22-ц/4820/1071/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року (суддя Король О.В.) у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 752/5280/20
Провадження № 2/752/4675/20
У Х В А Л А

12.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі ст.ст. 150, 180, 181, 183 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2020 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/1347/20
Провадження №2-н/484/128/20
06.05.2020року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Наталія Анатоліївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" (р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подачу заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________.
Строк пред`явлення до виконання __________________________.
Судовий наказ видано _______________________________.
СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 460/3443/16-ц
Провадження №2/944/149/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яцишин І.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Яцишина І.В. підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:30 год. 30.07.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 квітня 2020 року м. Чернівці

Справа № 716/927/17

Провадження № 22-ц/822/301/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

секретар - Собчук І.Ю.

за участю: представників позивача - Ярмистої М.Д., Гелетки О.В., представника відповідача - Ілащука І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Надія-Є», в інтересах якого діє Ілащук Іван Миколайович , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , до приватного підприємства «Надія-Є», третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи, головуючий у І-й інстанції - Стрілець Я.С. ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Надія-Є» задовольнити частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року в частині визнання недійсним Статуту приватного підприємства «Надія-Є» в новій редакції, зареєстрованого 03 жовтня 2016 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, скасувати.

У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Компенсувати на користь приватного підприємства «Надія-Є», , сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960 гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 487/354/20
Провадження № 2/487/1087/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року Комунальний заклад «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення борг.

Ухвалою судді від 06.02.2020 р. позов було залишено без руху.

Позивач отримав зазначену ухвалу 25.03.2020 р., що підтверджується зворотнім повідомленням.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 766/4327/20
УХВАЛА

04.05.2020р. Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 766/4327/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. А саме просить витребувати з Управління патрульної поліції міста Херсона усі матеріали справи щодо ДТП, що мала місце 02.01.2020 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, заслухавши позивача, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання. З його пояснень вбачається, що сам він не звертався до даної юридичної особи для отримання доказів, які просить витребувати. Крім того зазначив, про брак часу на звернення для отримання доказів.

Згідно із ст. 12 ч. 1 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У ч. 3 ст. 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Аналогічне правило викладено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У п. 1 даної норми право закріплена вимога про зазначення доказу, який випробовується.

У клопотанні не зазначено який саме доказ необхідно, зазначено про матеріали справи щодо ДТП.

Також у клопотанні не зазначено, які заходи вжито позивачем для отримання доказів, відсутнє посилання на докази вжиття таких заходів, не зазначено причин неможливості отримати докази самостійно. Крім того, позивач визнав той факт, що не звертався самостійно для отримання доказів

Таким чином, встановлено, що доказів вжиття позивачем заходів для отримання доказів самостійно не має, оскільки позивач не вживав таких заходів, у зв`язку із чим відсутні обставини, які є підставою для витребування судом доказів.

З наведених вище підстав, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 766/4327/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 740/1715/20
Провадження № 2/740/828/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 год 00 хв. 20 серпня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 752/5403/20
Провадження № 2/752/4709/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Наш Дім», Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі, та сільського господарства про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Наш Дім», Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі, та сільського господарства про зобов`язання вчинити дії.

16.03.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Представник позивачів та представник відповідача ДП «Наш дім» в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

ПредставникиУправління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Міністерства розвитку економіки, торгівлі, та сільського господарства в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про витребування доказів.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Державного підприємства «Наш Дім», Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі, та сільського господарства про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя