overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/2004/20
Провадження № 2/279/1098/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 06 травня 2020 року в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Коваленко В.П. надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи та доданими до неї додатками, вбачається, що є обставини, за яких я, як суддя головуючий, не можу приймати участь в розгляді даної цивільної справи, так як позивач ОСОБА_1 є близьким родичем судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 , а сам позивач ОСОБА_1 працює в підрозділі Служби судової охорони у Житомирській області та безпосередньо здійснює функції з охорони приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а тому, з метою недопущення упередженості та необ,єктивного розгляду даної справи, є підстави для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
22-ц/812/881/20Справа 483/1305/17
Провадження № 22-ц/812/881/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Колосовського С.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Колосовський

Судді О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 663/2301/17
Провадження № 2/663/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року в провадження судді Шабрацького Г.О. надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

11 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про участь у судовому засіданні по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції та просила проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року було призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у даній справі зупинено. 07 листопада 2019 року провадження відновлено.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_4 знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 13 липня 2020 року о 13:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 13 липня 2020 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 13 липня 2020 року о 13:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 753/6955/17
Провадження по справі № 2/367/1662/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Черненького Олега ОСОБА_1 ,публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ »,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемко Романа Анатолійовича про стягнення заробітної плати,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 02.09.2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Дата документу 08.05.2020 Справа № 554/3891/20
Провадження № 2/554/1438/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (адреса- АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( адреса- АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за позов про розірвання шлюбу необхідно сплатити 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що позивачем надано позовну заяву в одному екземплярі, без додатків, не надано повного пакету документів для всіх учасників процесу, не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини, не сплачено судового збору за подачу даного позову , відповідно до ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.05.2020 р. для усунення недоліків, а саме-сплати судового збору в сумі- 840,80 грн., надання повного пакету документів для суду та відповідача, оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Провадження № 2-п/263/40/2020
УХВАЛА

08 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви адвоката Фісінчука Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 березня 2020 року у справі № 263/18161/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява адвоката Фісінчука Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 березня 2020 року у справі № 263/18161/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим така підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням того, що на даний час діє карантин, встановлений КМУ з метою запобігання короновірусної хвороби, строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду не пропущений.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву адвоката Фісінчука Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 березня 2020 року у справі № 263/18161/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18 травня 2020 року 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 175/4780/19-ц
Провадження № 2/175/1373/19
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

12 травня 2020 року позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду належним чином посвідчені документи:

-витяг з кореспондентського рахунку Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на якому рахувалися швейцарські франки, за операційний день, у якому надавався кредит, тобто витяг з кореспондентського рахунку цього банку по швейцарському франку 11.07.2007 року;

-витяг з кореспондентського рахунку Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на якому рахувалися гривня України, за операційний день, у якому надавався кредит, тобто витяг з кореспондентського рахунку цього банку по гривні України 11.07.2007 року.

Копію ухвали направити ПАТ «ОТП Банк» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/360/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-45 год. 25 червня 2020 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 131/388/18
Провадження № 2/131/239/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Заготівельник», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані з Іллінецької державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи №20/2017 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи №20/2017 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (22700,м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 15А).

Розгляд справи відкласти до 14:30 12 червня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6999/19
Провадження № 2/524/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2020 року зупинено провадження по справі для проведення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

06.05.2020 року до суду надійшов висновок судової будівельно-земельно-технічної експертизи від 22.04.2020 року №10, матеріали цивільної справи №766/20353/19 та інвентарна справа №2445.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 10.06.2020 року о 09-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 183/2192/20
№ 2/183/2436/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на отримання земельної частки (паю), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на отримання земельної частки (паю).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 10 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока