overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2058/20
Провадження № 2-сз/344/16/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі № 344/2058/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 залишено без розгляду за заявою представника позивача.

06 березня 2020 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд заяви про повернення судового збору без участі позивача та представника (а.с.64).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За подання позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с. 4)

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення, оскільки повернення судового збору з підстав залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не передбачено п.4 ч.1 ст.7 Закону України«Про судовий збір».

Керуючись п 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі № 344/2058/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/185/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тепрнополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заробітної плати за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у даній справі було призначене на 30 квітня 2020 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились, однак від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення вказаної справи на іншу дату .

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 24 квітня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами внесеними Постановою Кабінетом Міністрів України №239 від 25 березня 2020 року, розгляд справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2020року о 11:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 04.05.2020 Справа № 311/4386/19
Є.У. № 311/4386/19
Провадження № 22-ц/807/1933/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 26.05.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/1483/20
Провадження № 2/336/1630/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних.

04.05.2020 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 175 ЦПК України, містить вимоги до позовної заяви серед яких: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Як встановлено зі змісту заяви, позивачем заявляються вимоги про стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних, що були нараховані позивачем на кредитну заборгованість у розмірі 353395,13 грн.

Водночас зазначаючи про такий розмір заборгованості, позивач не зазначає доказів, що її підтверджують та не долучає до матеріалів справи розрахунок такої заборгованості та її складових, що може бути перевірений судом.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жупанова І.Б.
Справа № 189/132/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

присяжних: Дідович В.К.

Лащонової О.М.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа Відділ опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила.

Заінтересована особа Покровська центральна районна лікарня в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 8.30 год. 21.05.2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар

Присяжні: О.М. Лащонова

В.К. Дідович
провадження № 2-н/294/77/20
справа № 294/1352/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184, 191 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.10.2020 і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розяснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2021 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
Справа № 174/1042/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську заяву про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2020 р. за клопотанням акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 03.02.2020 року винесено ухвалу про повернення судового збору.

Однак, при складенні ухвали допущено описку в тексті ухвали суду, а саме: не вірно зазначено назву позивача, зазначено «ПАТ КБ «Приватбанк», замість «АТ КБ «Приватбанк»».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки помилка в назві позивача має суттєве значення для виконання судового рішення, тому зазначені описки підлягають усуненню, шляхом внесення виправлень в тексті ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку тексті в ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року, вказавши «АТ КБ «Приватбанк», замість «ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 592/2520/20
Провадження № 2/592/1468/20

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

28 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 303/2142/20
2/303/1060/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на окермо виділену квартиру,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом дов інтересах ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на окермо виділену квартиру.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність позову, розгляд справи слід провести в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на окермо виділену квартиру.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/18809/19

Провадження № 22-ц/4815/619/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду на 18 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.