СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/146/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

03 березня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація.

ІI. Описова частина

В грудні 2017 року до суду з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач-1) та ОСОБА_3 (Відповідач-2) звернувся ОСОБА_1 , який просила визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням (квартирою АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що вони протягом тривалого часу без поважних на те причин постійно не проживають у вказаній квартирі.

Мотивуючи свій позов, ОСОБА_1 пояснює, що він є наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Крім нього в квартирі зареєстровані Відповідач-1, який є братом Позивача, та Відповідач-2, який є племінником Позивача.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 вже протягом 20 років в квартирі не проживає, а Відповідач-2 - протягом двох останніх років.

ОСОБА_1 стверджує, що факт реєстрації Відповідачів в квартирі значним чином впливає на вартість комунальних послуг, які йому доводиться сплачувати, оскільки будь-якої допомоги на оплату їх вартості Відповідачі не надають.

У зв`язку з цим Позивач просить визнати Відповідачів такими, що втратили право користування квартирою з огляду на їх відсутність в ній протягом більше шести місяців.

У судове засідання Позивачка не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації.

Суд вважає можливим розглянути справ у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно з розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації №558 від 21.09.2012 ОСОБА_1 було визначено наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено також, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 12 квітня 1988 року а ОСОБА_3 - з 10 листопада 1993 року. (а.с. 47)

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 71 Кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З пояснень Позивача встановлено, що Відповідачі протягом тривалого часу не проживають в квартирі АДРЕСА_1 , при цьому будь-яких перешкод їм у користуванні вказаною квартирою ані Позивач, ані інші особи не здійснюють.

Факт відсутності протягом тривалого часу Відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом, складеним за участю інших мешканців будинку, а також довідкою начальника ЖЕД №904 від 31.10.2016. (а.с. 21)

Враховуючи відсутність Відповідачів в квартирі протягом більше ніж півроку перед зверненням Позивача до суду, а також те, що поважних причин такої відсутності судом не встановлено, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову стягненню з Відповідачів на її користь підлягає судовий збір.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 320 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 ;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_3 ;

Третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; .

Суддя: