Справа № 755/4710/20
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/4710/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

30 квітня 2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 підписане адвокатом Кравець С.В., у якому просить відкласти судове засідання та встановити належний строк для подання ОСОБА_2 відзиву на позов, з урахуванням часу необхідного для витребування доказів від третіх осіб та враховуючи положення ч. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

В клопотанні зазначено про неможливість відповідача та його представника з`явитися в судове засідання призначене на 04.05.2020 року через поширення на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19) та йдеться посилання на необхідність подання доказів, їх витребування та підготовки відзиву у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ордер представника відповідача оформлений неналежно, договір щодо представництва відсутній, повноваження представника ОСОБА_2 не підтверджені, у клопотанні не зазначено про причини неявки відповідача в судове засідання, що свідчить про затягування відповідачем розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Подане суду клопотання підписане представником відповідача адвокатом Кравцем С.В.

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 до клопотання додано ордер серії КС № 665812 від 30.04.2020 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8066/10 від 18.07.2019 р.

Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Згідно статей 248, 249 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала.

Особливості представництва в цивільному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною 4 статті 62 ЦПК України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпунктів 15.6, 15.7 пункту 15 вищевказаного Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер містить наступні реквізити: ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення із позовом до суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Доданий до клопотання адвоката Кравця С.В. ордер неналежно оформлений, оскільки не містить обов`язкових реквізитів щодо зазначення ким виданий ордер та адреси робочого місця адвоката, а також враховуючи, що до ордеру не додано відповідного договору про надання правової допомоги на підставі якого видано вищевказаний ордер, суд позбавлений можливості перевірити обсяг повноважень представника, та як наслідок бажання відповідача ОСОБА_2 реалізувати своє право на подачу до суду клопотання з відповідними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про надання додаткового строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи слід повернути відповідачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При цьому відповідачу слід роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання доказів, витребування доказів, подання відзиву на позов, розгляду справи, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

За нормою ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки провадження у справі відкрите 03.04.2020 року, тобто під час дії карантину, тому перебіг процесуального строку для надання відзиву на позов (у межах п`ятнадцяти днів) починається у день, наступний після закінчення дії карантину.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи повернути відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2020 року.

Суддя Виниченко Л.М.