overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9332/18
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічний позово товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», третя особи без самостійних вимог на стороні позивача Криворізька міська рада про відновлення права землекористувача шляхом знесення тимчасової споруди, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14-00 годину 04 травня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник Криворізької міської ради Сеїна О. надала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.05.2020 року без участі представника Криворізької міської ради.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічний позово товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», третя особи без самостійних вимог на стороні позивача Криворізька міська рада про відновлення права землекористувача шляхом знесення тимчасової споруди, відкласти на 13-30 годину 27 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 750/3500/20
Провадження № 2-н/750/718/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 22.04.2020. 1. Дата призначення: 05.06.2020. 2. Час призначення: 10:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №303/2137/20 2/303/1059/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про розірвання договору поруки, -
в с та н о в и в:
ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про розірвання договору поруки. Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про розірвання договору поруки підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Клопотання позивача щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору є безпідставним. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про розірвання договору поруки залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 638/1692/18
Провадження № 4-с/638/5/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

30 квітня 2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №57875148 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, -

встановив:

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №57875148 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №57875148 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину 08 травня 2020 року в приміщенні зали № 3 судових засідань Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 689/796/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Білоуса Ю.М., Соломона І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Мельник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Богданівка, Волочиського району, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Богданівка, Волочиського району, Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. З урахуванням дії Закону України від 30 березня 2020 року 540-9 строк на апеляційне оскарження (30) днів обчислюється з наступного дня після закінчення карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 травня 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Ю.М. Білоус

І.С. Соломон
Провадження № 2/161/305/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/17328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Водночас, зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати правовстановлюючі документи на спірні транспортні засоби, а саме - Toyota Dyna 200, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1991, Mitsubishi, модель Space Star, 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , Mercedes, модель Benz ML 320, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 1999 .

На даний час вимоги ухвали суду не виконані.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/17328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 17 червня 2020 року об 10.30 год.

ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 10 березня 2020 року, а саме - надати правовстановлюючі документи на спірні транспортні засоби, а саме - Toyota Dyna 200, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1991, Mitsubishi, модель Space Star, 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , Mercedes, модель Benz ML 320, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 1999 .

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
06.05.2020 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8036/19
Провадження № 2/644/650/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року Оржонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув цивільну справу № 644/8036/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Універсальної біржі «Україна» про скасування арешту квартири, визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на квартиру,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав до суду вказаний вище позов, в якому, зокрема, просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 1996 року.
Зважаючи на те, що цивільна справа, в межах якої вживались заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири, в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не зберіглась через залиття архіву, ухвалою суду від 27.05.2020 року постановлено витребувати від Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 1996 року про арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження - 55602737, дата реєстрації 29.08.2007 року).
Відповідно до листа №1004/01-16 від 21.04.2020 року за підписом завідувача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Цуканової О., архів Першої Харківської міської державної нотаріальної контори по 2000 рік включно передано на зберігання до Харківського державного нотаріального архіву.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії вказаної ухвали від Харківського державного нотаріального архіву, якому передано на зберігання архів Першої Харківської міської державної нотаріальної контори.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Витребувати від Харківського державного нотаріального архіву копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 1996 року про арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження - 55602737, дата реєстрації 29.08.2007 року).
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.06.2020 року.

Суддя Шевченко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник скаржника адвокат Марченко Галина Іванівна, стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), суб`єкт оскарження головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Даценко Вікторія Василівна (м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область), на постанову про накладення штрафу від 05.04.2019,-

Встановив:

05 травня 2020 року до Кобеляцького районного суду звернувся ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Марченко Галина Іванівна, стягувач ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Даценко Вікторія Василівна, зі скаргою на постанову про накладення штрафу від 05.04.2019.

Скарга оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190,447,448 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Марченко Галина Іванівна, стягувач ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Даценко Вікторія Василівна, на постанову про накладення штрафу від 05.04.2019.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.06.2020 о 14 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/6900/20
Провадження №2/522/4525/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлої, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлої, визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлої, визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.06.2020 року о 12 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.05.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1843/20
Провадження № 2/552/778/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до суду звернулося ТОВ "ВЕЛЛФІН" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 22 травня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №242/799/20
Провадження №2/242/683/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

4 травня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, при зверненні до суду позивачем не надані докази того, що дитина проживає з нею, позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також не додано довідку про доходи відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук