КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8153/2020
УХВАЛА

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В.,

у цивільній справі № 754/10512/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відшкодування моральної шкоди

та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення. Позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем 28 квітня 2020 року подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: копію оскаржуваного судового рішення відповідачем не отримано, у зв`язку з оголошенням Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах коронавірусу з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який в подальшому продовжено до 22 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №343 від 04 травня 2020 року.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням зазначених вище положень процесуального законодавства, а також обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

У той же час, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Зокрема, до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 3675 грн., тобто не у повному обсязі, визначеному Законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1,2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що оскаржуваним судовим рішенням задоволено дві окремі немайнові позовні вимоги ОСОБА_1 , а також вимоги майнового характеру про стягнення коштів.

Відтак, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви станом на вересень 2019 року складала 3 980,75 грн. (768,40 грн. х 2 за немайнові позовні вимоги та 2 443,95 грн. за вимоги майнового характеру).

За таких обставин, ТОВ «Укрмонолітмонтаж» за подання апеляційної скарги, з урахуванням вже сплаченого судового збору, слід доплатити судовий збір у розмірі 2 296,13 (3 980,75 х 150% - 3675 грн.) гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич