ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/700/19 Номер провадження 22-ц/814/479/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року у справі за скаргою приватного підприємця «Агроекологія» на дії/бездіяльність органу примусового виконання Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків для надання оригіналу апеляційних скарг та доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

13 січня 2020 року та 28 лютого 2020 року копія вказаної ухвали направлена на адресу ПП «Агроекологія» вказану в апеляційних скаргах та на електронну пошту ПП «Агроекологія»( )

21 лютого 2020 року та 15 квітня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду повернулись листи, направлені ПП «Агроекологія», з копією ухвали від 13 січня 2020 року, з поштовою відміткою: «повернення за закінченням встановленого строку зберігання».

Скаржником станом на 07 травня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13січня 2020 року не усунуті.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (опубліковано в газеті «Голос України» №62 (7319) 02 квітня 2020 року), розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СJVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ( Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 ( постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215, цю постанову викладено у новій редакції), від 20 березня 2020 року № 242 від 25 березня 2020 року N 239, від 29 березня 2020 року N 241) та статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Постановою КМУ № 291 від 22.04.2020 року подовжено карантин на території України до 11 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити строк на 7 днів з дня отримання даної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2020 року.

Реквізити для оплати судового збору:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року подані у грудні 2019 року, підприємство не цікавиться протягом більше п`яти місяців станом розгляду їх апеляційних скарг та з невідомих причин не отримує поштові відправлення Полтавського апеляційного суду направлені на адресу підприємства.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Дії ПП «Агроекологія» (невідповідність самих апеляційних скарг з порушенням ст. 356 ЦПК України та зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України) є свідченням недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав на апеляційне оскарження, які спрямовані на затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи впродовж розумних строків.

За таких обставин, слід продовжити строк усунення недоліків апеляційних скарг ПП «Агроекологія», роз`яснивши, що якщо впродовж семи днів з моменту отримання копії даної ухвали скаржник не усуне недоліки, апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті, а бездіяльність підприємства, яка виражається в тому, що протягом більше п`яти місяців ПП "Агроекологія" не цікавиться станом розгляду їх апеляційних скарг, не отримує ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, буде розцінюватися апеляційним судом як зловживання скаржником своїми процесуальними правами відповідно до п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляду штрафу згідно ст. 148 ЦПК України.

Вказане узгоджується з висновками викладеними у постановах Верховний Суд у від 18 грудня 2018 року справа № 530/342/17, від 19 грудня 2018 року справа № 530/1820/16-ц, від 20 червня 2019 року справа № 530/725/18, від 25 листопада 2019 року справа № 530/89/18 від 22 січня 2020 року № 530/1892/18.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов