Справа № 534/279/18
Провадження № 6/534/16/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни про відкладення судового засідання у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради». Судове засідання у справі за заявою призначене на 06.05.2020 року.

06.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Г.В. щодо відкладення розгляду справи. Оскільки, представник стягувача заперечує проти розгляду справи за її відсутності та вважає за необхідне, утриматись від відвідування приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області у період карантину.

У свою чергу представник боржника просив провести судове засідання без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявлене представником стягувача клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У попередніх судових засіданнях у справі судом були повністю дослідженні письмові матеріали приєднані до справи та заслухані пояснення представника боржника, представника стягувача та самого стягувача.

05.03.2020 судове засіданні з розгляду справи було відкладено у зв`язку із залученням у справі заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Як убачається з матеріалів справи заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судові засідання не з`являється про час та місце розгляду заяви були повідомлений у встановленому законом порядку. Письмових пояснень з приводу розгляду справи до суду не направляють.

У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення як стягувача так і його представника про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з датою призначення наступного судового засідання у справі на 06.05.2020 року о 09 год. 00 хв.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г.В. неодноразово направляла клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи посилаючись на рекомендації, що містяться в листі Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 із запереченнями щодо розгляду справи у її відсутність.

Суд наголошує, що вимога про розумний строк покладає на суд обов`язок розглянути і вирішити справу без невиправданих зволікань, що дасть можливість надати особі своєчасний захист її прав, свобод та інтересів. Строк розгляду і вирішення справи може вважатися розумним, якщо судовий захист правам особи надано своєчасно. Важливою гарантією права на справедливий судовий розгляд є розгляд справи упродовж «розумного строку», що гарантує ст. 6 Європейської конвенції. Вказана гарантія підкреслює важливість того, що правосуддя повинно здійснюватися без затримок, які можуть підірвати його ефективність та довіру до нього.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 р. затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з можливістю проведення судових засідань з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Разом з тим, ані стягувач, ані його представник такого бажання не виявили та не зверталися до суду з відповідними клопотаннями.

Окрім цього, суд вказує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, з урахуванням того, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви по суті та зважаючи на характер спірних правовідносин, обсяг та характер досліджених судом доказів у справі, склад учасників процесу та заслухані судом їх пояснення, а також недоведеність аргументів представника стягувача щодо неможливості розгляду справи у її відсутність, суд доходить до висновку, що у клопотанні представника стягувача щодо відкладення судового засідання у справі- слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха