Провадження № 2/522/2379/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

До суду 10.01.2020 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання 24.02.20 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року підготовче засідання по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 06.05.2020 року.

До суду 26.02.2020 року надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_4 , згідно якого просила зупинити провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням по справі №522/10845/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам» про визнання недійсним електронних торгів реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засіданні 06.05.2002 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого просив справі розглядати за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Отже, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення, тобто 06.05.2020 року.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У свою чергу, згідно ч.3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Суд вбачає, що предметом позовних вимог у рамках даної справи є вимоги ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування, та зняття з місця реєстрації відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Також на розгляді Приморського районного суду м. Одеси (с. Свячена Ю.Б.) перебуває цивільна справа №522/10845/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам» про визнання недійсним електронних торгів реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд вбачає, що відповідачі за даними позовними вимогами не є учасниками процесу у рамках цивільної справи №522/10845/19. Також до заявленого клопотання відповідачки не долучено копії позовної заяви, у клопотанні не повідомлені підстави та обґрунтування позову.

Суд вбачає, що спори у даний справах виникли з різних правовідносин та приходить до висновку, що заявником не доведено об`єктивну неможливість розгляду даного позову до набрання законної сили судовим рішенням у рамках справи №522/10845/19.

Також, суд вбачає, що підготовче засіданні у даній справі було закрито ухвалою суду від 24.02.2020 року. Таким чином, питання щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті регулюється положеннями ст. 210 ЦПК України, яка, у свою чергу, не передбачає обов`язку суду зупиняти провадження по справі з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідачки.

Керуючись ст.ст. 3-12, 43, 49, 72 ,76, 89, 95, 126, 182, 210, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі