overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2468/20
Провадження № 2-н/645/766/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2020 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4636/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Черевка П.М.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №914/15-20 від 09.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного автоматизованого розподілу справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий - суддя Сегеда С.М., судді Гірняк Л.А., Комлева О.С.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, на 13 травня 2020 р., на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

О.С. Комлева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1284/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.05.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Бройченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Маринівської сільської ради, районна служба у справах дітей Доманівської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 , 295-300 ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Ізбашівка, Доманівського району, Миколаївської області, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. с.Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області.

Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Ізбашівка, Доманівського району, Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2019р., до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Ізбашівка, Доманівського району, Миколаївської області, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати у виді судового збору в сумі 768.40 грн. за розгляд справи в Доманівському районному суді.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконання.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, але не пізніше закінчення строку дії карантину..

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 13 травня 2020р. протягом робочого дня.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 347/320/20
Провадження № 2/347/272/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 194/212/20
Номер провадження 2/194/149/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 34749,78 грн. за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2008 року, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 грн., та в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

На запит Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відділом адресно-довідкової роботи УПРГРФО ДМС України в Дніпропетровській області було надано інформацію, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Згідно з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08 травня 2020 року № 7, виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки провадження по справі не відкрито, відповідач помер до подання позову до суду, а позивачем в позовних вимогах не зазначено та не надано будь яких доказів на підтвердження того, що у нього є спадкоємці, які прийняли спадщину, тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-260, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 127/9458/20
Провадження 2/127/1460/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 44 888, 96 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2020 року становить 210 200 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/9458/20 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 04 червня 2020 року на 12.45 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачам право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачам 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтями 178-180 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя :
Провадження № 2/712/445/20
У Х В А Л А

7 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про часткове визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року у цивільній справі № 712/8316/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності.

5 травня 2020 року суду стало відомо про те, що ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 3 травня 2019 року у цивільній справі № 712/8316/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності розглянута, постанова залишена без змін, рішення касаційної інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про часткове визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на самочинне будівництво.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 20 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/736/20 рік
номер провадження 2/695/918/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 24 липня 2020 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 177/1657/19
Провадження № 2/177/110/20
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

29 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, без розгляду. Справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не звився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подалв заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/5127/20
Провадження № 2-н/344/291/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377 - судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.