overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/262/20
Провадження № 2/602/118/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"30" квітня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про припинення обтяження нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Доротюк Руслана Романівна, -
Позивач звернулась до суду з позовом до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про припинення обтяження нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Доротюк Р.Р.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Покотило Ю.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить підготовче судове засідання проводити без його участі та без участі позивача.
Представник відповідача Державної іпотечної установи у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності та відзив на позовну заяву.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про припинення обтяження нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Доротюк Руслана Романівна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 28 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Встановити позивачу строк до 20 травня 2020 року для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк до 28 травня 2020 року для подання заперечення на відповідь на відзив.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 724/572/20
Провадження № 2-о/724/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності документів,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника № 505 від 13 травня 1972 року народження, виданої на ОСОБА_2 (російською мовою) та архівної довідки № 1/169 від 28.03.2018 року виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» за період роботи в колгоспі імені «Котовського» в подальшому ТзОВ «Ставчанське» с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області з липня 1971 року по січень 1996 року, виданої на ОСОБА_2 (російською мовою).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 05.05.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 766/6797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»( , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Острівське шосе,1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

05.05.2020 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судді передано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки позивачем подано позовну заяву в єдиному екземплярі, то поверненню підлягають тільки додані до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»( , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Острівське шосе,1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 545/286/20
Провадження № 2-о/545/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

присяжних Шапаренко Н.Г., Кожем`як Р.В.

з участю секретаря - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..О.Ф. Мальцева, провадження у справі зупинено. У зв`язку з надходженням до суду з експертної установи повідомлення про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження, провадження у справі поновлено.

Заявник у судове засідання не з`явилася, попередньо подала телефонограму про розгляд справи без її участі, та просила витребувати відомості з психіатричного кабінету Полтавської ЦРКЛ та медичну картку стаціонарного хворого № НОМЕР_1 за 2018 рік з Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфософського на ім`я ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів необхідних для проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з психіатричного кабінету Полтавської центральної районної клінічної лікарні інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в психіатричному кабінеті Полтавської ЦРКЛ, чи звертався за допомогою до лікаря психіатра та оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфософського медичну картку стаціонарного хворого № НОМЕР_1 за 2018 рік на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області в термін до 22.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк

Присяжні Н.Г. Шапаренко

Р.В. Кожем`як
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6928/16-ц

провадження № 22-ц/4809/890/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 19 травня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
справа № 489/3226/19
провадження №2/489/320/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.06.2019 заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви. Ухвалу заявник отримав 05.03.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення кореспонденції.

На теперішній час недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті, десятиденний термін з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення заяви без руху сплинув.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення повернути заявнику та вважати заяву неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 04.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Номер справи 623/1245/19
Номер провадження 2/623/71/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-30 год. 06 травня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 01 червня 2020 року о 14-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 559/553/20
Номер провадження 2-сз/559/7/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за заявою Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації до Мирогощанської сільської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Представником заявника подано заяву про повернення судового збору.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації про повернення судового збору задоволити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації (адреса м.Дубно вул.Грушевського, 134 , рахунок НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, згідно платіжного доручення №2 від 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 548/567/20
Провадження №2/548/325/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсяь до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та моральної шкоди.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.04.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перед початком судового засідання представник відповідача надіслав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та час, в зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через встановлений карантин на всій території України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та моральної шкоди,- відкласти на 14 годину 30 хвилин 12.05.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали

Суддя: Н.С.Миркушіна