Справа №442/1667/20
Провадження №2/442/682/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2020 КС «Бойківщина» звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з останніх заборгованість в сумі 22007,02 грн., в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі кредиту - 18421,61 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3585,41 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування позову вказує на те, що 13.02.2019 до кредитної спілки « Бойківщина» звернувся член кредитної спілки « Бойківщина» Явір Мирослав Мирославович із заявою на отримання кредиту. 13.02.2019 між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем було укладено кредитний договір №29, відповідно до якого надано кредит у сумі 25000 грн. строком на 24 місяці з 13.02.2019 до 13.02.2021 під 0,1315 % за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту.

В забезпечення своєчасного виконання відповідачем умов кредитного договору було укладено договір поруки №29, від 13.02.2019 з ОСОБА_2 . Відповідно до такого договору відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем за сплату відповідачем 1 кредиту та сплату процентів за користування ним згідно умов кредитного договору.

Незважаючи на заходи вжиті на погашення заборгованості по кредиту, таку відповідачами не сплачено.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомляли, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Матеріалами справи встановлено, що 13.02.2019 між членом кредитної спілки «Бойківщина» ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Бойківщина» був укладений договір про споживчий кредит №29 ( відновлювальна кредитна лінія) на суму 25000 грн. на 24 місяці з 13.02.2019 по 13.02.2021 під 0,131506849 % за кожен календарний день користування таким.

Також, згідно п. 9.1 такого договору для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за цим договором сторони договору укладають договір застави майна №29 від 13.02.2019 та Договір поруки №29 від 13.09.2019.

Поручителем за кредитним договором є ОСОБА_2 .

З розрахунку боргу у відповідачів станом на 03.03.2020 існує заборгованість по кредиту у розмірі сумі 22007,02 грн., в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі кредиту - 18421,61 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3585,41 грн..

03.02.2020 за №36, відповідачам було надіслано претензію про погашення заборгованості на суму 21304,47 грн., яку відповідачі згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримали.

КС «Бойківщина» реалізувала своє право захисту шляхом звернення з позовом до суду.

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч.1 ст.21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов`язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням наведеного, те, що відповідачами порушувались умови кредитного договору, будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором не представлено суду, як і не представлено доказів щодо погашення заборгованості, тому вимоги щодо стягнення солідарно заборгованості та судових витрат є підставними.

За змістом ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено судовий збір слід стягнути з відповідачів в користь позивача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» заборгованість у сумі 22007,02 ( двадцять дві тисячі сім гривень 02 коп.), у тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі кредиту 18421,61 грн. ( вісімнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 61 коп.), заборгованість по процентах за користування кредитом 3585,41 грн. ( три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Бойківщина» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. ( дві тисячі сто дві гривні) в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

Позивач: Кредитна спілка "Бойківщина", , п/р НОМЕР_1 в ФЛ ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, адреса: 82100 м. Дрогобич, площа Ринок, 15 Львівської області,

Відповідач 1: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик