overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, вищевказана справа передана для розгляду судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., що вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.71).

З урахуванням викладеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає прийняттю до провадження суддею Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. та призначенню до розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,- прийняти до провадження та призначити до розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 22.05.2020 11.00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/345/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

07 квітня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 березня 2020 року до суду від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане представником Повивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №266/1831/20
Провадження№ 2/266/590/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком та стягнення аліментів на його утримання.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500) про визнання місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500) про визнання місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1001/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби «COVID-19».

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби «COVID-19» строк для подання відзиву та відповіді на відзив продовжується на строк дії карантину.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/240/20

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/676/20

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

при секретарі Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 10-00 год. 05 травня 2020 року з повідомленням учасників справи. Проте, сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, до матеріалів подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника державним виконавцем не додано матеріалів виконавчого провадження.

Для повного та всебічного розгляду справи у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) слід витребувати матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 60524788 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів - ОСОБА_2 , ГУ ДФС у Чернігівській області грошових коштів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити по справі перерву до 20.05.2020 на 09-00 годин.

Керуючись ч.2 статті 371, ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Оголосити перерву на 09:00 20 травня 2020 року.

Витребувати у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 60524788 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів - ОСОБА_2 , ГУ ДФС у Чернігівській області грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 263/3960/20
Провадження № 2-н/263/397/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 задоволено, видано судовий наказ.

Однак в у пункті 2 судового наказу допущено технічну описку та невірно зазначено реквізити для стягнення з боржника судового збору та сума судового збору, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Одержувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101, , банк одержувача - Казначейство України(ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 192,10 гривень», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок)».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що вищевказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 05 травня 2020 року, справа №263/3960/20.

Пункт другий судового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: О.М.Томілін
Дата документу 05.05.2020
Справа № 320/1761/19
Провадження №2-сз/937/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921 грн. по цивільній справі за позовом Аакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.06.2019 закрито провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами).

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п.5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 1921, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Грушевського, 11) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570), судовий збір сплачений за платіжним дорученням АТ КБ ПриватБанк № PROM0BAZL3 від 20.02.2019 в сумі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/113/20
Провадження № 2/346/698/20
УХВАЛА

05 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання без поважних причин не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 09 год. 15 хв. 26 травня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/727/175/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 р. м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права на Ѕ частку спільного майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 13 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці, міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1676.

Визнати автомобіль марки «Mitsubishi Spacestar», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №7341/2019/1848194 від 28.12.2019 року транспортного засобу марки «Mitsubishi Spacestar», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки «Mitsubishi Spacestar», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки «Mitsubishi Spacestar», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,витрати по сплаті судового збору в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Кодрян Л.І.
справа № 208/4138/19
№ провадження 2/208/581/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 25.11.2010р., яка складається з:

- 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 73 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14.02.2020р.

Суддя Нельга Д. В.