КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3757/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6253/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., -

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020року дану справу передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд першої інстанції виходив з правил виключної підсудності, передбачених ст. 30 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 04 липня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2583, про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:018:0045, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи, що предметом позову є вирішення питання щодо виконавчого напису, яким звернуто стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява повинна розглядатися за правилами виключної підсудності є правильним.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновки суду першої інстанції суперечать ст. 28 ЦПК України, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначена норма передбачає можливість пред`явлення позову за вибором позивача, однак без врахування особливостей, визначених у статті 30 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позовні вимоги не стосуються нерухомого майна, а виключно - неправомірних дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, колегія суддів не приймає, оскільки позивачка звернулась до суду з вимогою про захист порушеного права на земельну ділянку, таким чином спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 05 лютого 2020 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 12 травня 2020 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко