КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8119/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 03 лютого2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Київ від 03 лютого 2020 року позов задоволено частково. Первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 14 квітня2020 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримав, а з повним текстом рішення ознайомився в реєстрі судових рішень 03 квітня 2020 року.

Зважаючи на те, що, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення апелянту повного тексу судового рішення та в матеріалах справи (а.с. 30) є заява апелянта від 03 березня 2020 року про видачу повного тексту судового рішення то приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та вважаю за можливе поновити його.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовував тим, що він має незадовільний майновий стан та на підтвердження цьому надає Довідку про доходи за 2019 рік, квитанцію про сплату житлово-комунальних послуг та ксерокопії податкової декларації. Та вказує, що обсяг його щомісячних доходів є значно нижчим за розмір прожиткового мінімуму . Вказує, що його незадовільний стан підтверджується обставинами, встановленими в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі №752/7693/17 згідно якої його було звільнено від сплати судового збору у зв`язку із незадовільним майновим станом.

Згідно із ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надано докази на підтвердження складного матеріального становища приходжу до висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільненні від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Київ від 03 лютого 2020 року -задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Київ від 03 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницькогорайонного суду м. Київ від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Київ від 03 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль