overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2020
Справа № 334/1818/20
Провадження № 2/334/2454/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;.зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві позивачкою не зазначено місце проживання чи місце реєстрації відповідача, поштовий індекс, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом трьох днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 745/251/20
Провадження № 2-о/745/22/2020
У х в а л а

07.05.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Спаська сільська рада Сосницького району Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1 №620692, виданого Сосницькою райдержадміністрацією 03.01.2006 року на ОСОБА_3 . Встановлення факту належності документів обумовлене необхідністю переоформлення спадщини у нотаріуса та отримання свідоцтва на право на спадщину за законом.

У судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Сосницька районна державна адміністрація може бути заінтересована у вирішенні даної справи, а тому для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має бути залучена як заінтересована особа у цій справі.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі Сосницьку районну державну адміністрацію Чернігівської області як заінтересовану особу.

Копію ухвали та матеріалів справи направити до відома Сосницькій районній державній адміністрації Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2020 року Справа № 608/856/20
Номер провадження2-н/608/58/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 316/1355/20
Провадження № 2-н/316/662/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 288/1685/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 травня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді - Митюк О.В.,
з секретарем судових засідань Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині цивільну справу за позовною заявою
до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської областіт, третіх осіб які не заявляють свмостійних вимог на предмет спору Відділу Дергеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківської сілької ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчиняти певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської областіт, третіх осіб які не заявляють свмостійних вимог на предмет спору Відділу Дергеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківської сілької ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчиняти певні дії,
Відповідно до ухвали суду від 12 березня 2020 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до визначення по справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 квітня 2020 року від ОСОБА_5 , та 05.05.2020 року з Попільнянського районного суду Житомирської області на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про поновлення провадження по справі з додатками.
Відповідно доч. 1 ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_5 про поновлення провадження по справі з додатками, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.
Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської областіт, третіх осіб які не заявляють свмостійних вимог на предмет спору Відділу Дергеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківської сілької ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчиняти певні дії
Призначити судове засідання на 16 червня 2020 року на 15 год. 40 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Єдиний унікальний номер судової справи: 467/322/19
Номер провадження: 22-ц/812/883/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Рибаковою Людмилою Анатоліївною на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмили Михайлівни, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та виключення із спадкової маси об`єкта нерухомого майна, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 03 червня 2020 року на 09 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

12.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та захист прав споживача, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився представник позивача, подав заяву в якій просив відкласти підготовче судове засідання для надання йому можливості подати відповідь на відзив.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Свою позицію щодо позову виклали у відзиві.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги поважність причин відсутності представника позивача в судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та захист прав споживача, - відкласти на 09-00 год 22 травня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа №639/2710/20
Провадження №2-н/639/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявою Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

.

Справа № 370/2996/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6383/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 2/234/233/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

30 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

секретар судового засідання Ридош Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Козявіної І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення алміентів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Краматорського міського суду від 02.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити до розгляду справу.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи Служби у справах дітей Краматорської міської ради підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення алміентів на дитину, призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2020 року Справа № 159/1370/20
Провадження № 2-н/159/58/20
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» заборгованості за договором на користування електричною енергією для побутових потреб в сумі 939,71 гривню, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія: 64 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з самовільно зайнятого житлового будинку без надання іншого приміщення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 18 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді