overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/2675/20
Провадження №2-н/639/745/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.06.2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 2 191,36 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 745/214/20
Провадження № 2/745/121/2020
У х в а л а

04.05.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ

27.04.2020 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення у цивільній справі №745/214/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду була допущена описка в даті народження дитини, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 27.04.2020 року у цивільній справі №745/214/20, виклавши в рішенні правильну дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 541/2361/19
Провадження № 2/541/160/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2020 року м.Миргород

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (свідоцтво №284 від 30.06.2000р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України). На час проведення експертизи провадження по справі запинено.

23 квітня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судової оціночної-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №4 від 07.04.2020р.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку із надходженням до суду висновку експерта на підставі ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Продовжити розгляд справи, призначивши проведення судового засідання на 09 год. 00 хв. 16 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 700/722/17 Провадження № 22-ц/821/861/20 Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" червня 2020 р. на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
справа № 462/7650/19
УХВАЛА

06 травня 2020 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Палюх Н.М.

за участю секретаря: Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 27.03.2020 року учасники судового процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 405/2438/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"06" травня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах (на підставі довіреності) ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах (на підставі довіреності) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький. вул. В. Перспективна, буд. 41) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 04.06.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 484/1340/20
Провадження № 2-н/484/121/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2020 року м. Первомайськ
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» витрати по сплаті судового збору 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.
3.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
СУДДЯ: О.А. Максютенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав., заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________ р.
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №583/774/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Номер провадження 22-ц/816/1165/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 19 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.Ю.Кононенко

Т.А.Левченко
Справа № 242/1716/20
Провадження № 2-н/242/205/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-5 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
ЄУН № 310/387/20
Провадження № 2/329/140/2020
УХВАЛА

05 травня 2020 р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 заступника начальника Бердянського місцевого центру з надання БВПД ОСОБА_3 - про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Клопотання мотивовано тим, що позивач знаходиться на значній відстані від Чернігівського районного суду Запорізької області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, але система відеоконференцзв`язку використовуватиметься іншим складом суду під час розгляду справи (239/1032/19).

Відповідно до клопотання позивача таку можливість має й Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
Провадження № 2/742/557/20
Єдиний унікальний № 742/579/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку з спільної часткової власності,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку з спільної часткової власності.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку з спільної часткової власності та призначено судове засідання.

03 квітня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ частки будинку із спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2,3 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, оскільки обидва позови взаємопов`язані, а саме стосуються поділу спільної часткової власності-житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку з спільної часткової власності та зустрічний позовОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки будинку із спільної часткової власності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 188, 193, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Об`єднати провадження у справі №2/742/557/20 (єдиний унікальний №742/579/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку з спільної часткової власності; та провадження у справі №2/742/683/20 (єдиний унікальний №742/898/20) за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки будинку з спільної часткової власності, та присвоїти їм номер провадження №2/742/557/20 (єдиний унікальний №742/579/20).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1042/20
Провадження № 2-во/947/100/20
УХВАЛА

04.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору міни дійсним.

27.02.2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору міни дійсним-задоволено.

29.04.2020 року позивач надав заяву про виправлення описки в рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2020 року, а саме: у зазначенні ОСОБА_3 вказано по батькові « ОСОБА_4 » замість вірного по батькові « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2020 року №947/1042/20 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору міни дійсним, внести виправлення та зазначити в рішенні суду по батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.