overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6384/19
Провадження № 2/211/532/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 132/28/20
Ухвала

Іменем України

12 травня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/28/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/28/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/28/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у праві спільної сумісної власності , не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2957/19
У Х В А Л А

07 травня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю представника відповідача Бондарчук Г.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним договору позики та стягнення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», від імені якого діє представник за довіреністю Терно О.В., звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 42713,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із зустрічною позовною заявою до позивача ТОВ «Веллфін», в якій просить визнати договір позики № 437911 від 22.04.2018 року, укладений між ТОВ «Веллфін» та нею, недійсним в частині нарахування відсотків, стягнути з ТОВ «Веллфін» на її користь надміру сплачені кошти за договором позики в сумі 10000,50 грн.

19.03.2020 року відповідач подала уточнюючу зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати договір позики № 437911 від 22.04.2018 року, укладений між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 , недійсним повністю, стягнути з ТОВ «Веллфін» на її користь сплачені за договором позики кошти в сумі 15246,50 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, будь-яких клопотань чи заяв не подавав, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання зв`язку із запровадженим в Україні карантином.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 28.05.2020 року о 12.00 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача (його уповноваженого представника) доручити Київському апеляційному суду.

В судове засідання викликати сторони. Особиста участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 є обов`язковою.

Копію ухвали суду надіслати сторонам та Київському апеляційному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 736/355/20
Номер провадження 2/736/291/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

24 березня 2020 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2/329/135/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2014 у розмірі 12569,39 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, адреса: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу роз`яснити право надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу в строк не пізніше 15 днів, з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу роз`яснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 559/693/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Справа № 397/122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до повноліття доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а потім у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до повноліття доньки ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 36).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 06.04.2020 та 12.05.2020, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 44, 48, 52).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В. Мирошниченко

З оригіналом вірно.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко
Справа № 390/263/20
Провадження №2/390/277/20
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача адвоката Куєвди Ю.С. до суду надійшла заява, в якій вона просить відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з введенням карантину.

Від представника відповідача Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Болотських А.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Соколівської сільської ради.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті питання, визначені ч.2 статті 197 цього Кодексу, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.30 год. 05 червня 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
№ 207/1738/19
№ 2/207/337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/1738/19 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/1738/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання представника позивача Яременко О ОСОБА_3 В ОСОБА_3 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ , вулиця П. Шутова , 1 .

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , призначений на 5 червня 2020 року на 14.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Доручити Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ , вулиця П. Шутова , 1 , забезпечити проведення відеоконференції 5 червня 2020 року о 14.00 годині за участю позивача представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва , ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №592/5398/20
Провадження №2/592/2075/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
08.05.2020
Справа № 642/1099/20
Провадження № 2-с/642/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1837 грн. 27 коп., а також суму судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

05 травня 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, з посиланням на те, що заявлені стягувачем вимоги не безспірні, оскільки договір з ним не укладався, послуги не надавались та нею не споживались, тому просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин, у зв`язку з епідемією коронавірусу та оголошеному карантині в країні, тому просить поновити цей строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 19 березня 2020 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 19 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1837 грн. 27 коп., а також суми судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику, що інші вимоги можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко