Номер провадження 22-ц/804/1101/20
Номер провадження 22-ц/804/1101/20 Доповідач Корчиста О.І.

ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Корчистої О.І.
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.
за участю секретаря Ситнік Д.Л.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року,
встановив:
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У червні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі УПСЗН) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 у червні 2013 року звернулась до УПСЗН Краматорської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. За інформацією УПСЗН Краматорської міської ради, як одержувач різних видів державної допомоги відповідач перебуває з травня 1999 року. Згідно чинного законодавства відповідач систематично зверталась за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Згідно актів проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги, складеного державним соціальним інспектором 20 грудня 2018 року за №363Т та 14 січня 2019 року за №99Т, встановлено, що сім`я відповідача з 18 вересня 2015 року володіє двома транспортними засобами (авто FIAT DUKATO, 2005 року випуску, та причеп AMC 500 Cтарконь, 2014 року випуску); з 07 вересня 2017 року сім`я володіє трьома транспортними засобами ( авто FIAT DUKATO, 2005 року випуску, та причеп AMC 500 Cтарконь, 2014 року випуску, та мопед VIPER, 2008 року випуску).
В заяві та декларації від 08 травня 2015 року також від 05 листопада 2015 року відповідачем, як представником сім`ї в розділі VII «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням» зазначена покупка причепа АМС 500 Старконь, 2014 року випуску. Транспортні засоби враховуються при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям тільки після їх реєстрації в установленому порядку в регіональному сервісному центрі МВС України в Донецькій області.
Згідно актів проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги, складеного державними соціальними інспекторами 20 грудня 2018 року за №363Т та 14 січня 2019 року за № 99Т, встановлено, що: мопед VIPER, 2008 року випуску та причеп АМС 500 Старконь, 2014 року випуску зареєстровані, як транспортні засоби в установленому порядку в центрі 1443 м. Краматорська управління державної автоінспекції. По заяві від 05 листопада 2015 року в розділі декларації «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї» та надалі в наданих до управління деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідач повинна була зазначити причеп АМС 500 Старконь, 2014 року випуску, як транспортний засіб.
В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, яку звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги по заявам від 05 листопада 2015 року, 04 травня 2016 року, 02 листопада 2016 року, 03 травня 2017 року, наданими відповідачем до управління для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідачем повинно бути зазначено два транспортних засоби: авто FIAT DUKATO, 2005 року випуску, та причеп АМС 500 Старконь, 2014 року випуску, так як з 18 вересня 2015 року сім`я відповідача володіє двома транспортними засобами.
Однак відповідач зазначила в вищевказаній декларації лише один транспортний засіб авто FIAT DUKATO, 2005 року випуску. Причеп АМС 500 Старконь, 2014 року випуску, який зареєстровано, як транспортний засіб в установленому порядку з 18 вересня 2015 року, в вищезазначених деклараціях відповідачем не зазначено.
В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги по заявам від 02 листопада 2017 року, 03 травня 2018 року, 02 листопада 2018 року, наданими відповідачем до управління для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідачем повинні були зазначені три транспортні засоби: авто FIAT DUKATO, причеп АМС 500 Старконь, 2014 року, мопед VIPER, 2008 року випуску, так як з 07 вересня 2017 року сім`я відповідача володіє трьома транспортними засобами, однак відповідачем зазначений лише один транспортний засіб авто FIAT DUKATO, 2005 року випуску.
Виходячи із вищезазначеного відповідач за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2018 року не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внаслідок чого утворилася переплата в сумі 340230,52 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь УПтаСЗН Краматорської міської ради заборгованість по переплаті державних коштів в розмірі 340230, 52 гривень.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради заборгованість по переплаті державних коштів за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 340230,52 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 784,20 гривень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що намірів навмисно приховати наявність мопеду та причепу у неї не було, вона вважала, що в графі про транспортні засоби, потрібно вказувати лише автомобілі.

Зазначає, що вона має статус «Мати героїня», її чоловік є інвалідом ІІІ групи, їх п`ятеро дітей навчаються, з яких двоє в школі, а троє в інституті). Її сім`я потребує соціальної допомоги і соціального захисту від Держави, не має можливості сплатити 340230 гривень. УПСЗН своєчасно не перевірив майновий стан їх родини. Також зазначає, що про необхідність зазначати в декларації про наявність причепу та мопеду її ніхто не повідомляв.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ПОЯСНЕННЯ СТОРІН У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача УПСЗН Краматорської міської ради не звився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Подав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 05 листопада 2015 року, 04 травня 2016 року, 02 листопада 2016 року, 03 травня 2017 року, 02 листопада 2017 року, 03 травня 2018 року, 02 листопада 2018 року зверталася до УПСЗН із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та в розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» зазначала, що у власності її сім`ї є автомобіль FIAT DUKATO, 2005 року випуску, однак, у власності її сім`ї перебував причеп АМС 500 Старконь, 2014 року випуску та мопед VIPER, 2008 року випуску, які зареєстровані, як транспортні засоби в установленому законом порядку, відомості про які в декларації вона не вказала.

Рішенням управління від 20 грудня 2018 року на підставі п. 12 Порядку №250 сім`я відповідача позбавлена права на призначення держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 грудня 2018 по 31 травня 2019 року, рішенням управління від 14 січня 2019 на підставі п.28 Порядку №250 розрахована сума надмірно виплачених коштів за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2018 року, яка склала 340230,52 гривень.

Повідомлення про позбавлення права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року від 20 грудня 2018 року №1307 надіслано управлінням 21 грудня 2018 року за № 04- 46/327 на адресу, зазначену в заяві.

Повідомлення про суму надмірно виплачених коштів від 14 січня 2019 року №31 надіслано управлінням 17 січня 2019 року за № 04/46-1 на адресу, зазначену в заяві.

Повідомлення про суму надмірно виплачених коштів від 23 січня 2019 року № 04-40/217 надіслано управлінням на адресу, зазначену в заяві.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що сім`єю відповідача за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2018 року подано недостовірну інформацію, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальних підставах, оскільки у власності їх перебуває причеп АМС 500 Старконь, 2014 року випуску та мопед VIPER, 2008 року випуску, які зареєстровані, як транспортні засоби в установленому законом порядку, відомості про які в декларації вона не вказала.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям є щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 затверджено Порядок призначення та виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі за текстом Порядок).

Так, згідно з пунктами 2, 3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 Порядку державна соціальна допомога не призначається, зокрема, у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

При цьому особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (частина перша статті 1213 ЦК України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року по справі №545/163/17, а також у постанові у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 квітня 2019 року по справі №150/164/17.

Отже суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів вірно встановив, що на час звернення ОСОБА_1 за призначенням усіх видів соціальної допомоги поданими в періоди: 05 листопада 2015 року, 04 травня 2016 року, 02 листопада 2016 року, 03 травня 2017 року, та 02 листопада 2017 року, 03 травня 2018 року, 02 листопада 2018 року, відповідач ОСОБА_1 зверталася до УПСЗН із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та в розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» зазначала, що у власності її сім`ї є лише автомобіль FIAT DUKATO, 2005 року випуску, однак у власності її сім`ї перебуває причеп АМС 500 Старконь, 2014 року випуску та мопед VIPER, 2008 року випуску, які зареєстровані, як транспортні засоби в установленому законом порядку, відомості про які в декларації вона не вказала.

При цьому, як вбачається із Заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, ОСОБА_1 була обізнана про наявність у неї обов`язку повідомити органи праці та соціального захисту населення про зміну відомостей про доходи або майно, які можуть вплинути на отримання нею зазначеної соціальної допомоги, про що свідчить її підпис у вказаних заявах. (а.с. 19-20, 26-27, 31-32, 36, 41-42, 46, 51-52)

В розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за таких умов може застосовуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та зібраної інформації про сім`ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги.

Рішенням управління від 20 грудня 2018 року на підставі п. 12 Порядку № 250 сім`я відповідача позбавлена права на призначення держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 грудня 2018 по 31 травня 2019; рішенням управління від 14 січня 2019 на підставі п.28 Порядку № 250 розрахована сума надміру виплачених коштів за період з 01 листопада 2015 по 31 грудня 2018, яка склала 340230,52 гривень.

Повідомлення про позбавлення права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 грудня 2018 по 31 травня 2019 від 20 грудня 2018 № 1307 надіслано управлінням 21 грудня 2018 за № 04-46/327 на адресу, зазначену в заяві.

Повідомлення про суму надміру виплачених коштів від 14 січня 2019 № 31 надіслано управлінням 17 січня 2019 за № 04/46-1 на адресу, зазначену в заяві. Повідомлення про суму надміру виплачених коштів від 23 січня 2019 № 04-40/217 надіслано управлінням на адресу, зазначені в заяві.

Як вбачається із статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (із змінами і доповненнями), державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Статтею 4 вказаного вище Закону передбачено, що заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються, зокрема, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї.

Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї. Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз`яснення порядку його оскарження.

Згідно з пунктом 12 вказаного вище Порядку, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше, ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до пункту 28 вище вказаного Порядку встановлено, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Як вбачається із абзацу 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога не призначається у випадку, зокрема, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. м. на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно з частиною 2 вказаного вище Закону, за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо у складі сім`ї є особа з інвалідністю.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону вказаного вище Закону, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Отже, ОСОБА_1 при зверненні до органу, який призначає державну соціальну допомогу, не було повідомлено про кількість наявних у власності її сім`ї транспортних засобів, що, в розумінні наведених норм матеріального закону, є підставою для повернення неправомірно отриманих нею коштів за вказаний період на підставі статті Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та пункту 10 Порядку №250.

Доводи апеляційної скарги про відсутність наміру навмисно приховати наявність мопеду та причепу та її переконання про те, що в графі про транспортні засоби, потрібно вказувати лише автомобілі, не спростовують відповідність висновків суду нормам матеріального та процесуального закону, а також наявним в матеріалах справи письмовим доказам та не є підставою для його скасування.

Також не є підставою для скасування рішення суду і доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_1 та її сім`я потребує соціальної допомоги.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і підстави для її скасування відсутні.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло

Повний текст постанови складений 13 травня 2020 року.

Головуючий О.І. Корчиста