Справа № 954/371/20
Номер провадження 2/954/138/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ТОВ «Вагаторг» Меденка Миколи Івановича про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Директора ТОВ «Вагаторг» Меденка Миколи Івановича про розірвання трудового договору.

Суддя, дослідивши позовну заяву, додані матеріали до позовної заяви вважає, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивач не зазначила своємісце проживання, зокрема відсутні відомості щодо району та області, чим не дотрималась вимог, визначено п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відсутній також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, чим не дотримано вимоги ч.1 ст.134 ЦПК України, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, а саме підтвердження того, що між сторонами існують трудові відносини, до матеріалів позовної заяви не додано. Указана обставина унеможливлює суд визначити, крім іншого, юрисдикцію спору.

Разом з тим, п.10 ч.3 ст.175 передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення зазначених вимог, позивач такі відомості у позову не зазначила.

Також, позивач не зазначила змісту позовних вимог: способу захисту прав або інтересів, передбачений договором або законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, що визначено п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Так, відсутній номер трудового договору, дата його укладення, підстава розірвання та інші відомості, необхідні для виконання завдань цивільного судочинства, що полягають у вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ТОВ «Вагаторг» Маденка Миколи Івановича про розірвання трудового договору залишити без руху.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ТОВ «Вагаторг» Меденка Миколи Івановича про розірвання трудового договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський