overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/493/160/20
справа № 493/615/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18.05.2020 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

04 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 647/2133/19

номер провадження: 22-ц/819/764/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської сільської ради Бериславського районну Херсонської області про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

28 лютого 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 03 березня 2020 року і на яке 25 березня 2020 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 подала (поштою) апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2020 року, 11 годину 00 хвилин.

Від ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, а також місце проживання представника позивача, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні 06 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання ОСОБА_3 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5130/20 Справа № 180/230/20 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
06.05.2020 ЄУН 337/1330/20
Провадження 2/337/994/2020
У Х В А Л А

про виправлення помилки

06.05.2020 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича (м.Запоріжжя, вул.Троїцька 23 оф.9) до ТОВ «Платінум-Фінанс», (, м.Київ, вул.Лариси Руденко буд.6А оф.525), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна (03035, м.Київ, вул.Кірпи Георгія, буд.2а оф.511, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Платінум-Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та витребувано докази за клопотанням позивача, однак судом допущено помилку в зазначенні по-батькові позивача, що виникла внаслідок помилкового його написання в позовній заяві.

05.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою із правильним зазначенням по-батькові.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом та ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича (м.Запоріжжя, вул.Троїцька 23 оф.9) до ТОВ «Платінум-Фінанс», (, м.Київ, вул.Лариси Руденко буд.6А оф.525), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна (03035, м.Київ, вул.Кірпи Георгія, буд.2а оф.511, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замість помилково зазначеного по-батькові позивача « ОСОБА_3 » вважати вірним та читати « ОСОБА_4 ».

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 361/844/20
Провадження № 2/361/1833/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 06 лютого 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/986/2020 Справа № 641/3050/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1795,03 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 521/6465/20
провадження № 2/521/2417/20
УХВАЛА
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Акцент-банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 385/175/19
У Х В А Л А

04.05.20 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ульяновським районним судом Кіровоградської області 21 січня 2020 року винесено рішення у цивільній справі №385/175/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги були частково задоволені.

Після винесення рішення судом виявлено описку в написані прізвища відповідача ОСОБА_1 , а саме помилково було зазначено її прізвище " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішені Ульяновського районного суду від 21.01.2020 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року описку, а саме вірним вважати прізвище відповідача у справі " ОСОБА_1 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 944/6023/19
Провадження №2/944/916/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панчук Ю.Г. скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панчука Ю.Г. підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти до 11:30 год. 10.06.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 452/33/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" квітня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 25.05.2020 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
2-о/465/116/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернулося до суду з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.340 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 339, 340 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 04 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.П Мигаль