Справа № 202/7105/15-ц
Провадження № 6/202/30/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Укрфінанс груп» посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором відступлення права вимоги ПАТ «Комерційний індустріальний банк». В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту. Окрім цього, зазначили, що 28.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак ними виконавчого листа не отримано, що свідчить про його втрату.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані заявником вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/124785/3170/73 від 26.02.2007 року у розмірі 10 110,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 213 220 грн. 38 коп., яка складається з 1 653,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 34 861 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 1 653,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 34 861 грн. 57 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 564,79 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 11 911 грн. 35 коп. - заборгованість за відсотками, 555,01 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 11 705 грн. 10 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 7 892,29 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 166 447 грн. 46 коп. - пеня за прострочення кредиту та відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 2 132 грн. 20 коп.

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й до ОСОБА_1

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 2 статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» перейшли права публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо права вимоги до боржника, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно листа начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 209199 від 16.04.2020 року виконавчий лист № 202/7105/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 213 220, 38 грн. було повернуто стягувану відповідно до постанови від 28.05.2019 року. Станом на 16.04.2020 року виконавчий лист № 202/7105/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 213 220, 38 грн. на виконанні у відділу не перебуває.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 442 ЦПК України, розділом ХІІІ ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»(м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) у справі № 202/7105/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості по кредитному договору № 014/124785/3170/73 від 26.02.2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 202/7105/15-ц по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Г.В. Бєсєда