Справа № 944/1965/20
Провадження №6/944/36/20
УХВАЛА

24.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС Пікули О.Б. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Яворівського РВ ДВС Пікула О.Б. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Яворівському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №60291987 з примусового виконання виконавчого листа № 460/3535/16 від 26.09.2019 виданого Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 6669192,25 грн.

11.10.2019 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома.

11.10.2019 головним державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 скеровано виклик до державного виконавця, однак боржник на виклик державного виконавця не з`явився.

05.12.2019 головним державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт, згідно якого встановлено, що перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 здійснити неможливо, оскільки хвіртка до подвір`я, на якому знаходиться будинок боржника зачинена.

18.02.2020 головним державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 повторно скеровано виклик до державного виконавця, однак боржник на виклик державного виконавця не з`явився.

Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч.4 ст.441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

24.04.2020 головний державний виконавець Яворівського РВ ДВС Пікула О.Б., скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Згідно із статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах подання не міститься даних про отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також відсутні відомості про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій у його помешканні та його обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

Відомостей про власника житлового будинку в АДРЕСА_1 , в поданні державного виконавця не зазначено. Не долучено доказів про те, хто зареєстрований та проживає у вказаному житловому будинку, окрім боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. У ч.2 цієї статті визначено, що що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проникнення до житла є крайньою мірою при примусовому виконанні рішення суду та суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла лише у випадку з`ясування всіх обставин, які мають значення для його вирішення.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, одержання боржником виклику до державного виконавця, примусове проникнення до житла, де проживає боржник, буде порушувати гарантовані Конституцією України права щодо недоторканності житла власника будинку та інших мешканців.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, статтями 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця про надання дозволу на безперешкодне входження дожитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин