Дата документу 07.05.2020 Справа № 554/859/20
Провадження № 2/554/933/2020

У Х В А Л А

07 травня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: встановлення ціни позову, встановлення чи спірне майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, вивчення всіх доказів, які надали позивач та третя особа, спір зачіпає майнові права третьої особи.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі автомобільно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля Ford Focus Хетчбек-В, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в робочому стані, без пошкоджень, станом на дату проведення відчуження автомобіля 09.11.2019 року, яку доручити проводити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8).

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала, проти призначення судового провадження в загальному порядку покладалася на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.62), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом (а.с.57-58, 67-68), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу без учасників справи.

При вирішенні клопотання відповідача про перехід від розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запеченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи доводи відповідача, які суд вважає обґрунтованими, а також категорію та складність справи, суд на підставі п.4 ч.3 ст.274, ч.4 ст.277 ЦПК України приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом доказування у цій справі є поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля Ford Focus Хетчбек-В, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в робочому стані, без пошкоджень, станом на дату проведення відчуження автомобіля 09.11.2019 року, шляхом виплати позивачу грошової компенсації вартості Ѕ частки автомобіля, а обставини, які зазначені у клопотанні представника позивача входять до предмета доказування, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 197-198, 252,260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м.Полтава, пров.Рибальський,8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Ford Focus Хетчбек-В, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в робочому стані, без пошкоджень, станом на дату проведення відчуження автомобіля 09.11.2019 року?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/859/20, провадження № 2/554/933/2020.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко