overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5189/19
2/705/1004/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Мазуренко Ю.В. від 06.12.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження від 06.05.2020 (№ 237/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 10.04.2020 (наказ № 16-К від 10.04.2020…»).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 27 травня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 428/8506/19
Провадження № 2/408/520/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, не була підписана власноруч позивачем, оскільки надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд», а також позивачем не було долучено оригіналів або належним чином посвідчених копій документів, що перелічені у додатках до позовної заяви.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивач фактично отримав 23 грудня 2019 року, а тому недоліки позовної заяви повинен був усунути не пізніше ніж 02 січня 2020 року включно.

У визначений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, його позовну заяву слід вважати неподаною, яку слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена як безпосередньо до Луганського апеляційного суду, так й через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 673/176/20
Провадження № 2-о/673/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

заявниці ОСОБА_1 , її представника- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новосілецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 область, Деражнянський район с. Новосілка, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 червня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), заінтересована особа Новосілецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Новосілка, вул. Подільська, 24, ) про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 291/438/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 травня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ ,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 534/404/20
Провадження № 2/534/501/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду з прохання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримую повністю та просить про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечує.

Відповідач, будучи повідомлений у встановленому законом порядку, про призначення справи до підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не направляв.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 01 червня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 212/806/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

ухвалою суду від 10 лютого 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без повідомлення (виклику) сторін.

26 лютого 2020 року ОСОБА_2 , яка є дружиною відповідача по справі, до канцелярії суду подано заяву до якої долучено копії свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 04 жовтня 2019 року.

25 березня 2020 року судом скеровано запит до Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо надання актового запису про смерть ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі.

13 квітня 2020 року на адресу суду з Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов актовий запис про смерть № 1427 від 04.10.2019 року ОСОБА_1 ..

06 травня судом скеровано запит до Другої криворізької нотаріальної контори щодо надання відомостей про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі

З врахуванням вищевказаного, вважаю, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи по суті провести 28 травня 2020 року без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 219/1331/20
Провадження № 2/219/1487/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 травня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відкласти на 05 червня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 711/2478/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова, 82» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 15, 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
715 (сімсот п`ятнадцять ) гривень 68 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/763/20
Провадження № 2-н/553/132/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2020 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за надані послуги з газопостачання по особистому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.04.2020 року в сумі 5776 грн. 96 коп., інфляційних втрат в сумі 497 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 274 грн. 48 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
3.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Єлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/307/20
Провадження № 22-ц/4820/1022/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року, суддя Самойлович А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, державного реєстратора Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі, запису (рішення) про державну реєстрацію розірвання договору оренди,

встановив:

На вказану ухвалу Теофіпольська селищна рада Теофіпольського району Хмельницької області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року була залишена без руху для надання належної кількості примірників копії апеляційної скарги з відповідними додатками, сплати судового збору в розмірі 2102 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного судута надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Від апелянта 05 травня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2227/19
Провадження №2/433/186/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.04.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулвся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
справа № 133/200/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2020 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

Керуючись ст. ст. 180, 182, 199,200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 76-79, ч.1,5,6 ст. 81, ст.ст. 258, 259,263,265,268,274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про стягнення коштів на повнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання та коштів за надання правової допомоги. .

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарження рахувати з дати постановлення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18 травня 2020 року.

Суддя: В.А. Воронюк

12.05.2020