overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/523/20
Провадження № 2/177/498/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ИТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ СП «КОЛОР ИТ» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ СП «КОЛОР ИТ» грошові кошти у розмірі 156477,84 грн. та судові витрати у розмірі 2347,17 грн. та 1051,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, в супереч ч. 1 ст. 176 ЦПК України не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Позивачем в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: копії рішень Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 та Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ИТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/699/20

07 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_1 , відповідач-2 - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області третя особа: ОСОБА_1 , відповідач-2 - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Так, позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, зокрема: в даній позовній заяві неправильно вказано процесуальний статус сторін по справі, а саме: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зазначено як третіх осіб, однак банк просить суд стягнути з них солідарно в свою користь заборгованість. Разом з тим, вимога до відповідача-2 ОСОБА_2 АТ КБ "Приватбанк" не пред"явлена.

Виходячи із наведеного, позивачу необхідно правильно вказати процесуальний статус всіх сторін по справі. Крім того, слід уточнити позовні вимоги в частині з кого стягувати заборгованість на користь АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_1 відповідач-2 - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху з мотивів, наведених в описовій частині ухвали.

Надати позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 939/620/20
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
н/п 2-во/490/70/20 Справа № 490/5750/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бєлова Р.В. заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить суд виправити описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в написанні по батькові позивача - « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення суду в написанні по батькові позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Оскарження ухвали відповідно до ст. 353-355 ЦПК України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження 2-о/754/209/20
Справа № 754/4314/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанова Олена Валеріївна - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанова Олена Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21.07.2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/2053/20
Провадження № 2/591/1689/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Відповідно доч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» відповідач в м. Суми не зареєстрований.

Згідно відповіді ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 з 13 жовтня 2018 року по теперішній час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». ДУ «Сумський слідчий ізолятор» знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19, що не є територією Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/2053/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/16475/17

Провадження № 22-ц/818/3200/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів:Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кабанця Вадима Олексійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року в складі судді Букреєвої у цивільній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кабанець В.О. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кабанця Вадима Олексійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 643/6701/20
Провадження №2-н/643/1794/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1368 грн. 51 коп. за період з 01.11.2019 року по 01.04.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа 237/1413/20
Номер провадження 2/237/791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Сметаняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/10269/19

Провадження № 22-ц/818/3195/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до КП « Харківська міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до КП « Харківська міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина