overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/638/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , головний державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакшеєва Сергія Миколайовича, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій, зокрема, просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакшеєва С.М. зі складання та направлення до Дзержинського районного суду м.Харкова подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника від 02.04.2020 року в межах виконавчого провадження №56298905; визнати протиправним та скасувати подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника від 02.04.2020 року, винесене головним державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакшеєвим С.М. в межах виконавчого провадження №56298905.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів стягувачу ОСОБА_2 та головному державному виконавцю Шевченківського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакшеєва С.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без рогляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , головний державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакшеєва Сергія Миколайовича повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №: 653/950/20
Провадження № 2/653/594/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження, в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання, без виклику сторін, для розгляду справи по суті на 18.08.2020 року о 09.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
199/9089/19 22-ц/803/4673/20 Головуючий у 1 й інстанції - Богун О.О. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" ДОР" про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" ДОР" про усиновлення та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 15 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 490/6630/18
н/п 2/490/1182/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи - Садівниче товариство "Маяк", Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб про поділ майна подружжя.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189,200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи - Садівниче товариство "Маяк", Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2020 року на 14.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/748/216/20
Єдиний унікальний № 748/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кириченко Тетяни Володимирівни, Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про скасування державної реєстрації права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий № :02:000:0365, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

4 травня 2020 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв"язку із запровадженням на території України карантину.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з клопотанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кириченко Тетяни Володимирівни, Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про скасування державної реєстрації права власності на землю на 3 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 357/3771/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 ,

треті особи: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації в Київській області / вулиця Покровська, 4, м. Васильків, Київська область, 08600/

Служба у справах дітей Бучанської міської ради / вулиця Енергетиків, 12,м.Буча, Київська область, 08292/

про розірвання договору щодо участі у вихованні та стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей з батьком, звільнення батька від стягнення аліментів, та стягнення з мами аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації в Київській області, Служба у справах дітей Бучанської міської ради про розірвання договору щодо участі у вихованні та стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей з батьком, звільнення батька від стягнення аліментів, та стягнення з мами аліментів на утримання дітей, призначивши справу до підготовчого засідання на 15.06.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №639/2645/20
Провадження №2-н/639/733/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявою Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-395/10/0408
Провадження № 6/210/51/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» Старенко Тетяни Миколаївни про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» Старенко Тетяни Миколаївни про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів направлення її учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» Старенко Тетяни Миколаївни про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» Старенко Тетяни Миколаївни про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 753/4880/20
У х в а л а

"20" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 р. Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані докази, на які посилається позивач, і на яких ґрунтуються його позовні вимоги; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано її копію для направлення відповідачу; до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права приватної власності на 1/2 частину квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права приватної власності на 1/2 частину квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності.

20 лютого 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості представника позивача, на 16 липня 2020 року на 09-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_4 та Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко