Справа № 466/2317/20 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1504/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних Ніткевича А.В., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_1 , подавши 29.04.2020 апеляційну скаргу.

Перевіривши виділені матеріали справи, приходжу висновку, що такі необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову(п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В свою чергу, згідно із п. 22 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

При цьому, у абзаці 3 цього пункту зазначено, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається з виділених матеріалів цивільної справи, такі не у повній мірі відповідають вимогам пункту 22 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Зокрема, до виділених матеріалів цивільної справи помилково приєднано оригінал оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року та оригінал заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову від 22 квітня 2020 року.

Поряд з цим, виділенні матеріали повинні містити лише копії документів, які є необхідними для розгляду скарги та копію оскаржуваної ухвали, засвідчену в установленому порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з часу надходження справи.

Після дооформлення справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич