overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/88/20
221/3687/18

Головуючий в 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
08 травня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Биліни Т.І., Баркова В.М.,
розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення втраченого заробітку за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2019 року -
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення втраченого заробітку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2020 року по вказаній справі було призначено комісійну судову медичну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 травня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 19 травня 2020 року об 11-00 год.
В матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Волноваському районному суду Донецької області.
Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1, 8, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні позивача, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 19 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Волноваському районному суду Донецької області.
У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`явиться безпосередньо до Донецького апеляційного суду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Копію ухвали направити до Волноваського районного суду Донецької області для виконання в межах компетенції, а також заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

В.М. Барков
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1051/2020 Справа № 641/3148/20
12 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою від 10.02.2020 року заяву було залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків, які він не усунув.

Відповідно до положень ч.3,5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув у встановлений строк вказаних в ухвалі судді недоліків, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 753/5582/20
У х в а л а

"07" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 445/2024/18
Провадження № 2/445/28/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 А ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвалою суду від 20.03.2019 року клопотання ОСОБА_5 було задоволено, а судове засідання у справі було визначено проводити в режимі відеоконференції.

Розгляд справи 04.05.2020 року не відбувся, тому повторно справу призначено до розгляду на 27.05.2020 р. о 12-00 год.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 по справі проживають та працюють в м.Вінниця і не мають можливості прибути в судове засідання в Золочівський районний суд Львівської області, суд вважає доцільним забезпечити їх участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду- Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка,29)

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка,29) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому районному суді Вінницької області є представник відповідача - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 .

Уповноваженому працівнику Вінницького районного суду Вінницької області перевірити та встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Розгляд справи відбудеться 27.05.200 р. на 12-00 год.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/521/20
Провадження № 2/306/334/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №306/521/20 (провадження №2/306/334/20) за пзовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

06 травня 2020 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 А. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі судді допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено "06 червня 2020 року замість правильного "05 червня 2020 року" тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у третьому абзаці резолютивної частини ухвали судді, а саме замість "06 червня 2020 року зазначити "05 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1035/19
Провадження №2-сз/726/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.07.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто представнику позивачу.

Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору. підтверджується платіжним дорученням №PROM4BМ3К6 від 24.04.2019 року на суму 1921 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень, згідно платіжного доручення №PROM4BМ3К6 від 24.04.2019 року одержувач: Чернівецьке УК/Садгірськ.р-н/22030101, р/р НОМЕР_1 , код отримувача: 37978173, код банку 899998.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Провадження №2-н/389/115/20
Судовий наказ
12 травня 2020 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3951 грн. 95 коп., на підставі ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
справа 278/632/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 02.04.2020 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

21.04.2020 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалою від 27.04.2020 року залишена без руху.

06.05.2020 року відповідачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.04.2020 року.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши поданий зустрічний позов відповідача, дійшов висновку про прийняття його до розгляду та переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та приєднати її до розгляду з первинним позовом.

Перейти у даній справі до загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 29 травня 2019 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 35 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 367/6882/19
Провадження по справі № 2/367/2535/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.04.2020 року о 09 год. 45 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 220/738/20
Провадження № 2-о/220/150/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника, адвоката Кузнєцової О.П., заінтересована особа: Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області (адреса: с. Комар, вул. Єгорова, буд. 19, Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника, адвоката Кузнєцової О.П., заінтересована особа: Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин на підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272, 1276 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 315, 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника, адвоката Кузнєцової О.П., заінтересована особа: Комарська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 26 червня 2020 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для надання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко