Провадження № 6/686/166/20
УХВАЛА

7 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.17.2017 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

28.11.2019 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договорами № 07/10, 07/326.

ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 686/22900/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитними договорами №07/10, 07/326.

Заявник у судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/22900/16-ц від 18.12.2017 року звернуто стягнення на належне ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 предмет іпотеки за іпотечним договором за реєстровим №3110 від 06 квітня 2007 року, посвідчений Лучковською Т.М. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу: трикімнатну квартиру загальною площею 66,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом її продажу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною звітом про оцінку ринкової вартості трикімнатної квартири загальною площею 66,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , станом на 31.03.2017 року складає 645267 гривень у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключено: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надавати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки: трикімнатна квартира загальною площею 66,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по 469 гривень 50 копійок з кожного судових витрат.

28.11.2019 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009. Відповідно до п. 1 вказаного договору банку відступив ТОВ «Вердикт Капітал», а останній набув належні банку права вимоги банку до позичальників та/або позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави згідно реєстру у додатку .№1 до цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 р. в Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами під п.69-70 значиться ОСОБА_1 , за договорами № 07/10, 07/326.

28.11.2019 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до п. 1 якого банк/первісний іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних банку / первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку № 1 до цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами в Реєстрі договорів іпотеки під № 218-219 значаться договір іпотеки № 07/10 та договір іпотеки № 07/326

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Із ст. 514 Цивільного кодексу України слідує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, яку суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 686/22900/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ,ст.ст. 512, 514 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 686/22900/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя