overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2490/20
Провадження № 2-н/645/780/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/24/20
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

02.01.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області

Справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Ємільчинського районного суду 06.05.2020 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 705/685/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 10.06.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-951/2007

Провадження № 22-ц/818/1811/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року постановлену суддею Пілюгіною О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 03 березня 2020 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Обговоривши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України визначено,що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно доповідної начальника відділу інформаційних технологій від 07 травня 2020 року, станом на 07 травня 2020 року технічна можливість проводити судове засідання у режимі відеоконференц зв`язку за допомогою ПЗ «EASYCON» у приміщенні Харківського апеляційного суду відсутня.

Оскільки наразі в Харківського апеляційного суду відсутня технічна можливість для розгляду справи у режимі відеоконференц зв`язку за допомогою ПЗ «EASYCON», тому клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою ПЗ «EASYCON» залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1519/19
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАРК 31», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАРК 31», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський І.Д. про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 І ОСОБА_3 В ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з відображенням для цього підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про відкладення судового засідання з таких підстав.

За змістом ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зміст позову та додані до нього матеріали, обставини неявки у судове засідання учасників справи, а також дані, що відображені у клопотанні позивача про причини відкладення судового засідання, дають підстави відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПАРК 31», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Викликати учасників справи (їх представників) у судове засідання на 14.00 годину 11 червня 2020 року (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа №: 653/121/20
Провадження № 2/653/454/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті на 03.07.2020 року о 09.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Справа № 608/236/20

Номер провадження2/608/208/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Фаштиковській М. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб Дацюка В. С., Врублевської О. В . ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування усиновлення.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить зазначену позовну заяву залишити без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/236/20.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 2/686/1598/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/18246/17 за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 литопада 2019 року провадження зупинено до винесення рішення по справі №686/23977/18 за позовом ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 21 липня 2020 року на 15 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
23.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2759/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2759/15-ц
Номер провадження 2/205/1161/20
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 30 квітня 2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 30 липня 2013 року в розмірі 31 818,85 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська призначено судове засідання на 23 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Призначене на 12 год. 00 хвилин 23 квітня 2020 року судове засідання не відбулося у дистанційному режимі відеоконференції оскільки Постановою Кабміну України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним відкласти судове засідання для його проведення в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 23 червня 2020 року на 12.00 годину та здійснювати судовий розгляд у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення з державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82) (Донецька область, смт Гостре, вул. Погранічна, 1).

Доручити державній установі «Селидівська виправна колонія (№ 82) (Донецька область, смт Гостре, вул. Погранічна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити до державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82) (Донецька область, смт Гостре, вул. Погранічна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Номер провадження: 22-ц/813/4699/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни в інтересах акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка дії в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Державної міграційної служби Приморського районного відділу в м. Одесі, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Одеського апеляційного суду Черевка П.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

24 квітня 2020 року в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на «06» жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: