Справа №468/1359/19-ц пров. №2/478/105/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баштанська міська рада Миколаївської області, Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та внесення змін до актових записів про народження дітей,

В с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баштанська міська рада Миколаївської області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та внесення змін до актових записів про народження дітей.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 1996 року по 2019 рік він проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що у нього з ОСОБА_3 були повноцінні сімейні відносини, оскільки вони вважали один одного членами однієї сім`ї, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільне майно, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки за виключенням юридичної реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилося шестеро дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У зв`язку з тим, що померла ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , на підставі ч.1 ст.122 СК України, його було записано батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Шлюб ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 не розірвала, хоча їх сім`я вже давно розпалася і шлюбних відносин з 1993 року вони не підтримували і взагалі не спілкувались між собою. Посилаючись на вказані обставини просив поновити йому строк позовної давності, який як вважає пропущено ним з поважних причин; виключити з актового запису №04 про народження ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області, вчиненого 20 лютого 2009 року виконкомом Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, відомості про батька ОСОБА_2 ; виключити з актового запису №02 про народження ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області, вчиненого 23 лютого 2016 року виконкомом Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, відомості про батька ОСОБА_2 ; визнати його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; внести відповідні зміни в актовий запис №04 від 20 лютого 2009 року, вчиненого виконкомом Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про народження ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в актовий запис №02 від 23 лютого 2016 року, вчиненого виконкомом Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про народження ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме вказавши батьком дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.01.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Баштанська міська рада Миколаївської області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.02.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, посилаючись на поважність причин пропущення строку звернення до суду, зумовлених тим, що про наявність у дочок прізвища « ОСОБА_8 » та по батькові « ОСОБА_8 » він дізнався практично перед смертю ОСОБА_3 , тобто в червні 2019 року, яка просила вжити заходів до усиновлення (удочеріння) дітей для недопущення їх вилучення із сім`ї після її смерті та повідомила, що зареєструвати так дітей її змусило роз`яснення в Новопавлівській сільській раді про необхідність реєстрації дітей тільки зазначаючи батьком особу, з якою у неї було зареєстровано шлюб, тобто відповідача ОСОБА_2 ,просив поновити йому строк позовної давності та задовольнити позовні вимоги виключивши з актових записів про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відомості про батька ОСОБА_2 ; визнати його батьком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; внести відповідні зміни в актові записи про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме вказавши його батьком дітей, змінити прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 » та по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, пояснив, що дійсно з 1992 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , але починаючи з 1993 року вони однією сім`єю не проживали та взагалі не спілкувались. Про те, що ОСОБА_3 почала проживати однією сім`єю з позивачем ОСОБА_1 та внаслідок сімейних стосунків як чоловіка та жінки у них народились діти, у двох з яких у свідоцтві про народження він зазначений як батько, він дізнався лише коли отримав копію позовної заяви. Зазначив проте, що він до цих дітей ніякого відношення немає і батьком себе не вважає, так як з ОСОБА_3 вже більше 20 років не проживав, спільного господарства не вів, ніяких стосунків з нею не мав і бути батьком дітей не міг. Крім того, з 27.12.2003 року офіційно одружений з ОСОБА_15 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Баштанська міська рада Миколаївської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) явку свого представника у судове засідання не забезпечив, але надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та просив розгляд справи провести у відсутності свого представника.

Вислухавши доводи сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (копія) серії НОМЕР_1 від 04.09.1992 року та проживали разом до 1993 року (а.с.9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 44 років, про що 04 червня 2019 року складено відповідний актовий запис за №169 місце смерті - село Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області, місце державної реєстрації - Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (копія) серії НОМЕР_2 (а.с.16).

З довідки за №294, виданої Новопавлівським територіальним органом виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області від 13.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав разом з співмешканкою ОСОБА_3 , і вів з нею спільне господарство в с. Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області з 1996 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей період у них народились діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.11).

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на час народження дітей у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , при реєстрації народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 20.02.2009 року у виконкомі Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 23.02.2016 року у виконкомі Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області їхнім батьком був записаний відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується актовими записами про народження (копії) №04 від 20.02.2009 року і №2 від 23.02.2016 року (а.с.38-39) та свідоцтвами про народження (копії) серії НОМЕР_3 і серії НОМЕР_4 (а.с.14-15).

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

За приписами ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Аналогічні положення містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, згідно яких, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк позовної давності, який як він вважає пропущений з поважних причин, які зазначено вище.

Статтею 51 Конституції України, ч.2 та ч.3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно ч.1 ст.251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що з часу реєстрації дітей йому не було відомо про наявність у них прізвища « ОСОБА_8 » та по батькові « ОСОБА_8 », оскільки всіх дітей було зареєстровано без проблем вказуючи у їхніх свідоцтвах про народження його як їхнім батьком, він навіть гадки не мав, що під час реєстрації двох менших дітей може виникнути така ситуація, яка під час життя ОСОБА_3 при наявності у них повної сім`ї ніяким чином не впливала на інтереси дітей, він виконував свої права та ніс обов`язки як батько. Дані твердження в судовому засіданні не спростовані і суд з урахуванням наведених обставин вважає їх обґрунтованими.

Згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції (рішення у справі «Гаазе проти Німеччини» від 08.04.2004 р.,«Йогансен проти Норвегії» від 07.08.1996 р.).

З боку позивача протягом життя дітей такі права безперервно реалізовувалися і останній фактично ніс обов`язки відносно дітей притаманні батькові. Так, після смерті матері дітей, через безвихідність ситуації та можливість вилучення дітей із сім`ї, що призведе до позбавлення його права виконувати свої обов`язки відносно дітей, позивач і вимушений був звернутися до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що пропуск строку позовної давності для пред`явлення вимог щодо визнання батьківства позивачем пропущено з поважних причин і збоку держави в особі суду права позивача та дітей на юридичне встановлення спорідненості підлягають захисту.

Тлумачення статті 128 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 роз`яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України 2004 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Таким чином, у даному випадку законодавець вважає, що будь-які дані, що засвідчують походження дитини від певної особи, є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 засвідчила, що позивач ОСОБА_1 являється її батьком, а ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її мамою, які з 1996 року до дня смерті останньої проживали разом та вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_17 , яка працює спеціалістом І категорії Новопавлівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради, у судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 при реєстрації народження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був записаний батьком дітей, оскільки на той час ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була офіційно з ним одружена, що підтверджувалося свідоцтвом про укладення шлюбу, яке було надано останньою при проведені реєстрації.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що не являється біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки починаючи з 1993 року спільно з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно п.2.13 п.п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є : рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 2.16.4 Правил передбаченого, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

В силу приписів ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, з урахуванням інтересів дітей, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та внесення змін до актових записів про народження дітей підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для пред`явлення вимог щодо визнання батьківства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баштанська міська рада Миколаївської області, Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та внесення змін до актових записів про народження дітей, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця село Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 батьком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , як батька, з актового запису за №4 від 20 лютого 2009 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного виконкомом Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , як батька, з актового запису за №2 від 23 лютого 2016 року про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного виконкомом Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Внести зміни до актового запису за №4 від 20 лютого 2009 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного виконкомом Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, а саме: змінити відомості про батька з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України» на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця село Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 »; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 »; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_9 », інші відомості залишити без змін.

Внести зміни до актового запису за №2 від 23 лютого 2016 року про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного виконкомом Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, а саме: змінити відомості про батька з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України» на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця село Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 »; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 »; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_9 », інші відомості залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення складено 12.05.2020 року.

Суддя