overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7207/19
Провадження № 2/521/400/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним.

09.12.2019 р. провадження у справі зупинено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

07.05.2020р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 червня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 274/3137/20
Провадження № 2/0274/1290/20
УХВАЛА

12.05.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненою дію договору про задоволення вимог іпотекодержателя,-

встановив:

06 травня 2020 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" визнання припиненою дію договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, а саме: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В резолютивній частині заяви не зазначено дату на номер договору про передачу активів та кредитних зобов`язань, який укладено між ТОВ "Укрпромбанк" та "ТОВ "Дельта Банк", а також не долучено зазначений договір в якості доказу, на обгрунтування викладених обставин.

Не зазначення у змісті позовних вимог, тобто у резолютивній частині позову, цієї інформації ускладнює визначення суб`єктного складу сторін по справі, а при відкритті провадження у справі за такими вимогами ускладнює розуміння відповідачем змісту пред`явлених вимог, а тому не сприяє повноті судового розгляду. Невизначеність змісту позовних вимог може призвести до неналежної реалізації учасниками справи своїм процесуальних прав та обов`язків, та бути перешкодою для встановлення об`єктивної істини по справі.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 175, 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненою дію договору про задоволення вимог іпотекодержателя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків, у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1030/20
Провадження №: 2/332/806/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з питання стягнення аліментів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2020 року на 10-45 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( 69106 м.Запоріжжя вул..Лізи Чайкіної, буд. 65 ) .

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 404/377/20
УХВАЛА

12.05.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року цивільна справа прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішується питання про витребування доказів, а саме: інформації щодо кола спадкоємців та спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 надати суду до 09 червня 2020 року інформацію щодо кола спадкоємців та належно завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживали в АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської державну нотаріальну контору № 1 (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 173/2584/19
УХВАЛА

12 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 22.01.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2020, розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 03.03.2020.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2020 розгляд справи було відкладено на 24.03.2020 та визнано явку представника позивача обов`язковою.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2020 розгляд справи було відкладено на 12.05.2020 та визнано явку представника позивача обов`язковою.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи з метою недопущення розповсюдження вірусної інфекції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання, визнавши обов`язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.06.2020 р. на 10 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження м.Київ, вул.. Грушевського, 1Д, в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 948/246/20
Номер провадження 2/948/134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та у державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори Асанової Р. ОСОБА_6 спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , оскільки ухвала суду про витребування доказів виконана не повністю, а самостійно надати вказані докази не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати вищевказані докази, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 198,240,258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анни Михайлівни (смт Машівка, вул. Незалежності,109, Полтавська область) спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувати у державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори Асанової Р.Ш. ( АДРЕСА_1 , вул. Незалежності,111, Полтавська область) спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Вказані докази надати у строк до 14 травня 2020 року .

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.В.Кравець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-190/11
Провадження № 6/947/271/20
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

08.05.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов до наступного.

Порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Частиною 2 статті 183 ЦПК України (в редакції закону України №460-ІХ від 15.01.2020, що діє з 08.02.2020) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником в порушення зазначених вимог не додано до заяви доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви ТОВ «Мані Флоу» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
єдиний унікальний номер справи 531/2/20
номер провадження 2/531/135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 червня 2020 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
єдинийунікальний номер справи 423/1178/20
номер провадження 2о/423/108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

провідкриттяпровадження у справі

06 травня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те, що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити до розгляду на 06 травня 2020 р. о 15-45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко