Справа № 297/167/20
08 травня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2007 року у Гатянській сільській раді Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №21 та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що рішення про укладення шлюбу було поспішним, і як результат спільне життя з чоловіком не склалося. У них виявилися різні погляди на життя, через що склалися несприятливі умови для спільного проживання, у зв`язку з чим між ними постіно виникали сварки. ЇЇ намагання зберегти сім`ю були марними. На даний час вони проживають окремо, їх шлюб існує тільки формально і таке суперечить їх інтересам. За час шлюбу в них народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. Просить суд шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране при укладенні шлюбу « ОСОБА_3 », стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить суд стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Стверджує, що примирення з чоловіком є не можливим (а.с. 33).
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 32).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007 року у Гатянській сільській раді Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №21, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2007 року (а.с. 5).
Як встановлено з матеріалів справи, спільне сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо і їх шлюб існує тільки формально. Як стверджує позивач ОСОБА_1 , згідно клопотання від 07 травня 2020 року, примирення з чоловіком є неможливим (а.с. 33).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Крім того, як встановлено з матеріалів справи, сторони мають малолітного сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2008 року (а.с.7).
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 01 січня 2020 року 2218 гривень, тобто мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 СК України, а саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років становить 1 109, 00 гривень.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, що слід стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітньго сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує також те, що утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обов`язком як батька, так і матері дитини.
Твердження позивача про те, що відповідач матеріально взмозі сплачувати аліменти в її користь на утримання малолітнього сина в розмірі по 2 500 грн. щомісяця, оскільки такий працює, суд до уваги не приймає, оскільки жодних доказів на ствердження такого та на ствердження майнового стану відповідача, позивачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини, встановлений мінімальний розмір аліментів на дитину часто не є достатнім для належного забезпечення дитини всім необхідним, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 700 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 2 500 гривень, сплачених нею за надання професійної правничої допомоги.
Так, згідно розрахунку вартості наданих адвокатських послуг від 22 січня 2020 року та довідки №6 від 22 січня 2020 року, позивачем було сплачено 2 500 грн. за надання адвокатом Поповичем О.О. професійної правничої допомоги (збір та підготовка матеріалів справи - 800 грн., написання позовної заяви - 1 000 грн. та за прийняття участі у судових засіданнях - 700 грн.) (а.с. 11-12).
Частиною 2 ст. 141 ЦПК України також передбачено, що інші судові витрати, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи вищевикладене, те, що оскільки справа розглянута за відсутності сторін, адвокат Попович О.О. участі в судових засіданнях не приймав, а тому суд вважає в частині позовних вимог про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 800 гривень.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 840,80 гривень судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 4).
Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 гривень за вимогу по стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, 180-182, 184 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355, 430 ЦПК України,
Позов задоволити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрований 27 жовтня 2007 року у Гатянській сільській раді Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №21 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвише, обране нею пр укладенні шлюбу « ОСОБА_3 ».
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в твердій грошовій сумі в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, починаючи з 24 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.