24.04.2020 Справа № 176/2684/18
Унікальний №176/2684/18
Провадження №2/756/856/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретарів - Мушкетик І.В., Парфенчик К.В.,

в присутності: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту та заборони на відчуження з усього нерухомого майна належного на праві приватної власності позивачу, що помилково накладений постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві ВП № 16400776 від 04.12.2009 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року справу за підсудністю передано для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.07.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк I.A., зареєстрований в реєстрі за №3716.

За даним договором, ОСОБА_3 отримав позику від ОСОБА_1 3 700,00 дол. США, що становило еквівалент 28 269,85 грн. (по курсу 7,6405 на момент передачі грошей) із строком повернення не пізніше 17.09.2009 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов`язань щодо повернення позики, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк I.A. вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за договором позики від 17.07.2009 року.

ОСОБА_1 направив заяву про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, з оригіналом виконавчого напису, до Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, яким було відкрито ВП №16400776 про стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса з ОСОБА_3 в рамках якого було винесено постанову про накладення арешту на майно.

В 2018 році позивач дізнався, що на все його майно накладено арешт. Підстава виникнення обтяження - постанова ВП №16400776 державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 04.12.2009 року.

Позивач вказує, що державним виконавцем, при примусовому виконанні виконавчого документу, помилково та безпідставно накладено арешт не на майно боржника, а на майно стягувача.

З відповіді за вих. № 60074 від 14.08.2018 Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві позивач дізнався, що виконавче провадження ВП №16400776 в архіві та на виконанні у ВДВС відсутнє - знищено за закінченням терміну зберігання, а Законом України «Про виконавче провадження» не передбачений механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням які є знищеними.

Позивач вважає, що за таких обставин, арешт на все його нерухоме його майно є безпідставним.

Позивач тай його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне.

Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень АРМ «Виконавець» встановлено, що на виконанні у Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження ВП № 16400776 з примусового виконання виконавчого напису № 5649 вчиненого 28.10.2009 року нотаріусом київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 28 269,85 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.12.2009 року керуючись ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із одночасним накладенням арешту на майно у ВП № 16400776.

07.12.2010 керуючись п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із направленням виконавчого документа за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 . до ВДВС Золотоніського МУЮ.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що виконавче провадження, в межах якого виносилася постанова № ВП № 16400776 від 04.12.2009 року про відкриття виконавчого провадження із одночасним накладенням арешту на майно, на виконані у Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відсутнє.

Відповідно до змісту листа відповідача від 14.08.2018 року вбачається, що зняти арешт з майна ОСОБА_1 у державного виконавця не має змоги, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.212 року не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням які є знищеними.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши надані до позовної заяви матеріали, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження із одночасним накладенням арешту на майно у ВП № 16400776, помилково накладений арешт на майно стягувача ОСОБА_1 , а не на майно боржника ОСОБА_3 .

Таким чином у суду є всі підстави вважати, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування обмеження щодо розпорядження ОСОБА_1 своїм майном.

В судовому засіданні перевірено та підтверджено належність на праві власності позивачу:

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , (індексний номер 42261156), загальна площа 108,9 кв.м., житлова площа 61,4 кв.м;

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту НОМЕР_1 ), загальна площа 62,7 кв.м., житлова площа 32,2 кв. м;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:025:0071 площею 0,15 га в с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району Київської області (індексний номер 23528918);

- Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту 07) загальна площа 77,4 кв.м, житлова площа 50,1 кв.м.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016) арешт може бути знятий за рішенням суду.

Тому суд вважає необхідним на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» позовні вимоги задовольнити та зняти арешт з майна позивача.

На підставі викладеного, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), ст. 12, 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016), керуючись ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт зі всього майна та заборону на його відчуження, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: НОМЕР_3 , яка видана 04.12.2009 року ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, а саме:

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , (індексний номер 42261156), загальна площа 108,9 кв.м., житлова площа 61,4 кв.м;

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту НОМЕР_1 ), загальна площа 62,7 кв.м., житлова площа 32,2 кв. м;

- земельної ділянки кадастровий номер :01:025:0071 площею 0,15 га в с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району Київської області (індексний номер 23528918);

- Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту 07) загальна площа 77,4 кв.м, житлова площа 50,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. В. Шевчук