Провадження 2/127/4201/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого провадження

13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, провадження у справі відкрито 11.11.2019 року.

У підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Стороною позивача 13.05.2020 року відповідно до положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України подано заяву про зміну предмету позову, яка підлягає прийняттю до розгляду.

Стороною відповідача 07.05.2020 року подано зустрічний позов, який в силу вимог ст. 193, 194 ЦПК України підлягає поверненню, оскільки поданий з пропущенням строку подання. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який ухвалою Вінницього міського суду Вінницької області від 11.11.2019 року було встановлено у 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження; як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кундеус С.І. ознайомився з матеріалами справи, а тому відповідний строк сплив ще 06.12.2019 року. Посилання сторони відповідача як на поважну причину пропуску встановленого строку на те, що договір про надання правничої допомоги був укладений з адвокатом Олійником О.Л. лише 12.03.2020 року не заслуговує на увагу, оскільки зміна представника сторони не впливає на обчислення процесуальних строків. При цьму, суд звертає увагу, що, ознайомившись з матеріалами справи 21.11.2019 року, адвокат Кундеус С.І. брав участь у підготовчому засіданні 13.01.2020 року, а у підготовчому засіданні ще 12.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 клопотав про відкладення підготовчого провадження з метою звернення за правничою допомогою до іншого адвоката. Вказані обставини відбувалися заздалегідь до встановлення Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19. З огляду на вказані обставини суд вважає за необхідне відмовити відповідачеві ОСОБА_2 у поновленні (продовженні) строку звернення до суду із зустрічним позовом, повернути зустрічний позов та роз`яснити стороні відповідача право звернутися до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Крім того, стороною відповідача заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме реєстраційної справи на один з об`єктів нерухомого майна, який є об`єктом поділу, яке суд відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України залишає без задоволення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Як було зазначено вище, вказаний строк пропущено стороною відповідачем без поважних причин.

Разом з тим, у зв`язку із поданням стороною позивача заяви про зміну предмету позову підготовче провадження підлягає відкладенню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 83, 84, 193, 194, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на майно - повернути, відмовивши у поновленні (продовженні) строку на його подання.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Олійника О.Л. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Підготовче провадження відкластина 16 год. 30 хв. 16 червня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині повернення зустрічного позову, у іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів днів з її проголошення.

Вказаний строк продовжується на період встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19.

Суддя