Провадження № 2/679/103/2020
Справа № 679/1728/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них є двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку не надавав матеріальну допомогу дітям, рішенням суду з нього було стягнуто аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частки заробітку (доходів). В період, коли відповідач працював у ВП «ХАЕС», він сплачував аліменти у розмірі визначеному судом, однак після звільнення з даного підприємства став робити це не нерегулярно.
ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_5 досяг повноліття і стягнення аліментів на його утримання припинилося. Після закінчення коледжу він вступив на навчання у Львівський національний аграрний університет, на факультет механіка та енергетика, де навчається стаціонарно на денній формі навчання, однак стипендію не отримує. Власного заробітку ОСОБА_5 немає, перебуває на утриманні матері. На період навчального процесу позивачка змушена знімати сину квартиру, несе витрати на його проживання, харчування, пересування громадським транспортом, придбання речей, необхідних для навчання. В той же час відповідач не цікавиться життям та матеріальним становищем дітей.
Позивачка вказала, що тривалий час намагалася самостійно забезпечувати необхідним сина ОСОБА_5 , однак останнім часом відчуває нестачу коштів. У зв`язку з цим вона потребує матеріальної допомоги відповідача, який ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свого повнолітню сина на період навчання, хоча зобов`язаний це робити та має таку можливість, оскільки є працездатним.
На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/12 частки його заробітку (доходу) на період навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років, а також витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2020.
12.02.2020 розгляд справи відкладено на 04.03.2020 у зв`язку з неявкою сторін.
04.03.2020 розгляд справи відкладено на 20.03.2020 у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
20.03.2020 розгляд справи відкладено на 23.04.2020 у зв`язку із здійсненням виклику відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник позивачки в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її та позивачки відсутності, позов задоволити повністю, а також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 450 грн. Зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 у визначені судом дату та час в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За письмовою згодою представника позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст.182 СК України є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2009 року вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з довідки №1228 від 11.12.2019 року, ОСОБА_3 навчається у Львівському національному аграрному університеті на другому курсі за напрямом підготовки «галузеве машинобудування», на денні формі навчання, за кошти державного фінансування. Термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2020.

Так, в судовому засіданні встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 навчається на другому курсі у Львівському національному аграрному університеті, самостійних доходів немає, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття, а тому спроможний надавати йому допомогу на період навчання.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"№ 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються, наявність у батька такої можливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/12 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до чч.1, 3 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд враховує те, що позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову, який задоволено повністю, тому вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 840,80 грн.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 користувалася правничою допомогою адвоката Романової Н.І., що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 46 від 15.12.2019.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 52 від 15.12.2019 підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 сплатила адвокату ОСОБА_7 . 450 грн. за оформлення позовної заяви про стягнення аліментів на період навчання, на що остання витратила 50 хв.

Враховуючи наведене, з відповідач на користь позивачки також слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 450 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 279, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період його навчання в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 грудня 2019 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 450 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІI Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на період дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 23.04.2020

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м.Бердичів Житомирська область, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Головуючий АДРЕСА_3 .М. Стасюк