У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2014 року по справі №308/22932/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2014 року по справі №308/22932/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що заочне рішення ухвалено в судовому засіданні у відсутності відповідача, про наявність рішення суду їй стало відомо тільки 27.03.2020 року, коли Ужгородське МВ ДВС почало стягувати грошові кошти із заробітної плати. Вказує. що на думку відповідача при ухваленні рішення судом з порушенням норм матеріального права та процесуального права, неправомірно прийнято рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та присуджено до стягнення з відповідача одночасно пені в іноземній валюті. Нарахування пені в іноземній валюті не передбачено законодавством.

Таким чином судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах законодавства.

На підставі наведеного, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 10.04.2014 року та призначити справу до розгляду.

Заявник, у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечує.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомленими про судове засідання.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким ухвалено стягнути з достроково з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1 279 422,33 грн.

Згідно вимог ч.2,3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 10.04.2014 року присутньою не була.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2014 року по справі №308/22932/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2014 року по справі №308/22932/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 10 квітня 2014 року по справі №308/22932/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.