Єдиний унікальний номер 226/3583/19
Номер провадження 22-ц/804/1573/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року у справі № 226/3583/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області, Донецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про відшкодування шкоди заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності (суддя першої інстанції Коваленко Т.О.), -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області, Донецьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про відшкодування шкоди заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн., а всього 7 000 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

21 квітня 2020 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області подана (здана на пошту) апеляційна скарга на вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача подана (здана на пошту) 21 квітня 2020 року в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного законом.

Апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В оскаржуваному судовому рішенні від 02 березня 2020 року зазначено, що вона може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду.

Проте в апеляційній скарзі відповідачем зазначено найменування суду, до якого подається скарга, - Апеляційний суд Донецької області, який станом на час подання апеляційної скарги правосуддя не здійснює.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга має бути подана до Донецького апеляційного суду, який утворений як новий суд.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом про відшкодування моральної шкоди у розмірі 32 010 грн. 00 коп. у листопаді 2019 року.

Згідно ч. 1, п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривня.

Тобто, за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру у розмірі 32 010 грн. ставка судового збору мала становити 768 грн. 40 коп. (32010 х 1%=320,10, але не менше 1921х0,4).

З апеляційної скарги відповідача вбачається, що рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року оскаржується ним у повному обсязі.

Таким чином, з апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на вказане судове рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. (768,4 х 150%).

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області документ, що підтверджує сплату судового збору, до апеляційної скарги не додано.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті. При цьому вказане клопотання заявником ніяким чином не вмотивовано.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що в даній справі апелянт є юридичною особою та не є позивачем, будь - яких фінансових документів, що підтверджують неможливість сплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн. при поданні апеляційної скарги не надав, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області необхідно залишити без руху та надати йому строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152,60 грн.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі п. 3 Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ 37989721, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити заявнику Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований