ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5967/20 Справа № 214/1674/19 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», треті особи ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», треті особи ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :