Справа № 950/415/20
Номер провадження 2/950/275/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2012 року у Голубівській сільській раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 05. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони разом не проживають, так як не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.
Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с. 3,5,6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 ; відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .
З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 24.11.2012 року в Голубівській сільській раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 05. В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 24.11.2012 року в Голубівській сільській раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 05. В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення.
Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі
При задоволенні позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_2 підлягають стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. с. Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованою та проживаючою АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 , зареєстрований 24.11.2012 року в Голубівській сільській раді Лебединського району Сумської області, актовий запис № 05.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.