Справа №628/988/20
Провадження 2-н/628/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Благоустрій міста» Куп`янської міської ради Харківської області, представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

04 тарвня 2020 року судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника. Відповідь на запит надійшла до суду 08 травня 2020 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Як убачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомза період з 01.01.2019 року по 01.04.2020 року.

До заяви про видачу судового наказу було додано платіжне доручення №225 про сплату судового збору у сумі 210,20 грн., однак згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду, не можливо встановити факт зарахування сплаченого судового збору на рахунок суду. Підтвердження про зарахування зазначеної суми на адресу суду не надійшло. Крім того, платіжне доручення не містить дати отримання банком грошової суми та дати проведення банком банківської операції.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 167 ЦПК України, передбачає, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається порушення вимог щодо змісту судового наказу, а саме, до заяви про видачу наказу не було додано документу, який може підтвердити сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.164, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Куп`янської міської ради Харківської області у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волчек