справа № 752/366/20
провадження №: 6/752/236/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі заступника начальника відділу Менчиць Н.Є. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі заступника начальника відділу Н.Є. Менчиць, в якому просить дозволити примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці та належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ знаходиться виконавче провадження № 52339537 по виконанню виконавчого листа № 2-2273/10 від 12.09.2011 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» борг у розмірі 806488,89 грн. Боржником самостійно рішення не виконується, відомості про останнє місце роботи боржника відсутні, розрахункові рахунки відсутні. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, від 25.01.2017 р. за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_2 . 05.12.2019 р. здійснено виходи за вищезазначеною адресою, однак перевірити майновий стан не вдалось, у зв`язку з тим, що двері до квартири не відчинили.

Заступник начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Менчиць Н .Є. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду подання повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 18 Закону встановлено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача та рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Отже, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення у житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Як встановлено судом, Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 87499,76 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 8182,28 доларів США, що станом на 07.12.2010 року згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ (100 доларів США становить 795.8800 грн.) у еквіваленті до гривні разом становить 760672 грн. 22 коп.: та 45816 грн. 68 коп. пені. Всього стягнути 806488 грн. 89 коп. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 806488 грн. 89 коп. за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» за невиконання договору іпотеки штраф у розмірі 5000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» у відшкодування судових витрат 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2010 року залишено без змін.

На виконанні Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ знаходиться виконавче провадження № 52339537 по виконанню виконавчого листа № 2-2273/10 від 12.09.2011 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» борг у розмірі 806488,89 грн.

27.09.2016 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравчук Аллою Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52339537.

28.09.2016 року до ВРЕР з обслуговування Голосіївського району м. Києва, Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Державної інспекції сільського господарства в м. Києві направлено запит про надання інформації стосовно майнового стану боржника.

28.09.2016 року державним виконавцем направлено запити до ПФУ та ДФС України.

Згідно відповіді ДФС України № від 30.09.2016 року щодо відкритих рахунків в банківських установах боржником встановлено, за боржником відсутні відкриті рахунки в установах банку.

Згідно відповіді ПФУ № від 28.09.2016 року про останнє місце роботи та про осіб, які отримують пенсії інформація відсутня.

07.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та накладено обтяження на все рухоме майно боржника.

18.01.2017 року на запит державного виконавця отримано відповідь від Регіонального сервісного центру МВС України МВС в м. Києві згідно якої встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: причіп для перевозки човнів ПГМФ 8904; ДНЗ: НОМЕР_1 ; рік випуску 2008; автомобіль легковий комбі Mitsubishi Space Star; ДНЗ: НОМЕР_2 ; ДНЗ: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2004.

25.01.2017 року державним виконавцем отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, в якій зазначено, що за боржником в іпотеці зареєстровано квартиру загальною площею 64,80 кв.м., житловою 40,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

29.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: причіп для перевозки човнів ПГМФ 8904; ДНЗ: НОМЕР_1 ; рік випуску 2008; автомобіль легковий комбі Mitsubishi Space Star; ДНЗ: НОМЕР_2 ; ДНЗ: НОМЕР_3 ; рік випуску: 2004.

10.05.2019 року державним виконавцем направлено запити до ПФУ та ДФС України.

Згідно відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржника встановлено, що боржник отримує дохід у ТОВ «Студія Пост-Продакшн «АВ-ТВ» за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, за боржником відсутні відкриті рахунки в установах банку.

Згідно відповіді ПФУ про останнє місце роботи та про осіб, які отримують пенсії інформація відсутня.

06.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, копію постанови направлено до ТОВ «Студія Пост-Продакшн «АВ-ТВ» за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81.

16.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

22.07.2019 року державним виконавцем поновлено запити до ПФУ та ДФС України.

19.09.2019 року отримано відповідь на запит державного виконавця про зареєстровані за боржником транспортні засоби, в якій повідомляється, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Окрім того, державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.09.2019 року боржник протягом 2018-2019 років багаторазово перетинав кордон України.

23.09.2019 року державним виконавцем винесено подання до Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи у праві виїзду за межі України.

24.09.2019 року державним виконавцем направлено запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації, Державної служби з питань геодезії, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, державної служби інтелектуальної власності, Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві про надання інформації стосовно боржника.

Згідно отриманої інформації встановлено, що за боржником на праві власності майно не виявлено.

Боржник на вимогу державного виконавця в строк до 23.10.2019 року з`явитись на прийом для надання пояснень щодо не виконання рішення не з`явився.

04.11.2019 року державним виконавцем винесено вимогу 14.11.2019 року надати доступ державному виконавцю для проведення опису приміщення по АДРЕСА_2 .

Згідно пошуку поштових відправлень 13.11.2019 року зазначену вимогу боржником отримано особисто.

14.11.2019 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проте на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчинив, зі слів сусідки з квартири АДРЕСА_4 , боржник в квартирі довго не проживає, про що складено акт державного виконавця.

02.12.2019 року державним виконавцем винесено вимогу 05.12.2019 року надати доступ державному виконавцю для проведення опису приміщення по АДРЕСА_2 .

05.12.2019 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проте на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

З вищевказаних матеріалів, які додані до подання, дійсно вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання рішення суду, ухваленого 07.12.2010 року, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень, а тому, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, у даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для здійснення перевірки зареєстрованого (наявного) майна та/або коштів та у разі їх виявлення, проведення подальшого опису та арешту майна (коштів) боржника у рахунок погашення суми боргу за виконавчим провадженням № 52339537.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Частиною першою статті 439 ЦПК України, визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Державним виконавцем надано відомості стосовно того, що саме боржник перешкоджає та ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

Державним виконавцем надано докази, які підтверджують обставини щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення, докази, що боржник уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, тобто надано докази, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла чи іншого володіння у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які наявні докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Посилання на необхідність надання дозволу на примусове проникнення до квартири, для проведення виконавчих дій лише через те, що, на думку державного виконавця, іншим чином неможливе виконання рішення суду, знайшло своє підтвердження, оскільки державним виконавцем надано відповідні докази.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Державний виконавець здійснював вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника, однак доступу державному виконавцю до квартири не було надано, про що були складено акт від 14.11.2019 р., 05.12.2019 р.

Факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено, виклики до державного виконавця боржником отримано, а відтак можна дійти висновку, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даної квартири.

Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності з нормами закону, суд вважає доведеною правомірність вимог державного виконавця щодо надання дозволу на примусове входження до квартири, оскільки у протилежному випадку рішення суду неможливо буде виконати.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі заступника начальника відділу Менчиць Н.Є. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в іпотеці та належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), для здійснення перевірки зареєстрованого (наявного) майна та/або коштів, та у разі їх виявлення, проведення подальшого опису та арешту майна (коштів) боржника у рахунок погашення суми боргу за виконавчим провадженням № 52339537.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Ю.Ю. Мазур