Справа № 418/927/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" травня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

представника Відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Відповідача, адвокат Оробцов М.Ю. у судовому засідання заявив клопотання про витребування у Позивача оригіналу розписки від 05.11.2016 року, вказавши, що ОСОБА_2 не виконав до цього часу свої процесуальні обов`язки, а саме Ухвалу суду від 08.10.2019 року, якою його було зобов`язано надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви. Наголосив, що даний доказ має важливе значення для вирішення спору по суті.

Вислухавши представника Відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Ухвалою від 08.10.2019 року було визнано явку Позивача у судове засідання обов`язковою, та вказано на необхідність надати письмові докази долучені до позовної заяви в оригіналі.

Ухвалу суду Позивач не виконав, у наступні судові засідання не з`являвся.

Натомість, 04.03.2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява у якій останній просив суд розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та повідомив, що всі докази по справі ним було подано разом з позовною заявою.

26.03.2020 року на адресу суду від Позивача знову надійшла заява у якій останній просив перенести судове засідання призначене на 18.03.2019 року на більш пізній строк, а також підтримав позовні вимоги та вказав, що всі докази по справі ним було подано разом з позовною заявою.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, «Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ….»

Згідно ч. 3 вищевказаної статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою правильного вирішення спору, для повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Відповідача та витребувати у Позивача оригінал розписки від 05.11.2016 року доданої до позовної заяви у копії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки наданої ОСОБА_3 від 05.11.2016 року, яку зобов`язати надати до Міловського районного суду Луганської області не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Позивачу, що ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України строки, визначені ст.ст. 83, 84 ЦПК України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун