ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 23.08.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 за заявою представника ТОВ «Рада» судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4329,62 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 117,58 грн., 3 % річних в розмірі 33,65 грн., пеню в розмірі 3653,24 грн., а всього 8134,09 грн. та судового збору.

22.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 23.08.2019, мотивуючи це тим, що про даний судовий наказ вона дізналась лише 14.04.2020, коли отримала його в суді. Зазначила, що наказ видано безпідставно, оскільки нею було сплачено заборгованість за комунальні послуги за період з грудня 2018 року по липень 2019 року у розмірі 3706,00 грн., а тому оскільки заборгованість у неї перед ТОВ "Рада" відсутня, вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

П. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТОВ «Рада» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 23.08.2019 р., що виданий за заявою ТОВ «Рада» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8134,09 грн. та судового збору, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-171, 228-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 23.08.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.08.2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК