overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1679/19
Провадження № 22-ц/4808/742/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз»на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз»на рішення Долинського районного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 18 травня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону ( 0342) 53-44-07 або НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 128/1127/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності документів, -

УСТАНОВИВ:

Вищевказана заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 04.05.2020.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, дана заява підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 189, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 02 червня 2020 року та провести його в залі судових засідань №5 Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати:

-заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

-заінтересована особа Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області ( с. Ковалівка, вул. Центральна,2, Немирівського району, Вінницької області).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Ганкіна
(провадження № 2/658/631/20)
УХВАЛА СУДУ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши позов Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку.

До проведення підготовчого судового засідання представником Держгеокадастру було заявлено клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з обмеженим фінансуванням витрат на відрядження.

Натомість, Головне управління зацікавлене в розгляді даної справи за їх участі, що може бути забезпечене шляхом проведення відеоконференції.

Дане клопотання ухвалою Каховського міськрайонного суду 29.01.2020 р. було задоволене.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження і обмежене фінансування витрат на відрядження представника Головного управління і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру - Вікторії Васіної з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 01.06.2020 року о 09.30 годині.

Ухвалу надіслати до Господарського суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа №263/8873/19
Провадження № 2-во/263/36/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.06.2019 року по справі АДРЕСА_1 НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , а саме в рішенні суду помилково вказано дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментівбув задоволений, зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини з усіх видів заробітку щомісячно на 1/6 частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини.

Проте, у вказаному рішенні було допущено технічну описку в частині зазначення дата народження ОСОБА_2 , так в резолютивній частині рішення було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час як слід було вказати «21.12.2012», що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2019року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, вказавши та вважати вірним в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 137/509/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до підготовчого провадження на 15.06.2020 року на 10-00 годину.

Відповідачу Горбовецькій сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Єдиний унікальний номер 722/639/20
Номер провадження 2/722/272/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. 04.05.2020 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15941,10 грн. за кредитним договором №б/н від 14.11.2018 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Однак, подана до суду представником АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюком О.С. вищезазначена позовна заява ним не підписана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позовна заява не підписана особою, яка звернулася до суду.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.1, 258-260 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача ОСОБА_2 разом з її копією та доданими додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 367/2642/20
Провадження №4-с/367/61/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії державного виконавця, вимогам ст.ст. 449-451 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Скарга підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Після автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду по суті на 15 червня 2020 року на 15:20 год.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/188/20
ун. № 759/7130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020р. представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» - -адвокат Кудаліна І.М. звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 368,55 грн.

У заяві адвокат Кудаліна І.М. зазначила, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки №12119418 від 04.05.2020р. відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА у м.Києві ОСОБА_1 з 01.03.2016р. по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що боржник зареєстрований у Дарницькому районі м.Києва, що знаходиться за межами підсудності Святошинського районного суду м.Києва та заяву подано з порушенням правил підсудності, передбачених ст. 27 ЦПК України, тому суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, при цьому також враховує, що відсутні підстави для передачі заяви за підсудністю, оскільки відомості про те, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем в матеріалах справи відсутні.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 27, ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.05.2020р.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 431/7251/19 р.
Провадження №2/431/230/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

предстаника позивача ОСОБА_1 ,

предтавника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплаченої щомісячної адресної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплаченої щомісячної адресної допомоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України. 10.04.2017 звернулася з заявою про призначення їй адресної допомоги, зазначивши, що не вона не її чоловік не мають у власності житлового приміщення на підконтрольній території. 02.11.2017 відповідачу було призначено допомогу у розмірі 2 400 грн., з 20.01.2018 було зроблено перерахунок та визначено суму допомоги у розмірі 3 000 грн. У подальшому було проведено перевірку та встановлено, що 01.08.2017 чоловік ОСОБА_3 придбав та зареєстрував житловий будинок, а тому відповідно з моменту купівлі житла відповідач втратила право на отримання адресної допомоги, як особа, що перемістилася з тимчасово окупованої території. Неправомірно отримана сума склала 13 408, 55 грн., які ОСОБА_3 відмовляється добровільно повернути.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , вважала можливим призначити цивільну справу до судового засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вважала можливим призначити справу до судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України. Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення зайво сплаченої щомісячної адресної допомоги закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2020 року 09-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих