overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6284/20
Номер справи місцевого суду: 495/6239/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості Ѕ частини автомобілю,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості Ѕ частини автомобілю, на 29 липня 2020 р., на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 509/3554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява в якої позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про закриття провадження.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв`язку з тим, що позивач надав заяву в якої просить закрити провадження по справі, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає закриттю.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п. 2, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити.

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -закрити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

05 травня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про вирішення процесуальних питань з метою проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарство «Любава» в особі голови Косарєва Василя Миколайовича, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Сватівська міська рада Луганської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до селянського (фермерського) господарство «Любава» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 січня 2020 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза та було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи.

01 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про вирішення процесуальних питань з метою проведення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що їй стало відомо про повернення експертом матеріалів без виконання почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю оригіналу договору оренди землі від 28 травня 2019 року. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З огляду на викладене, враховуючи необхідність вирішення клопотання позивача, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв`язку з розглядом клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарство «Любава» в особі голови Косарєва Василя Миколайовича, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Сватівська міська рада Луганської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним для вирішення клопотання позивача ОСОБА_1 .

У судове засідання на 21 травня 2020 року на 11-00 год. викликати сторони та третю особу по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/179/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5728/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 травня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09 січня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2020 року об 11-20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/168/20
провадження № 2-о/166/5/20
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ратнівська селищна рада,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року постановлено витребувати з Ратнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформацію про наявні в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актові записи про народження осіб, батьком яких є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом у згаданій вище ухвалі виявлено описку в її мотивувальній та резолютивній частинах, зокрема помилково зазначено 1936 рік, як рік народження ОСОБА_4 , замість 1963 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в згаданій ухвалі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ратнівська селищна рада (справа №166/168/20, провадження №2-о/166/5/20) описку в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали, зазначивши рік народження ОСОБА_4 «1963».

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 452/999/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Кредобанк» (надалі АТ «Кредобанк» адреса для листування м. Львів, вул. Сахарова, 78) в особі представника за довіреністю Кізко Л.С. (адреса для кореспонденції АДРЕСА_1 Ж.Жабаєва, 7) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації с. Новосілки Самбірський район Львівська область, місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України та поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 25.05.2020 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням АТ КБ «Приватбанк» 16 квітня 2020 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Так, в апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було розглянуто Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про що 17 березня 2020 року прийнято заочне рішення.

Зважаючи на викладене, заявнику необхідно зазначити в резолютивній (прохальній) частині апеляційної скарги, яке саме процесуальне рішення оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, для належного зазначення рішення суду, яке оскаржується.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційного Банку «ПриватБанк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя
Справа № 576/602/20
Провадження 2/576/277/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2020 року на 14:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 307/438/20
Провадження № 6/307/43/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

4 травня 2020 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконанняна 11 годину 20 хвилин 28 травня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 750/3331/20
Провадження № 2-н/750/686/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 52 грн. 55 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/389/98/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український