УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020

м.Харків

Справа № 639/1392/19

провадження 2-п/639/15/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2019 у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа-Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2019 задоволені позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , стягнуто з ОСОБА_1 за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова заборгованість в сумі 399502,12 грн., штраф за невиконання договірних обов`язків-99875 грн., а всього 499377,65 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Черняк Д.Л. звернулась до суду 14.04.2020 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримувала рекомендованих повідомлень про день і час розгляду справи, а також рішення суду, про що свідчать поштові помітки про повернення за закінченням строку зберігання,внаслідок чого була позбавлена права надати відзив. Крім того, зазначає, що заочне рішення Жовтневого районного суду від 03.04.2018, на підставі якого стягнута заборгованість за укладеним договором про пайову участь на теперішній час оскаржується, що є суттєвою обставиною при визначенні судом оцінки доказів.

Представник відповідача надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення за переглядом заочного рішення, стверджуючи, що копію заочного рішення вона отримала 25.03.2020 при ознайомленні в суді з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву ОСОБА_1 , просив переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради надав свої усні та письмові заперечення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово, вчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, але нехтувала своїми процесуальними правами та жодного разу в судове засідання не з`явилась, доказів поважності причин неявки не надала до теперішнього часу. За результатами ознайомлення з виконавчим провадженням з`ясовано, що ОСОБА_1 перераховано на виконання рішення суду та відповідно виконавчого провадження ВП № 61229971 грошові кошти, у тому числі суму судового збору і постановою державного виконавця від 10.03.2020 закінчено виконавче провадження. Доводи, на які посилається представник ОСОБА_1 не впливають, на думку стягувача, на вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в кв. АДРЕСА_1 . Вона неодноразово повідомлялась про день , час та місце судового засідання відповідно до вимог чинного законодавства, судові повістки разом з копією позовної заяви та доданих документів направлялись за зареєстрованим місцем проживання.

За вимогами ст. 128 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, направляються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштову кореспонденцію ОСОБА_1 не отримувала і вона поверталась до суду за закінченням строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Аналогічні положення містяться у ч.4 ст. 223 ЦПК України, якою передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ний даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

З аналізу норми ст. 288 ЦПК України вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова, яким визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова та на підставі якого стягувалась заборгованість набрало законної сили, не скасовано на теперішній час.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2019 по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа-Харківська міська рада про стягнення заборгованості .

Відповідно до п.1 ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2019 у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа-Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі,-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ -