overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/734/20
Провадження № 2/376/569/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.04.2020 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/776/17

провадження № 22-ц/4809/886/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року у справі за заявою державного виконавця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Приблуди Віктора Анатолійовича про зміну способу виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградська область про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу і місця спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 травня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
Справа № 161/4035/20
Провадження № 2-о/161/110/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

12.03.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2020 року вищевказану заяву було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Разом з тим, 05.05.2020 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки Розділ IV ЦПК України «Окреме провадження» не містить норм, які регулюють процедуру повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження, суд, у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявниця звернулася до суду із заявою про повернення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тому така позовна заява підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 12 травня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., за участю відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 15 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

12 березня 2020 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч.4, 6 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 07.05.2020 року о 13:58 годину в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 128/3571/18
УХВАЛА
08 травня 2020 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» - ОСОБА_1 про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», заінтересовані особи опікунська рада виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Представник заявника КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, зокрема, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для проведення судово психіатричної експертизи, просила витребувати з КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Оглянувши матеріали справи, за результатами розгляду даного клопотання, оскільки у заявника виникають складнощі щодо надання суду доказів, вважаю за необхідне клопотання задоволити та витребувати з КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 116 ЦПК України,-
Заяву представника КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» - ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити КНП «ВОПЛ № 2 ВОР».
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк оскарження даної ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц-вп/824/416/2020
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуль В.В., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

05 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Питання визначення підсудності підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду визначає Дарницький районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за вказаним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

ухвалив:

Визначити Дарницький районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

6 травня 2020 року

м. Харків

справа № 644/9713/19

провадження № 22-ц/818/3281/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 березня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.М. Хорошевський

О.В. Маміна
Провадження № 4-с/643/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М..

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменка Севастьяна Валеріановича; стягувач: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменка Севастьяна Валеріановича; стягувач: ОСОБА_3 - закрити.

Роз`яснити заявнику, що з вказаними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 5 днів.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 344/64/19
Провадження № 2-с/344/20/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/64/19, провадження №2-н/344/1/19 від 11.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 24 549, 45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу №344/64/19, провадження №2-н/344/1/19про стягнення з неї на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 24 549, 45 грн. та судовий1 збір в розмірі 192,10 грн. Просила судовий наказ скасувати.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/64/19, провадження №2-н/344/1/19 від 11.02.2019 року про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 24 549, 45 грн. слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №344/64/19, провадження №2-н/344/1/19 від 11.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 24 549, 45 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ПАТ «ВФ Україна», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 589/1334/20
Провадження № 2/589/933/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 16 липня 2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1187.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.8 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, у змісті позовної заяви в додатках вказано 2 примірника копії свідоцтва про народження дитини, але в матеріалах справи відсутні копії даних документів.

Крім того, працівниками канцелярії Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 05 травня 2020 року складено Акт про відсутність вкладень у поштовий конверт, зокрема при розкритті ними конверту відсутній вказаний у додатку документ, а саме дві копії свідоцтва про народження дитини. Вказаний Акт був направлений на адресу позивача 05 травня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копії ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша