overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8472/15
Провадження № 22-ц/4806/1381/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді Мацунича М.В.

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Горват І.І. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року у справі за поданням державного виконавця про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України.

Рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду №2 (16) від 06.05.2020 затверджено Порядок призначення та розгляду цивільних справ у відкритих судових засіданнях на період з 01.06.2002 по 30.09.2020.

Зважаючи на вищевикладене, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я працівників суду, учасників справи, їх представників та інших осіб, які можуть бути присутніми під час розгляду справи, з метою недопущення створення можливої небезпеки через їх скупчення, для дотримання принципу гласності судового процесу, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про зміну часу розгляду цієї справи з врахуванням вказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 червня 2020 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 195/700/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2020 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському районі та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.128,187,293,315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському районі та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Дану справу призначити до судового розгляду на 14.05.2020 року на 13.30 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року

м.Суми

Справа №587/1518/19

Номер провадження 22-ц/816/1177/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки»,

третя особа - Фермерське господарство «Інтерагро»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року в складі судді Степаненка О.А., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Провадження № 2/235/814/20
Справа № 235/1265/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на автомобіль марки ВАЗ 21083, 1992 року випуску, об`єм двигуна V=1499 куб.см., НОМЕР_2 , тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ КОМБІ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 219/3473/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2018 року по 01.02.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 395/204/20
Провадження № 2/395/104/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Черноусова В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача про витребування з Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів громадянського стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані документи, виходячи з такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів громадянського стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області.

Копію ухвали направити до Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів громадянського стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд.33) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

15 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохов Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Брідні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2020 року,

встановив:

27 січня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено за власною ініціативою встановлено, що у даті постановлення ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2020 року помилково зазначено дату «27 січня 2020 року», замість дати «31 січня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що в ухвалі суду неправильно зазначено дату її постановлення, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2020 року, замінивши дату постановлення ухвали з «27 січня 2020 року» правильною датою «31 січня 2020 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І. Мохов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8250/18 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
Провадження № 22-ц/824/8138/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором від 16 січня 2018 року у розмірі 1000,00 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на26 жовтня 2018 року 28 150,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с. 36-39).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 15 квітня 2020 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України об`єктом апеляційного оскарження є рішення та ухвали суду першої інстанції, які є чинними та не були скасовані.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 100).

14 лютого 2020 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором від 16 січня 2018 року у розмірі 2100,00 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 14 лютого 2020 року 51 387,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (а. с. 155-163).

Питання про оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року представник ОСОБА_2 не порушив.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1997/17
Номер провадження 2/213/19/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Страхової компанії «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань процесуального змісту не мають, пояснили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі, та надали усі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Представник Страхової компанії «Київський страховий дім» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Третя особа за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Страхової компанії «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 13.05.2020 Справа № 333/4308/18
Єдиний унікальний №333/4308/18
Провадження № 22-ц/807/1690/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 79, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 79, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року первісний позов задоволено. У задоволені зустрічної позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 11 жовтня 2006 року № 79, додаткових угод № 1, 2, 3 до кредитного договору 11 жовтня 2006 року № 79, договору поруки від 11 жовтня 2006 року, договору іпотеки від 08 червня 2007 року та застосування наслідків недійсності правочинів,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 червня 2020 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: