Справа № 216/6094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

Рішенням суду від 15.04.2020року в задоволенні позову було відмовлено.

29.04.2020року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить стягнути з АТ «Мегабанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 178 000грн.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Від представника АТ «Мегабанк» надійшли заперечення на заяву, в яких просить в задоволенні заяви відмовити оскільки в рішенні суду було відмовлено в стягненні витрат на правничу допомогу оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2020року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди було відмовлено.

Також зазначеним рішенням суду було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, підстави для стягнення витрат на правничу допомогу відсутні

Тобто питання про стягнення судових витрат зокрема витрат на правничу допомогу було вирішено судом при ухваленні рішення, а тому підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений 14.05.2020року.

Суддя Бородіна Н. М.