Справа № 323/1042/20
провадження №2/323/394/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2020 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), поданої через представника адвоката Андрусенко Ігоря Ярославовича (48301, Тернопільська область, м. Монастириська, вул. С. Бандери, буд. 1) до Фермерського господарства «Корнієнко М.С.» (70542, Запорізька область, Оріхівський район, с. Ясна Поляна, вул. Ювілейна, б. 21), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 05.05.2020 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви представник позивача заявив декілька клопотань процесуального характеру, а саме:

1)про витребування від відповідача письмових доказів в порядку ст. 84 ЦПК України;

2)про письмове опитування відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України;

3)про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку;

4)про надсилання судових повісток та повідомлень в електронному вигляді.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, слід виходити з такого.

Щодо витребування від відповідача письмових доказів.

Представник позивача просить витребувати від відповідача належним чином завірену копію Договору оренди землі від 07.09.2015 року між позивачем та відповідачем, з приводу оренди належної позивачу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:002:0123 на території Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, а також оригінал розписки від 28.09.2015 року про отримання ОСОБА_2 від імені позивача орендної плати за вказаним договором.

Клопотання обґрунтовується тим, що вжитими представником позивача самостійними заходами, в тому числі через реалізацію інституту адвокатського запиту, отримати від відповідача вказані документи не вдалось через їх ненадання без повідомлення причин. Водночас ці документи мають істотне значення для вирішення спору по суті, оскільки можуть підтвердити або спростувати позовні вимоги. Факт такого звернення до відповідача та ненадання необхідних позивачу документів підтверджується доданими до позовної заяви доказами про відповідне листування між ними.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, є підстави для висновку, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача з дотриманням вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України, і тому воно підлягає задоволенню.

Щодо опитування відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України.

Частиною першою статті 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

В позовній заяві представник позивача ставить перед відповідачем три питання:

1)чи сплачувалась відповідачем на користь позивача орендна плата за укладеним між ними Договором оренди землі від 07.09.2015 року?

2)якщо така орендна плата сплачувалась, то за який період і в якій сумі?

3)Якщо така орендна плата сплачувалась, то яким документом це підтверджується, і де знаходиться оригінал вказаного документа?

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Як свідчать матеріали позовної заяви, поставлені представником позивача питання безпосередньо стосуються предмету позову, відповіді на них мають значення для вирішення спору по суті, а тому підстав для непроведення такого опитування не вбачається.

Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Представник позивача просить забезпечити участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відоеконференцзв`язку з Монастириським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги, що позивач та її представник проживають на території Монастириського району Тернопільської області, а також зважаючи на відсутність міжобласного пасажирського транспортного сполучення у зв`язку з карантином, запровадженим на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказане вище клопотання підлягає задоволенню.

Не виявлено підстав й у відмові в задоволенні клопотання про надсилання представнику позивача судових повісток та повідомлень в електронному вигляді

Також, виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України та матеріалів позовної заяви, наявні підстави для висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 84, 93, 128, ст. 176, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Андрусенко Ігоря Ярославовича, до Фермерського господарства «Корнієнко М.С.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, і відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 27.05.2020 року о 11 год. 00 хв., та провести його в режимі відеоконференцзв`язку з Монастириським районним судом Тернопільської області.

4.Доручити Монастириському районному суду Тернопільської області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Андрусенко І.Я. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням відповідних вимог ст. 212 ЦПК України.

5.Встановити відповідачу та третій особі строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

7.Витребувати від Фермерського господарства «Корнієнко М.С.» належним чином завірену копію Договору оренди землі від 07.09.2015 року між позивачем та відповідачем, з приводу оренди належної позивачу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:002:0123 на території Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, а також оригінал розписки від 28.09.2015 року про отримання ОСОБА_2 від імені позивача орендної плати за вказаним договором.

Попередити Фермерське господарство «Корнієнко М.С.» про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені ч. 8 та ч. 10 ЦПК України.

8.Зобов`язати Фермерське господарство «Корнієнко М.С.» не пізніш як за п`ять днів до дня підготовчого судового засідання у цій справі подати до суду відповіді на такі запитання представника позивача:

-чи сплачувалась Фермерським господарством «Корнієнко М.С.» на користь ОСОБА_1 орендна плата за укладеним між ними Договором оренди землі від 07.09.2015 року з приводу оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:002:0123 на території Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області?

-якщо така орендна плата сплачувалась, то за який період і в якій сумі?

-якщо така орендна плата сплачувалась, то яким документом це підтверджується, і де знаходиться оригінал вказаного документа?

Відповіді на запитання мають бути подані до суду керівником або іншою посадовою особою Фермерського господарства «Корнієнко М.С.» у формі заяви свідка.

Копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати представнику позивача.

У заяві свідка зазначити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, - надати копії відповідних письмових чи електронних доказів.

9.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

10.Попередити учасників справи, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.Направити позивачу, його представнику та Монастириському районному суду Тернопільської області копію ухвали, відповідачу та третій особі - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

12.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв

27.05.2020

11:00