overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/547/19 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/501/20 Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В.В., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - Черьомухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький автоцентр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - Онищук Ірина Петрівна, про визнання результатів електронних торгів від 13. грудня 2018 року у виконавчому провадженні № 57157821 недійсними, скасування свідоцтв про право власності за апеляційною скаргою позивача Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2020 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 759/271/20 головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
провадження № 22-ц/824/7733/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиві на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять витребувати з суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 759/271/20 (пр. № 2-з/759/67/20).

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзивів на апеляційні скарги та заперечень щодо заявлених клопотань протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 161/6032/20
Провадження № 2-н/161/199/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в порядку наказного провадження, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 1 661,37 грн. та 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшла висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України установлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України установлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 16.08.2017 за адресою проживання АДРЕСА_1 , як померла.

Правовідносини, що виникли між заявником та боржником є договірними і не допускають правонаступництва.

За таких обставин, приходжу висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Плахтій І.Б.
Ухвала

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 711/10654/18

провадження № 61-7587ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембуд-2008» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2 , однак до касаційної скарги не додано копії довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження як представника.

Таким чином, докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 щодо подання та підписання даної касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 в матеріалах касаційного провадження відсутні.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 461/1464/20
Провадження № 2/461/642/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30.04.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 116 960,79 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подала до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/5877/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.20 годині 30 червня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа №303/1457/20
2/303/948/20
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
04 травня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Монич В.О.
при секретарі Штець І.І..
Справа №303/1457/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Об`єднаної Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Об`єднаної Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, згідно якого позовні вимоги задоволено.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в 19 абзаці рішення суду допущена описка при написанні номера військової частини, прізвище, ініціали позивача та дати взяття позивача на квартирний облік, а саме : зазначено номер військової частини НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 , прізвище ініціали позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 та дата взяття позивача на квартирний облік 18.02.2002 року замість 18.11.2003 року. Також, в 23 абзаці рішення суду допущена описка при написанні дати взяття позивача на квартирний облік, а саме : зазначено дата взяття позивача на квартирний облік 18.02.2002 року замість 18.11.2003 року (а.с.9).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в 19 та 23 абзацах рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року по цивільній справі №303/1457/20 за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Об`єднаної Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Вказати номер військової частини НОМЕР_3 , прізвище та ініціали позивача ОСОБА_1 та дата взяття позивача на квартирний облік 18.11.2003 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 165/3332/19 Провадження № 22-ц/802/613/20 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 66 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника житла шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2020 року.

Суддя
Справа № 338/1397/19
Провадження № 22-ц/4808/711/20
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 18 березня 2020 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 18 березня 2020 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 23 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 643/6969/20
Провадження № 2/643/2850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 22.05.2020 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова