overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 758/14133/19 Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.

Апеляційне провадження: 22-ц/824/7341/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільского районного суду м. Києва від 2 грудня 2019 року про повернення позову в частині моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа Дочірнє підприємство "Шюко Україна", про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 353,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 352/2085/13-ц
Провадження № 4-с/352/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Фрич Л.В. від 10.10.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Вважаю, що наданих скаржником доказів достатньо для прийняття скарги до розгляду, відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання з розгляду скарги.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Про подання скарги повідомити Тисменицький РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), який є правонаступником Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 15 год. 00 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150)

Суддя М.М.Хоминець
н.п. 2/599/401/2020
Справа № 599/922/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 30 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

14 травня 2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6237/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 522/7376/20
Провадження № 2/522/4599/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», третя особа Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання квартир такими, щ втратили ознаки аварійності та визнання права власності на приватизацію житлового приміщення,

встановив:

08 травня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», третя особа Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання квартир такими, щ втратили ознаки аварійності та визнання права власності на приватизацію житлового приміщення. Позивачі просять:

1. Визнати, що квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , знаходяться в загальному технічному стані та не є аварійними.

2. Визнати за ОСОБА_1 право приватизувати квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 право приватизувати квартиру АДРЕСА_4 .

12 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивачів про повернення позовної заяви, в зв`язку з необхідності доопрацювання і долучення додаткових документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257- 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», третя особа Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання квартир такими, щ втратили ознаки аварійності та визнання права власності на приватизацію житлового приміщення вважати неподаним та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зпозовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.

13.05.2020
Справа № 686/7145/20
Провадження № 2/686/2898/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/7145/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/7145/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
"13" травня 2020 р.

Справа № 642/8651/19
Провадження № 2/642/153/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

13 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача- Корж А.О ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Кайдашова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 111 059,54 грн. (сто одинадцять тисяч п`ятдесят дев`ять грн. 54 копійки), з яких 98 351,96 грн. - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; 4 446,05 грн. - 3% річних; 8 261,53 грн. інфляційні - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 травня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-169/20
УХВАЛА

14.05.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: Обухівська районна державна адміністрація Київської області та Служба у справах дітей Обухівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: Обухівська районна державна адміністрація Київської області та Служба у справах дітей Обухівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не з`явилися; позивач в окремо поданій заяві просила проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: Обухівська районна державна адміністрація Київської області та Служба у справах дітей Обухівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.06.2020 р. об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Єдиний унікальний номер 722/632/20
Номер провадження 2/722/266/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.174-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Згідно відомостей виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області від 12.05.2020 року за вих.№03-10/1141 відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ст.ст. 19-30 ЦПК України дана справа предметно та територіально підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 174-177, 184, 187, 190-191, 196, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, яку розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області.

Встановити відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії даної ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, а відповідачці також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4888/20

Провадження № 2/638/3201/20

13.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 07.04.2020 року в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6914 грн. 43 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2020 року в розмірі 3708 грн. 21 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2020 року у розмірі 2573 грн. 12 коп.; інфляційні витрати у розмірі 437 грн. 29 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 195 грн.81 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» було залишено без рухута надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

06.05.2020 року представник позивача - ОСОБА_2 подала до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, в якій надала оригінал квитанції про сплату судового збору, проте недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 08.04.2020 року в повному обсязі не усунуто, а саме не виконано пункти 6, 7, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 695/535/20
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Манжари Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про повернення дітей

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 13.05.2020 року на 16.50 год.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик свідків на ствердження позовних вимог та витребування у відповідача висновку опіки по суті позову, яке підтримала позивач по справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, направивши до суду заяву про проведення засідання за його відсутності. Крім того, представником відповідача подано до суд відзив, у якому представник просив викликати в якості свідка батька-вихователя, де перебувають вилучені у позивача діти, та залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог службу у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради та Золотоніський міський центр соціальної допомоги в особі відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторін вирішені та задоволені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, службу у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради та Золотоніський міський центр соціальної допомоги в особі відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, яким направити копії позовної заяви.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради надати суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності (недоцільності) повернення дітей матері ОСОБА_1 .

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 батька-вихователя дитячого будинку сімейного типу, де перебувають діти, явку якого забезпечити відповідачу.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про повернення дітей закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 16.07.2020 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.