ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

06 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/18680/19

провадження № 22-ц/818/2227/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміна О.В., Бурлака І.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року, постановлене у складі судді Єрмак Н.В. в м. Харків,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь додаткових витрат на дитину у розмірі 48693,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилалась на те, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що дитина має певні здібності у сфері інформаційних технологій, внаслідок чого позивач уклала договір з ХНУРЕ, яке забезпечує надання додаткових освітніх послуг з інформатики, вартість за 2019-2020 рік складає 2743,00 грн. Також ОСОБА_3 вчиться в мовній школі Larina Language Academy - Cambridge English Exam Centre UA010. Оплата за навчання в 2019-2020 року становить 22500,00 грн. Додатково оплачується міжнародний кембриджський іспит у розмірі 2700,00 грн. Також, дитина проходить лікування в стоматологічній лікарні «Ваш стоматолог Свириденко Е.В. », загальна сума лікування становить 14290 грн. Крім того, донька потребує офтальмологічного лікування, вартість окулярів становить 6460,00 грн. У зв`язку з чим, позивач просила задовольнити її позовні вимоги та стягнути додаткові витрати в розмірі 48693,00 грн.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 450 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 7,10 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на те, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права. Зазначає, що на день подачі позову нею понесені витрати на дитину в розмірі 48 693 грн., які підтверджені долученими до позову доказами.

Крім того, ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції пояснення по справі, де вказувала, що згідно довідки від 13.02.2020 року клініки «Ваш стоматолог» донька ОСОБА_3 прийнята на продовження ортодонтичного лікування та згідно вказаної довідки вона потребує продовження лікування станом на серпень 2018 року. Вказує, що донька за власним бажанням вивчає польську мову і згідно шкільної програми вона вивчає українську, російську, англійську та німецьку мови (довідка від 11.02.2020 року). Між тим вказує на те, що шкільної програми для дитини замало, а навчання в Larina Language Academy - Cambridge English Exam Centre UA010 проходить на професійному рівні з поглибленим і розгорнутим навчанням з випередженням програми загальноосвітньої школи. Згідно довідки з мовної школи Larina Language Academy - Cambridge English, в якій дитина навчається з 2014 року, зазначає, що у неї виявлені надзвичайні здібності до вивчення англійської мови, які потребують подальшого розвитку для отримання в майбутньому професії. Ці здібності відображені в поточних оцінках та табелі, а також в участі у олімпіаді з англійської мови від 9-х класів ХЗОШ №5. Більш того, 14 березня 2020 року ОСОБА_3 здала міжнародний екзамен Кембриджського університету, який визнається у всьому світі. Все це потребує значних фінансових вкладень. Стосовно мовних здібностей дитини, які потребують розвитку, вказує й довідка з Харківського товариства польської культури від 13.02.2020 р., в якій йдеться про виражені здібності дитини до вивчення іноземних мов, що ще раз підтверджує її особливі здібності до вивчання різних мов. Стосовно навчання на підготовчому відділенні ХНУРЕ на комп`ютерних курсах інтернет-програміст" (створення і розробка сайтів) 2019-2020 навчальний рік, зазначає, що це розвиток здібностей дитини до інформатики, які підтверджуються довідкою №44 від 05.02.2020 р., підписаною викладачами ХНУРЕ. Це в майбутньому також може стати стимулом для отримання професії. Стосовно необхідності купівлі оправи вартістю 5360 грн. зазначає, що суд не звернув увагу на доданні медичні документи та помилково зробив висновок, оскільки носіння корегуючих лінз можливо лише при наявності оправи, тобто окулярів.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на встановлення брекетів суд виходив з того, що надані позивачем платіжні документи жодним чином не підтверджують те, що це є саме витрати, пов`язані із хронічною хворобою дитини. Також відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на додаткові освітні послуги з інформатики суд виходив з того, що позивачем в порушення ст. 81 ЦПК України, не надано жодного доказу того, що дитина має здібності до інформатики.

Проте такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , актовий запис № 763 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою сторін у справі.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дітей і його виконання.

Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила відповідний позов.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття.

Суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач, як батько дитини, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказувала на те, що дитина потребує офтальмологічного лікування, у зв`язку з чим позивач понесла витрати на придбання окулярів, вартість яких становить 6460 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на оправу в розмірі 5360 грн., у зв`язку з тим, що позивачем не доведено медичної необхідності купівлі оправи вартістю саме 5360 грн. та відсутність можливості встановити корегуючи лінзи в оправу меншої вартості.

Крім того, як на підставу своїх позовних вимог, ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач зобов`язаний прийняти участь у витратах, пов`язаних з забезпеченням розвитку здібностей їх доньки ОСОБА_3 , оскільки з 01.09.2014 року вона навчається у мовній школі Larina Language Academy - Cambridge English Exam Centre UA010, вартість навчання в 2019/2020 навчальному році складає 22500 грн. за рік. Додатково оплачується міжнародний кембриджський іспит у розмірі 2700,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що з 01.09.2014 року ОСОБА_3 навчається у мовній школі Larina Language Academy - Cambridge English Exam Centre UA010, вартість навчання в 2019/2020 навчальному році складає 22500 грн. за рік. Додатково оплачується міжнародний кембриджський іспит у розмірі 2700,00 грн., що підтверджується довідкою б/н від 15.09.2019 року (а.с. 7).

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину, у вигляді сплати за навчання в мовній школі, оскільки ОСОБА_3 навчається в мовній школі за бажанням матері та позивач самостійно, на власний розсуд, обрала навчальний заклад для дитини вартість навчання у якому є значною, що не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 навчається в ХНУРЕ, яке забезпечує надання додаткових освітніх послуг з інформатики, вартість яких за 2019-2020 рік складає 2743,00 грн., що підтверджується копією договору від 27.08.2019 року про заняття на підготовчому відділенні ХНУРЕ (а.с.6).

Оплата половини вартості цього навчання, що спрямовано на розвиток здібностей дитини, на думку колегії суддів не буде надмірним тягарем для відповідача. Тому витрати, понесені позивачкою на оплату за навчання в ХНУРЕ є додатковими витратами на дитину, та підлягають стягненню з відповідача в сумі 1371,50 грн.

Крім того, дитина проходить лікування в стоматологічній лікарні «Ваш стоматолог Свириденко Е.В. ».

На підтвердження своїх доводів щодо понесених додаткових витрат в сумі 14290,00 грн. позивач надала довідку стоматологічної клініки «Ваш стоматолог Свириденко Е.В. » від 30.09.2019 року (а.с.5), довідку ЛДЦ «Фортуна» від 08.08.2018 року (а.с. 44), довідку стоматологічної клініки «Ваш стоматолог Свириденко Е.В. » від 17.01.2020 року (а.с. 45) щодо ортодонтичного лікування ОСОБА_3 .

З наданих позивачкою актів здачі-прийняття робіт стоматологічної клініки «Ваш стоматолог Свириденко Е.В. » (а.с. 46-54) вбачається, що фактично позивач сплатила за лікування доньки 3620 грн.

Тому, колегія суддів вважає, що Ѕ фактично понесених позивачем витрат на ортодонтичне лікування ОСОБА_3 підлягають стягненню з відповідача в сумі 1810 грн., оскільки підтверджені відповідними доказами та фактично сплачені позивачем.

Колегія суддів не вбачає підстав для стягнення витрат на ортодонтичне лікування ОСОБА_3 на майбутнє, оскільки відсутні беззаперечні докази того, що подальше лікування дитина буде проходити саме в клініці «Ваш стоматолог Свириденко Е.В. ».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , а саме: за навчання в ХНУРЕ - 1371, 50 грн., ортодонтичне лікування - 1810 грн., корегуючи лінзи - 450 грн., всього 3631,50 грн.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - відповідній зміні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 371, 374, п. 4 ч. 3 ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3 631,50 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

І.В. Бурлака