КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1854/20 Головуючий у 1-й інст. - Скрипник О.Г.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8251/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» - Олейнікова Олега Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» про розірвання договору купівлі - продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» про розірвання договору купівлі - продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 квітня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» - Олейніков Олег Анатолійович подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду скаржник не отримував, із змістом повного тексу рішення суду мав можливість ознайомитися лише з 26.03.2020 року - з моменту опублікування рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доказів отримання копії оскаржуваного рішення скаржником раніше вказаного ним строку матеріали справи не містять.

Вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» - Олейнікова Олега Анатолійовича - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» - Олейнікову Олегу Анатолійовичу строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.