Справа № 404/1648/20
Номер провадження 2/404/462/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визнання права на проживання у гуртожитку та зобов`язання до вчинення дій, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача .

Позивачі звернулись до відповідача з позовом про визнання права на проживання у гуртожитку шляхом зобов`язання органу місцевого самоврядування виконати власне рішення - видати ордер на жилі приміщення встановленого зразка.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) з 06.12.2005 року. На підставі листа - клопотання № 637 від 07.12.2004 року ВАТ «Автобусний парк 13527» ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 надане право на проживання у кімнатах НОМЕР_5 і НОМЕР_6, про що власником гуртожитку КП «Кіровоградагробудіндустрія» видавався відповідний ордер № 12 від 05.07.2005 року на ім`я позивачки на дві особи на право зайняття двох кімнат. Номери кімнат було визначено комендантом гуртожитку, якому на той час надавалось таке право відповідно до Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року ( втратило чинність 12.08.2015 року). На підставі звернення ліквідатора КП «Кіровоградагробудіндустрія» від 22.08.2007 року, рішенням Виконкому КМР № 141 від 11.02.2008 року вказаний гуртожиток був переданий до комунальної власності територіальної громади 27.01.2009, про що свідчить відповідне рішення МВК КМР № 102, у п. 5 якого зобов`язано відповідний підрозділ видати мешканцям прийнятого гуртожитку ордери на поселення затвердженого зразка.

Вказується, що Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» врегулювано правові, майнові, економічні, соціальні, організаційні питання щодо забезпечення реалізації конституційного права на житло громадян і їх сімей, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитках, що є об`єктами права державної та комунальної власності. Зокрема, мешканцям гуртожитків, на яких розповсюджується дія наведеного Закону, надані права : - на приватизацію займаного ними житла; - бути співвласниками допоміжних приміщень; - на отримання соціального житла та інші.

Проте, не маючи будь-якого власного житла та будучи зареєстрованими у передбаченому законом порядку та фактично, проживаючи у згаданому гуртожитку з 2005р. ні позивачка ОСОБА_1 , ні її син , з незалежних від них обставин, позбавлені можливості реалізувати конституційні житлові права , передбачені зазначеним Законом, внаслідок багаторічної, всупереч законним житловим правам та інтересам громадян, хибної позиції відповідача яка ґрунтується на тих обставинах, що ордери на поселення, видані колишнім власником гуртожитку, а також інша облікова документація щодо всіх мешканців , на час передачі його до комунальної власності були за нез`ясованих обставин втрачені ліквідатором, а відтак, на думку відповідача, не доведена правомірність проживання та користування житлом гуртожитку.

На всі звернення, уповноважені посадові особи відповідача, без ґрунтовного їх дослідження і належного правового аналізу, тобто без їх спростування, надають шаблонні відповіді, в яких рекомендують звертатись до суду, неправомірно ухиляючись від виконання власних рішень.

Зокрема, заява/звернення № 2/1 від 17.12.2019 р. в інтересах ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 до Міського голови розглянута двічі : 21.01.2020 р. на засіданні громадської комісії з житлових питань та у зв`язку з необґрунтованою і невмотивованою належним чином відповіддю, повторно 13.02.2020 р. на особистому прийомі у Міського голови.

Проте, відповіді і у першому , і у другому випадках є автентичними та обґрунтовані тим, що до згаданої заяви не додано копію договору найму житлових приміщень, а також відсутня копія ордера на вселення до кімнат за № № НОМЕР_5 і НОМЕР_6 вказаного гуртожитку.

Зміст наведених відповідей від уповноважених посадових осіб відповідача, вказує на поверхове і недбале ставлення до вивчення і розгляду звернень громадян щодо порушених або невизнаних законних житлових прав, оскільки до самого звернення в інтересах ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 додана копія ордеру № 12 , виданого колишнім власником гуртожитку, а на засіданні громадської комісії та на особистому прийомі у Міського голови встановлено , що договір найму житлових приміщень КП «ЖЕО № З» МРМК» відмовляється укладати внаслідок відсутності ордеру, за яким і звернулась ОСОБА_1 , у зв`язку з чим змушені звертатись до суду з даним позовом.

Вказується, що місце проживання ОСОБА_1 та її сина зареєстроване у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 з 06 грудня 2005 р., про свідчить штамп реєстрації у її паспорті , а також свідоцтво про народження її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на час поселення у гуртожиток виповнилось 13 років, та Витягом з ЄДДР щодо реєстрації його місця проживання з 10.01.2009 р., тобто на момент видачі йому паспорту громадянина України у зв`язку з досягненням 16-тирічного віку. При реєстрації було помилково вказано кімнату АДРЕСА_1 . На підтвердження чого надано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2012 року за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання у тому ж гуртожитку , а саме в кімнатах НОМЕР_7,НОМЕР_8 та НОМЕР_1 із зобов`язанням відповідача видати позивачам ордер затвердженого зразка.

З наявних збережених копій вбачається , що ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину надане право на проживання у кімнатах НОМЕР_5 і НОМЕР_6 вказаного гуртожитку на підставі Листа-клопотання № 637 від 07.12.2004 р. ВАТ «Автобусний парк 13527» , про що власником гуртожитку КП «Кіровоградагробудіндустрія» видавався на її ім`я відповідний ордер № 12 від 05.07.2005 р. на дві особи на право зайняття 2-х кімнат.

Відповідно до змісту п. п. 14 і 17 діючого на час видачі Ордеру № 12 від 05.07.2005р. Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р., яка втратила чинність 12.08.2015 р. згідно з постановою КМ України № 582, ...вселення в гуртожиток, у тому числі, інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим(директором) гуртожитком або працівником , який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства ордера.

Тому , хто вселяється в гуртожиток, вказується надана жила площа...громадяни,які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в них своїх неповнолітніх дітей.

Отже, цілком обґрунтованою, є та обставина, що на виданому ОСОБА_1 власником гуртожитку КП «Кіровоградагробудіндустрія» ордері № 12 від 05.07.2005 р. на дві особи на право зайняття 2-х кімнат відсутня вказівка на їх номери, оскільки такі визначались саме завідувачем/комендантом/ гуртожитку, на що вказує відповідна позначка олівцем ( НОМЕР_5 - НОМЕР_6).

З огляду на відсутність оригіналу Ордеру, виданого власником гуртожитку, на поселення ОСОБА_1 та її сина у гуртожиток по АДРЕСА_1 , звертається увага, що відповідно до п.п. 1 п. 4 Положення про паспортну службу органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 10.10.1994 р. № 700 в редакції на 2000 р., які були чинними на момент подій, що розглядаються , «паспортна служба відповідно до покладених на неї завдань організовує роботу, пов`язану із документуванням, пропискою, випискою, реєстрацією та обліком громадян за місцем проживання, здійснює контроль за виконанням громадянами і посадовими особами правил паспортної системи, а відтак: вказаними нормативними актами встановлено законодавчу приюдицію законності проживання і користування гуртожитками особами, які були прописані у них паспортною службою органів внутрішніх справ, оскільки здійснювалось виключно на підставі дозволу/подання/ власника гуртожитку що, відповідно, унеможливлювало прописку/реєстрацію/ місця проживання особи без законної на те підстави, єдиною якою був і залишається на разі для комунального житла - Ордер.

Наведений висновок міститься у численних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, якими раніше вирішені тотожні правовідносини по цьому ж гуртожитку та які набрали законної і виконанні та надані в копіях суду .

На підставі звернення/клопотання/ ліквідатора КП «Кіровоградагробудіндустрія» від 22.08.2007 р. вх. № КМР6936/1603 від27.08.2007р. , рішенням Виконкому КМР № 141 від 11.02.2008 р. вказаний гуртожиток був переданий до комунальної власності територіальної громади 27.01.2009 р., про свідчить відповідне рішення МВК КМР № 102 , в якому , поряд з іншими питаннями щодо затвердження акту прийняття-передачі та оформлення права власності на згаданий гуртожиток, у п.5 зобов`язано відповідний підрозділ МВК видати мешканцям прийнятого КМР гуртожитку ордери на поселення затвердженого зразка.

Зі змісту згаданого звернення/клопотання/ ліквідатора, міській раді та її виконкому було відомо про відсутність будь-якої правовстановлювальної документації на вказаний об`єкт нерухомості, а під час його передачі до комунальної власності була також виявлена і втрата/або знищення/ оригіналів первинних правовстановлюючих документів на поселення у житлові приміщення на всіх його мешканців, у тому числі ордерів та форм № 16 тощо.

В подальшому, посадові особи нового власника гуртожитку - Кіровоградська міська рада та її виконком, посилаючись на п.5 згаданого рішення № 102 від 27.01.2009 р., положення щойно прийнятого Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та обіцяючи майбутню приватизацію, з мотивів відсутності бюджетних коштів поклали на мешканців гуртожитку, в тому числі і на позивачку ОСОБА_1 , оплату вартості всіх підготовчих робіт , пов`язаних з оформленням, видачею та реєстрацією права власності на гуртожиток, в тому числі із виготовленням технічного паспорту, а також із придбанням будівельних матеріалів та проведенням поточного ремонту покрівлі та інших приміщень.

Після ухвалення рішення МВК № 1069 від 14.07.2008 р. Про надання дозволу ЖЕК № 15 на реконструкцію будівлі вказаного гуртожитку під житловий будинок , його власник Кіровоградська міська рада в особі Виконавчого комітету також поклав і всі видатки на мешканців , в тому числі і на ОСОБА_1 , пов`язані з виготовленням документації та реконструкцію жилих кімнат, які вони займають під квартири, після чого їм і будуть видані ордери встановленого зразка, які видані не були.

Звернуто увагу, що всі, без виключення, наведені вище обставини встановлені і підтверджені у численних судових рішеннях , що набрали законної, починаючи з 2010 р., відносно тотожних правовідносин, за участю одного і того ж відповідача, але за позовами інших осіб, в яких неодноразово вказано , що , безпідставно спонукаючи мешканців гуртожитку до звернення в суд, Кіровоградська міська рада та її виконавчий орган помилково ототожнюють питання надання житла з питанням видачі ордеру, шляхом невиправданого дублювання судовим рішенням обов`язку виконкому , визначеному у п.5 його ж рішення № 102 від 27.01.2009 р., яке ніким не скасоване і є чинним до теперішнього дня, оскільки дане житло надане не КМР або ВК, а КП «Кіровогоадсільбудіндустрія» і при прийнятті його до комунальної власності, новий власник, за відсутності оригіналів документації про право на зайняття житлових кімнат конкретними особами, усвідомлював невизначеність ситуації та порядок користування житлом, що склався.

За змістом положень ч.1 ст.81, ч. 4 і ч.5 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, а обставини встановлені рішенням суду, зокрема у цивільних або адміністративних справах , що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, на які містяться посилання у даному позові та пов`язані з передачею гуртожитку до комунальної власності і втратою ліквідатором всіх правовстановлювальних документів на нього, у тому числі і оригіналів ордерів на проживання і користування житловими приміщеннями гуртожитку, виданими його мешканцям, у тому числі і позивачці ОСОБА_1 , колишнім власником, форма № 16, оплатою вартості всіх підготовчих робіт , пов`язаних з оформленням, видачею та реєстрацією права власності на гуртожиток, в тому числі із виготовленням технічного паспорту, а також із придбанням будівельних матеріалів та проведенням поточного ремонту крівлі та інших приміщень., виготовленням за рахунок мешканців гуртожитку, що проживали у ньому на момент передачі у комунальну власність, у тому числі позивачки ОСОБА_1 , технічної документації, архітектурно планувального завдання та іншої проектно-кошторисної документації на реконструкцію під житловий будинок, здійсненням за власний рахунок реконструкції/переобладнання/, займаних кімнат під окремі квартири, не потребують окремого доказування.

Натомість додаються копії згаданих рішень судів першої та апеляційної інстанцій , які також наявні у розпорядженні компетентних посадових осіб відповідача.

За змістом статей 2, 4, 5 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до справедливого і неупередженого суду за ефективним і своєчасним захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав у спосіб визначений законом або який не суперечить закону.

До судового засідання представником позивача адвокатом Павліченко О.О. надано заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без їх участі у зв`язку з карантинними заходами (а. с . 69-70) .

Позиція відповідача.

Відповідачем до судового засідання надано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника ( а. с. 65) та відзив на позовну заяву ( а. с. 58-65), відповідно до якого вказується, що позов отримано, повноваження представника визначено довіреністю, повідомляється, що відсутні заперечення проти задоволення позовних вимог. Надана суду Довіреність на представника належно завірена з визначеним правом визнання позову ( а.с. 60).

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_1 та її син - ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12 березня 1998 року ( а. с. 11-13) та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ( а. с. 18).

На підставі листа - клопотання № 637 від 07.12.2004 року ВАТ «Автобусний парк 13527» ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 було надане право на проживання у кімнатах НОМЕР_5 і НОМЕР_6, про що власником гуртожитку КП «Кіровоградагробудіндустрія» видавався відповідний ордер № 12 від 05.07.2005 року на ім`я позивачки на дві особи на право зайняття двох кімнат. Номери кімнат було визначено комендантом гуртожитку, якому на той час надавалось таке право відповідно до Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року ( втратило чинність 12.08.2015 року).

На підставі звернення ліквідатора КП «Кіровоградагробудіндустрія» від 22.08.2007 року, рішенням Виконкому КМР № 141 від 11.02.2008 року вказаний гуртожиток був переданий до комунальної власності територіальної громади ( а. с. 24)

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.01.2009 № 102 «Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку по АДРЕСА_1 » затверджений акт прийняття-передачі та оформлене право власності на гуртожиток за територіальною громадою м. Кіровограда, також п. 5 зобов`язано відповідний підрозділ міськвиконкому видати мешканцям гуртожитку ордери затвердженого зразка ( а. с. 26).

Відповідно до акту складеного представниками КП «ЖЕК № 15» та КРЕП № 3 ( а. с. 28) при прийомі - передачі картотеки житлового фонду будинків КП «ЖЕК № 15» на баланс КРЕП № 3 виявлено, що у гуртожитку по АДРЕСА_1 оригіналів ордерів та карток прописки немає, Ф-16 на зареєстрованих громадян заповнені начальником КП «ЖЕК № 15» згідно з копіями паспортів, в зв`язку з тим, що у попереднього балансоутримувача КП «Кіровоградагробудіндустрія» документація зникла, порушення щодо реєстрації та зняття з реєстраційного обліку громадян в житлових будинках не виявлено.

Оцінка наданим доказам була надана в рішеннях Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.12 року ( а.с. 43-44) та Кіровського районного суду від 09.12.2013 року ( а.с. 45-51), які були винесені за позовами інших мешканців гуртожитку до відповідача з тих же підстав.

Правове обґрунтування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 128 ЖК України порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, житловим кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Статтєю 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання житлової площі у гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до ст. 58 ЖК України ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення.

Частиною 4 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків( усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Висновки суду .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Визнання позову уповноваженим представником відповідача в розумінні ст. 206 ЦПК України є правом відповідача , зазначивши про це в заяві по суті справи , яким є відзив. Вказане визнання позову не порушує права , свободи, чи інтереси інших осіб , що дає право суду прийняти визнання позову відповідачем у справі, дії уповноваженого представника не суперечать інтересам особи , яку він представляє.

В даному випадку втрата оригіналів ордерів та карток прописки, як документів, якими підтверджується право на проживання позивачів у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає видачі виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради відповідного ордеру після передачі гуртожитку до комунальної власності, що порушує житлові права позивачів.

Судом , на підставі наданих доказів , встановлено правомірність вселення позивачів у кімнати № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 вказаного гуртожитку. Встановлено діючі підстави, порядок та причини реєстрації їх у кімнаті № НОМЕР_1 , а не у № НОМЕР_5,НОМЕР_6 за вказаною адресою гуртожитку.

Аналіз законності п.5 рішення виконкому Кіровоградської міської ради № 102 від 27.01.2009 року «Про затвердження акту прийняття-передачі гуртожитку по АДРЕСА_1 » та законності обов`язку відповідача видати позивачам ордер встановленого зразка, надано у вищевказаних рішеннях судів , що набрали законної сили та надані до матеріалів справи.

Оскільки право на проживання тісно пов`язане з вимогою видачі ордеру , позов підлягає задоволенню повністю. Так як Виконавчий комітет Міської ради Кропивницького є правонаступником Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради є виконавчим органом Міської ради м. Кропивницького і вирішення даних питань віднесено до компетенції саме даного органу , вимоги пред`явлено до даного відповідача щодо зобов`язання до вчинення дій - видачі відповідного ордеру встановленого зразка.

Згідно зазначення у позові , суд вирішує судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 128 ,129 ЖК України ч.4 4 ст. 29 ЦК України, ст. ст.13,134-142, 258-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ІПН- НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_4 ) до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визнання права на проживання у гуртожитку та зобов`язання до вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати право на проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у кімнатах НОМЕР_5 і НОМЕР_6 гуртожитку по АДРЕСА_1 з 06.12.2005 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради виконати п. 5 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.01.2009 № 102 «Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку по АДРЕСА_1 , а саме видати на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ордер затвердженого зразка на проживання у кімнатах НОМЕР_5 і НОМЕР_6 гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Повний текст рішення виготовлено 04.05.2020 року.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда