Справа № 1716/2951/2012
Номер провадження 6/570/29/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області подання старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гуменюка А.А. (далі - державний виконавець) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року державний виконавець звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з вищевказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом №1716/2951/2012 виданим 11 жовтня 2012 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №60373975 з виконання виконавчого листа №1716/2951/2012 виданого 11 жовтня 2012 року Рівненського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1690 грн. 36 коп., витрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 7 грн. 67 коп., трьох відсотків річних в сумі 17 грн. 71 коп., судових витрат, а саме 107 грн. 30 коп. судового збору.

23 жовтня 2019 року, ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

Цього ж дня на адресу боржника направлено виклик щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду.

Однак, боржник декларацію про доходи та майно не подав, не вживає заходів щодо добровільного погашення заборгованості за рахунок належного йому майна і доходів, за викликом до державного виконавця не з`явився, тобто ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, що є підставою для застосування заходу забезпечення виконання судового рішення у вигляді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому вказує на те, що подання підтримує, просить його розгляд здійснювати без його участі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності державного виконавця, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

Ознайомившись з поданням, дослідивши матеріали долучені до нього, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, 20 липня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області, за результатами розгляду цивільної справи № 1716/2951/12 за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1690 грн. 36 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 7 грн. 67 коп., три відсотки річних в сумі 17 грн. 71 коп., судових витрат, а саме 107 грн. 30 коп. судового збору, який стягувачем отриманий 11 жовтня 2012 року.

23 жовтня 2019 року за заявою стягувача про примусове виконання рішення на підставі вищевказаного судового наказу державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В подані державний виконавець вказала на те, що боржник отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик, для надання пояснень не з`явився про причини неявки не повідомив. Поряд з цим, вказана обставина не підтверджена жодним доказом.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як вбачається із змісту вищевказаної норми закону, обов`язковою умовою застосування заходу забезпечення виконання судового рішення у виді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є ухилення її від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, суд розцінює як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього Судовим наказом №1716/2951/2012 від 20 липня 2012 року, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та необхідність відмовити в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 273, 268, 353-355, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гуменюка А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.