overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4743/20
Провадження №2/521/2276/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та інтересах співвласника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та інтересах співвласника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 31 березня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явилися, але від позивача надійшла заяви про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті із клопотанням про проведення судового засідання у відсутність сторін у порядку ч. 3 ст. 211. ЦПК України.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та інтересах співвласника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Київ.

Справа 369/13595/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7112/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 листопада 2019 року (у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст складено 20.11.2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 01 липня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 127/9968/20
Провадження 2/127/1559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонової Наталії Вікторівни про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонової Н.В. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

14.05.2020 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви, яка по суті є заявою про відкликання, та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити і повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви та суму сплаченого судового збору в розмірі 11350,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Родіонової Наталії Вікторівни про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 11350,80 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 80 коп.), сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 06.05.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 664/858/20
Провадження № 2-о/664/51/19
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сіденка С. І.,

при секретарі: Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в приміщенні суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа. Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.04.2020 року та призначено справу до розгляду о 10.40 год. 12.05.2020 року. Учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписуючого тезнічного засобу не проводилась у відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На запит суду від приватного нотаріуса Краснової Н. В. до суду надійшла інформація про те, що крім заявника по даній цивільній справі із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 звернулась також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4ст.294ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити залученій заінтересованій особі ОСОБА_4 право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 13 липня 2020 року.

Залученій заінтересованій особі ОСОБА_4 направити копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Суддя: С. І. Сіденко
Справа № 265/2705/20
Провадження №2-н/265/292/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 265/2710/20
Провадження №2-н/265/296/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5713/20 Справа № 189/995/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 серпня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
465/1717/17
2/465/1691/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м.Львова, Приватного підприємства «Нива-В.Ш» Філія 14, ОСОБА_2 , про визнання недійсними прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року провадження в справі було зупинено на час касаційного розгляду цивільної справи № 465/2694/14.

Постановою Верховного суду України від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Приймак Володимир Олександрович, залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м.Львова, Приватного підприємства «Нива-В.Ш» Філія 14, ОСОБА_2 , про визнання недійсними прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2020 року на 10 год. 15 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа №521/6740/20
Провадження №2/521/2445/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, з підстав сплати судового збору не в повному розмірі.

Судом, в ухвалі про залишення позовної зави без руху, від 29 квітня 2020 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 30 квітня 2020 року, що підтверджується особистим підписом представником позивача в розписці про вручення.

06 травня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 05 травня 2020 року про продовження строку усунення недоліків, в якому просив продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29 квітня 2020 року терміном в десять днів з моменту подання вказаного клопотання. Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що на теперішній час позивач не має доходів, достатніх для сплати судового збору у визначеному судом розмірі. Зазначив, що з метою реалізації права на подання клопотання про відстрочення сплати судового збору, ним були направлені адвокатські запити до Північного управління у м. Одесі Головного Управління ДПС в Одеській області та Головного Управління Пенсійного фонду ДПС в Одеській області щодо отримання даних про доходи ОСОБА_1 за 2019 рік. Станом на подання даного клопотання, відповіді на вказані запити не отримані.

Врахуючи те, що станом на подання даного клопотання, відповіді на запити представника позивача щодо доходів позивача не отримані, з метою реалізації права позивача на подання клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків, визначених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року терміном в десять днів до 15 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

08.05.20
У Х В А Л А

Справа №338/341/20

12 травня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Південнно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Південнно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою від 20 березня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, у поданій заяві представник позивача просив проводити підготовче засідання у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка та представник третьої особи на стороні відповідача у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Південнно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко