overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/918/20
Провадження № 2-о/576/40/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, вул. 40 років Перемоги, буд. 11, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, 41470,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 03.06.2020 р. на 10:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 950/599/20
Номер провадження 2/950/302/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" квітня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28.05.2020 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8468/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.04.2020 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження йому строку на виконання до 30.03.2020 ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання: довідки з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; довідки з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; довідки з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

04.05.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить продовжити йому строк на виконання ухвали суду на строк дії запровадженого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами) карантину та з урахуванням строку на звернення після зняття карантинних обмежень.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 має бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 127 ч. 2, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі до дати, наступної після закінчення 5 - денного строку від дати закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання копії цієї ухвали, якщо її отримано після припинення карантину, задовольнивши його клопотання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
328/833/20
07.05.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2020 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.6-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/4982/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/735/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року до розгляду на 10:45 год. 02 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/3659/19 головуючий у суді І інстанції: Потабенко Л.В.
провадження №22-ц/824/8193/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ігнатенко Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року у задоволені позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання права власності на автомобіль - відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Ігнатенко Василь Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 15 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 травня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/2289/2020

пр. № 2/336/1861/2020

м. Запоріжжя 7 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування рішення та акту про порушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву за якою просить суд:

-скасувати акт про порушення від 12.11.2019 року та акт-розрахунок донарахованого газу;

-скасувати акт про порушення від 14.02.2020 року,

-зобов`язати відповідача встановити лічильник газу за рахунок відповідача.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.. 175-177 ЦПК України вважає, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 гривень.

Як вбачається із позову, позивач заявляє три вимоги немайнового характеру, отже позивач повинен був сплати судовий збір на загальну суму 2522,40 грн.

До позову позивачем додана квитанція про сплату судового збору на суму 840,80 грн., отже позивачем не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Загальна сума судового збору, яка повинна бути доплачена позивачем за заявлені вимоги немайнового характеру становить: 2522,40 грн. 840,80 грн. = 1681,60 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору на суму 1681,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження 2-н/754/341/20
Справа №754/4919/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 12.05.2020 Справа № 335/1574/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1707/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про відшкодування збитків завданих затопленням квартири, відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, КП «Наше місто» Запорізької міської ради подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про відшкодування збитків завданих затопленням квартири, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08.05.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Городок заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2019 позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

21.02.2020 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, у зв`язку з чим, порушено її права та законні інтереси.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, не з`явились, проте їх неявка згідно ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, крім того представники подали заяви про перегляд поданої заяви у їх відсутності (а.с.123-124).

Згідно правил передбачених ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Заочне рішення від 15.11.2019 ухвалене по цивільній справі №441/1582/19 - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 175/399/20-ц
Провадження № 2/175/101/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання правочинів недійсними, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання правочинів недійсними, про визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання про витребування у нотаріуса належним чином завірені копії нотаріальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариси Леонідівни надати суду належним чином завірені копії нотаріальних справ по укладенню договору дарування будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_2 , укладених 28 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Ларисою Леонідівною, реєстри №534,537.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Юрченко Л.Л. - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.