Справа № 664/2505/19
Провадження № 2/664/567/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 14.04.2014 року станом на 20.05.2019 року в розмірі 69594,27 грн.

Позивача вказує, що між сторонами укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт за умовами якої відповідач отримала від позивача кредит та зобов`язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно з її заявою та умовами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушила умови угоди і тому станом на 20.05.2019 року має заборгованість в розмірі 69594,27 грн., що складається та складається із заборгованості за кредитом - 17192,55 грн., заборгованості по процентах за користуванням кредитом - 15414,85 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 35398,64 грн.; штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1588,23 грн. яку до теперішнього часу добровільно не сплатила. Просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості.

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 14.04.2014 року станом на 20.05.2019 року в розмірі 69594,27 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.02.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. В заяві про скасування заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року також зазначила про розгляд справи по суті за її відсутності з врахуванням її доводів, що викладені в заяві про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 квітня 2014 року між сторонами укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н за умовами п. 2.1 якого відповідач отримала від позивача строковий кредит у розмірі 17192,54 грн. на строк 24 місяці з 14.04.2014 року по 30.04.2016 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язалась його повернути зі сплатою 18% річних (1,5% на місяць) за користування кредитом з щомісячною сплатою грошових коштів в сумі 860,32 грн. в період з 01 по 25 число кожного місяця, що підтверджується генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 14.04.2014року, анкетою-заявою відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, Умовами та правилами надання банківських послуг, свідоцтвом про державну реєстрацію АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданого на підставі зміни найменування юридичної особи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.05.2019 року заборгованість складає 69594,27 грн. та складається із заборгованості за кредитом - 17192,55 грн., заборгованості по процентах за користуванням кредитом - 15414,85 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 35398,64 грн.; штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1588,23 грн., разом з тим, з наданим позивачем розрахунком, в частині нарахування заборгованості по відсотках, пені та комісії, суд не погоджується в зв`язку з наступним.

Згідно з п. 2.2 Генеральної угоди сторони погодили, що строком повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення зобов`язань за цією угодою. Заборгованість з кредиту, починаючи з 32-го дня порушень, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 3201,71 грн., отже, умовами Генеральної угоди сторони визначили, що внаслідок домовленості про реструктуризацію заборгованості за раніше укладеним кредитним договором узгоджений розмір заборгованості позичальника перед банком становить 17192,55 грн. та передбачили порядок її погашення шляхом сплати обумовленої суми кредиту та строк його повернення у випадку порушення умов Генеральної угоди.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що позичальник в період з 14.04.2014 року по 30.08.2014 року всупереч п. 2.2 Генеральної угоди не здійснив жодного платежу внаслідок чого станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 722,77 грн., відповідно, строк погашення кредиту вважається таким, що настав через 31 день після порушення позичальником своїх зобов`язань щодо внесення щомісячного платежу, тобто 01.07.2014 року, що свідчить про зміну строку виконання зобов`язання.

Після настання строку виконання зобов`язання, з 01.07.2014 року, позивач не вправі був нараховувати відсотки за користування кредитом після настання строку повернення кредиту, оскільки це не було передбачено умовами Генеральної угоди.

Позивачем не було заявлено вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами з 01.07.2014 року на рівні облікової ставки Національного банку України відповідно до ст. 1048 ЦК України та застосування відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Правовим наслідком порушення відповідачем зобов`язань за Генеральною угодою, є сплата штрафу в розмірі 3201,71 грн., що прямо передбачено п. 2.2 цієї угоди, разом з тим, позивач просить стягнути штраф в розмірі 1588,00 грн. За таких обставин штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди підлягає стягненню в розмірі 1588,00 грн., оскільки суд не вправі вийти за межі позовних вимог.

Вимоги про стягнення з відповідача пені та комісії суд вважає необґрунтованими оскільки умови Генеральної угоди не передбачають обов`язку відповідача по сплаті вказаних платежів.

За таких обставин на користь позивача підлягає стягнення сума заборгованості за кредитом з врахуванням суми фактично внесених відповідачем платежів, що становить, згідно розрахунку позивача, 3005,00 грн. (17192,55-3005,00=14187,55).

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 14.04.2014 року станом на 20.05.2019 року в розмірі 15775,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 435,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.05.2020.

Суддя Є.О. Никифоров