Справа № 296/7511/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівна, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про визнання договору недійсним, припинення іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 07.09.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., в якому просили:

(1) визнати недійсним договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. за № 2891 від 30.04.2020, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в частині відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; (2) припинити іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 19.10.2005, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотарiального округу Сєтак В. Я. за №17697, на підставі п. 1 ч. 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» у зв 'язку з припиненням основного зобов`язання; (3) припинити запис в Реєстрі речових прав на нерухоме майно від 19.05.2020 про державну реєстрацію іпотеки № 36547841, що внесений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. на підставі договору іпотеки від 19.10.2005, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. за № 17697; (4) визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. від 19.05.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52293924.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано докуменів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Посилання позивачів у позовній заяві на частину 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими, позивачами не зазначено про те, яке право споживача порушено у відповідності до статті 21 вказаного Закону, а тому зазначенні підстави звільнення від сплати судового збору, не підлягають задоволенню.

4. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною собою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Пунктом другим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» перебачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

6. Таким чином позивачами недоплачений судовий збір у розмірі 3363 грн. 20 коп. з кожного (840 грн. 80 коп. х 4), який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UA0006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, Корольовський районний суд м. Житомира.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

9. Позивачі мають усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівна, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про визнання договору недійсним, припинення іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота