Справа № 365/169/20 Номер провадження: 2-з/365/2/20
У Х В А Л А

14.05.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними та визнання права власності на Ѕ частки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій посилається на те, що вона звернулася до суду із позовом про визнання договорів дарування житлового будинку та двох земельних ділянок від 19.10.2017 № 2241, № 2242 та № 2243 удаваними та визнання за нею права власності на Ѕ частки нерухомого майна. Це майно придбане у шлюбі за спільні кошти її та ОСОБА_2 як подружжя. Згідно зі змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності.

Наразі їй стало відомо, що ОСОБА_2 має намір продати житловий будинок номер АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки, площами 0,1500 га та 0,1918 га. Ціну позову вона визначила 27844,50 грн. Пропозицій щодо зустрічного забезпечення не має, тому просить накласти арешт на Ѕ частки зазначеного спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходженнябез повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до змісту п.п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ця заява подана разом із позовною заявою. На даний час суд виконує вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, вбачається, що клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частки нерухомого майнапідлягає до задоволення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 12.05.2020 позивач звернулася до суду із позовом, зі змісту якого вбачається, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна. Отже заява є обґрунтованою. Відтак невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд знаходить можливим не застосовувати заходи зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними та визнання права власності на Ѕ частки нерухомого майна задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219, номер запису про право власності 22907836 від 19.10.2017, рішення державного нотаріуса Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2017, індексний номер 37657243, до набрання судовим рішенням законної сили у цій цивільній справі.

Накласти арешт на Ѕ частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1918 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої :02:002:0030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219, номер запису про право власності 22908284 від 19.10.2017, рішення державного нотаріуса Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2017, індексний номер 37657693, до набрання судовим рішенням законної сили у цій цивільній справі.

Накласти арешт на Ѕ частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1500 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої :02:002:0031, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219, номер запису про право власності 22908419 від 19.10.2017, рішення державного нотаріуса Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2017, індексний номер 37657834, до набрання судовим рішенням законної сили у цій цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана суддею 14 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко