Ухвала

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № 522/14356/17

провадження № 61-6790ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанси Групп», ОСОБА_2 , третя особа - Одеське обласне управління національного банку України, про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14 березня

2017 року недійсними та про визнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний № 1017) від 15 березня 2017 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі -

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Одеської обласної дирекції

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанси Групп» (далі - ТОВ «Стандард Фінанси Групп»), ОСОБА_2 , третя особа - Одеське обласне управління національного банку України просив суди: визнати недійсним, з моменту укладання, договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/79729/82/80584, який укладено

14 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та

ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»; визнати недійсним, з моменту укладання, договір відступлення права вимоги за кредитним договором

№ 014/79729/82/80584, який укладено 14 березня 2017 року між

ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Стандард Фінанси Групп»; визнати недійсним, з моменту укладання, договір відступлення права вимоги № 14-03/17/1 від 14 березня 2017 року, укладений між ТОВ «Стандард Фінанси Групп» та ОСОБА_2 ; зобов`язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» прийняти у ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 014/79729/82/80584у розмірі 449 783 грн 22 коп.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним, з моменту укладення, договір відступлення права вимоги за кредитним договором

№ 014/79729/82/80584, який укладено 14 березня 2017 року між

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний

Банк». Визнано недійсним, з моменту укладання, договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/79729/82/80584, який укладено

14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та

ТОВ «Стандард Фінанс Групп». Визнано недійсним, з моменту укладання, договір відступлення права вимоги 14-03/17/1 від 14 березня 2017 року, укладений між ТОВ «Стандард Фінанс Груп» та ОСОБА_2 . Зобов`язано

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» прийняти у ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 014/79729/82/80584 у розмірі

449 783 грн 22 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року залишено без змін

09 квітня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало касаційну скаргу (надійшла 14 квітня 2020 року) на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 28 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 лютого 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 та постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 910/7038/17 та від 21 березня

2018 року у справі № 910/2489/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а також засвідчує, що результат вирішення спору може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанси Групп», ОСОБА_2 , третя особа - Одеське обласне управління національного банку України, про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14 березня

2017 року недійсними та про визнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний № 1017) від 15 березня 2017 року недійсним.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/14356/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович