Справа № 127/6255/17
Провадження 6/127/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поворот виконання судового рішення по справі №127/6255/17, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поворот виконання судового рішення по справі №127/6255/17.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію закону.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи №127/6255/17, сторонами у ній були позивач - ОСОБА_1 та відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці.

Проте до заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поворот виконання судового рішення по справі №127/6255/17 не додано належним чином засвідчених доказів щодо ліквідації, реорганізації відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці та що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області є правонаступником всіх прав і обов"язків відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України заяву про поворот виконання судового рішення та додатки до неї надано суду лише в одному екземлярі, тому заявнику необхідно надати заяву та додатки до неї відповідно до кількості заінтересованих сторін у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві про поворот судового рішення не зазначено усіх заінтересованих сторін, зокрема, позивача ОСОБА_1 . Тому заявнику необхідно конкретизувати зміст вимог, зазначивши повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, виклавши заяву в новій редакції та надавши її відповідно до кількості учасників процесу (відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб).

Заявником не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із заявою, не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заява не містить відомості щодо звернення заявника із заявою до ОСОБА_1 про добровільне повернення коштів.

Заява не містить посилання на письмові докази про те, коли саме (число, місяць, рік) заявнику - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області стало відомо про ухвалення постанови Верховного Суду від 13.06.2018 року по цивільній справі №127/6255/17, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Верховного Суду від 13.06.2018 року по цивільній справі №127/6255/17 представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Жовмір К.О. отримав 15.11.2018 року, проте заявником не зазначено доказів, що представник ОСОБА_2 отриману копію постанови умисно не подавав до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, його дії є недобросовісними, умисними, незаконними.

Крім того, заява не містить посилання на письмові докази про те, що копія постанови Верховного Суду від 13.06.2018 року по цивільній справі №127/6255/17 не надходила з Верховного Суду до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці як стороні по справі, касаційну скаргу якої задоволено повністю.

Заява не містить посилання на письмові докази поважності причин (непереборні обставини, стихійні лиха, тощо) пропуску строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поворот виконання судового рішення по справі №127/6255/17- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: