Справа № 373/1586/19
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

05 травня 2020 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «RENAULT SANDERO», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , укладений ОСОБА_2 10.05.2019.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.10.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2019.

18.10.2019 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов у якому зазначив про те, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

04.11.2019 позивач подала до суду відповідь на відзив у якій зазначила про те, що зазначені відповідачем обставини не відповідають дійсності.

04.11.2019 за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, що стосуються факту оспорюваного договору купівлі-продажу транспортного засобу.

02.12.2019 представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву в якій вона збільшила коло відповідачів і ставить позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; просить зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 спірний автомобіль, а ОСОБА_2 зобов`язати повернути ОСОБА_3 отримані за таким договором кошти та стягнути із відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

12.12.2019 підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3

21.01.2020 ОСОБА_3 подала відзив на позов у якому позовні вимоги не визнала в зв`язку з їх безпідставністю.

06.02.2020 підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача та відповідача: в зв`язку із зайнятістю першого в іншому судовому засіданні та необхідністю другого ознайомитися із відзивом на позов та надання на нього відповіді.

13.02.2020 представник позивача подала відповідь на відзив на позов відповідача ОСОБА_3 у якій вказала на невідповідність тверджень відповідача фактичним обставинам справи.

13.02.2020 представник позивача подала письмове клопотання про призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість спірного автомобіля станом на 10.05.2019 та на день проведення експертизи, а також чи можна вважати визначену ціну автомобіля в 10 000 грн значно заниженою.

06.03.2020 підготовче засідання було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_3 для надання їй можливості скористатися правовою допомогою.

05.05.2020 сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.04.2020 від імені представника позивача електронною поштою направлено до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та її представника та задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у день проведення підготовчого засідання подав до канцелярії суду заяву про підготовчого засідання в зв`язку з хворобою його представника. Доказів цьому не надав, сам в підготовче засідання не з`явився.

Суд приходить до висновку про те, що підстав для відкладення підготовчого засідання не вбачається. Неявка сторін в підготовче засідання без поважних причин, не є підставою для відкладення судового розгляду. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та її представника та задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду не містить доказів поважності його неявки до суду, а неявка представника сторони не тягне за собою відкладення судового розгляду.

З`ясувавши суть клопотання з приводу призначення по справі експертизи, суд прийшов до такого висновку. Сторона в справі має право на призначення та проведення будь-якого виду судової експертизи з метою отримання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень проти вимог. Висновок експерта є доказом. Оцінку доказу на факт його належності та допустимості дає суд під час дослідження доказів у справі в ході судового слідства. Обмежувати особу в праві подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень не допускається.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи, оскільки для встановлення вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, оскільки сторони оспорюють його ціну.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи може бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка була ринкова вартість автомобіля «RENAULT SANDERO», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 станом на 10.05.2019?

2.Якою є ринкова вартість автомобіля «RENAULT SANDERO», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи?

3.Чи можна вважати ціну автомобіля «RENAULT SANDERO», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 у договорі купівлі-продажу від 10.05.2019 в розмірі 10 000 грн явно заниженою?

Для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи в експертну установу.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати на вимогу експерта (ів) предмет експертного дослідження автомобіль «RENAULT SANDERO», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О. І. Рева