У Х В А Л А

05 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеус А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

Не погоджуючись із рішенням суду, 03 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 10 березня 2020 року.

16 березня 2020 року Київським апеляційний судом витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/1795/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вбачається, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України, а також на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» посилаючись скрутне матеріальне становище.

Зазначає, що його заробітна плата становить 7500 грн., він один працює у сім`ї , його дружина - ОСОБА_4 не працює, на його утриманні перебувають дружина та малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших доходів не має, він не є суб`єктом підприємницької діяльності. Його син та дружина постійно хворіють, а тому постійно необхідно купувати медичні препарати для проходження курсу лікування.

Вказує, що всі підтверджуючи документи його майнового стану містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступного.

Справа № 362/1795/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6356//2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
За змістом частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки коли суд може відстрочити сплату судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилався саме на частину першу статті 8 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за клопотанням заявника звільнити від сплати судового збору.

Разом з тим, а ні матеріали справи а ні матеріали апеляційної скарги доказів щодо підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , не містять, а отже підстави для звільнення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 6000 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 6000 грн. х 150% = 9000 грн.

З урахуванням викладено, особі яка подала апеляцій скаргу необхідно надати докази свого підтвердження свого майнового стану, а у разі відсутності таких сплатити судовий збір в розмірі 9000 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази щодо свого майнового стану, а у разі їх відсутності таких, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :