Справа № 308/41/20
Провадження № 22-ц/4806/1466/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 30.04.2020 апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2020 та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що його не повідомлено про дату, час та місце судового засідання, повне рішення не було йому вручено у день його проголошення чи складення, про його ухвалення скаржнику стало відомо після спливу строку апеляційного оскарження. Вказував, що 25.02.2020 він звернувся до центру безоплатної вторинної правової допомоги, а 11.03.2020 йому призначено адвоката для представництва інтересів у суді, який 06.04.2020 звернувся до суду із відповідною заявою та ознайомився з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику ОСОБА_1 повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, у справі відсутні відомості про вручення його копії рекомендованим листом. 25.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до центру безоплатної вторинної правової допомоги, а 11.03.2020 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги йому призначено адвоката для представництва інтересів у суді, який 06.04.2020 звернувся до суду із відповідною заявою (а.с. 62) та ознайомився з матеріалами справи.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відтак, суддя доповідач вважає наведені причини пропуску строку поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.05.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух