overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1710/20
Провадження № 2-н/242/201/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-17 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя В.Г.Черков
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 182 508 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.02.2020р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.6).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 04.05.2020р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів щодо недопущення розповсюдження вірусу COVID-19.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням вищенаведеного, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин і забезпечення права сторін на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 год. 00 хв. 03.06.2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Ухвала

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № 127/19069/17

провадження № 61-17314ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У березні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотанняАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM8BCEOR від 18 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та платіжне доручення № PROM8BCEOR від 18 вересня 2019 року направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №: 343/601/20
Провадження №: 2/0343/348/20
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

05 травня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/601/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 1 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, актовий запис за №97, неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з нею, при розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » їй не змінювати.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечила щодо надання їм з відповідачем строку на примирення.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні просив надати строк на примирення, вважає, що їхню сім`ю можна та треба зберегти, оскільки у них двоє неповнолітніх дітей, а конфлікти, які виникали, носили поодинокий характер, тому їх можна вирішити та не допускати в майбутньому, що він намагається зробити.

Згідно з нормами ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони бажають зберегти сім`ю, у них є двоє дітей, яким комфортніше проживати в повній сім`ї, де панує злагода, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примирено, тому необхідно надати їм строк для примирення протягом шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення цього строку, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Монташевич С.М.
Справа №295/3926/20
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2020 року №295/3926/20 , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року представник боржника звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про скасування судового наказу №295/3926/20 від 02.04.2020 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1, п.2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додається, в тому числі, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Всупереч вказаним вимогам до заяви про скасування наказу не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала її підписала.

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана з порушеннями вимог статті 170 ЦПК України, суд вбачає підстави для повернення її без розгляду .

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2020 року №295/3926/20 повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення його заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою заявою в межах строків, визначених ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 368/456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 11 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 683/3312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Свідерській К.М.

з участю представника заявника адвоката Богуша І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі № 683/3312/17,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі № 683/3312/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих без обліковим використанням електроенергії.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі № 683/3312/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих без обліковим використанням електроенергії, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2042/17

6/330/31/2020

"04" травня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (адреса розташування: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-а, ), орган примусового виконання: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса розташування: 69006, м. Запоріжжя, проспект Сбороний, буд. 164), правонаступник боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАМАТ» (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, будинок 14-а, ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лімекс» (адреса: адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, будинок 14-а), інші сторони у справі: позивач (стягувач) ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (адреса розташування: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-а, ), орган примусового виконання: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса розташування: 69006, м. Запоріжжя, проспект Сбороний, буд. 164), правонаступник боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАМАТ» (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, будинок 14-а, ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лімекс» (адреса: адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, будинок 14-а), інші сторони у справі: позивач (стягувач) ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року, яке проводити у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна 25.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/594/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. та викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №705/186/19
2/705/599/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баценюк Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баценюк Н.М. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Ленінським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 01 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баценюк Н.М. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Ленінським районним судом м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Харкова для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Баценюк Н.М. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 766/1138/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.3, 110, 112, 113 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 09 серпня 2008 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №495 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне призвіще ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб