ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/3501/19

провадження № 22-ц/4809/657/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Ябчик Н.М. від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, -

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона з ОСОБА_1 до 07.09.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2005 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти до досягнення сином повноліття у розмірі ј частки від всіх його доходів.

На даний час син є студентом денної форми навчання у Вищій школі готельного бізнесу та гастрономії у місті Познань (Польща), у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Посилаючись на ці обставини, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ј частин всіх видів його заробітку до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської від 28 січня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на час навчання останнього, по день закінчення навчання, тобто до 30.09.2021 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, розпочавши стягнення з 03.12.2019 року. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині визначення розміру стягуваних аліментів, змінивши з 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/6, що становить 1200 грн. на місяць. Зокрема вказує, що має скрутне матеріальне становище, отримує заробітну плату до 8000 грн., власного житла не має, проживає разом з матір`ю віком 74 років, яка перебуває на його утриманні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.7/.

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені, ОСОБА_3 , 30.07.2016 року змінив прізвище на « ОСОБА_3 » /а.с.8/.

Повнолітній ОСОБА_3 з 10.10.2018 року є студентом Вищої школи готельного бізнесу та гастрономії у Познань, Польщі, денної форми навчання. Дата закінчення навчання 30.09.2021 року /а.с.4/.

Відповідно до положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від О6 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину у визначеному судом розмірі на період навчання, оскільки він є працездатною особою, а доказів у відповідності до статті 81 ЦПК України про його скрутне матеріальне становище та перебуванні на його утриманні інших осіб, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08.05.2020 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник