overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4283/19
Провадження №: 2/332/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання «угоди про завдаток, розписки» від 06.10.2019 року недійсною та стягнення суми авансу. .

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання «угоди про завдаток, розписки» від 06.10.2019 року недійсною та стягнення суми авансу.

Перед початком судового засідання представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позовних вимог в частині визнання угоди про завдаток, розписки від 06.10.2019 року недійсною без розгляду. Справу просить розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання «угоди про завдаток, розписки» від 06.10.2019 року недійсною та стягнення суми авансу в частині визнання угоди про завдаток, розписки від 06.10.2019 року недійсною залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Номер провадження: 22-ц/813/4381/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

05.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я., розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №947/30750/19 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка Валентина Вікторовича про визнання дій незаконними, скасування арешту та стягнення, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року у складі судді Васильків О.В.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №947/30750/19 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка Валентина Вікторовича про визнання дій незаконними, скасування арешту та стягнення, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 9 липня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 226/1051/20
Справа № 226/1051/20
Провадження № 2/226/453/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.05.2020 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 04 червня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 201/3586/20
Провадження № 2/201/2037/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 16.04.2020 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено відповіддю адресно-довідкового підрозділу, яка надійшла до суду 03.12.2019, відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Центрального району м. Дніпро.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до

Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Єдиний унікальний номер 317/977/15-ц
Провадження № 6/317/45/2020
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тож наявні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 523/7828/17
Провадження №2/523/1734/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову у прийнятті спадщини недійсною, -

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,258-259,263-265,268,273,280-284,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову у прийнятті спадщини недійсною залишити без задоволення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 301/468/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу, за якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавцязадоволено.

Однак, при внесенні ухвали в автоматизовану систему документообігу помилково дата ухвалення вказана 05 травня 2020 року замість правильної 04 травня 2020 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року по справі № 301/468/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, вказавши дату ухвали 04 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа №639/2645/20
Провадження №2-н/639/733/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 591/7908/19
Провадження № 2/591/1068/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 31 липня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1471/18

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/769/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Кузюри Л.В., Скрипки А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра»,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8189/2020
справа №372/3668/19
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 741/19/20
Провадження № 2/741/334/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 30 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на нерухоме майно,

встановив:

14 січня 2020 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 16 січня 20220 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивачів та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на нерухоме майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Жмеринським міськрайонним судом від 21 квітня 2020 року про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 424, 425, 426 ЦПК України.

Разом із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами надійшло клопотання заявника про витребування доказів, одна це клопотання не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, оскільки є необгрунтованим. Заявник не вказує обставини, які може підтвердити кожний доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Жмеринським міськрайонним судом від 21 квітня 2020 року про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на «20» липня 2020 року о 10-00 г.

В задоволенені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з заявою, запропонувати їй подати в строк до «20» липня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель