overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-501/09
Провадження №6/548/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " ІНТАЙМ ФІНАНС" про заміну сторони по справі її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " ІНТАЙМ ФІНАНС" звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони по справі її правонаступником.

В судове засідання не з"явилися учасники судового процесу .

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " ІНТАЙМ ФІНАНС" з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Враховуючи територіальну віддаленість сторони по справі від місця проведення судового засідання (м. Хорол) та надану Цивільним процесуальним кодексом України можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " ІНТАЙМ ФІНАНС" про заміну сторони по справі її правонаступником,- відкласти на 29.05.2020 о 09:15 год.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (м. 39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49 ) забезпечити проведення судового засідання 29.05.2020 року о 09:15 год. та подальший судовий розгляд справи в режимі відеоконференції .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.04.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 28.04.2020 року.

У судові засідання, призначені на 28.04.2020 року та 13.05.2020 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 352/500/20
Провадження № 2/352/505/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чиномза адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №489/5217/19
Провадження №22-ц/812/852/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування донарахування вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Ухвалою колегії суддів від 21 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи на 14 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи факти, на які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються в апеляційній скарзі приходить до висновку, що для повного всебічного, об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги виникла необхідність витребування у відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» документів, на підставі яких була донарахована вартість необлікованих об`ємів природного газу, яку оспорює ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи на 21 травня 2020 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» акт про порушення № 00000100 від 20 червня 2018 року, що складений представниками Оператора ГРМ за адресою АДРЕСА_1 , рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Миколаївгаз» про його задоволення, акт-розрахунок донарахованого об`єму та обсягу природного газу та рахунок на сплату вартості донарахованого об`єму природного газу, а також документи, які підтверджують факт їх отримання споживачем, та інші документи, пов`язані з актом про порушення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про признання договору купівлі продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 17 лютого 2021 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22 лютого 2021 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 26 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
14.05.2020 227/1854/20
У Х В А Л А

14.05.2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/1854/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.05.2020 року справу для розгляду було розподілено судді Корнєєвій В.В.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є працівник Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 , з яким суддя ОСОБА_3 . тривалий час працює в одному колективі суду , постійно спілкується щодо вирішення виробничих питань, підтримує добрі товариські відносини. Таким чином, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Корнєєвої В.В.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.20 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі №227/1854/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
13.05.2020 227/1769/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 01.06. 2020 року на 09-15 годину.

У строк до 01.06. 2020 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

13.05.2020
cправа № 361/2656/20
провадження № 2-н/361/308/20,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період із 01.12.2018 р. по 01.04.2020 р. у розмірі 6 225 (шість тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 80 коп. (р/р НОМЕР_2 , МФО 322669, КОД 13711949 в філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період із 01.05.2018 р. по 01.04.2020 р. у розмірі 1 864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 91 коп. (р/р НОМЕР_3 , МФО 380805, КОД 13711949 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (р/р НОМЕР_4 , МФО 322669, КОД 13711949 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк»,) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/709/20
Провадження № 2-н/617/85/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/280/20
У Х В А Л А

15.05.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника відповідача адвоката Волошина М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при Маньківській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при Маньківській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

02.04.2020 року до суду надійшло клопотання органу опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації про залучення до участі в справі у якості третьої особи службу у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації, оскільки відповідач зареєстрований в Гайворонському районі Кіровоградської області та це може вплинути на права та обов`язки служби у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення клопотання.

Представник органу опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації по технічним причинам не зміг взяти участь в підготовчому судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку відповідача та його представника, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації, оскільки відповідач зареєстрований в Гайворонському районі Кіровоградської області та це може вплинути на права та обов`язки служби у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації.

Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Не припиняючи провадження по справі залучити службу у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації як третю особу без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при Маньківській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Третю особу повідомити про час і місце судового засідання та вручити копію позовної заяви з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк