overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6529/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Українська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Українська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За результатами отриманої судом інформації від 12 травня 2020 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , зареєстрована с. Бугрин, Гощанського району, Рівненської області з 22. 01.2007 року.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Українська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме до Гощанського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 165, 260, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ТОВ «Українська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передати за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Провадження № 2/369/408/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 26 липня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1772 - розірвати.

В решті вимог позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_3 , ІНН - НОМЕР_1 .

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №592/5736/20
Провадження №2/592/2115/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 17 червня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 643/5240/20
Провадження № 2-н/643/1397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відсутня інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

14.05.2020 року позивач подала суду заяву про залишення її позову без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
ЄУН № 337/1652/20
Провадження № 2-н/337/254/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року включно, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 541, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 13.05.2020
233 Справа №233/7045/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні з повідомлення сторін цивільну справу №233/7045/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року скасовано заочне рішення, ухвалене судом 06 грудня 2019 року у цивільній справі № 233/7045/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати», справу призначено у судове засідання для розгляду по суті.

При постановленні ухвали було, зокрема витребувано у відповідача відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати за період з 01 березня 2017 по 17 липня 2017 року.

07.05.2020 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подачі витребуваних судом документів.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги ту обставину, що з 12 березня 2020 року Кабінет Міністрів України відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установив на усій території України карантин,

з огляду на встановлені внаслідок цього обмеження,

суд уважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання витребуваних судом документів (доказів).

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання витребуваних судовою ухвалою від 10 квітня 2020 року документів (доказів) по цивільній справі № 233/7045/19 до 01 червня 2020 року включно.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/912/2020 Справа № 641/990/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: судді - Фанда О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості;

в с т а н о в и в :

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанди О.А. відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 26 від 13 травня 2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа отримана головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 01 червня 2020 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/232/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

12 травня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Кантицькій О.І.

відповідальністю "Авто Просто" - Нагорного Андрія Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2019 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначена на 15 квітня 2020 року не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючої судді Парандюк Т.С. у щорічній оплачуваній відпустці тривалістю 15 календарних днів з 15 по 30 квітня 2020 року включно, що підтверджується наказом Тернопільського апеляційного суду від 01.04.2020 року №107-к/тм "Про надання щорічної оплачуваної відпустки".

8 травня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" - Нагорного Андрія Євгеновича надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на епідеміологічну ситуацію в Україні, а також той факт, що ТОВ "Авто Просто" не має представників у м. Тернополі, а також на території Тернопільської області, просили доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Авто Просто" Нагорного А.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" Нагорного Андрія Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 21 травня 2020 року о 12 год.

Доручити Дарницькому районного суду м. Києва проведення судового засідання за участю представника ТОВ "Авто Просто" в режимі відеоконференцзв`язку.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 21 травня 2020 року о 12 год 00 хв в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5а

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: О.З. Костів

Н.Б. Щавурська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3619/20 Справа № 212/4643/17 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Чепурнова Віталія Івановича та відповідача ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року ухваленого суддею Ваврушак Н.М. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 20 грудня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Чепурнова Віталія Івановича -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року в частині визначеного розміру моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 змінити та зменшити його зі 100000 грн. до 50 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/1717/20
Провадження №2/751/584/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря судового засідання Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання інформації недостовірною,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Белавцевої О.М. , представника третьої особи на стороні відповідача - Голівець В.В.,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недостовірною інформацію, яка була викладена Комунальним підприємством «Чернгівводоканал» Чернігівської міської ради у поданні за № 04-014/4279 від 27.12.2019 року щодо припинення ОСОБА_1 надання послуг з централізованого водовідведення в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) у зв`язку з наявністю заборгованості за даною послугою.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернгівводоканал» Чернігівської міської ради () в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова