overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/381/20
Провадження 2-о/574/34/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 травня 2020 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області (41753, Сумська обл., Буринський р-н, с. Черепівка, вул. Українська, 4, ) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області (41753, Сумська обл., Буринський р-н, с. Черепівка, вул. Українська, 4, ) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 05 червня 2020 року о 10:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
27.04.2020
Справа № 494/1075/19
Провадження № 2-сз/494/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» «про повернення судового збору» по справі за позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору у сумі 1 921,00 гривні у зв`язку з тим, що ухвалою суду позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» був повернуто позивачу.

Розглянувши заяву вважаю наступне.

Встановлено, що позивач звертався до суду із позовом «Про стягнення заборгованості» до ОСОБА_1 за подання якого, сплатив судовий збір у сумі 1 921 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №PROM9ВСJZV від 19 вересня 2019 р..

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2019 р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявником дійсно був сплачений судовий збір, але позовну заяву було повернуто позивачу, то заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» «про повернення судового збору» -задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: пл. Генерала Плієва, 5 м. Березівка Одеська область повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню, який було сплачено на р/р 5134, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM9ВСJZV від 19 вересня 2019 р.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________________________________-
Справа № 686/6027/20
Провадження № 2/686/2730/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

21 квітня 2020 року представником позивача до суду було подано заяву про залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона як і позивач подала заяву про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Хмельницької міської ради також подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що оскільки ОСОБА_2 також є спадкоємцем, міська рада не може бути відповідачем у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що відповідну заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа.

Із матеріалів спадкової справи №25-2019 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача..

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка також подала заяву про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 як другого відповідача у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/920/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/6532/19
У Х В А Л А

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді -Бондаренко Т.З.,.

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.

заслухавши суддю-доповідача - Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 березня 2020 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 червня 2020 року на 11.50 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
справа № 208/4640/19
№ провадження 2/208/660/20
УХВАЛА

06 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» «Про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки; зобов`язання видати трудову книжку», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, в ході розгляду якої суд призначив почеркознавчу експертизу, виконання якої доручив експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення вказаної експертизи суд зупинив провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

05.05.2020р. вищевказана справа надійшла до суду із повідомленням експерта про те, що, Висновок експерта за результатами вказаної експертизи буде направлений до суду після здійснення позивачем оплати додаткового рахунку.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити дату судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашкан Логістик» «Про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки; зобов`язання видати трудову книжку».

Судове засідання з розгляду справи призначити на 26.06.2020р. о 09.00 год., викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Номер провадження 2/387/309/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 травня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 17.10.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.03.2020 має заборгованість перед позивачем в сумі 12572 гривень 36 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

До відкриття провадження у справі, з довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 29.04.2020, виданої Добровеличківським РС УДМС України в Кіровоградській області , встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Оскільки, в даному випадку, відповідач помер до пред`явлення позову до суду, що виключає можливість включення його до складу учасників справи в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, позивачем у позові в якості відповідачів не зазначені його правонаступники, тому з огляду на викладене у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.186, ст.ст.353 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, офіс 520), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, офіс 520), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3260/18
Провадження № 22-ц/801/813/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Копаничук С. Г.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Войнаревича М. Г. в місті Хмільник Вінницької області, зі складенням повного тексту судового рішення 01 лютого 2019 року,

у справі № 149/3260/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 057 грн. 20 коп. (одна тисяча п`ятдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

С. Г. Копаничук
Справа № 266/188/20
Провадження№ 2/266/409/20
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Д`яченко Д.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.05.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.