Справа №639/6487/15-ц
Провадження №6/639/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/6487/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/6487/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 21 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова ухвалив рішення у справі № 639/6487/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого, крім іншого, вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним Договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року в розмірі 1 161 976,14 грн.; стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір по 1 827,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 243,60 грн.

Відповідно до відомостей із Автоматизованої системи виконавчого провадження, які знаходяться у відкритому доступі, з метою стягнення з боржників на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюються наступні виконавчі провадження.

У відношенні ОСОБА_1 03.12.2018 приватним виконавцем Попляком В.В. відкрите виконавче провадження № АСВП 57829999.

У відношенні ОСОБА_2 04.03.2019 приватним виконавцем Бабенком Д.В. відкрите виконавче провадження № АСВП 58529148.

06 листопада 2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» укладені Договір про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 р. та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019 р., відповідно до яких АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони позивача та заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника у своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/6487/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним Договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року в розмірі 1 161 976, 14 грн. (один мільйон сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість гривень 14 копійок).

Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір по 1827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). (т. 1, а.с. 273, 238-242)

Матеріали справи містять відмітку представника банку про отримання ним виконавчих листів. (т. 1, а.с. 251)

З матеріалів заяви вбачається, що 06 листопада 2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» укладені Договір про відступлення прав вимоги від 06.12.2019 р. та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019 р., відповідно до яких АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 . (т. 3, а.с. 15-16, 17, 18, 19)

Тобто, 06 листопада 2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» перейшло право грошової вимоги за Договором кредиту №143/06-Ф від 07.06.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

В своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 639/6487/15-ц відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на «Фінансова Компанія «Есаймент».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, з аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи те, що у цивільній справі №639/6487/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - 21 серпня 2017 року було ухвалено заочне рішення, тобто розгляд справи по суті закінчився, суд приходить до висновку, щодо неможливості залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Щодо вимог представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» відносно заміни сторони виконавчого провадження, то суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором кредиту №143/06-Ф від 07.06.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/6487/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/6487/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним Договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року в розмірі 1 161 976, 14 грн. (один мільйон сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість гривень 14 копійок) та стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір по 1827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок), боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», (код ЄРДПОУ 39114866, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, б. 2, оф. 701).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/6487/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним Договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року в розмірі 1 161 976, 14 грн. (один мільйон сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість гривень 14 копійок); стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір по 1827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок)., боржником за яким є ОСОБА_2 , вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», (код ЄРДПОУ 39114866, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, б. 2, оф. 701).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 12.05.2020 року.

Суддя В.В. Труханович