28 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору виконання робіт, стягнення сплаченої грошової суми та неустойки, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору виконання робіт, стягнення сплаченої грошової суми та неустойки, в якому просить розірвати договір № PR-0138 від 20.12.2018 року, стягнути з відповідача на її користь суму сплачених коштів за договором у розмірі 22 300 грн., неустойку у розмірі 3791,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2018 року між нею та ФОП „ ОСОБА_2 було укладено договір з виготовлення балкону №PR-0138 та укладена специфікація від 20.12.2018 року, де сторони затвердили виготовлення балкону, колір, фурнітуру, профіль, та загальну вартість товару 22 100,00 грн. У зв`язку зі зміною конфігурації балкону сума договору була збільшена на 400 грн. На виконання умов договору позивач здійснила оплату загальної суми частинами, на загальну суму 22 300 грн.
Позивач посилаючись на те, що відповідач у встановлені договором строки взяті на себе зобов`язання не виконав, у власність позивача не передав вироби згідно договору №PR-0138 від 20.12.2018 року, просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04.02.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як вбачається з матеріалів справи, фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами виникли з договору на виконання робіт з виготовлення балкону, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а саме Договір підряду, і регулюється положеннями Глави 61 «Підряд» та 63 «Послуги» ЦК України.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частина 1 ст. 903 ЦК України встановлює обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.
Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Порядок оплати робіт визначений статтею 854 ЦК України, якою встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 20.12.2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємець ОСОБА_2 укладено договір №PR-0138. До договору була укладена специфікація від 20.12.2018 року, де сторони затвердили виготовлення балкону, колір - білий, фурнітура „АХОR, профіль - „WDS 300, загальну вартість товару 22 100,00 грн.
Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (мова оригіналу договору) конструкцій (далі - Вироби) по розцінкам виконавця.
Згідно п. 2.1 вказаного договору вартість виробів склала 22 100 грн., завдаток 80 % - 1000,00 грн. (п.2.2 договору).
Відповідно до п. 3.1 борг «до передачі у власність» повинен бути погашеним замовником не пізніше 14 (чотирнадцяти) днів від дня внесення завдатку.
Після виконання п. 3.1 договору виконавець зобов`язується передати у власність замовника виготовлені вироби на протязі 45 робочих днів з моменту укладення договору, згідно п. 3.2 Договору. У разі невиконання п. 3.2 виконавець зобов`язаний виплатити неустойку у розмірі 0,1 % від вартості договору за кожний робочій день затримки, згідно п. 4.2 Договору.
У зв`язку зі зміною конфігурації балкону сума договору була збільшена на 400 грн.
На виконання умов договору позивач здійснила оплату загальної суми частинами, на загальну суму 22 300 грн., а саме: на виконання вимог п. 2.2 договору, як завдаток 20.12.2018 року сплачено 1000,00 грн., 05.01.2019 року сплачено 1000,00 грн., 05.02.2019 року сплачено 3500,00 грн., 16.03.2019 року сплачено 3500,00грн., 02.04.2019 року сплачено 3000,00 грн., 16.04.2019 року позивачем сплачено 1300,00грн., що підтверджується товарними чеками з печаткою та підписом відповідача.
Згідно п. 3.12 договору, строк його дії - до повного виконання взятих на себе сторонами зобов`язань та умов цього договору. Виконавець зобов`язується передати у власність замовника виготовлені Вироби в строки, передбачені п. 3.2. цього договору, тобто, протягом 45 робочих днів з моменту укладання договору, тобто до 22.02.2019 року.
Підписавши договір, відповідач взяв на себе зобов`язання та повинен був їх виконати відповідно до умов договору та у визначений у договорі строк, проте, свої зобов`язання було виконано лише позивачем ОСОБА_1 , у вигляді оплати відповідачу грошових коштів у розмірі 22 300,00 грн., за виготовлення і передачу у власність замовника виробів.
Таким чином, загальна сума переданих ОСОБА_1 грошових коштів скала 22 300,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).
Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи взагалі не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований. Відповідач ніяких заходів по виконанню умов договору не здійснював, умови укладеного договору не оспорював.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 3.3 Договору, строк його дії - до повного виконання взятих на себе сторонами зобов`язань та умов цього договору. Виконавець зобов`язується забезпечити високоякісне та безпечне виконання робіт в строки, передбачені п. 3.2. цього договору, тобто, протягом 45 календарних днів.
Статтею 852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
За приписами частин 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін уразі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно положень ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевіряти хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Відповідно до ч 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно частин 1, 2, 3 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки позивач на підставі закону України „Про захист прав споживачів звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору виконання робіт, стягнення сплаченої грошової суми та неустойки - задовольнити.
Розірвати договір № PR-0138, укладений 20 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та фізично особою - підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Ю.В.Геєць