КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Київ.

Справа 758/4678/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7063/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року (у складі судді Зотько Т.А. інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня ) про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення вищевказаного позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», згідно відмітки суду 16 березня 2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали та скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

05 травня 2020 року поштою на адресу суду від ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 к.

Тобто, недоліки скарги усунуто, судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якого належним чином підтверджені ( а.с. 130).

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.