overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/76/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 25.08.2009 р. Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 03.08.2012 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (з врахуванням добровільно фактично сплачених сум за період з 27.01.2020 р. по 07.04.2020 р. згідно квитанцій від 27.01.2020 р. на суму 38,54 євро, від 29.01.2020 р. на суму 7,97 євро, від 30.01.2020 р. на суму 20,38 євро, від 30.01.2020 р. на суму 38,97 євро, від 30.01.2020 р. на суму 50,94 євро, від 01.02.2020 р. на суму 30,96 євро, від 03.02.2020 р. на суму 27,95 євро, від 20.02.2020 р. на суму 1020 грн., від 28.02.2020 р. на суму 14,20 грн., від 07.03.2020 р. на суму 1530 грн., від 08.03.2020 р. на суму 114,70 грн., від 10.03.2020 р. на суму 165 грн., від 02.04.2020 р. на суму 104,80 грн., від 07.04.2020 р. на суму 1530 грн.), починаючи з 14.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 25.08.2009 р. Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07.05.2020 року.

Суддя А.В. Соловйов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/1489/20
Провадження № 2/376/654/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.06.2020 року 12:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.06.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 654/1281/20
Провадження №2/654/620/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.05.2020, у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження. Але у резолютивній частині у другому абзаці ухвали суду допущено описку, вказано дату судового засідання «06.06.2020».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині у другому абзаці ухвали суду допущено описку: вказано дату судового засідання «06.06.2020», в той час як, правильно «15.06.2020».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у резолютивній частині у другому абзаці дату судового засідання з «06.06.2020» на «15.06.2020».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 706/427/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: Біляївський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Христинівський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: Біляївський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Христинівський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 10.06.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 682/315/20
Провадження № 2/682/372/2020
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно земельну частку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року явку позивача ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Розгляд справи було призначено на 07.05.2020.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, до суду не прибув та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 20.02.2020 року о 14:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 629/1236/20
Провадження № 2-сз/629/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2102 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 28.04.2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно платіжного доручення № BOJ64B2VAY від 24.02.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 2102 грн. за подання до суду зазначеного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір на суму 2102 грн. згідно платіжного доручення № BOJ64B2VAY від 24.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 132/261/20
Ухвала

Іменем України

12 травня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/654/20
Номер провадження 2-во/493/16/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник Балтського психоневрологічного будинку-інтернат звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Балтського районного суду Одеської області від 25.10.2005 року.

В силу ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є керівником Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, який уповноважений діяти від його імені відповідно до закону, статуту та довіреності, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки в рішенні суду повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5751/20 Справа № 202/3587/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним внаслідок його удаваності, визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року залишена без руху для оплати судового збору.

07 травня 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним внаслідок його удаваності, визнання укладеним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №672/248/20
Провадження №2-о/672/22/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.05.2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судове засідання 10.04.2020 року представник заявника не з`явився, про причини неявки не повідомив, подав клопотання про витребування з Городоцького районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про одруження батьків ОСОБА_1 та можливого розірвання шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Городоцького відділення ДМС копію форми № 1 ОСОБА_1 .

Представник Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, окремих вимог по даному факту не висуває.

З метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника заявника слід задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне судовезасідання відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справиза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області відкласти на 14.05.2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Городоцького районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в разі наявності копію актового запису про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Городоцького районного сектору Державної міграційної служби України копію форми № 1 на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Номер провадження: 22-ц/813/6274/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-2328/11
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №1519/2-2328/11 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 1 жовтня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков