overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/6782/2020 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни, боржник - Державна акціонерна холдингова компанія «Артем»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у задоволенні скарги АТ «Авіа-Фед-Сервіс» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, АТ «Авіа-Фед-Сервіс» подало апеляційну скаргу,з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржникпросить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що її повний текст представник товариства отримав лише 11 березня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоновитиАкціонерному товариству «Авіа-Фед-Сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 27 травня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"08" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування постанови та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування постанови та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №173/803/20
Провадження №6/173/11/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши подання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорнобай О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорнобай О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо примусового приводу божника.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за поданням державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорнобай О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 20 травня 2020 року о 08 год. 05 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про примусовий привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13.05.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа ЄУН: 714/328/20
Провадження № 2-о/714/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" травня 2020 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з заявою заявником були заявлено клопотання про витребування спадкової справи відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , №15/2020, відкриту у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Опришко С.І.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 10:30 годині, яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати від приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Опришко С.І. копію спадкової справи №15/2020відносно спадково майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська
№ 204/1919/20
№ 2-ві/204/4/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Коломійця Євгена Васильовича про відвід судді Дубіжанської Т.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні судді Дубіжанської Т.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 квітня 2020 року представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Коломієць Є.В. подав до суду письмову заяву про відвід судді Дубіжанської Т.О. у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року заява про відвід судді Дубіжанської Т.О. передана на розгляд судді Дружиніну К.М.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити справу за заявою представника відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Коломійця Євгена Васильовича про відвід судді Дубіжанської Т.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 155/140/20
Провадження № 2/155/384//20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

12 травня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Звиняченська сільська рада Горохівського району Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневича Олександра Анатолійовича інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневичу Олександру Анатолійовичунадати інформаційну довідку зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Дата документу 14.05.2020 Справа № 320/8786/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 320/8786/18 Головуючий у І-й інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/807/2027/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ТОВ «Порше Мобіліті» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання на 30 червня 2020 року 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 724/573/20
Провадження № 2/724/253/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Рашків в особі Рукшинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Рашків в особі Рукшинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.04.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року о 11 год. 00 хвилин.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у його та позивача відсутності.
Відповідач - представник Територіальної громади с. Рашків в особі Рукшинської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Рашків в особі Рукшинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач -Карташов О.Ю,
Справа № 425/3978/18
Провадження № 22-ц/810/244/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - Комунальна установа «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради

представник відповідача - Ткачова Світлана Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року, ухваленого у складі судді Романовського Є.О., в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області в м. Рубіжному

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради про скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 18 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю» Рубіжанської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: