Справа № 402/236/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі - Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Благовіщенського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Благовіщенського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Галімона Олександра Володимировича.

У своїй скарзі скаржник зазначив, що постановою від 01.09.2017 року в рамках виконавчого провадження №54590939, державним виконавцем Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Галімоном О.В. відносно нього було відкрито виконавче провадження на підставі заяви ПАТ КБ «Приват Банк» та виконавчого листа № 402/613/16-ц виданого 19.07.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2005 року в сумі 33 290,66 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

31.05.2018 року державним виконавцем Галімон О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв`язку з відсутністю в боржника майна на яке можливо звернути стягнення у зв`язку з чим відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист було повернуто без виконання стягувачу.

Однак, скаржник зазначає, що станом на 29.01.2020 р. відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників за ним рахується заборгованість на підставі виконавчого провадження № 54590939, яке перебувало на виконанні Благовіщенського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Враховуючи ту обставину, що виконавчий лист повернуто стягувачеві у зв`язку з неможливістю виконання, скаржник вважає за необхідне виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з"явився, однак подав до суду заявупро розгляд скарги за його відсутності, заявлені у скарзі вимоги підтримує.

Представник Благовіщенського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Вивчивши матеріали скарги, докази, суд встановив, що на примусовому виконанні у державного виконавця Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Галімона О.В. перебувало виконавче провадження №54590939 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ"ПриватБанк" 33290,66 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судових витрат, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадженя від 01.09.2017 р. (а.с.7).

Постановою державного виконавця Благовіщенського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Галімона О.В. від 31.05.2018 р. (а.с.6) виконавчий лист повернуто стягувачеві у зв`язку з неможливістю виконання, так як у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

У відповідності до Інформації з Єдиного реєстру боржників (а.с.8) за ОСОБА_1 рахується заборгованість на підставі виконавчого провадження № 54590939, яке перебувало на виконанні Благовіщенського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Благовіщенського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Галімона Олександра Володимировича - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконавця Благовіщенського РВ ДВС гленно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо невжиття заходів, спрямованих на виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, внесених на підставі постанови державного виконавця від 01 вересня 2017 року в рамках виконавчого провадження №54590939 та зобов`язати уповноважену особу органу державної виконавчої служби Благовіщенський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виключити відомості з Єдиного реєстру боржників, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , внесених на підставі постанови державного виконавця від 01 вересня 2017 року в рамках виконавчого провадження №54590939.

Судові витрати залишити за скаржником.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А. В. Терновенко