overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/117/20
Єдиний унікальний № 748/3083/19
У Х В А Л А

05 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Гончарівської територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Поважук ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,71 га на території Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства та на земельну ділянку площею 0,26 га на території Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ..

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення засідання за її відсутності. Відповідачі просили розгляд здійснювати за відсутності їх представників. Треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Перша Чернігівська державна нотаріальна контора надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників. Третя особа ОСОБА_5 не повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивачем надані копії державних актів, які не завірені та не надано в судове засідання оригінали державних актів, а також не надано витяги з Державного земельного кадастру про реєстрацію зазначених земельних ділянок. За повідомленням Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області зазначені земельні ділянки не зареєстровані в кадастровому реєстрі. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо належного спадкування земельних ділянок, а отже розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 05 червня 2020 року 09 год 00 хв.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали державних актів, копії яких додано до позовної заяви, а також витяги з Державного земельного кадастру про реєстрацію зазначених земельних ділянок.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 308/2545/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», третьої особи на стороні відповідача Хустська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання від 04.05.2020, в якому такий просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідач та співвідповідач,а також третя особа на стороні відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, клопотання та заяви від них на адресу суду не надходили.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» , третьої особи на стороні відповідача Хустська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.11.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме той факт, що відповідач не отримує позов (до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням), суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 27.07.2020 року о 08 год. 25 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №639/2108/20
Провадження №2-н/639/541/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 661/3354/19
Провадження № 2/661/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

08.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, посилаючись на неможливість прибуття представника заінтересованої особи з м. Херсона до м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочато, судове засідання призначене на 27 травня 2020 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олени Дмитрівни, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 09:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олена Дмитрівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1242/20
Провадження № 2/947/1744/20
УХВАЛА

07.05.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/1242/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача, у порядку ст.49 ЦПК України, до суду 6.05.2020р. подана заява про збільшення розміру позовних вимог, з доказами отримання її копії відповідачем.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази надсилання її іншим учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позивних вимог, яка надійшла до суду 6.05.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/727/144/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни (місце проживання АДРЕСА_2 ), ТОВ «Кей-Колект» (місце знаходження: 01054 м.Київ вул.Іллінська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни, ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єговорової Марини Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21165689 від 07.05.2015 року 16:09:20.

Відновити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 , згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 18.08.2006 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У зв`язку з складністю справи, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-н/537/463/2020
Справа № 537/1390/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
07.05.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/654/19
Провадження № 2/554/560/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

21.04.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Позивач заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк та необхідності допиту свідків, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Доручити працівникам Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) забезпечити участь свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14 год. 00 хв. 21 травня 2020 року для допиту в режимі відеоконференції та вручити їм присягу свідка.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/77/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5187/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2020 року названий позов задоволено.

10 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду, та зазначила, що участі у даній справі ОСОБА_1 не приймала.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

При прийнятті апеляційної скарги, поданої особою, яка не приймала участі в розгляді справи, суд бере до уваги, що оскаржуване рішення стосується її прав, обов`язків та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 431/4415/18
Провадження № 22-з/810/30/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, травня місяця, 07-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В., суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Пашніної Анни Володимирівни на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 431/4415/18 суддя І інстанції - Колядов В.Ю.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про забезпечення позову, третя особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - Пашніної Анни Володимирівни , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) задоволено. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року у редакції її відповідно до ухвали про усунення описки Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2019 року змінено.

13 квітня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - Пашніної Анни Володимирівни про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

07 травня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи № 431/4415/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про забезпечення позову, третя особа ОСОБА_1 .

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Луганського апеляційного суду питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року на 13 травня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді