ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/933/15-ц
Провадження № 2-п/210/18/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника відповідача: Фустіченко А.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року (справа №210/933/15-ц, провадження №2/210/973/15), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 квітня 2015 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа №210/933/15-ц, провадження №2/210/973/15), та з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 12 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір.

07 квітня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій представник відповідача посилається на те, що справу було розглянуто без участі відповідача, про розгляд справи йому повідомлено не було, крім того вказувала на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки в судовому засіданні за обов`язкової участі відповідача та його представника.

Будучи присутньою у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, заяву підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ній, просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи присутнім не був, скористався правом представництва своїх інтересів у суді зі сторони представника.

Позивач ОСОБА_1 будучи присутньою при розгляді справи, також надала пояснення по суті справи, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника відповідача та позивача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надійшла до суду 12 березня 2015 року. Ухвалою суду від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду.

Справа була вирішена за правилами ст.224 ЦПК України (чинної на час винесення заочного рішення), оскільки відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи та про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовою кореспонденцією, яка повернулася на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, та довідкою про доставлення SMS повідомлення (а.с.17, 25-26). Місце реєстрації відповідача було підтверджено наданою суду копією паспорту громадянина України останнього, з відміткою про місце реєстрації (а.с.5).

Суд зазначає, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.224 ЦПК України (чинної на час винесення заочного рішення), а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності неявки у судове засідання не представив, при цьому позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 не надано взагалі ніяких доказів, котрі б слугували встановленню нових обставин по справі.

Таким чином обставини на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року (справа №210/933/15-ц, провадження №2/210/973/15), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович