УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділення частки домоволодіння та земельної ділянки, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про виділення йому в натурі ј частку домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , а також виділ в натурі 1/4 частки земельної ділянки за вказаною адресою, припинення право спільної часткової власності на земельну ділянку та будинок за адресою АДРЕСА_3 .

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що він є власником 1/4 частки житлового будинку, загальна площа якого 43,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування від ОСОБА_3 , посвідченого ПН ХМНО Чуприною Г.О. ОСОБА_3 була власником дарованої частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 1985 року серії НОМЕР_2 посвідченого державним нотаріусом восьмої Харківської державної нотаріальної контори Літвіновою Я.М. Крім неї спадщину за законом в рівних частках прийняли ще 3 спадкоємця, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином спадкоємці були співвласниками спільної часткової власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями розташованого на земельній ділянці, розміром 1073 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Станом на жовтень 2018 року 3/4 нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом відчуження від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі договорів дарування Р№5-2618 від 02.06.1997р та р.№359 від 10.02.2012р.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання..

Від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити, експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Судом неодноразово відкладалось підготовче засідання за клопотанням представника позивача, на теперішній час підстави для подальшого відкладення судових засідань, суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Матеріали справи свідчать, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 на теперішній час зареєстрований наступним чином: 3/4 частини за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину та двох договорів дарування; ј частина за ОСОБА_1 на підставі договору дарування. За даними технічного паспорту, житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 розташованій на земельній ділянці розміром 1073 кв.м.

Документів , щодо права власності на земельну ділянку, суду не надано. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що такі документи відсутні, клопотань до суду про витребування доказів не надходило.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Питання запропоновані позивачем, суд вважає за необхідне поставити з певним коригуванням, з урахуванням меж заявлених вимог та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та матеріали справи направляються експерту, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та земельної ділянки, судово-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити належну ОСОБА_1 ј частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 ? Як що так, які варіанти виділення частки ?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/20869/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.