overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/600/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2020 об 11 год. 00 хв., в той час як згідно з графіком роботи судді справа призначена на 15.06.2020 об 11 год. 30 хв. Отже, в ухвалі від 06.05.2020 допущена описка, яку необхідно виправити.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. При цьому, допущено описку в частині зазначення дати (день) судового засідання, а саме: замість дати 15 червня 2020 року (як того вимагає графік роботи судді), зазначено 13 червня 2020 року, що є вихідним днем.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являються явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в ухвалі про закритя підготовчого провадження Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020, описку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 15 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1148/20 Номер провадження 22-ц/814/1406/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Малофєєва А.І.

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року

у справі за ОСОБА_1 та його представника - адвоката Малофєєва Артема Івановича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду про закриття провадження у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Малофєєва А.І. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 25 травня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/423/2020
Провадження № 2/497/367/2020
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки та про стягненння відсотків за користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 03.04.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.05.2020р..

Але 07.05.2020 року від відповідача, який заперечував наявність в нього заборгованості перед позивачем, надійшла заява про зобов`язання позивача надати оригінал договору поставку товару від 07.02.2018 року за №07/02/18-25.

Згідно ст.95ч.6 ЦПК України регламентовано, що в разі, "якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги".

Враховуючи вишевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволненню. Крім того, враховуючи заяву відповідача, його заперечення щодо предмету і підстав позову, тобто, вбачаючи наявність реального спору, а також відсутність в матеріалах справи копії паспорту позивача, що має підтверджувати особу позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача бути присутньою у судовому засідання для надання суду пояснень особисто.

Керуючись ст.95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В якості підготовки справи до розгляду визнати явку у судове засідання позивача обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, що призначене на 26.05.2020 р. о 09:00 годині (при собі обов`язково мати паспорт та медичну маску); крім того, зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду доказ: оригінал договору поставки товару від 07.02.2018 року за №07/02/18-25 та інші оригінали письмових доказів на підтвердження вимог позову.

Копію данеої ухвали направити позивачу - для виконання разом з копією заяви відповідача - для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2/686/3221/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи, 77), дочірнього підприємства «Хмельницькоблавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи, 77) про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи, 77), дочірнього підприємства «Хмельницькоблавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи, 77) про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 03.06.2020 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 травня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 травня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 червня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9975/20
Провадження № 2-н/947/955/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 2110/6405/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), поданої представником заявника за довіреністю Єрмолаєвою Катериною Миколаївною (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) -

встановив:

26.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». На його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2110/6405/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №08.3/162/07-А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.03.2019 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020, цивільна справа передана 07.05.2020 на розгляд судді Булах ОСОБА_3 .М.

З матеріалів справи вбачається, що заява по суті пред`явлених вимог не вирішена.

Враховуючи викладене, провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 33, ст. 442, 446 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), подану представником заявника за довіреністю Єрмолаєвою Катериною Миколаївною (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити заяву до судового розгляду на 19 травня 2020 року о 13-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справі.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
Ухвала

08 травня 2020 року

м. Київ

справа № 404/842/18

провадження № 61-16119ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 22 серпня 2019 року № 43828511 та в розмірі 1 762,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 19 вересня 2019 року № 44545767 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та оригінали квитанцій: від 22 серпня 2019 року № 43828511 та від 19 вересня 2019 року № 44545767 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 309/962/20
Провадження № 2/309/939/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «22» червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2/686/1582/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Після повторного автоматизованого розподілу до провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зі стадії підготовчого провадження.

Призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року 16 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
Справа № 464/7791/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1435/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: