Справа № 2-982/2005
№ провадження 6/738/8/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.
представника боржника - ОСОБА_1 ,
стягувача ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах боржника ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
В квітні 2020 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах боржника ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає задоволенню.
Заява мотивована тим, що у цивільній справі №2-982/2005 02 грудня 2005 року Менським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 , з якою проживає донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27 жовтня 2005 року і до досягнення дитиною трьох років. Цього ж дня Менським районним судом Чернігівської області у вказаній цивільній справі було видано виконавчий лист №2-982, який знаходиться на даний час на виконанні у державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Боржемського С.І., виконавче провадження №3431425, резолютивна частина якого не відповідає резолютивній частині прийнятого рішення у вказаній цивільній справі, та містить положення про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясенове-І Любашінського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 27 жовтня 2005 року і до повноліття дитини. Невідповідність змісту виконавчого листа змісту судового рішення у даній справі, на думку представника боржника, порушує права його довірителя (боржника) ОСОБА_3 та призводить до незаконного здійснення виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, у зв`язку з чим просить визнати виконавчий лист №2-982, виданий Менським районним судом Чернігівської області 02 грудня 2005 року у цивільній справі №2-982/2005 таким, що не підлягає виконанню.
Боржник ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, підтримав заяву, посилаючись на викладеній в ній обставини, просив її задовольнити.
Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення представника боржника, думку стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та статті 18 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України. Всі судові рішення, які набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
ЄСПЛ дотримується такої ж позиції, оскільки у своєму рішенні від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначив, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як неодмінна складова судового розгляду.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, визначає, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду (статті 6).
Судом встановлено, що в провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №2-982/2005 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, за результатами розгляду якої 02 грудня 2005 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ясенове-І Любашінського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою проживає донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27 жовтня 2005 року і до досягнення дитиною трьох років. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню (а.с.18).
Окрім вказаної цивільної справи № 2-982/2005 в провадженні Менського районного суду Чернігівської області також перебувала цивільна справа №2-983/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за результатами розгляду якої також 02 грудня 2005 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясенове-І Любашінського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 27 жовтня 2005 року і до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У судовому рішенні номер справи зазначено «№2-982/2005р.».
02 грудня 2005 року Менським районним судом Чернігівської області у цивільній справі №2-983/2005 було видано виконавчий лист, резолютивна частина якого містить дослівне посилання на резолютивну частину рішення суду: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясенове-І Любашінського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 27 жовтня 2005 року і до повноліття дитини» (а.с.37-28).
Номер виконавчого листа заначено за номером справи вказаним у рішенні суду.
За заявою стягувача ОСОБА_4 державним виконавцем другої державної виконавчої служби у Суворовському районі м. Одеси Лубанським А.В. 07 лютого 2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № В-2/442 по виконанню виконавчого листа №2-982, виданого 02 грудня 2005 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини (а.с.39).
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), передбачені Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції 1999 року із наступними змінами та доповненнями), діючого на час винесення судового рішення у даній справі, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, і виконавчих листів, що видаються судами.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема, виконавчий документ повинен містити: назву і дату його видачі; дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивну частину рішення.
Таким чином, підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.
Положеннями статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.432 ЦПК України).
Враховуючи викладене, підстави, передбачені статтею 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально- правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Отже, підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є випадки, коли відсутні матеріальні передумови для виконання судового рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника, або випадки видачі виконавчого документа, який не потребував видачі, тобто процесуальні випадки помилкової видачі виконавчого листа, або випадки, коли після видачі виконавчого листа був змінений текст судового рішення.
Дослідивши матеріали цивільних справ № 2-982/2005 та № 2-983/2005, суд дійшов висновку, що виконавчий лист № 2-982/2005 від 02 грудня 2005 року, який просить представник боржника визнати таким, що не підлягає виконанню, був винесений з дотриманням матеріально-правових та процесуально-правових підстав, на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Стягувач ОСОБА_4 10 червня 2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, а також те, виконавчий лист № 2-982/2005 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, був виданий на виконання судового рішення, яке учасниками справи не оскаржувалось та судами апеляційної чи касаційної інстанції не змінювалось, на даний час перебуває на примусовому виконанню у виконавчій службі, строк виконання його не закінчився, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 ..
Допущені судом в рішенні описка та у виконавчому листі помилка можуть бути виправлені судом за заявою учасників справи відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 18, 260, 268, 353, 432 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , діючого в інтересах боржника ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Н.В.Волошина