Справа № 676/256/20
Номер провадження 2/676/810/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позов обґрунтований тим, що позивач є власником 3/25 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за АДРЕСА_1 . За технічними показниками 3/25 частин об`єкта є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. Позивач бажає здійснити виділ належної йому частки, однак відповідачі вирішити дане питання добровільно в позасудовому порядку не бажають.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із спільного домоволодіння. В обґрунтування зазначає, що відповідачу на праві власності належить 9/50 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . За технічними показниками 9/50 частина об`єкта відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. За наявності технічної можливості виділу, а також об`єктивну неможливість вирішення позивачем з іншими співвласниками питання виділу належної позивачу частини нерухомого майна в натурі в позасудовому порядку, вимушений звернутись до суду.

До початку підготовчого засідання представник відповідача подав клопотання, просить прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним позовом для спільного розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються одних і тих самих сторін, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне об`єднати дані позови в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є однорідні і стосуються одних і тих самих сторін та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та присвоїти номер справи № 676/256/20.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.