Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/612/15-ц
Провадження № 6/321/15/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до Михайлівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначається, що 17.08.2015 року Михайлівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № КФ 982-08/А від 22.08.2008 року.14.03.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 6284, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № КФ 982-08/А від 22.08.2008 року. У зв`язку з заміною кредитора та вибуття ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з виконавчого провадження, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 321/612/15-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з`явився, однак заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду заяви були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у відсутність не з`явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 321/612/15-ц, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2, ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби.

Таким чином, за змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 17 серпня 2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області по цивільній справі №321/612/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № КФ 982-08/А від 22 серпня 2008 року в сумі 147577,09 грн. (а.с. 76-78). Вказане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 27.08.2015 року.

За заявою представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 05.02.2016 року судом видано виконавчий лист у провадженні, який поштою направлений на адресу стягувача (а.с.86) та уповноваженим представником банку отримано 16.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 87).

14.03.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 6284, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами щодо боржників згідно Додатку № 1. Згідно п. 3 вказаного договору, банк зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основним договором протягом 10 робочих днів з моменту набрання чинності договором (а.с.91-93). Додаток до договору з визначенням боржників суду не наданий. Згідно Витягу з реєстру боржників, наданого заявником, ОСОБА_1 за кредитом № КФ 982-08/А від 22 серпня 2008 року становить 172832,24 грн. (а.с. 95).

Таким чином, за рішенням суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № КФ 982-08/А від 22 серпня 2008 року в сумі 147577,09 грн., в той же час згідно наданого Витягу з реєстру боржників, ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в сумі 172832,24 грн.

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до с. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у поданій заяві просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача, не надавши при цьому доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження по стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № КФ 982-08/А від 22 серпня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. В порушення вказаної норми, а також вимог п. 3 договору факторингу № 6284, укладеного 14.03.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», суду не надано підтверджень обізнаності боржника про відступлення права вимоги за кредитним договором № КФ 982-08/А від 22 серпня 2008 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.258-261,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко