Справа № 373/2156/19
Номер провадження 2/373/162/20
14 травня 2020 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ? судді Реви О.І.
секретаря судових засідань Хоменко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ?
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2020 по справі № 373/2156/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання в розмірі 2 000 грн 00 коп. щомісячно, на весь період навчання дитини з 11 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року.

При виготовленні тексту рішення по даній справі судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до правил ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судомрозгляд зазначеної справи здійснювався в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, в зв`язку з чим судом вирішено ухвалити додаткове рішення по даній справі без участі сторін.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заявипро стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до суду першої інстанції звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір в розмірі 840,80 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Проте, суд ухвалюючи рішенняпро стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, питання про судові витрати не вирішив.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева