Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3805/16-ц
Провадження № 22-ц/812/813/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником за довіреністю Криловою О.Л., на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської міської ради, про виселення,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про виселення ОСОБА_1 закрито.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для надання: клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів на підтвердження повноважень особи, що яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася АТ КБ «ПриватБанк» на юридичну адресу: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ та за адресою: вул. Нікольська, 71, м. Миколаїв.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року отримано 15 квітня 2020 року за місцем знаходження юридичної особи АТ КБ «ПриватБанк» та 13 квітня 2020 року представником ОСОБА_5 безпосередньо в приміщені апеляційного суду.

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Пунктом 7 частини 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За такого, оскільки станом на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року не виконано, апеляційну скаргу слід вважати неподану та повернути особі яка її подала на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на дане рішення суду першої інстанції 08 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла інша апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником за довіреністю Криловою О.Л., на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської міської ради, про виселення вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська