Справа № 486/365/20
Провадження № 2/486/295/2020
06 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - Волкової О.І.
при секретарі - В.С. Кучмар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 244,43 грн (тридцять чотири тисячі двісті сорок чотири гривні сорок три копійки), з яких заборгованості за основним боргом (кредитом) - 29 925,36 грн; проценти за користування кредитом - 3760,92 грн; комісія - 9,69 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів користування кредитом - 220,44 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 221,37 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 83,41 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 23,24 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання №469289 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі -ДКБО, Договір) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти). 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), згідно якої останній просив надати йому кредит в сумі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень на строк 24 місяці з можливим продовженням на той самий строк.
20 травня 2016 року ОСОБА_1 було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), згідно якої останній просив надати збільшити йому кредит до 13 00,00 (тринадцять тисяч) гривень на строк 24 місяці з можливим подовженням на той самий строк.
23 серпня 2016 року ОСОБА_1 було повторно підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), згідно якої останній просив надати збільшити йому кредит до 30 000,00 (тисяч гривень) на строк 24 місяці з можливим подовженням на той самий строк.
Згідно п.6.6.1 заяви на встановленння відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 16.02.2016 року, п.3.6.1 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 20.05. 2016, а також п.3.6.1 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 23.08.2016 процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.
Згідно з п. 6.6.2 заяви на встановленння відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 16.02.2016 року, п.3.6.2 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 20.05. 2016 , а також п.3.6.2 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 23.08.2016
комісійна винагорода за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,50% від невикористаної частини встановленого кредиту та сплачується щомісячно.
Пунктом 6.6.2 заяви на встановленння відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 16.02.2016 року, п.3.6.2 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 20.05. 2016, а також п.3.6.2 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 23.08.2016
передбачено, що процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товар та послуги з використанням платіжної картки є фіксованою і складає 0,001% річних.
Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте, всупереч взятим на себе зобовязанням, ОСОБА_1 , порушив в односторонньому порядку умови Кредитного договору та діюче законодавство, з січня 2019 року проценти за користування кредитом не сплачує, у зв`язку з чим станом на 03.02.2020р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 34 244,43 гривень 43 копійок. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі34 244,43 гривень 43 копійок та судовий збір у сумі 2 102 гривні.
В судове засідання представники позивача не з`явилися, згідно заяви від 30.03.2020 року та клопотання від 22.04.2020 року просить справу розглянути у їх відсутяність, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення (а.с.105,111)
Ухвалою суду від 06 березня 2020 р. було відкрито провадження по справі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом, додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не з`являвся, судові повістки отримував, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи (а.с. 103,109,116)
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.
Судом встановлено, про те, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання №469289 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі -ДКБО, Договір) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти). 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), згідно якої останній просив надати йому кредит в сумі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень на строк 24 місяці з можливим продовженням на той самий строку. (а.с.75-77)
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.75-77);
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 34 244,43 грн (тридцять чотири тисячі двісті сорок чотири гривні сорок три копійки), з яких заборгованості за основним боргом (кредитом) - 29 925,36 грн; проценти за користування кредитом - 3760, 92 грн; комісія - 9,69 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів користування кредитом - 220,44 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 221,37 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 83,41 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 23,24 грн.
Відповідач ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання, так загальний розмір заборгованості становить у розмірі 34 244,43 грн (тридцять чотири тисячі двісті сорок чотири гривні сорок три копійки).
Таким чином, відповідач порушив договірні зобов`язання.
Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у неї виник обовязок перед позивачем по виплаті суми кредиту у сумі 34 244,43 грн.
При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2102, 00гривень (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І.Волкова