Справа №431/5504/19
Провадження 2-з/431/11/20
Ухвала

Іменем України

07 травня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на автомобіль ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., з постановкою його на штраф майданчик, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви посилався на те, що упровадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №431/5504/19 за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитку в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. 01.06.2018 о 7 годині 50 хвилин, мала місце дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував він та ЗАЗ LANOSреєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДПТ йому було завдано матеріальні збитки на суму 39 105.36 грн. Він здійснив ремонт пошкодженого автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 та згідно Акту № 7 від 04 липня 2018 приймання-передачі виконаних робіт витратив 36 431.00 грн. Таким чином, матеріальний збиток склав 36 431.00 грн +2 192.60 грн. (ВТП), а всього на суму 38 623.60 грн. Крім того, вважає, що відшкодуванню на його користь підлягають витрати за проведення експертного авто - технічного дослідження № 008/18 від 14 червня 2018 на суму 1 200 грн.. На неодноразові прохання відшкодувати завдані збитки, останній категорично відмовився. У теперішній час йому стало відомо, що відповідач намагається реалізувати належний йому автомобіль та розмістив на офіційному сайті AUTO.RIA про його продаж. У зв`язку з наведеним звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, проте постановка вказаного автомобіля на штраф майданчик, на думку суду, є недоцільною, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання; державну нотаріальну контору, приватним нотаріусам: Пульному М.М., Пульному С.М., Замарь О.О., Вербицькій Т.М., Ганшину В.О., Кравцовій О.М. Старобільського нотаріального округу, територіальний сервісний центр №4443 (МРЕО) (92700, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, 107А),сторонам - для відома.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пелих О.О.