Справа№592/3463/20
Провадження №2/592/1774/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 01.08.2017 року по 23.11.2018 року він перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 23.11.2018 року він звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору (ч.3 ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи ТОВ «Сумське НВО» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 11557грн. 09коп., але виплатити її відмовилося. 27.11.2019 року Ковпаківським районним судом було ухвалено Рішення, яким його позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 11557грн. 09коп. Рішення набрало законної сили і він звернувся до відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Північно-Східне МРУ МЮ (м.Суми) і 02.03.2020 року Рішення суду було виконано і йому перераховано суму 11557грн.09коп., було виплачено на карту Пумб Банка. У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація, згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. Згідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу з Пенсійного фонду (додається) та відповідно до порядку визначеного постановою КМУ №100 заробітна плата позивача за два останні місяці, що передували звільненню становить: жовтень 2018 року - 4062грн. 95коп., за вересень 2018 року - 4064грн. 77коп., що в сумі складає 8127грн. 72коп. Він звільнився у листопаді 2018 року, а отже фактично відпрацьовані дні слід брати за жовтень 2018 року (22 робочих дня) та вересень 2018 року (20 робочих днів), що складає 42 робочих дня. Таким чином, його середньоденна заробітна плата становить 193грн. 51коп. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку склала 318 робочих днів (з наступного робочого дня після звільнення по день отримання коштів 28.11.2018 року - 02.03.2020 року (листопад 2018 року - 5, грудень 2018 року 20, січень 2019 року - 21, лютий 2019 року - 20, березень 2019 року - 20, квітень 2018 року - 21, травень 2019 року - 21, червень 2019 року - 18, липень 2019 року -23, серпень 2019 року - 21, вересень 2019 року - 21, жовтень 2019 року - 22, листопад 2019 року - 21, грудень 2019 року - 21, січень 2020 року - 21, лютий 2020 року -20, березень 2020 року 2, виходячи з п`ятиденного графіку на підприємстві). Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить (193,51грн.х318 днів) = 61536грн. 18коп. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Сумське НВО» на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 61536грн. 18коп.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача адвокат Супрун Д.В. надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 , він підтримує повністю з зазначених підстав, просив суд їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.08.2017 року перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

23.11.2018 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору (ч.3 ст.38 КЗпП України).

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що в день звільнення позивача ТОВ «Сумське НВО» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

27 листопада 2019 року Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати, станом на 24.09.2019 року, в розмірі 11557грн. 09коп. (а.с.9).

02.03.2020 року рішення суду було виконано і перераховано позивачу заборгованість по заробітній платі на її рахунок (а.с.10).

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Середньоденна заробітна плата позивача становить 193грн.51коп. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку склала 318 робочих днів (з наступного робочого дня після звільнення по день отримання коштів 28.11.2018 року - 02.03.2020 року (листопад 2018 року - 5, грудень 2018 року 20, січень 2019 року - 21, лютий 2019 року - 20, березень 2019 року - 20, квітень 2018 року - 21, травень 2019 року - 21, червень 2019 року - 18, липень 2019 року -23, серпень 2019 року - 21, вересень 2019 року - 21, жовтень 2019 року - 22, листопад 2019 року - 21, грудень 2019 року - 21, січень 2020 року - 21, лютий 2020 року -20, березень 2020 року 2, виходячи з п`ятиденного графіку на підприємстві). Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить (193,51грн.х318днів) = 61536грн. 18коп.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 61536грн.18коп. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обов`язкові платежі).

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840грн.80коп.

Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 61536грн.18коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 ) на користь держави 840грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко