Справа № 298/544/19
Номер провадження 2-п/298/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

за участю секретаря- Келешовчак І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач та його представник не були присутні в судовому засідання 08.10.2019 року, оскільки не були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи. Не повідомлення сторін у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 подавати докази, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

23 грудня 2019 року представник позивача подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просить відмовити у перегляді заочного рішення.

30 січня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 подано відповідь на відзив.

У судове засідання сторони не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили. Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду судом заочного рішення необхідна наявність усіх підстав для перегляду передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які у заяві представника відповідача про перегляд заочного рішення відсутні.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду. Так відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, відзив не подав, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Це підтверджується матеріалами у справі , а саме поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.45), розпискою про отримання судової повістки ОСОБА_1 (а.с.49), оголошенням на офіційному сайті Судової влади України про розгляд справи (а.с.52).

Рішення постановлене судом з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, з відповідача обґрунтовано стягнено заборгованості за договором кредиту.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення не вказано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: М.С. Лютянська