Справа № 417/4846/17
Провадження № 2/417/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області, без виклику сторін, заяву головуючого судді Шкирі Віри Миколаївни по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди -

в с т а н о в и в:

До Марківського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду, після апеляційного перегляду ухвали Марківського районного суду від 24.04.2019 про закриття провадження у справі, надійшла судова справа № 417/4846/17 за вказаним позовом, для продовження розгляду.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено Шкирю В.М.

29.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду вказану цивільну справу.

04.05.2020 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача - адвоката Гашинського М.А. та у зв`язку з неповідомленням позивача ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи.

Після закінчення судового засідання 04.05.2020 позивач ОСОБА_1 в примішенні Марківського районного суду виражався особисто на мою адресу та працівників суду грубою нецензурною лайкою безперестанно протягом приблизно двох хвилин. Висловлювався також на адресу моєї дитини та бажав їй шкоди. На зауваження працівників суду не реагував. Мною було викликано поліцію та написано заяву про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за хуліганські дії відносно мене.

06.05.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 № НОМЕР_1 за ст..173 КУпАП, де мене вказано потерпілою.

Після таких подій вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки вказані мною обставини, можуть викликати сумніви в моїй неупередженості або об`єктивності при розгляді справи № 417/4846/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді суд прийшов до наступного.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.Зідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких звязків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких звязків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, суд вважає, що вказані суддею Шкирею В.М. обставини, а саме складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 де вона є потерпілою можуть викликати у у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді при розгляді справи, а тому заява про самовідвід судді є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.36, ч.2,8,9,11 ст. 40 ЦПК України,суд

постановив :

Задовольнити заяву судді Шкирі Віри Миколаївни про самовідвід у цивільній справі № 4174846/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди.

Відвести суддю Шкирю Віру Миколаївну від участі у розгляді цивільної справи № 417/4846/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди.

Передати цивільну справу № 417/4846/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди о канцелярії Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.05.2020.

Суддя В. М. Шкиря