overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1206/2020
Номер справи 243/2130/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«04» травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 22 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1927, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 27 квітня 2020 року.

Суддя:
№ 207/1077/20
№ 2-н/207/142/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2020 року місто Кам`янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради
«Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
На підставі ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське , вулиця Республіканська, 37
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» заборгованість в розмірі 6051 (шість тисяч п`ятдесят одна) гривня 66 копійок; судові витрати 210 гривень 20 копійок.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 750/2725/20
Провадження № 2/750/870/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/2725/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 03 березня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. ст. п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позов ну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 травня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 758/14981/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/7745/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва ухваленого 20 квітня 2016 року в приміщенні суду під головуванням судді Шаховніної М.О., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

1 жовтня 2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 квітня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Іванченка М.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 11 червня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/322/20

пр. № 2/759/2618/20

06 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.2004 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 244- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2020 року року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття - 18 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через 5 днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 405/8606/19
Провадження № 2/761/4007/2020
УХВАЛА

03 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю із Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій відповідача, ціну позову, оскільки позивач фактично оспорю розмір грошового зобов`язання, яке існує у останнього перед відповідачем.

Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 14.03.2020 року, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

01 квітня 2020 року від позивача на виконання вимоги ухвали суду надійшла заява на усунення недоліків.

Разом з тим, як вбачається із змісту поданої заяви, вимоги ухвали суду не виконані, а саме: не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій відповідача та ціну позову. При цьому, позивач просить визнати суму несплат за послуги проводового радіомовлення зазначених в листі представника відповідача необґрунтованими, що фактично свідчить про оспорювання позивачем грошового зобов`язання.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 131/821/19

провадження № 61-2027ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM3BV43M від 23 січня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа №274/2485/16-ц
Провадження № 2-о/0274/4/20
У Х В А Л А

"05" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

присяжних: Михальченко Л.Б., Ящук В.Б.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності особи, -

в с т а н о в и в :

14.04.2016 ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просив скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2000 про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і жителя м. Бердичева Житомирської області недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не з`явились.

Після повторного автоматичного розподілу справи внаслідок заміни головуючого судді та присяжного у відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України судом повторно розпочато розгляд справи по суті.

До початку розгляд справи по суті від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, у якій він просить залишити його заяву про поновлення у дієздатності ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заявник вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про поновлення у дієздатності підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення у дієздатності ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Хуторна

Присяжні Л.Б. Михальченко

В.Б. Ящук
Справа № 454/726/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.05.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.04.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали позивач отримала 30.04.2020року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення повідомлення.

Станом на 06.05.2020 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 840грн. 80коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс