overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2077/20
Провадження № 2-о/206/525/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1379/20
УХВАЛА

14.05.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/21240/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Стар Тайм Кемп» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача, у порядку ст.49 ЦПК України, до суду 4.09.2020р. подана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, з доказами відправлення її копії відповідачу.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази надсилання її іншим учасникам справи, керуючись ст.49,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 про відмову позивних вимог в частині стягнення моральної шкоди, яка надійшла до суду 4.04.2020р., та провадження у цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження 2/754/4947/20
Справа № 754/5553/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа №690/150/20
Провадження №2-н/690/19/20
С У Д О ВИ Й Н А К А З
13 травня 2020р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши заяву
до боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );
- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією.
Заявник зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком має сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги.
Боржник за вказані послуги кошти не сплачувала, заборгованість з 01.11.2017 року по 01.04.2020 року становить 6 211 грн. 17 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України наявні підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією в розмірі 6 211 (шість тисяч двісті одинадцять) грн. 17 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., в сього стягнути 6 421 (шість тисяч чотириста двадцять одна) грн. 37 коп.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Згідно з статтею 170 ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя: Л.А. Пасацька
Судовий наказ набрав законної сили _______________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано/направлено стягувачеві ____________________ 2020 року.
Суддя: Л.А. Пасацька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 Справа №607/10791/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача Кулагіної Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-Бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

У Х В А Л И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука Бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука Бічна 1» 465 (чотириста шістдесят п`ять) грн. 71 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

У решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 23 травня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/686/3247/20

У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) про визнання припиненим зобов`язання за договором позики від 15.06.2012 у зв`язку з його повним виконанням та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2020 судом отримано вище зазначену позовну заяву, яка, однак, оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Так, на виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачеві слід зазначити в позовній заяві, коли, за його твердженням, була повернута позика, тобто коли зобов`язання боржника було повністю виконано.

Крім цього, на виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви слід додати копію рішення суду і виконавчого листа по цивільній справі №686/9478/15-ц, на які посилається позивач, а також копію розписки про отримання позики, якщо така копія в позивача наявна.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладені недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177, ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) про визнання припиненим зобов`язання за договором позики від 15.06.2012 у зв`язку з його повним виконанням та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1639/20
Номер провадження 2-н/570/175/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, з метою визначення підсудності у справі судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 . На запит отримано відповідь, що ОСОБА_1 помер та знятий з реєстрації 23 січня 2020 року ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою вирішення питання видачі судового наказу у справі необхідно отримати інформацію про реєстрацію смерті боржника, що знаходиться у відділі реєстрації актів цивільного стану, а у випадку підтвердження вказаного факту, надати належним чином завірену копію актового запису про смерть.

Керуючись ст.ст. 2, 13 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Рівненський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надати Рівненському районному суду Рівненської області інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у випадку підтвердження вказаного факту, надати належним чином завірену копію актового запису про смерть.

Ухвалу направити до Рівненського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 206/2066/20
Провадження № 2-о/206/514/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 263/565/18
Провадження №2-сз/263/27/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вказаний позов ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2018 року повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з порушенням при подачі позову вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та не усуненням недоліків, визначених судом, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у повному розмірі повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Оскільки позивачем АТ КБ «Приватбанк» за подання до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BBLGT від 26.12.2017 року, у подальшому позовну заяву повернуто позивачу, вказана сума судового забору підлягає поверненню АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням № PROM6BBLGT від 26.12.2017 року в АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, отримувач: Маріуп.УК/Жовтневий р-н/22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 524/2423/20
Провадження № 2-н/524/771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8209 грн. 57 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
ЄУН № 336/2071/20
пр. № 2-н/336/166/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж 52» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк