Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21.04.2020 Справа №607/2283/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування вимог позивач вказав на наступне. 15.09.2019 року у м. Тернопіль по вул. Генерала Шухевича сталась ДТП за участю транспортних засобів марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2019 р. по справі № 607/22824/19 - ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на підставі договору укладеного у формі полісу № 196063474 від 27.06.2019 р. в ПрАТ «УПСК». 29.10.2019 року ПрАТ «УПСК» виплатило власнику ТЗ «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 71200 грн. 00 коп. Відповідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопольської області від 28.11.2019 р. по справі № 607/22824/19 зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказує, що у позивача виникло право регресу до відповідача у розмірі суми виплаченого страхового відшкодування, а саме в сумі 71200 грн. 00 коп. ОСОБА_1 у добровільному порядку не повернув грошові кошти позивачу, а тому Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» просить суд стягнути з відповідача 71200 грн. - суму виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати, зокрема: 2102,00 грн. - судового збору та 7000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

15 вересня 2019 року біля 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW Х1», номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Шухевича в м. Тернополі, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та дорозі, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3. (б), 12.1, 11.3, 13.1, 13.3 ПДР України. Крім цього, ОСОБА_1 15 вересня 2019 року о 15 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Шухевича, 1 керуючи автомобілем марки «BMW X1», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця ДТП підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/22824/19 від 28 листопада 2019 р.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.

02 жовтня 2019 року до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 - власник пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на підставі договору укладеного у формі полісу № 196063474 від 27.06.2019 р. в ПрАТ «УПСК».

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була завдана матеріальна шкода розмір якої згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23.09.2019 р. складає 83765,06 грн.

15 жовтня 2019 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 було укладено угоду про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування відповідно до якої сторони погодили, що сума страхового відшкодування складає 71200 грн. 00 коп.

29 жовтня 2019 року ПрАТ «УПСК» виплатило власнику ТЗ «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 71200 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 7628 від 29.10.2019 року.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишивмісце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядкуогляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживаннялікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь,наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять доофіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідачу було направлено претензію № 5146/17 від 09.12.2019 року щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповідач вказану претензію не отримав.

На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ «УПСК».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 71200,00 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Щодо вирішення позовних вимог про витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

21 травня 2019 року між ПрАТ «УПСК» та Адвокатським бюро «Юхименко та партнери» укладено Договір № 1/05 про надання правової допомоги.

Із Акту про надання правової допомоги № 31 до Договору про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019 року вбачається, що позивач прийняв правничі послуги у вигляді підготовки та складання позовної заяви до ОСОБА_1 , загальна кількість часу, витраченого на надання правових послуг складає 7 год., виконані роботи: правовий аналіз наявних доказів (документів) по справі, формування та узгодження правової позиції з клієнтом, написання, підготовка, копіювання та надсилання позовної заяви з додатками до суду та стороні, загальна вартість послуг складає 7000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 9005 від 11 січня 2020 року, на рахунок АБ «Юхименко та партнери» перераховано 7000,00 грн. за надання правової допомоги згідно акту № 31 від 09.01.2020 року (до договору № 1/05 від 21.05.2019).

Разом з тим, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 78, 81,82, 223, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 530, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у порядку регресу в розмірі 71200 (сімдесят одну тисячу двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.понесеного судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про перегляд заочного рішення та строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: вул. Кирилівська, 40, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддяК. М. Грицай