overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2020 року Справа № 370/848/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182 СК України, ст.ст. 160, 162, 168, 169 та п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________ 20___ року.
Суддя А.В. Косенко
Справа № 495/5750/19
Номер провадження 2/495/654/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання громадянину іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання громадянину іншого жилого приміщення.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує:

- Білгород-Дністровський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Війської Слави, 25) надати інформацію про підстави здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

-Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське БТІ» надати інформацію хто є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та чи здійснювалась реєстрація права власності на вказане нерухоме майно КП «Білгород-Дністровське БТІ».

-Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) надати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Білгород-Дністровський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Війської Слави, 25) надати інформацію про підстави здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське БТІ» надати інформацію хто є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та чи здійснювалась реєстрація права власності на вказане нерухоме майно КП «Білгород-Дністровське БТІ».

Зобов`язати Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) надати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4394/19
Провадження № 2/265/178/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 квітня 2020 року до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду до початку розгляду справи по суті, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Роз`яснити представнику позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 755/12369/18 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження № : 22-ц/824/837/2020 Суддя доповідач Гаращенко Д.Р.

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Юг", ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві адміністрація, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішень (протоколів) загальних зборів учасників юридичної особи, наказу про призначення директора,

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 17 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/21955/19

провадження № 22-ц/818/2172/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова, постановлену 14 січня 2020 року у складі судді Єрмак Н.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 274/6254/19 Провадження № 2/0274/595/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 13.05.2020 р. у якій вона просить розгляд справи відкласти на дату після скасування карантину.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з введеними карантинними заходами.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 07.09.2020 р. о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №637/344/20 (2/637/137/20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

участь у справі приймала: позивач - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м.Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м.Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з всього майна, належного на праві власності ОСОБА_1 , накладений Харківською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 17 червня 2009 року з реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8811356 на підставі заяви Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвої А.О. від 06 червня 2006 року №2889.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/933/2020 Справа № 619/4903/19
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Арінічевої С.А. перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1129/0/15-20 від 29.04.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.49 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 14.05.2020 року цивільна справа № 641/4903/19 (н/п 2/641/933/2020) передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єва Б.П.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/291/20
УХВАЛА

15.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: 65040, м. Одеса, вул. Пушкинська, 36, офіс 308), за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №1512/981/2012, виданих Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 11 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 504/1230/20
Провадження № 2/504/1636/20
У х в а л а

"12" травня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву адвоката Іващенко Анастасії Петрівни діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області , ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява містить 5 вимог немайнового характеру.

Судовий збір не сплачений взагалі.

Позовна заява не оплачена судовим збором у ставці, яка визначена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, з 01.01.21020 року судовий збір за подання фізичними особами позовів немайнового характеру становить 840,80 грн. Тобто оплата становить 4204 грн.

Реквізити оплати судового збору (з 01.10.2019)

Отримувач - УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37984056

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA6015270

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Іващенко Анастасії Петрівни діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області , ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочинів, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 212/801/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 15 травня 2020 року о 10.00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, а також з метою забезпечення прав сторін, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 01 червня 2020 року на 13.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко