Справа № 490/5755/19
н/п 2/490/1040/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

27 березня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третя особа: Універсальна Товарна біржа «РіКо-Альянс»

про визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був укладений 17.08.2001 р. на Універсальній Товарній біржі «РіКо-Альянс» за № 248 та зареєстрований 17.09.2001 р. за № 17296 в Миколаївському МБТІ. Позивач вказує, що їм стало відомо про недійсність біржової угоди і необхідність підтвердити її дійсність у судовому порядку, оскільки при оформленні ними договору купівлі-продажу не були виконані вимогист. 227 ЦК України( 1963 р.), у частині нотаріального оформлення зазначеної угоди. Крім того, позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна був виконаний сторонами належним чином, і дотепер не виникало ніяких претензій і спорів щодо предмету договору.

Позивачі надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечитиЦивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.3 ст.203 Цивільного кодексу Україниволевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору. Але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що сторони уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був укладений 17.08.2001 р. на Універсальній Товарній біржі «РіКо-Альянс» за № 248 та зареєстрований 17.09.2001 р. за № 17296 в Миколаївському МБТІ, згідно якого позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_2 купили у відповідача ОСОБА_4 вищевказану квартиру.

Судом встановлено, що вищевказана квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого ТБ «Поліс» за № 4 від 24.07.2000 року зареєстрованого Миколаївським міжміським БТІ в реєстровій книзі № 97 за реєстром № 17296 від 01.08.2000 року.

Судом досліджено довідку МБТІ від 17.08.2016 року згідно якої станом на 28.12.2012 року власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору,якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири, сторони договору домовилися щодо істотних умов договору, необхідних для договорів даного виду, що підтверджується письмовим договором укладеним на товарній біржі, реєстрацією за позивачами права власності на спірну квартиру в бюро технічної інвентаризації, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відбулось повне виконання укладеного між сторонами договору, та даний договір може бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.220, ч.1,3,4 ст. 203 ЦК України, суд,

В И Р І ШИ В :

Позов - задоволити.

Договір № 248 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 17.08.2001 року на Універсальній Товарній біржі «Ріко-Альянс» між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що зареєстрований Комунальним підприємством "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 17.09.2001 р. за № 17296 - визнати дійсним.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя