Єдиний унікальний номер 722/46/20
Номер провадження 2/722/142/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчук Володимир Миколайович, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучерявий О.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 ,третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчук В.М. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину спадкового майна.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище- ОСОБА_1 ) є спадкоємцем першої черги за законом майна, яке належало її батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Її покійний батько постійно і до дня смерті проживав у належному йому будинку АДРЕСА_1 , який разом з господарськими будівлями і спорудами є спадковим майном, що залишилося після його смерті.

Іншими спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_4 були його дружина ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також його син і одночасно рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.03.2017 року ОСОБА_1 подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини на зазначене спадкове майно, а ОСОБА_6 того ж дня подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, не завершивши оформлення своїх спадкових прав.

Спадкоємцем першої черги померлого брата ОСОБА_1 є його син - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 після смерті батька протягом встановленого законом строку з поважних причин не встигла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.10.2018 року їй було визначено додатковий двохмісячний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Як згодом з`ясувалося, відповідач ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Гапчука В.М. та 14.08.2018 року на його ім`я, з посиланням на ст.1261 ЦК України, було видане свідоцтво серії ННІ №027508 про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №903, а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , які належали померлому ОСОБА_4 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

В силу ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 і її згодом померлий брат ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини по смерті спадкодавця ОСОБА_4 були спадкоємцями першої черги і кожному із них належала спадщина по 1/2 частині спадкового майна, а відповідач ОСОБА_2 мав по сменті свого батька успадкувати його частину спадкового майна в силу ч.1 ст.1266 ЦК України за правом представлення.

Вважає, що видане відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.08.2018 року порушує норми ст.ст.1218, 1258, 1261, 1266 ЦК України, а тому із врахуванням вимог ст.1296 ЦК України та ст.ст.203, 215 ЦК України підлягає визнанню частково недійсним, а саме в 1/2 частині права відповідача на спадщину щодо спірного будинковолодіння.

Просив суд визнати частково недійсним свідоцтво серії ННІ № 027508 про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №903 на майно: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Гапчуком В.М., в 1/2 частині права власності на спадщину щодо спірного будинковолодіння та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна, що залишилося від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Кучерявий О.П. не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про проведення судового засідання без його присутності та без присутності позивачки, позовні вимоги підтримав,не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а також не подав відзив на позов.

Третя особа приватний нотаріус Гапчук В.М. у судове засідання також не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, у яких просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки вважає, що видане ним оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що представник позивача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному об`ємі, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сокиряни Чернівецької області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно від 06.03.2018 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.03.1958 року, покійний ОСОБА_4 був батьком позивачки ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 02.01.1977 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії матеріалів спадкової справи №34/2017, заведеної 16.03.2017 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Гапчуком В.В., спадкоємцем майна за законом після смерті ОСОБА_4 , окрім позивачки ОСОБА_1 , були дружина померлого ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 .

Згідно заяви №87 від 16.03.2017 року ОСОБА_6 , як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 . Згідно заяви №88 від 16.03.2017 року ОСОБА_5 , як спадкоємиця першої черги за законом, відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Сокиряни Чернівецької області помер ОСОБА_6 , не завершивши оформлення своїх спадкових прав після смерті свого батька ОСОБА_4 .

Згідно копії матеріалів спадкової справи №173/2017, заведеної 02.10.2017 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М., спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , були мати померлого ОСОБА_5 та син ОСОБА_2 .

Як вбачається із заяви №512 від 25.10.2017 року, яка містяться у матеріалах вказаної спадкової справи, ОСОБА_5 , як спадкоємиця першої черги за законом, відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті свого сина ОСОБА_6 . Згідно заяви №529 від 07.11.2017 року ОСОБА_2 , як спадкоемець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6

14.08.2018 року ОСОБА_12 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.М. із заявою про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_6

14.08.2018 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М. на підставі вказаної заяви видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_2 набув у власність після смерті свого батька ОСОБА_6 спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що 23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до в.о.державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Панасюк В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, постановою нотаріуса №100/02-31 від 23.02.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , у звязку із пропуском встановленого чинним законодавством строку для прийняття спадщини.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.10.2018 року визначено ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сокиряни Чернівецької області.

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до уповноваженого органу нотаріату України із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка 04.12.2018 року засвідчена консулом Генерального консульства України в ОСОБА_11 та зареєстрована в реєстрі за №4160н.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Частинами 1, 3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи зазначені вище встановлені в ході судового розгляду справи обставини та положення ЦК України, судом встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_1 та в порядку, передбаченому ч.1 ст.1266 ЦК України, за правом представлення його внук ОСОБА_2 , частки кожного з яких у спадщині за законом є рівними.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз.3 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на встановлені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що видане відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, порушує права позивачки ОСОБА_1 як спадкоємиці першої черги за законом на 1/2 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що вказане свідоцтво підлягає визнанню частково недійсним, а саме щодо 1/2 частини спадкового майна, а відповідно за позивачкою як за спадкоємцем першої черги за законом, слід визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яке складається із 1/2 частини нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1903,82 грн.

На підставі ст.ст.16, 203, 215, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1266-1270, 1272-1273, 1296-1297, 1301 ЦК України та керуючись ст.ст.2-4, 12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 288-289, 352, 354-355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати частково недійсним, а саме щодо 1/2 частини спадкового майна, свідоцтво про право на спадщину за законом серії ННІ №027508 , видане 14.08.2018 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком Володимиром Миколайовичем та зареєстроване в реєстрі за №903, яким посвідчено право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за законом на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яке складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителькою АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину спадкового майна за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із: житлового будинку з під валом літ. «А», загальною площею 146,90 кв.м., в тому числі житловою площею 52,70 кв.м.; літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «Г»; вбиральні літ. «В»; огорожі №1-2; криниці № 3 , які розташовані в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , судові витрати в розмірі 1903 (одна тисяча дев?ятсот три) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Унгурян С.В.