Справа № 487/2321/20
Провадження № 2/487/1538/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг, утриманню та збереженню спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача витрати по сплаті комунальних послуг у сумі 74717,12 грн. і судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що сторони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Однак відповідач не приймає участі по утриманню та збереженню зазначеного житла, не несе ніяких витрат для підтримки його в належному для проживання стані, а також не сплачує житлово-комунальні послуги. Вся відповідальність по утриманню житла лежать на позивачі. Загальна сума витрат по сплаті житлово-комунальних послуг, проведенню ремонту в квартирі, який був початий під час шлюбу, утриманню та збереженню спільного майна склала 77637,49 грн. Від шлюбу між сторонами залишилась позика (кредит) Приватбанку, взятий спільно, але на ім`я позивача в розмірі 3000 грн., саме для проведення ремонту. Але відповідач проігнорував спільний обов`язок погашати кредит. Через погіршення стану здоров`я, значні витрати на придбання мед. препаратів та відсутності коштів, позивач почала порушувати умови кредитування, за що нараховувались санкції. Витрати позивача перевищували доходи. Позивач вимушено звернулась до банку і збільшила кредитний ліміт, який станом на 03.10.2018 склав 25 000 грн. Крім того, позивачем сплачено відсотки за користування даними кредитними коштами в сумі 4295,81 грн. Станом на 05.09.2019 позивачем повністю погашено кредит. Позивач повірила, що відповідач також прийматиме участь по утриманню спільного майна та буде фінансового допомагати, тому у травні 2017 взяла кредит в АТ «Альфа банк», заборгованість за яким на сьогоднішній день складає 32144,87 грн. У березня 2019 позивач також отримала кредит в АТ «Альфа Банк», за період з квітня по липень 2019 сплатила 18038,02 грн., а відсотки склали 3038,02 грн. На даний час кредит погашено. Через те, що всі особові рахунки оформлені на відповідача, позивач обмежена у вирішення таких термінових питань, як знаття або установка пломби до будь-якого лічильника, його перевірки, виклик аварійної служби. така ситуація створює катастрофічні незручності Відповідач, як власник особових рахунків, не цікавиться їх станом протягом більше 3-х років, не сплачує ні копійки, але створює складності своєю бездіяльністю, у зв`язку з чим позивач звертається до суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 5 ст. 19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що дана справа є малозначною.

На підставі наведеного та враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг, утриманню та збереженню спільного майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 25 червня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2, каб. №19.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич