КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 754/8692/16-ц

провадження №22-ц/824/7129/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва /без дати, винесену по заяві про закриття провадження у справі/

у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва /без дати, винесену по заяві про закриття провадження у справі/.

Водночас, з матеріалів справи встановлено неодноразове оскарження нею ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року.

Востаннє у відкритті провадження відмовлено ухвалою Київського апеляційного суду від 10.02.2020 р. /т. 7 а.с. 18/

Звертаючись з даною апеляційною скаргою, як зазначає апелянт, за нововиявленими обставинами, посилаючись на практику щодо підсудності позовів з її участю, апелянт знову намагається оскаржити ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року.

Водночас, процесуальне законодавство не містить таких підстав звернення з апеляційною скаргою, у відкритті провадження якої вже було відмовлено, як нововиявлені обставини, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Більше того, апелянту наголошується на тому, що можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі виключена на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 р.

Окрім того, апелянт також оскаржує ухвалу Деснянського районного суду м. Києва /без дати, винесену по заяві про закриття провадження у справі/.

Матеріали справи зазначеної ухвали не містять, а рішення за клопотанням апелянта від 10.06.2019 р. про зупинення і закриття провадження у справі судом першої інстанції не приймалось.

Апелянт вказує на те, що про існування ухвали їй стало відомо від позивача ОСОБА_3 , однак ані даних про позивача ОСОБА_3 , ані оскарженої ухвали матеріали ухвали не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті даного апеляційного провадження також необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва /без дати, винесену по заяві про закриття провадження у справі/.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лапчевська О.Ф