overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/540/20
Номер провадження 2/541/580/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст. 274-279, 264-273, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісяця, починаючи з 20 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі ч.2 ст. 284 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі ч.1 ст. 354 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 травня 2020 року.

Суддя: О.А. Городівський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6888/19 22-ц/803/5720/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 04 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
07.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/435/20
Провадження №4-с/533/5/20
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

07 травня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем Козельщинського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) безпідставно накладено арешт на кошти боржника у виконавчому провадженні, а саме на належні заявнику грошові кошти, які обліковуються як заробітна плата.

Відповідно до ст.447ЦПКУкраїни, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

В судове засіданні викликати скаржника та державного виконавця Козельщинського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Зобов`язати державного виконавця Козельщинського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати матеріали виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам для відома, ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 308/3188/19
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вітер Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання іпотеки припиненою, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року.

08 травня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява адвоката Вітер Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Мотивує дане клопотання тим, що представник позивача - адвокат Вітер С.В. не має можливості прибути особисто на судове засідання яке відбудеться 22 червня 2020 року до міста Ужгород.

Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, e-mail: ).

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання адвоката Вітер Сергія Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дану заяву слід задовольнити і забезпечити адвокату Вітер Сергію Вікторовичу проведення відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, e-mail: ). 22 червня 2020 року о 14 год. 00 хв..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Вітер Сергія Вікторовича який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, e-mail: ) 22 червня 2020 року о 14 год. 00 хв..

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного суду та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/579/20
Провадження № 2/741/477/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 08 травня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1938/20
Провадження № 2-і/947/47/20
УХВАЛА

06.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники посилаючись на необхідність забезпечення доказів для правильного вирішення справи, надали до суду клопотання про витребування з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 521/6996/20
Провадження №2/521/2469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 травня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ,про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до Малиновського районного суду м. Одеси.

Однак, 06.05.2020 року за №18605/20-вх від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову та додатків до нього.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,- вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 219/3320/20
Провадження № 2/219/1898/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 20.05.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9940/20
Провадження № 2-н/947/934/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 449/723/17
У Х В А Л А

"05" травня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації до Перемишлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень голови Перемишлянської РДА №140 від 18.03.2010 року, визнання недійсним договору оренди землі від 22.07.2011 року та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.435 ЦПК України.

З огляду на скорочені строки розгляду справи повідомлення про час і місце розгляду справи та копії заяви з додатками та копію ухвали направити учасникам справи на їх офіційні електронні адреси, а заявника повідомити телефонограмою на зазначений ним у заяві мобільний телефон.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання у справі на 14 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасиків спави та надіслати їм копії ухвали і матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: відповідач ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

Тел. НОМЕР_1

Позивач: Золочівська місцева прокуратура Львівської області

Перемишлянський відділ

Адреса: 81200 м.Перемишляни, вул.Зелена,2

Позивач: Львівська обласна державна адміністрація

Адреса:79008 м.Львів, вул.Винниченка,18

Електронна пошта: e-mail:

Відповідач: Перемишлянська районна державна адміністрація

Адреса: м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 452/957/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пре`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності

(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя