Справа №295/5350/20
У Х В А Л А

06.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/5550/81/133464 від 21.05.2008 року в сумі 132929,65 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 590 кв. м, яка розташована за цією ж адресою, шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; 2) стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів на підтвердження призначення на посаду посадових осіб, якими видано довіреність на представництво інтересів позивача адвокатом Чеботарь Ж .С.

Всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), до позовної заяви не додано доказів підтвердження реєстрації обтяження зазначеного нерухомого майна іпотекою, на яке він просить звернути стягнення, а саме витягу з державного реєстру іпотек.

Окрім того, долучена до позовної заяви копія рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05.03.2013 року у справі № 296/3293/12-ц роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості з`ясувати питання її належності як доказу в справі.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуакціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованостіза кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова