overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/148/20
Справа № 470/304/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернулася до банку, в зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05.12.2013 року згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 31.03.2020 року виникла заборгованість в сумі 166115,37 грн. Проте позивач просить стягнути з відповідача частину боргу в сумі 133134,71 грн . та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274, 279 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 13 годину 10 хвилин 27 травня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 234/1328/20
Провадження № 2/234/1503/20

Ухвала
12 травня 2020 року м. Краматорськ
справа № 234/1328/20
№ 2/234/1503/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", представник - Горлаковська Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13181/19
Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/469/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів про зобов`язання вчинити певні дії,

місце постановлення судом першої інстанції рішення місто Чернігів

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення 10.01.2020,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 18.05.2020.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є. Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа №580/1668/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/1330/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 1500 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Орлов І.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2020 р. Справа № 370/1222/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2019 року у справі №370/1222/19 позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

04.05.2020 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду вказаного вище позову, в розмірі 1921 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM6BH8NL від 26.03.2019 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору в справі №370/1222/19 задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) сплачену згідно платіжного доручення № PROM6BH8NL від 26.03.2019 р. суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 291/48/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні (заочне) Ружинського районного суду Житомирської області від 13.05.2020 року у справі №291/48/20 (2/291/159/20)
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
13.05.2020 року Ружинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалено заочне рішення по цивільній справі №291/48/20 (2/291/159/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У вищезазначеній рішенні допущено описку в зазначенні дати винесення рішення, а саме невірно зазначено «13 березня», замість «13 травня»
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описку в зазначені дати ухвалення рішення суду слід виправити.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В рішенні Ружинського районного суду Житомирської області у цивільній справі №291/48/20 (2/291/159/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виправити допущену описку в зазначені дати ухвалення рішення замість «13 березня», необхідно зазначити та читати «13 травня».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О. В. Митюк.
Провадження №2/748/376/20
Єдиний унікальний № 748/501/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Лисенко Наталія Борисівна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування, право на земельну частку (пай) в Агрофірмі «Авангард» по Іванівській сільській раді Чернігівського району та області, розміром 3,11 га в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0343978 зареєстрованого 23 червня 1997 року за № 978, що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 4 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

1 квітня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач Іванівська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Лисенко Наталія Борисівна в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась.

Оскільки позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, клопотань від них про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Лисенко Наталія Борисівна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 28 травня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Номер провадження 2/676/1201/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

22 квітня 2020 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1492/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке за життя належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,26 га , яка розташована на території Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :05:004:0037 і яка належала на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 за № 836824, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 719 від 07.10.2002 року на підставі рішення Орининської сільської ради від 19.04.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
провадження у справі відкрито 07.04.2020
провадження № 2/294/379/20
справа № 294/448/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 489/1001/20
Провадження № 22-ц/812/921/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі - ТОВ «Місто для людей Миколаїв») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2020 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТОВ «Місто для людей Миколаїв» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 19 травня 2020 року матеріали заяви ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу (справа № 489/1001/20 провадження № 2-н/489/174/20).

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику.

Роз`яснити боржнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів стягувачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 143/1193/19
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

17.10.2019 подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 13.01.2020, 13.02.2020, 12.05.2020, але відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, відзив не подав (а.с.108, 125).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача (а.с. 7), суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя