overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 174/648/19
н/п 2/174/10/2020
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

07 травня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, третя особа у справі ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить усунути ОСОБА_2 від спадкування шляхом визнання таким, що не має права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на усе, належне спадкодавцю майно в цілому.

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначено на 07.05.2020 року о 13.15 год., однак особи, які беруть участь у справі та повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідач ОСОБА_2 , надав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки його представник не може прибути до суду в зв`язку з карантином.

Третя особа - ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідач повідомив про поважні причини неявки його представника, тому у підготовчому судовому засіданні слід продовжити перерву до 04.06.2020року.

Керуючись ч.5 ст.198, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити у підготовчому судовому засіданні перерву до 11 год. 15 хв. 04 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
Провадження № 2/761/2495/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019р. головуючим суддею по справі визначено суддю Піхур О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 08 жовтня 2019р. відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. №01-08-400 від 15 січня 2020р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/39274/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами досудового розслідування

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 27 травня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 683/647/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/647/20, 2/683/721/2020 за позовом органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання подала заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 21 травня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 361/8337/13-ц
провадження № 6/361/158/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 361/8337/13-ц.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вимогам вищевказаної статті до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з наведеного, та керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 316/1939/19
Провадження № 2/316/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.,

секретар судового засідання Нестерова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення допущена описка та помилково зазначене найменування позивача: «УКГАЗБАНК» замість вірного: «УКРГАЗБАНК».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до описової та резолютивної частин рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.05.2020 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним найменування позивача: «УКРГАЗБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№752/6370/16-ц головуючий усуді І інстанції: Колдіна О.О.
провадження №22-ц/824/6554/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києвавід 30 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Перший Український експертний центр» 10 березня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається ТОВ «Перший Український експертний центр», зокрема на те, що копію повного тексту ухвали отримало 27 січня 2020 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме копією конверта (а.с. 56).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ «Перший Український експертний центр» строк на апеляційне оскарження ухвали ГолосіївськогорайонногосудумістаКиєва від 30 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Перший Український експертний центр» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 30 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 травня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 611/113/20
Провадження № 2-н/611/12/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

07 травня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому Барвінківським районним судом Харківської області, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2020 року у судовому наказі, виданому 05 лютого 2020 року Барвінківським районним судом Харківської області, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виявлено описку, а саме в 1 та 2 абзацах резолютивної частини невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому наказі, виданому Барвінківським районним судом Харківської області, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 07 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 545/3238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засіданні з розгляду справи по суті.

Відповідачі відзиву на позовну заяву та жодних клопотань до суду не надавали.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзиву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 643/3702/20
Провадження № 2-н/643/937/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ № 643/3702/20 від 06.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 04 березня 2020, і до повноліття дитини.

У вступній частині судового наказу допущена описка, а саме, заявника зазначено, як ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд виправляє допущену описку у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині судового наказу Московського районного № 643/3702/20 від 06.05.2020, зазначивши заявника, як ОСОБА_1 .

Ухвала суду є невід`ємним додатком до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 № 643/3702/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 383/171/20
Номер провадження 2/383/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/171/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Д.О. до суду надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та розглянути вказану заяву за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву сторони позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Дмитра Олексійовича задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко