overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7976/19
Провадження:2/639/441/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скорбач Яна Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скорбач Яна Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скорбач Яна Сергіївна, зареєстроване місцезнаходження: 61058, м. Харків, вулиця Культури, буд. 22-Б, корпус 2, кв. 107

Суддя С.О. Рубіжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/402/2020
У Х В А Л А

6 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Ящук Т.І., вирішуючи питання забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

4 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із клопотанням про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва.

Отже, до компетенції Київського апеляційного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Оскільки наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

ухвалив:

Визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Ящук
Справа № 459/1153/20
Провадження № 2/459/806/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому, зокрема, просив стягнути із відповідача на свою користь 90 000,00 грн.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні позивача до суду із даним позовом, останній не додав до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, що є порушенням вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України.

Водночас, суд не приймає до уваги наявну у матеріалах справи квитанцію від 16.04.2020 року, оскільки така належним чином в установленому чинним законодавством України не завірена. Тому позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 900,00 грн. та надати суду квитанцію про сплату такого.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2481/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса листування: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 9, корп.4б, поверх.5, БЦ Форум Парк Плаза) до Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Святошинської РДА (03115, м.Київ, вул.Львівська, 8/6), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Святошинської РДА про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін у судове засідання.

22.04.2020 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву представника АТ «Альфа-Банк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса листування: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 9, корп.4б, поверх.5, БЦ Форум Парк Плаза) до Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Святошинської РДА (03115, м.Київ, вул.Львівська, 8/6), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2020 року Справа № 308/1750/20 2-н/302/19/20
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота В.І. розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 8139,70 грн. за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Цімбота
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 724/235/20
Провадження № 2/724/158/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни, третя особа: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідач - приватний нотаріус Хотинського нотаріального округу Масловська І.Ю. та третя особа - представник Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явилися, будучи не належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни, третя особа: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.
Справу призначити до слухання на 11:00 годину 27 травня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/2181/20 Головуючий у суді першої інстанції - Корнилова Ж.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7942/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: Всеукраїнська Громадська організація «Федерація водного поло України»,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: Всеукраїнська Громадська організація «Федерація водного поло України».

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
справа № 489/2888/15-ц
провадження №2-п/489/31/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

30 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2015 по цивільній справі № 489/2888/15-ц (провадження №2/489/1687/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2015 по вищевказаній цивільній справі.

При цьому, в матеріалах справи наявні відомості про отримання заявником копії заочного рішення суду 10.04.2020.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини третьої статті 284 ЦПК України заявник має право на поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 3) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 286КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2015 по цивільній справі № 489/2888/15-ц (провадження №2/489/1687/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 травня 2020 року 15:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Дата документу 06.05.2020 Справа № 328/2168/18
Є.У. № 328/2168/18
Провадження № 22-ц/807/52/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Токмацького міського нотаріального округу Лопатюк Наталія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Токмацького міського нотаріального округу Лопатюк Наталія Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Справа призначена до розгляду на 19 травня 2020 року на 11 год. 20 хв..

24 квітня 2020 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просять провести судове засідання за їх участю у режимі відео конференції у Токмацькому районному суді Запорізької області, який розташований за адресою: 71700, м. Токмак, вул.. Володимирська, 28.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року - задовольнити.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19 травня 2020 року о 11 годин 20 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Токмацькому районному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков