Справа № 2-2969/07
Провадження №6/367/16/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-2969/07 за позовом ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

До суду від ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, за рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі №2-2969/07 від 03.12.2007 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якої є ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» було видано виконавчий лист.
Вказують, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.01.2018 задоволено заяву Заявника та ухвалено видати дублікат виконавчого листа. Проте, з урахуванням того, що Заявник про факт остаточної втрати довідався лише 19.05.2017 року, а повторний строк пред`явлення виконавчого листа закінчився 21.01.2017 року, заявник змушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Зазначають про те, що Заявник пропустив вказаний строк з поважних причин та незалежних від нього обставин. Після отримання інформації про втрату виконавчого листа, Заявник невідкладно почав звертатися із заявами та скаргами до посадових осіб Святошинського та Ірпінського ВДВС з метою відновлення порушених прав Стягувача та з`ясування всіх обставин такої втрати. Було з`ясовано, що виконавчий лист втрачений не з вини Стягувача, а з вини посадових осіб Святошинського та Ірпінського ВДВС. Оскільки стягненя боргу було звернено на заробітну плату Боржника, оскільки боржник є військовослужбовцем та був переведений в іншу в/ч, тому виконавчий лист був надісланий від Ірпінського до Святошинського ВДВС за територіальністю за місцем знаходження в/ч. Проте, Святошинське ВДВС, порушуючи вимоги Закону, не розшукав в/ч та надіслав оригінал виконавчого документу назад до Ірпінського ВДВС, які в свою чергу відмовили у прийнятті виконавчого листа та повернули його до Святошинськього ВДВС. Після даних пересилок відділи повідомили, що до них повторно оригінал виконавчого листа не надходив та на виконанні не перебуває.
У зв`язку з вищевикладеним, просять суд поновити ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» (, місце знаходження: вул. Кловський Узвіз, 9/2, м. Київ, 01021) строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2969/07 за позовом ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.
В судове засідання Заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно поданої заяви просять справу розглядати без їх участі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2007 року у справі №2-2969/2007 позов ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» /01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/2, р/ НОМЕР_1 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721/ в рахунок відшкодування страхового відшкодування 8191,92 грн., суму сплаченого державного мита 81,92 грн. та суму сплачену на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн.
На підставі даного рішення 22.10.2012 р. було направлено виконавчий лист. Проте вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці засобами поштового зв`язку. Так, на момент подання заяви, підтвердженням відсутності перебування на виконанні даного виконавчого листа є повідомлення Ірпінського міського відділу ДВС від 05.05.2017 р. про те, що виконавчий лист №2-2969/07 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 8191,92 грн., на виконанні не перебуває.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.01.2018 задоволено заяву Заявника та ухвалено видати дублікат виконавчого листа по даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказаний строк був пропущений в зв`язку з неможливістю пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від заявника причин, які є поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 3 , 247, 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.
Поновити ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» (, місце знаходження: вул. Кловський Узвіз, 9/2, м. Київ, 01021) строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2969/07 за позовом ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк