overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/466/20

У Х В А Л А
13.05.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
27.04.2020 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.
06.05.2020 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 68).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 04.06.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4118/19 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/818/2091/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин про стягнення аліментів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
233 Справа № 233/36/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ) про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення (№233/36/20), яким стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 32636 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять шість) грн 56 коп., та судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету.

28 лютого 2020 року від відповідача - АТ «Українська залізниця» надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка судовою ухвалою від 03.03.2020 була залишена без руху за підстав невідповідності ст.ст.284, 285 ЦПК України.

13.05.2020 на виконання судової ухвали від 03.03.2020 від АТ «Українська залізниця» (представник Комісарова А. ОСОБА_2 ) надійшла заява, якою недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуті.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду від 03 лютого 2020 року у цивільній справі №233/36/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

призначивши її розгляд на 28 травня 2020 року, 09-00, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 577/1450/20
Провадження № 2-н/577/277/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
Суддя: підпис
Суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області В.О. Кравченко
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 376/333/20
Провадження № 2/376/369/2020
У Х В А Л А

"14" травня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щуцр Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту ,

встановив:

Ухвалою судді від 26.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАкціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.07.2020 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 161/611/20
провадження № 2/753/5072/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в тексті резолютивної частини вказаної ухвали судом було допущено описки, а саме невірно вказано дату та час судового засідання як «08 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин» замість «09 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замість невірної дати та часу судового засідання як «08 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин» слід читати «09 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість невірної дати та часу судового засідання як «08 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин» слід читати «09 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 539/1347/20
Провадження № 2-о/539/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 повторно звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме набуття спеціального стажу з 17.08.1993 по 11.09.1995 року та з 20.01.1998 по 16.07.1998 року, що дає право на одержання надбавки за вислугу років працівників органів прокуратури, які мають класні чини та право на отримання пенсії, згідно Закону України «Про прокуратуру».

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ухвали судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2020 року у відкритті провадження за аналогічною заявою ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України із поданої заяви про встановлення факту вбачався спір про право, тобто ознаки публічно-правового спору, суть якого полягає в зарахуванні спеціального стажу заявниці для нарахування щомісячної додаткової виплати за вислугу років і такий спір може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Така ухвала не була оскаржена, набрала законної сили, відтак суд не вбачає можливим відступити від свого попереднього висновку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 2сз/337/20/20
Справа №337/1238/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернута позивачу.

Відповідно до ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі заяви, а саме судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений за квитанцією № 37600 від 01.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/234/956/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

12 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/20632/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача подано до суду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст. 51 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Залучити до участі співвідповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слухання справи відкласти на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року, яке проводити у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 661/1996/20
Провадження № 2/661/614/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1996/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Отже, враховуючи, що суду не надано належних доказів, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти та, що вона за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця перебування відповідача; а також підтвердження домовленості подружжя про розгляд справи за місцям проживання позивача, тобто підстави пред`явлення позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача на сьогодні відсутні; відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області, у зв`язку з чим суд з врахуванням положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, передає зазначену справу, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області, а саме: за місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 661/1996/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Тульчинського районного суду Херсонської області, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

13 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №736/105/20

Провадження №2/751/623/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

Встановив:

Згідно ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення 121 400,12 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 березня 2020 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача та у зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Судова повістка направлена відповідачу повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії позовної заяви, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди на 16 червня 2020 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк